|
Data: 2011-01-12 11:46:13 |
| Autor: Eulalia Browarek |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
|
9 miesięcy dochodzić do tego, co przeciętnie inteligenty człowiek wiedział w dwie godziny po katastrofie.
Zennon
|
|
|
Data: 2011-01-12 12:30:11 |
| Autor: the_foe |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
W dniu 2011-01-12 11:46, Eulalia Browarek pisze:
9 miesięcy dochodzić do tego, co przeciętnie inteligenty człowiek
wiedział w dwie godziny po katastrofie.
Zennon
i tak sie pospieszyli, bo normalnie taki raport jest gotowy po 3 latach
--
the_foe
|
|
|
Data: 2011-01-12 12:33:07 |
| Autor: Faraon |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
Użytkownik "Eulalia Browarek" <tyskie@browar.pl> napisał w wiadomości news:igk0q3$ppj$1news.net.icm.edu.pl...
9 miesięcy dochodzić do tego, co przeciętnie inteligenty człowiek wiedział w dwie godziny po katastrofie.
Zennon
Wersje o bledzie pilota slyszalem juz w pol godziny po
katastrofie. Ba, mam wrazenie ze nawet dzien wczesniej.
|
|
Data: 2011-01-12 12:41:41 |
| Autor: the_foe |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
W dniu 2011-01-12 12:33, Faraon pisze:
Użytkownik "Eulalia Browarek" <tyskie@browar.pl> napisał w wiadomości
news:igk0q3$ppj$1news.net.icm.edu.pl...
9 miesięcy dochodzić do tego, co przeciętnie inteligenty człowiek
wiedział w dwie godziny po katastrofie.
Zennon
Wersje o bledzie pilota slyszalem juz w pol godziny po
katastrofie. Ba, mam wrazenie ze nawet dzien wczesniej.
sa tylko 3. mozliwosci kazdego zderzenia samolotu z ziemia: blad pilota, ingerencja osob trzecich (tzw. zamach), usterka techniczna statku.
--
the_foe
|
|
|
Data: 2011-01-12 13:13:42 |
| Autor: Faraon |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:igk41m$14h$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2011-01-12 12:33, Faraon pisze:
Użytkownik "Eulalia Browarek" <tyskie@browar.pl> napisał w wiadomości
news:igk0q3$ppj$1news.net.icm.edu.pl...
9 miesięcy dochodzić do tego, co przeciętnie inteligenty człowiek
wiedział w dwie godziny po katastrofie.
Zennon
Wersje o bledzie pilota slyszalem juz w pol godziny po
katastrofie. Ba, mam wrazenie ze nawet dzien wczesniej.
sa tylko 3. mozliwosci kazdego zderzenia samolotu z ziemia: blad pilota, ingerencja osob trzecich (tzw. zamach), usterka techniczna statku.
Jest jeszcze obsluga lotniska podajaca dane do ladowania pilotom.
|
|
|
Data: 2011-01-12 13:30:05 |
| Autor: the_foe |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
W dniu 2011-01-12 13:13, Faraon pisze:
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:igk41m$14h$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2011-01-12 12:33, Faraon pisze:
Użytkownik "Eulalia Browarek" <tyskie@browar.pl> napisał w wiadomości
news:igk0q3$ppj$1news.net.icm.edu.pl...
9 miesięcy dochodzić do tego, co przeciętnie inteligenty człowiek
wiedział w dwie godziny po katastrofie.
Zennon
Wersje o bledzie pilota slyszalem juz w pol godziny po
katastrofie. Ba, mam wrazenie ze nawet dzien wczesniej.
sa tylko 3. mozliwosci kazdego zderzenia samolotu z ziemia: blad
pilota, ingerencja osob trzecich (tzw. zamach), usterka techniczna
statku.
Jest jeszcze obsluga lotniska podajaca dane do ladowania pilotom.
jesli ktos laduje tylko na podstawie informacji z wiezy to jest to blad pilota. Oczywiscie obsluga lotniska mzoe wydatnie przyczynic sie do katastrofy, ale jest to jednak tylko przyczyna posrednia.
W przypadku Smolenska, bledem obslugi nazienej bylo to ze nie dali zadnego pretekstu kapitanowi do zawrocenia lotu. Dzialal pod presja a tu nic mu nie pomoglo w podjeciu jedynej slusznej decyzji: wieza pozwala na wszczecie (warunkowej) prcedury ladowania, a piloci JAKa mowia bezmyslnie, ze "mozna sprobowac".
--
the_foe
|
|
|
Data: 2011-01-12 13:04:29 |
| Autor: obserwator |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):
jesli ktos laduje tylko na podstawie informacji z wiezy to jest to blad pilota. Oczywiscie obsluga lotniska mzoe wydatnie przyczynic sie do katastrofy, ale jest to jednak tylko przyczyna posrednia.
W przypadku Smolenska, bledem obslugi nazienej bylo to ze nie dali zadnego pretekstu kapitanowi do zawrocenia lotu. Dzialal pod presja a tu nic mu nie pomoglo w podjeciu jedynej slusznej decyzji: wieza pozwala na wszczecie (warunkowej) prcedury ladowania, a piloci JAKa mowia bezmyslnie, ze "mozna sprobowac".
ile jeszcze mozna tlumaczyc i udawadniac, ze to sa brednie ktore powielaja zwolennicy peo?
Wam cos dodaja do jedzenie, ze tacy zaczadzeni jestescie i powtarzacie jak
mantre jedno i to samo, jak czlonkowie sekty?
PO to sekta jakas jest?
--
|
|
|
Data: 2011-01-12 13:48:49 |
| Autor: dK |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:igk6se$2pb$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2011-01-12 13:13, Faraon pisze:
Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:igk41m$14h$1news.dialog.net.pl...
W dniu 2011-01-12 12:33, Faraon pisze:
Użytkownik "Eulalia Browarek" <tyskie@browar.pl> napisał w wiadomości
news:igk0q3$ppj$1news.net.icm.edu.pl...
9 miesięcy dochodzić do tego, co przeciętnie inteligenty człowiek
wiedział w dwie godziny po katastrofie.
Zennon
Wersje o bledzie pilota slyszalem juz w pol godziny po
katastrofie. Ba, mam wrazenie ze nawet dzien wczesniej.
sa tylko 3. mozliwosci kazdego zderzenia samolotu z ziemia: blad
pilota, ingerencja osob trzecich (tzw. zamach), usterka techniczna
statku.
Jest jeszcze obsluga lotniska podajaca dane do ladowania pilotom.
jesli ktos laduje tylko na podstawie informacji z wiezy to jest to blad pilota. Oczywiscie obsluga lotniska mzoe wydatnie przyczynic sie do katastrofy, ale jest to jednak tylko przyczyna posrednia.
W przypadku Smolenska, bledem obslugi nazienej bylo to ze nie dali zadnego pretekstu kapitanowi do zawrocenia lotu. Dzialal pod presja a tu nic mu nie pomoglo w podjeciu jedynej slusznej decyzji: wieza pozwala na wszczecie (warunkowej) prcedury ladowania, a piloci JAKa mowia bezmyslnie, ze "mozna sprobowac".
W tym co przekazywała wieża do pilotów nie ma absolutnie nic nieprawidłowego. Mamy już nie tylko stenogram, ale też zrozumiałe nagranie. Wieża przekazywała dokładnie to co przekazać powinna. Czy powinni dać jakiś pretekst? Jeśli tak, to musiałby być on zupełnie fałszywy, nie wiem, może to, ze stado krów wlazło na pas, ale to potem rodzi odpowiedzialność, bo jest to incydent, który wymaga wyjasnienia.
dK
|
|
Data: 2011-01-12 14:14:44 |
| Autor: Pit Kowalski albo Nowak |
| Te ruskie, to jednak gupie są |
the_foe wrote:
W dniu 2011-01-12 13:13, Faraon pisze:
jesli ktos laduje tylko na podstawie informacji z wiezy to jest to blad
pilota. Oczywiscie obsluga lotniska mzoe wydatnie przyczynic sie do
katastrofy, ale jest to jednak tylko przyczyna posrednia.
W przypadku Smolenska, bledem obslugi nazienej bylo to ze nie dali
zadnego pretekstu kapitanowi do zawrocenia lotu. Dzialal pod presja a tu
nic mu nie pomoglo w podjeciu jedynej slusznej decyzji: wieza pozwala na
wszczecie (warunkowej) prcedury ladowania, a piloci JAKa mowia
bezmyslnie, ze "mozna sprobowac".
A "można spróbować" to nie jest warunkowe?
--
Pit
|