WW wydusił z siebie te słowy:

Witam
Dostałem coś takiego

http://www.motofakty.pl/artykul/nieoznakowany_radiowoz_nie_pogoni.html

Nadal nie wiem, co o tym myśleć.

czyli w zasadzie na taki wideorejestrator nie mogą złapać kogoś, kto przekracza prędkość.. bo zasada działania rejestratora jest prosta - mierzy prędkosć radiowozu, ktory musi zrównać sie z prędkościa jadącego przed nim samochodu.

A tak w sprawie mojego zdania - cóż .. zawsze są jakieś granice i jakkolwiek im więcej przywilejów tym wiecej mozliwości ich nadżycia .. z drugiej strony jesli zabrać wszelkie mozliwości łapania łamiących rpzepisy - też źle .. bo jak i kogo niby mają łapac.

Policja jest taką jednostką organizacyją, która mimo wszytsko takie przywileje łamania przepisów ogólnych w trakcie wykonywania czynności powinna mieć. Być moze należałoby stowrzyć odrębne przepisy, ktore precyzowałyby, gdzie, kiedy i jak mogą je łamać, a nacisk postawić na kontrole i karanie nadużywających przywilejów.

To jest jak z obroną konieczna - tez nie wiadomo co lepsze. Pozwolić sie bronic, czy dać sie zabić, zeby nie nadużyć ... i jeszcze kilka przykładów by sie znalazło, nie wspominając już o planowaniu rodziny ;)


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

Policja jest taką jednostką organizacyją, która mimo wszytsko takie przywileje łamania przepisów ogólnych w trakcie wykonywania czynności powinna mieć. Być moze należałoby stowrzyć odrębne przepisy, ktore precyzowałyby, gdzie, kiedy i jak mogą je łamać, a nacisk postawić na kontrole i karanie nadużywających przywilejów.

niech lamia, tak jak im obecnie wolno - tylko w oznakowanych radiowozach jesli robi to drogowka
przeciez radary czy fotoraday nie sa maszynka do zarabiania pieniedzy, tylko do dbania o bezpieczenstwo (wiem wiem teoretyzuje)
jesli jednak, bedzie to poscig w nieoznakowanym np "tajniakow", to nie widze problemu (taki "tajniak" nie jezdzi w bialej czapce, czyli da sie to uregulowac, tym bardziej, ze to nie my bedziemy pozniej z tego wyciagac konsekwencje, tylko ich przelozeni)


--
ania

ania pisze:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

Policja jest taką jednostką organizacyją, która mimo wszytsko takie przywileje łamania przepisów ogólnych w trakcie wykonywania czynności powinna mieć. Być moze należałoby stowrzyć odrębne przepisy, ktore precyzowałyby, gdzie, kiedy i jak mogą je łamać, a nacisk postawić na kontrole i karanie nadużywających przywilejów.

niech lamia, tak jak im obecnie wolno - tylko w oznakowanych radiowozach jesli robi to drogowka

?

przeciez radary czy fotoraday nie sa maszynka do zarabiania pieniedzy, tylko do dbania o bezpieczenstwo (wiem wiem teoretyzuje)

(niech mnie ktos walnie w plecy, bom sie kanapka zaksztusil)

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM"

(niech mnie ktos walnie w plecy, bom sie kanapka zaksztusil)

ktos kiedys pisal, ze to tylko baby uzywaja emotikonow, ale widze, ze tutaj sa prawie same baby, bo nie rozumieja bez "buziek" :-)


--
ania musowo z emotikonami

ania pisze:

Użytkownik "MarcinJM"

(niech mnie ktos walnie w plecy, bom sie kanapka zaksztusil)

ktos kiedys pisal, ze to tylko baby uzywaja emotikonow, ale widze, ze tutaj sa prawie same baby, bo nie rozumieja bez "buziek" :-)

Rozumiom, rozumiom :)

Co do niestosowania sie (nie lamania!) do przepisow PoRD to radiowoz (oznakowany lub nie) nie ma takich uprawnien.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

ania pisze:

ktos kiedys pisal, ze to tylko baby uzywaja emotikonow, ale widze, ze tutaj sa prawie same baby, bo nie rozumieja bez "buziek" :-)

Nie płacz, nie płacz. Jak będziesz pisać po polsku zamiast po polskawemu to Cię zaczną wszyscy rozumieć.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

ania wydusił z siebie te słowy:

niech lamia, tak jak im obecnie wolno - tylko w oznakowanych
radiowozach jesli robi to drogowka
przeciez radary czy fotoraday nie sa maszynka do zarabiania
pieniedzy, tylko do dbania o bezpieczenstwo (wiem wiem teoretyzuje)
jesli jednak, bedzie to poscig w nieoznakowanym np "tajniakow", to
nie widze problemu (taki "tajniak" nie jezdzi w bialej czapce, czyli
da sie to uregulowac, tym bardziej, ze to nie my bedziemy pozniej z
tego wyciagac konsekwencje, tylko ich przelozeni)

ze tak zapytam - tylko prosze o szczerą odpowiedz:
pomijając program uwaga pirat oraz inne programy telewizyjne - ile razy widziałaś "pościg" w wykonaniu policji, w dodatku w nieoznakowanym samochodzie bez włączonych odpwiednich sygnałów.

Pytanie pomocnicze - czy pomijając patologie i pojedyncze sytuacje ekstremalne - uważasz, ze policja nie ma prawa w nieoznakowanym pojeździe przekroczyć prękdości w celu dokonania pomiaru i tylko w czasie niezbędnym do rejestracji wykroczenia?

Przecież zakaz niczego nie zmienic. Trzeba doprecyzować przepisy, urealnić je. Zabranianie policji wykonywania ich czynności jest totalnym nieporozumieniem .. i jest typowe dla polskiego sejmu .. który wymysla coraz to nowsze ustawy, ktore ni chuja nie są

na marginesie - videorejestratory są zamiontowane na pojazdach drogówki .. uznakowanych i nieoznakowanych

Najlepiej - zakazać działania bo policja to zło.
Jak ktoś nie bedzie łamał przepisów to nie trzeba będzie ścigać. Coś mi sie zdaje, ze najwięcej do powiedzenia przeciwko policji mają Ci, ktorzy najczęsciej mają z nią problem... bo przeciez nie powiecie mi, ze mieliscie taką sytuacje, ze jakis radiowóz (oznakowany, czy nie) spowodował bezposrednio Wam jakąś nieprzyjemną sytuacje na drodze... a więszkosć wypowiedzi jaka tu pada mói o tym, ze policja to, ze tamto .. a ja pytam kto z Was i ewentualnie w jakich sytuacjach coś takiego widział.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

pomijając program uwaga pirat oraz inne programy telewizyjne - ile razy widziałaś "pościg" w wykonaniu policji, w dodatku w nieoznakowanym samochodzie bez włączonych odpwiednich sygnałów.

Wiele razy.
Przy każdej akcji videoradaru.

Pytanie pomocnicze - czy pomijając patologie i pojedyncze sytuacje ekstremalne - uważasz, ze policja nie ma prawa w nieoznakowanym pojeździe przekroczyć prękdości w celu dokonania pomiaru i tylko w czasie niezbędnym do rejestracji wykroczenia?

Nie ma.
W ogóle nie powinna mieć tego typu samochodów.

Najlepiej - zakazać działania bo policja to zło.

Dokładnie taka.
Taka policja jak obecnie to zło.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości
news:

pomijając program uwaga pirat oraz inne programy telewizyjne - ile
razy widziałaś "pościg" w wykonaniu policji, w dodatku w
nieoznakowanym samochodzie bez włączonych odpwiednich sygnałów.

Wiele razy.
Przy każdej akcji videoradaru.

tyle razy Cie lapano na videorejestrator, czy opierasz sie tylko na TV?

Pytanie pomocnicze - czy pomijając patologie i pojedyncze sytuacje
ekstremalne - uważasz, ze policja nie ma prawa w nieoznakowanym
pojeździe przekroczyć prękdości w celu dokonania pomiaru i tylko w
czasie niezbędnym do rejestracji wykroczenia?

Nie ma.
W ogóle nie powinna mieć tego typu samochodów.

Jasne ... i krzyczeć stój policja, otaczający  budynek antyterrorysci powinni mieć dzwoneczki na szyji, a wszelkie fotoradary stacjonarne powinny być poprzedzone wielkim bilbordem i progiem zwalniającym
Wtedy wszyscy kierowcy będą sie czuć bezpieczni

Weź przestań .. bo facet wypowiadający sie na temat uprawnień policji, ktory twierdzi, ze wyprzedzanie pojazdy, kiedy z przeciwka jedzie samochód nie jest wyprzedzaniem na trzeciego, a do tego nie jest niczym złym, jesli są pobocza i wyprzedzany oraz ten z naprzeciwka mają gdzie uciekac - nie jest dla mnie ani wiarygodny, ani rzetelny, ani w ogole uprawniony do polemiki...

Najlepiej - zakazać działania bo policja to zło.

Dokładnie taka.
Taka policja jak obecnie to zło.

No wlasnie ...
Za duzo mandatów biedactwo dostalo i teraz zla policja powinna zniknąć.


Duże dziecko.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

pomijając program uwaga pirat oraz inne programy telewizyjne - ile
razy widziałaś "pościg" w wykonaniu policji, w dodatku w
nieoznakowanym samochodzie bez włączonych odpwiednich sygnałów.

Wiele razy.
Przy każdej akcji videoradaru.

tyle razy Cie lapano na videorejestrator,

Raz.
Do tego minimum kilkanaście razy widziałem jak gonili innych w celu filmowania.
Na Katowickiej srebrny Passat jest częstym gościem.

Pytanie pomocnicze - czy pomijając patologie i pojedyncze sytuacje
ekstremalne - uważasz, ze policja nie ma prawa w nieoznakowanym
pojeździe przekroczyć prękdości w celu dokonania pomiaru i tylko w
czasie niezbędnym do rejestracji wykroczenia?

Nie ma.
W ogóle nie powinna mieć tego typu samochodów.

Jasne ... i krzyczeć stój policja

Mówimy o drogówce i wykroczeniach.
Łapanie przestępców to co innego, tutaj zostawiłbym furtkę.

Weź przestań .. bo facet wypowiadający sie na temat uprawnień policji, ktory twierdzi, ze wyprzedzanie pojazdy, kiedy z przeciwka jedzie samochód nie jest wyprzedzaniem na trzeciego

Nie, wyprzedzanie na trzeceigo jest wyprzedzanie wyprzedzającego.
A że różne półkretyny nie rozumieją tego terminu, to już nie moja wina.

, a do tego nie jest niczym złym, jesli są pobocza i wyprzedzany oraz ten z naprzeciwka mają gdzie uciekac

Nie gdy mają gdzie uciekać, tylko gdy cała trójka zmieści się bezproblemowo na szerokiej jezdni.
Nie przekręcaj wypowiedzi, albo postaraj się je zrozumieć ZANIM zaczniesz o nich pisać.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Nie, wyprzedzanie na trzeceigo jest wyprzedzanie wyprzedzającego.
A że różne półkretyny nie rozumieją tego terminu, to już nie moja
wina.

a Ty znów swoje.
Jestes często taki durny, ze mógłbyś wystartować w wyborach parlamentarnych z dużą szansą na powodzenie.

, a do tego nie jest niczym złym, jesli są pobocza i wyprzedzany
oraz ten z naprzeciwka mają gdzie uciekac

Nie gdy mają gdzie uciekać, tylko gdy cała trójka zmieści się
bezproblemowo na szerokiej jezdni.
Nie przekręcaj wypowiedzi, albo postaraj się je zrozumieć ZANIM
zaczniesz o nich pisać.

Niczego nie przekręcam.
Jest droga z dwoma pasami ruchy, kazdy w przeciwnym kierunku. Ty uważasz, ze w takiej sytuacji mozna wyprzedzić kogoś, jesli z przeciwka jedzie auto tylko dlatego, ze wymiary całej drogi pozwalają wszytskim sie zmieścic.
Czy nie tak pisałeś?
Czym to sie róznicy od tego co napisalem. Jesli wyjeżdzasz komuś na czołówke ... i sie nie usunie (nie ucieknie przed Tobą kretynie) to zabijesz siebie i Jego .. a byż moze też tego wyprzedzanego.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Jestem często taki durny, ze mógłbym wystartować w wyborach parlamentarnych z dużą szansą na powodzenie.

Niestety.

Nie gdy mają gdzie uciekać, tylko gdy cała trójka zmieści się
bezproblemowo na szerokiej jezdni.
Nie przekręcaj wypowiedzi, albo postaraj się je zrozumieć ZANIM
zaczniesz o nich pisać.

Niczego nie przekręcam.
Jest droga z dwoma pasami ruchy, kazdy w przeciwnym kierunku. Ty uważasz, ze w takiej sytuacji mozna wyprzedzić kogoś, jesli z przeciwka jedzie auto tylko dlatego, ze wymiary całej drogi pozwalają wszytskim sie zmieścic.
Czy nie tak pisałeś?

Dokładnie tak.
I wcześniej i teraz powyżej.
A Ty próbowałeś to przekręcić.

Czym to sie róznicy od tego co napisalem.

Różni się zasadniczo.
Nikt nigdzie uciekać nie musi.
Wystarczy że pojedzie zgodnie z przepisami.


 Jesli wyjeżdzasz komuś na czołówke

.. i sie nie usunie

Nie ma się nigdzie usuwać - ma go tam nie być.
Ma jechać zgodnie z przepisami przy prawej krawędzi jezdni.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Różni się zasadniczo.
Nikt nigdzie uciekać nie musi.
Wystarczy że pojedzie zgodnie z przepisami.

zgodnie z przepisami jade swoim pasem i ten z naprzeciwka swoim... a tych chcesz przejechać między nimi... i nazywasz ten manerw bezpiecznym,

Jesli wyjeżdzasz komuś na czołówke

.. i sie nie usunie

Nie ma się nigdzie usuwać - ma go tam nie być.
Ma jechać zgodnie z przepisami przy prawej krawędzi jezdni.

jasne. Jaka jest szerokośc pasa ruchu?
Jaka jest szerokość samochodu.
Jaka jest bezpieczna odległość samochodu wyprzedzającego od wyprzedzanego
Jaki jest margines błędu na to, ze mijając samochód jakdacy z przeciwka wystarczy odległość "na styk"

Naprawde - jestes fenomenem głupoty.

Ty taki manewr nazywasz bezpiecznym, ale jazde policyjnym nieoznakowanym samochodem z prędkością 20-30km.h wyższą niż dopuszczalna na danym odcinku drogi, po to, zeby zatrzymać przekraczającego przepisy nazywasz niebezpiecznym i należy go tępić.

Wiesz kogo należy tępić - takich trolli jak Ty .. albo takich kierowców jak Ty. Mam nadzieje, ze nigdy nie bedziesz wyprzedzał w moim pobliżu.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:grksgg$9oj$1inews.gazeta.pl...

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Różni się zasadniczo.
Nikt nigdzie uciekać nie musi.
Wystarczy że pojedzie zgodnie z przepisami.

zgodnie z przepisami jade swoim pasem

Przy prawej krawędzi jezdni.

i ten z naprzeciwka swoim...

Też przy swojej prawej.

a tych chcesz przejechać między nimi...

Czyli na pozostałych 5 m drogi.

i nazywasz ten manerw bezpiecznym,

Oczywiście

Nie ma się nigdzie usuwać - ma go tam nie być.
Ma jechać zgodnie z przepisami przy prawej krawędzi jezdni.

jasne. Jaka jest szerokośc pasa ruchu?

Na drogach o których mówiłem jakieś 4 m.

Jaka jest szerokość samochodu.

Mniej niż 2 m

Jaka jest bezpieczna odległość samochodu wyprzedzającego od wyprzedzanego

1 m wystarczy w zupełności.

Czyli 3*2+2*1=8 m
Wiele szerokich krajówek taką szerokość posiada.
Wystarczy.

Naprawde - jestem fenomenem głupoty.

Niestety.

Ty taki manewr nazywasz bezpiecznym, ale jazde policyjnym nieoznakowanym samochodem z prędkością 20-30km.h wyższą niż dopuszczalna na danym odcinku drogi, po to, zeby zatrzymać przekraczającego przepisy nazywasz niebezpiecznym

Kłamiesz.
Nazywam go tak samo bezpiecznym jak jazda tego kogo ściga.
A po co ściga, skoro tamten jedzie bezpiecznie?

Wiesz kogo należy tępić - takich trolli jak ja .. albo takich kierowców jak ja.

Słusznie.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

(...)

Słusznie.

uważasz, ze normalny człowiek zmienia osobe w cytatach i sie z tego cieszy?
Myslisz, ze mnie to wzrusza?

Za tragiczne za to uważam wypiociny kogoś, kto uważa, ze 4m na wyprzedzanie przy normalnych prędkościach drogowych wymijając w trakcie tego manewru pojazd jadący z przeciwnego kierunku są bezpiecznym manewrem.

przemyslałeś moja propozycje, zebyś wystartował w wyborach do sejmu? Naprawde sie tam nadajesz.
Masz durne poglądy, widzisz tylko swoje racje, manipulujesz wypowiedziami, przekręcasz słowa, to co białe moze dla Ciebie być czarne i nawet tego nie zauważsz... a do tego nawet nie umiesz dodawać (podajesz szerokośc pasa ruchu równą 4 m -, samochodu 2m .. dwa samochody koło siebie zostawiają  5 m wolnego miejsca dla trzeciego auta :D )

ps. i jeszcze jedno - Twoje "kłamiesz" ... jest po prostu boskie.

I znów bede musiał uważac, zeby czasem nie wdać sie z Tobą w dyskusje ... narka

--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

uważasz, ze normalny człowiek zmienia osobe w cytatach i sie z tego cieszy?

Uważam że cytaty normalnego człowieka nie wymagają korekt, nie ociekają błotem, chamstwem, głupotą i tym wszystkim co cechuje Twoje.

Za tragiczne za to uważam swoje wypiociny

przemyslę moja propozycje, zebym, wystartował w wyborach do sejmu
Naprawdę sie tam nadaję
Mam durne poglądy, widzę tylko swoje racje, manipuluję wypowiedziami, przekręcam słowa, to co białe moze dla mnie być czarne i nawet tego nie zauważę...

I to wszystko nie może Cię skłonić do wsadzenia twarzy w kubeł, gdy nie masz nic do powiedzenia?

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości
news:

uważasz, ze normalny człowiek zmienia osobe w cytatach i sie z tego
cieszy?

Uważam że cytaty normalnego człowieka nie wymagają korekt, nie
ociekają błotem, chamstwem, głupotą i tym wszystkim co cechuje Twoje.

Moje ?! hehe

I to wszystko nie może Cię skłonić do wsadzenia twarzy w kubeł, gdy
nie masz nic do powiedzenia?

wymysliłeś sobie nową forme rozmawiania z tymi, ktorzy ośmielą sie mieć inne zdanie niż Ty ...
... i w dodatku masz czelność pisać, ze moje posty wymagają korekt .. wiec dlatego poprawiasz moje słowa na inne.

Lecz sie.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

a do tego nawet nie umiesz dodawać (podajesz szerokośc pasa ruchu równą 4 m

Minimalną.
Zazwyczaj na drogach z poboczami jest więcej.
Stąd te 5 m.

-, samochodu 2m .. dwa samochody koło siebie zostawiają  5 m wolnego miejsca dla trzeciego auta :D )

No tak to niestety (dla Ciebie)  wygląda.
I jak?
Zmieniły te liczby Twój światopogląd?
Czy dalej uważasz, że 2 metrowe auto nie ma szans wmieścić się w 4-5 metrową przestrzeń?

Minimalną.
Zazwyczaj na drogach z poboczami jest więcej.
Stąd te 5 m.

Ale pobocza nie sluza do jazdy samochodow.

-, samochodu 2m .. dwa samochody koło siebie zostawiają  5 m wolnego miejsca dla trzeciego auta :D )

No tak to niestety (dla Ciebie)  wygląda.
I jak?
Zmieniły te liczby Twój światopogląd?
Czy dalej uważasz, że 2 metrowe auto nie ma szans wmieścić się w 4-5 metrową przestrzeń?

Jak najbardziej ma. Tyle tylko, ze jak udowodnilem takich przekrojow nie ma na polskich drogach krajowych jakie w duzej mierze maja przekroj.
2 x 3.5 (jezdnia)m + 2 x 2(pobocze)m.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:49ddfbbenews.home.net.pl...

Minimalną.
Zazwyczaj na drogach z poboczami jest więcej.
Stąd te 5 m.

Ale pobocza nie sluza do jazdy samochodow.

Na drogach z poboczami, a nie razem z poboczami.
Pobocza to dodatkowe 1-1,5 metra.

Czy dalej uważasz, że 2 metrowe auto nie ma szans wmieścić się w 4-5 metrową przestrzeń?

Jak najbardziej ma. Tyle tylko, ze jak udowodnilem takich przekrojow nie ma

A ja Ci udowodniłem jednym linkiem że się mylisz.

On Thu, 9 Apr 2009 15:44:27 +0200, cztery <raztrzy@dwa> wrote:

Jak najbardziej ma. Tyle tylko, ze jak udowodnilem takich przekrojow nie ma na polskich drogach krajowych jakie w duzej mierze maja przekroj.
2 x 3.5 (jezdnia)m + 2 x 2(pobocze)m.

 A przy okazji, skoro parasz się drogami. Może znasz przyczynę,
 dlaczego na dwójce między Sochaczewem, a Warszawą nie zrobili
 trzech pasów, w tym jednego do naprzemiennej jazdy raz w jedną,
 raz w drugą stronę?

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Robert Rędziak pisze:

 [...] Może znasz przyczynę,
 dlaczego na dwójce między Sochaczewem, a Warszawą nie zrobili
 trzech pasów, w tym jednego do naprzemiennej jazdy raz w jedną,
 raz w drugą stronę?

Obecnie coś robią. Tzn. zryli połowę szerokości na większości długości tej drogi i puścili ruch w obie strony pozostałą połową. Kto wie co im w końcu tam wyjdzie... ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Użytkownik "Robert Rędziak" <rekin@gm.wkurw.org> napisał w wiadomości news:slrngtsmr7.8mm.rekinlazarus.wkurw.org...

On Thu, 9 Apr 2009 15:44:27 +0200, cztery <raztrzy@dwa> wrote:

A przy okazji, skoro parasz się drogami. Może znasz przyczynę,
dlaczego na dwójce między Sochaczewem, a Warszawą nie zrobili
trzech pasów, w tym jednego do naprzemiennej jazdy raz w jedną,
raz w drugą stronę?

Tak, to jest mój główny zarzut wobec drogowców i starych, szerokich krajówek.
Wolą robić na złość kierowcom i powiększać pobocza, zamiast po ludzku rysować jak najwięcej pasów ruchu i upłynniać w ten sposób ruch, jednocześnie czyniąc go bezpieczniejszym.

Jak najbardziej ma. Tyle tylko, ze jak udowodnilem takich przekrojow nie ma
na polskich drogach krajowych jakie w duzej mierze maja przekroj.
2 x 3.5 (jezdnia)m + 2 x 2(pobocze)m.

A przy okazji, skoro parasz się drogami. Może znasz przyczynę,
dlaczego na dwójce między Sochaczewem, a Warszawą nie zrobili
trzech pasów, w tym jednego do naprzemiennej jazdy raz w jedną,
raz w drugą stronę?

Chetnie bym Ci na to odpowiedzial, ale nie mam bladego pojecia :-)
Generalnie od ~ 2 lat w Polsce przy remontach krajowej starego przekroju tj. 2 x 3.5 + pobocza utwardzone po 2m, zamienia sie ja na drogi 2+1. Czyli z naprzemiennym pasem do wyprzedzania.
W tej chwili robimy takie projekty na 16 i 22.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:

Generalnie od ~ 2 lat w Polsce przy remontach krajowej starego przekroju tj. 2 x 3.5 + pobocza utwardzone po 2m, zamienia sie ja na drogi 2+1. Czyli z naprzemiennym pasem do wyprzedzania.

Wreszcie.
Szkoda że tak późno i że jeszcze nic takiego nie widziałem, przynajmniej na płaskim.

Cavallino pisze:

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:

Generalnie od ~ 2 lat w Polsce przy remontach krajowej starego przekroju tj. 2 x 3.5 + pobocza utwardzone po 2m, zamienia sie ja na drogi 2+1. Czyli z naprzemiennym pasem do wyprzedzania.

Wreszcie.
Szkoda że tak późno i że jeszcze nic takiego nie widziałem, przynajmniej na płaskim.

Potwierdzam, zjawisko niezaobserwowane.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

On 2009-04-10, MarcinJM <marcin@inetia.pl> wrote:
 

Generalnie od ~ 2 lat w Polsce przy remontach krajowej starego przekroju tj. 2 x 3.5 + pobocza utwardzone po 2m, zamienia sie ja na drogi 2+1. Czyli z naprzemiennym pasem do wyprzedzania.

Wreszcie.
Szkoda że tak późno i że jeszcze nic takiego nie widziałem, przynajmniej na płaskim.

Potwierdzam, zjawisko niezaobserwowane.

Przecież pisał, że projektują, a nie budują...

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-04-10, MarcinJM <marcin@inetia.pl> wrote:
 

Generalnie od ~ 2 lat w Polsce przy remontach krajowej starego przekroju tj. 2 x 3.5 + pobocza utwardzone po 2m, zamienia sie ja na drogi 2+1. Czyli z naprzemiennym pasem do wyprzedzania.

Wreszcie.
Szkoda że tak późno i że jeszcze nic takiego nie widziałem, przynajmniej na płaskim.

Potwierdzam, zjawisko niezaobserwowane.

Przecież pisał, że projektują, a nie budują...

No tak, wyciagnalem zbyt daleko idace wnioski (projekt>budowa).

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:grn903$8d8$1atlantis.news.neostrada.pl...

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-04-10, MarcinJM <marcin@inetia.pl> wrote:

Generalnie od ~ 2 lat w Polsce przy remontach krajowej starego przekroju tj. 2 x 3.5 + pobocza utwardzone po 2m, zamienia sie ja na drogi 2+1. Czyli z naprzemiennym pasem do wyprzedzania.

Wreszcie.
Szkoda że tak późno i że jeszcze nic takiego nie widziałem, przynajmniej na płaskim.

Potwierdzam, zjawisko niezaobserwowane.

Przecież pisał, że projektują, a nie budują...

No tak, wyciagnalem zbyt daleko idace wnioski (projekt>budowa).

On nic nie pisał o projektach.
Napisał "przy remontach zamienia się".

Cavallino pisze:

On nic nie pisał o projektach.
Napisał "przy remontach zamienia się".

"W tej chwili robimy takie projekty na 16 i 22"

--
Pozdrawiam
MarcinJM

On nic nie pisał o projektach.
Napisał "przy remontach zamienia się".

"W tej chwili robimy takie projekty na 16 i 22"

Wiec wyglada to tak :-)
W tej chwili PROJEKTUJEMY (a wlasciwie skonczylismy projekt) nowego odcinka DK 16 kolo Ostrody jaki bedzie mial przekroj 2+1.
Robimy rowniez projekt remontu istniejacego kawalka DK 22 z przekroju 1x2 z poboczami utwardzonymi do 2+1 z poboczami gruntowymi.
ZTCW realizacja 10km odcinka DK16 ruszy pod koniec tego roku.

On 2009-04-10, Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

No tak, wyciagnalem zbyt daleko idace wnioski (projekt>budowa).

On nic nie pisał o projektach.
Napisał "przy remontach zamienia się".

Czytać nie umiesz?

Krzysiek Kiełczewski

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Czy dalej uważasz, że 2 metrowe auto nie ma szans wmieścić się w 4-5
metrową przestrzeń?

kurwa mać czy Ty naprawde jestes  głupi, czy tylko udajesz?

Jest pewna różnica między "mieć szanse sie wmieścic, jesli wszytskie czynniki na swiecie zbiegną sie w czasie i będzie wszytrsko ok" a "bezpieczny manewr"

Naprawde tego nie widzisz, nie chcesz widziec, czy ty;lko udajesz głupiego?


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

kurwa mać czy naprawde jestem  głupi,

Jest pewna różnica między "mieć szanse sie wmieścic, jesli wszytskie czynniki na swiecie zbiegną sie w czasie

Te czynniki które mogą się nie zbiec to jazda niezgodnie z przepisami przez kapeluszy.
No to niech uciekają gdzie ich miejsce.

i będzie wszytrsko ok

A jak nie wszystko będzie ok, to się nie wyprzedza i tyle.
Przecież to podstawówka ruchu drogowego.
Oddaj prawko jeśli tego nie wiesz.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

A jak nie wszystko będzie ok, to się nie wyprzedza i tyle.
Przecież to podstawówka ruchu drogowego.
Oddaj prawko jeśli tego nie wiesz.

obawiam sie, ze jedynym, kto powinien oddac prawo jazdy jestes Ty.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:grn5m7$5la$1inews.gazeta.pl...

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

A jak nie wszystko będzie ok, to się nie wyprzedza i tyle.
Przecież to podstawówka ruchu drogowego.
Oddaj prawko jeśli tego nie wiesz.

obawiam sie, ze jedynym, kto powinien oddac prawo jazdy jestes Ty.

Nie, ja to wiem doskonale, inaczej bym Ci tego nie pisał i nigdy nie wyprzedzam gdy nie ma gdzie.
To Ty masz kłopoty z rozumieniem podstawowych zasad, więc nikt prawka Ci wydać nie powinien.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Nie, ja to wiem doskonale, inaczej bym Ci tego nie pisał i nigdy nie
wyprzedzam gdy nie ma gdzie.
To Ty masz kłopoty z rozumieniem podstawowych zasad, więc nikt prawka
Ci wydać nie powinien.

ja doskonale rozumiem o czym piszesz w niepierwszym wątku...
1. o tym, ze masz swoją własną definicje wyprzedzania na trzeciego
2. o tym, ze nie widzisz problemu i niebezpieczeństwa w wyprzedzaniu na drodze dwukierunkowej z jednym pasem ruchu w każdym kierunku, kiedy z naprzeciwka jedzie samochód

W dodatku masz czelność twierdzic, ze Ty i tylko Ty masz racje, a wszyscy inni, ktorzy myslą inaczej powinni oddać prawo jazdy.

Bełkot.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

To Ty masz kłopoty z rozumieniem podstawowych zasad, więc nikt prawka
Ci wydać nie powinien.

ja doskonale rozumiem

Niestety, tak Ci się tylko wydaje.
Ale jesteś daleki od prawdy.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

a do tego nawet nie umiesz dodawać (podajesz szerokośc pasa ruchu równą 4 m

Minimalną.
Zazwyczaj na drogach z poboczami jest więcej.
Stąd te 5 m.

Jazda po poboczu pojazdem samochodowym czy "okrakiem" pas-pobocze nie jest zgodna z przepisami. Jak są wyznaczone pobocza to jest nie 4m, tylko 3.5 lub 3.25 na pas.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.that.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:cvb1b6-jdc.ln1bozon.softax.pl...

Cavallino wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

a do tego nawet nie umiesz dodawać (podajesz szerokośc pasa ruchu równą 4 m

Minimalną.
Zazwyczaj na drogach z poboczami jest więcej.
Stąd te 5 m.

Jazda po poboczu pojazdem samochodowym czy "okrakiem" pas-pobocze nie jest zgodna z przepisami.

Najpierw przeczytaj całość wątku, będziesz wiedział że nie o tym mowa.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.that.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:cvb1b6-jdc.ln1bozon.softax.pl...

Cavallino wrote:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

a do tego nawet nie umiesz dodawać (podajesz szerokośc pasa ruchu równą 4 m

Minimalną.
Zazwyczaj na drogach z poboczami jest więcej.
Stąd te 5 m.

Jazda po poboczu pojazdem samochodowym czy "okrakiem" pas-pobocze nie jest zgodna z przepisami.

Najpierw przeczytaj całość wątku, będziesz wiedział że nie o tym mowa.

No a o czym?

Jeśli mają się bezpiecznie zmieścić trzy samochody to bez zjazdu na pobocze się nie obejdzie.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.that.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:

Najpierw przeczytaj całość wątku, będziesz wiedział że nie o tym mowa.

No a o czym?

Jeśli mają się bezpiecznie zmieścić trzy samochody to bez zjazdu na pobocze się nie obejdzie.

A jednak.
Specjalnie to wczoraj sprawdziłem, (kilka razy) na DK5, odcinek Gniezno-Łubowo.
Nie tylko ja zresztą, kupa ludzi przede mną i za mną też.
Nikt na pobocze zjechać nie musiał, wyprzedzanie środkiem odbywało się bezproblemowo i spokojnie.

zgodnie z przepisami jade swoim pasem

Przy prawej krawędzi jezdni.

i ten z naprzeciwka swoim...

Też przy swojej prawej.

a tych chcesz przejechać między nimi...

Czyli na pozostałych 5 m drogi.

Gdzie widziales pasy ruchu o szerokosci 5 metrow ?
Bo nawet baaaardzo na sile zakladajac jazde mozliwie blisko prawej krawedzi jedzie sie okolo 0.5m od niej.
I dalej liczac - 0.5m + szerokosc samochodu (niech bedzie 2.0m) mamy 2.5m. Zeby w srodku bylo wolnego 5 metrow jezdnia o 2 pasach ruchu w przeciwnych kierunkach musialaby miec przekroj o szerokosci : 2 x 2.5 + 5 = 10 metrow. Czyli pas ruchu powinien miec 5 metrow.
Gdzie takie pasy ruchu widziales ?

jasne. Jaka jest szerokośc pasa ruchu?

Na drogach o których mówiłem jakieś 4 m.

I jakim cudem wyjdzie Ci w srodku 5m ?

Jaka jest szerokość samochodu.

Mniej niż 2 m

Jaka jest bezpieczna odległość samochodu wyprzedzającego od wyprzedzanego

1 m wystarczy w zupełności.

Czyli 3*2+2*1=8 m

Zaraz zaraz. Na poczatku pisales o 5 metrach wolnego, co daawaloby jakis margines bezpieczenstwa. Teraz zakladasz 3 metry...

Wiele szerokich krajówek taką szerokość posiada.
Wystarczy.

Praktycznie zadna krajowka nie ma pasow ruchu o szerokosci 4m. Moga byc w miastach pozostalosci starych przekrojow 10m ale nie na krajowkach, gdzie pas ruchu ma standardowo 3.5m.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:

a tych chcesz przejechać między nimi...

Czyli na pozostałych 5 m drogi.

Gdzie widziales pasy ruchu o szerokosci 5 metrow ?

Akurat 2+2+5=9, czyli pas musiałby mieć 4,5 metra
Jak nie będzie 5 metrów a 4, to i tak wystarczy.

Na drogach o których mówiłem jakieś 4 m.

I jakim cudem wyjdzie Ci w srodku 5m ?

"Jakieś" nie oznacz "dokładnie tyle co do 1 cm".

Jaka jest szerokość samochodu.

Mniej niż 2 m

Jaka jest bezpieczna odległość samochodu wyprzedzającego od wyprzedzanego

1 m wystarczy w zupełności.

Czyli 3*2+2*1=8 m

Zaraz zaraz. Na poczatku pisales o 5 metrach wolnego, co daawaloby jakis margines bezpieczenstwa. Teraz zakladasz 3 metry...

Kłopoty z dodawaniem?
Bo ja tam widzę 4 metry.
8-2*2=4

Wiele szerokich krajówek taką szerokość posiada.
Wystarczy.

Praktycznie zadna krajowka nie ma pasow ruchu o szerokosci 4m.

Kłamiesz.
Wypadałoby się zaznajomić z tematem zanim się komuś coś zarzuci.

To pierwsze co z googla wyleciało:
http://www.kukuryki.pl/?id=13

Akurat 2+2+5=9, czyli pas musiałby mieć 4,5 metra
Jak nie będzie 5 metrów a 4, to i tak wystarczy.

Ty pisales o 5 metrach. Nie ja.

Na drogach o których mówiłem jakieś 4 m.

I jakim cudem wyjdzie Ci w srodku 5m ?

"Jakieś" nie oznacz "dokładnie tyle co do 1 cm".

Ale z dokladnoscia do 100cm juz tak ?

1 m wystarczy w zupełności.

Czyli 3*2+2*1=8 m

Zaraz zaraz. Na poczatku pisales o 5 metrach wolnego, co daawaloby jakis margines bezpieczenstwa. Teraz zakladasz 3 metry...

Kłopoty z dodawaniem?
Bo ja tam widzę 4 metry.
8-2*2=4

Nie. Twoje klopoty z precyzyjnym wyrazaniem mysli.
Zakladam ze 3 x 2, to te 3 samochody jadace kolo siebie. Tak ?
Zas 2 x 1 to ta bezpieczna odleglosc pomiedzy wyprzedzajacymi sie samochodami. Tak ?
A gdzie odleglosc od krawedzi pasa ruchu ZEWNETRZNEGO ?
Przyjmuje sie, ze to minimum 0.5m. Dlatego masz 3 metry a nie 4 jak zalozyles.
Ale niech bedzie, ze 4, 4 nijak nie rowna sie 5 o jakich pisales.
Nieprawdaz ?

Wiele szerokich krajówek taką szerokość posiada.
Wystarczy.

Praktycznie zadna krajowka nie ma pasow ruchu o szerokosci 4m.

Kłamiesz.
Wypadałoby się zaznajomić z tematem zanim się komuś coś zarzuci.
To pierwsze co z googla wyleciało:
http://www.kukuryki.pl/?id=13

Zanim komus zarzuci sie klamstwo wypadaloby sprawdzic o co chodzi.
Szerokosc JEZDNI w linku to szerokosc pasow ruchu z tzw. opaskami.
Szczegoly dotaczace szerokosci pasow ruchu tutaj :
http://www.abc.com.pl/serwis/du/1999/0430.htm
konkretnie rozdzial 2 paragraf 15.1.
Dla ulatwienia drogi krajowe sa klasy GP/G. Widzisz gdzies mozliwosc stosowania pasow ruchu o szerokosci 4 a nawet jak zalozyles 5 metrow ?

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:49de0266$1news.home.net.pl...

Akurat 2+2+5=9, czyli pas musiałby mieć 4,5 metra
Jak nie będzie 5 metrów a 4, to i tak wystarczy.

Ty pisales o 5 metrach. Nie ja.

Wróc powyżej i przeczytaj co będzie jak nie będzie 5.

Na drogach o których mówiłem jakieś 4 m.

"Jakieś" nie oznacz "dokładnie tyle co do 1 cm".

Ale z dokladnoscia do 100cm juz tak ?

Do 50 cm na pewno.
Nie chodzę z linijką i nie mierzę drogi po której jadę.

Teraz zakladasz 3 metry...

Kłopoty z dodawaniem?
Bo ja tam widzę 4 metry.
8-2*2=4

Nie. Twoje klopoty z precyzyjnym wyrazaniem mysli.
Zakladam ze 3 x 2, to te 3 samochody jadace kolo siebie. Tak ?

Nie.
2 samochody jadące w przecwinych kierunkach.
I ew. jeden wyprzedzający środkiem.

Zas 2 x 1 to ta bezpieczna odleglosc pomiedzy wyprzedzajacymi sie samochodami. Tak ?
A gdzie odleglosc od krawedzi pasa ruchu ZEWNETRZNEGO ?

Brak.

Przyjmuje sie, ze to minimum 0.5m.

A ja przyjmuję 0 cm.

Ale niech bedzie, ze 4, 4 nijak nie rowna sie 5 o jakich pisales.
Nieprawdaz ?

Wróc powyżej i przeczytaj co będzie jak nie będzie 5.
Bo uczepiłeś się nieistotnego szczegółu.

Kłamiesz.
Wypadałoby się zaznajomić z tematem zanim się komuś coś zarzuci.
To pierwsze co z googla wyleciało:
http://www.kukuryki.pl/?id=13

Zanim komus zarzuci sie klamstwo wypadaloby sprawdzic o co chodzi.
Szerokosc JEZDNI w linku to szerokosc pasow ruchu z tzw. opaskami.

Z czym?
Jezdnia jest jezdnia, więc nie truj.

Szczegoly dotaczace szerokosci pasow ruchu tutaj :
http://www.abc.com.pl/serwis/du/1999/0430.htm
konkretnie rozdzial 2 paragraf 15.1.
Dla ulatwienia drogi krajowe sa klasy GP/G. Widzisz gdzies mozliwosc stosowania pasow ruchu o szerokosci 4 a nawet jak zalozyles 5 metrow ?

A teraz sobie porównaj czas wydania tego przepisu z czasem budowy dróg o których mówiliśmy (na oko ze 30 lat minimum).

Szczegoly dotaczace szerokosci pasow ruchu tutaj :
http://www.abc.com.pl/serwis/du/1999/0430.htm
konkretnie rozdzial 2 paragraf 15.1.
Dla ulatwienia drogi krajowe sa klasy GP/G. Widzisz gdzies mozliwosc stosowania pasow ruchu o szerokosci 4 a nawet jak zalozyles 5 metrow ?

A teraz sobie porównaj czas wydania tego przepisu z czasem budowy dróg o których mówiliśmy (na oko ze 30 lat minimum).

Krawedzie pasow ruchu sie MALUJE. Malowanie to utrzymanie drog. Sugerujesz, ze utrzymujaca droge GDDKiA maluje ja niezgodnie z obowiazujacymi przepisami / nie maluje od 30 lat ?

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:

A teraz sobie porównaj czas wydania tego przepisu z czasem budowy dróg o których mówiliśmy (na oko ze 30 lat minimum).

Krawedzie pasow ruchu sie MALUJE. Malowanie to utrzymanie drog. Sugerujesz, ze utrzymujaca droge GDDKiA maluje ja niezgodnie z obowiazujacymi przepisami / nie maluje od 30 lat ?

A jak inaczej wytłumaczysz podawanie przez GDDKiA danych o szerokości jezdni 8 m i asfaltowanym poboczu 2*2m?
Przecież gdyby wymalowali na niej pasy ruchu o szerokości 2*3,5 m, to SIŁĄ RZECZY jezdnia miałaby 7 m a pobocza po 2,5 m.

Zresztą próba oceny rzeczywistości na podstawie wytycznych w przepisach jest w Polsce z góry skazana na porażkę.

Użytkownik "Cavallino"

Mówimy o drogówce i wykroczeniach.
Łapanie przestępców to co innego, tutaj zostawiłbym furtkę.

poptarz - niestety sie z toba zgadzam, no coz musisz to jakos przezyc
dokladnie o tym caly czas pisze, drogowka powinna zapewniac lad i porzadek na drogach i na pewno byloby im to latwiej robic w oznakowanym\
po to kiedys stawiali te stare zdezelowane poldki przy drogach, czy atrapy, dziwne ze nie wpadli na pomysl, zeby postawiac atrapy nieoznakowanych pojazdow policji, ciekawe czy efekt bylby taki sam, pewnie wg niektorych "tak :-)
niestety - widzialam, ze kolega Kuba troche pominal ta kwestie

Nie, wyprzedzanie na trzeceigo jest wyprzedzanie wyprzedzającego.
A że różne półkretyny nie rozumieją tego terminu, to już nie moja wina.

to juz sie niestety lapie na polkretyna, ale coz, zycie nie moze byc takie latwe (pewnie masz krocej prawko i stad te nowe teorie, to jest stare powiedzonko i nie ma ono nic wspolnego z regulkami z kodeksu, ale tlumaczyc akurat tobie to tego nie ma sensu - na trzeciego - trzy samochody w tym samym czasie kolo siebie na drodze o jednym pasie ruchu w kazda strone i nie ma znaczenia, w ktora strone jada, pogadaj kiedys z panami starszymi, ktorzy pewnie ta nomenklature wymyslili)



--
ania

Wiele razy.
Przy każdej akcji videoradaru.

tyle razy Cie lapano na videorejestrator, czy opierasz sie tylko na TV?

A jakiez ma to znaczenie ile razy widzial i gdzie widzial ?

Pytanie pomocnicze - czy pomijając patologie i pojedyncze sytuacje
ekstremalne - uważasz, ze policja nie ma prawa w nieoznakowanym
pojeździe przekroczyć prękdości w celu dokonania pomiaru i tylko w
czasie niezbędnym do rejestracji wykroczenia?

Nie ma.
W ogóle nie powinna mieć tego typu samochodów.

Jasne ... i krzyczeć stój policja, otaczający  budynek antyterrorysci powinni mieć dzwoneczki na szyji, a wszelkie fotoradary stacjonarne powinny być poprzedzone wielkim bilbordem i progiem zwalniającym
Wtedy wszyscy kierowcy będą sie czuć bezpieczni

Nie. Zadaniem policji drogowej jest zapewnienie BEZPIECZENSTWA a nie lapanie lamiacych przepisy drogowe.
Jezeli wyjdziesz z takiego zalozenia wszystko inne bedzie logiczna konsekwencja.
Dlatego tam gdzie stawiaja radar stacjonarny ZAWSZE powinna byc tablica ostrzegajaca.
Co wiecej policji nie wolno stac tam gdzie kierowcy lamia przepisy nie stwarzajac przy tym zagrozenia ale tam gdzie lamanie przepisow stwarza realne zagrozenie dla uczestnikow ruchu.

Uzywanie pojazdow nieoznakowanych powinno odbywac sie w nastepujacy sposob.
1. Policjanci jadac nieoznakowanym pojazdem dokonuja pomiaru predkosci "pirata" nie przekraczajac predkosci dozwolonej na danym odcinku.
2. Jezeli w poblizu jest patrol policji - przekazuja dane o popelniajacym wykroczenie - po to by patrol dalej zatrzymal samochod.
3. Jesli w poblizu nie ma patrolu rozpoczynaja poscig wlaczajac sygnaly swietlne i dzwiekowe.

cztery wydusił z siebie te słowy:

Wiele razy.
Przy każdej akcji videoradaru.

tyle razy Cie lapano na videorejestrator, czy opierasz sie tylko na
TV?

A jakiez ma to znaczenie ile razy widzial i gdzie widzial ?

zasadnicze.
Jesli opiera swoją teporie na tym co widział .. to chcialbym wiedziec, czy widział to w szklanej pułapce 4.0 czy widział na wlasne oczy.
Zauważ, ze program telewizyjny montowany jest z wielu godzin materiału po dokonaniu wyboru takiego, gdzie obraz przyciągnie widza. Jesli więc w całym programie znajdzie sie raz, czy dwa razy taka sytuacja na 10 czy 15 wszytskich .. a te 15 jest zmontowane z 50 nagranych ... to daje nam pewną skale.

Nie. Zadaniem policji drogowej jest zapewnienie BEZPIECZENSTWA a nie
lapanie lamiacych przepisy drogowe.

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie porawą bezpieczeństwa.
Ja rozumiem, ze są osoby, na które bardziej działa pochwała a nie nagana .. ale jakoś w uczciwośc kierowców nie wierze .. i jak nie będą łapać popełniających wykroczenia .. to nikt nie bedzie przestrzegłą przepisów ..

Jezeli wyjdziesz z takiego zalozenia wszystko inne bedzie logiczna
konsekwencja.
Dlatego tam gdzie stawiaja radar stacjonarny ZAWSZE powinna byc
tablica ostrzegajaca.
Co wiecej policji nie wolno stac tam gdzie kierowcy lamia przepisy nie
stwarzajac przy tym zagrozenia ale tam gdzie lamanie przepisow stwarza
realne zagrozenie dla uczestnikow ruchu.

oczywiscie.
KGP powinna wydawać biuletyn - gdzie, kiedy i kto będzie kontrolował ruch.

Uzywanie pojazdow nieoznakowanych powinno odbywac sie w nastepujacy
sposob. 1. Policjanci jadac nieoznakowanym pojazdem dokonuja pomiaru predkosci
"pirata" nie przekraczajac predkosci dozwolonej na danym odcinku.
2. Jezeli w poblizu jest patrol policji - przekazuja dane o
popelniajacym wykroczenie - po to by patrol dalej zatrzymal samochod.
3. Jesli w poblizu nie ma patrolu rozpoczynaja poscig wlaczajac
sygnaly swietlne i dzwiekowe.

Pięknie. Bardzo pięknie i ładne.
Na konie powinni do mandatu dodawać kanapke z szynką oraz darmowy bilet do kina .. zey dopełnić sielanki.

ps. te punkty to tak sam wymisliłeś, czy moze wzorujesz sie na jakiejs policji w jakimś państwie?

Korwin Mikke nie wymisliłby czegoś bardzie utopijnego.



--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Nie. Zadaniem policji drogowej jest zapewnienie BEZPIECZENSTWA a nie
lapanie lamiacych przepisy drogowe.

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie porawą bezpieczeństwa.

Ściąganiem haraczu przez mafię.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości
news:

Nie. Zadaniem policji drogowej jest zapewnienie BEZPIECZENSTWA a nie
lapanie lamiacych przepisy drogowe.

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie
porawą bezpieczeństwa.

Ściąganiem haraczu przez mafię.

pozwij ich...


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie
porawą bezpieczeństwa.

Ściąganiem haraczu przez mafię.

pozwij ich...

Niby po co?
Za to mandacik im załatwię.
Jak Kuba bogu tak bóg Kubie.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości
news:

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie
porawą bezpieczeństwa.

Ściąganiem haraczu przez mafię.

pozwij ich...

Niby po co?
Za to mandacik im załatwię.
Jak Kuba bogu tak bóg Kubie.

jak po co. Przestępczość zorganizowana (mafia) jest powazną rzeczą i Ty, jako prawy obywatel, powinieneś zgłosić sie do prokuratury.
Trzeba brać odpowiedzialnosć za słowa.

ps. Ty im załatwisz mandacik?

Jestes coraz smieszniejszy


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie
porawą bezpieczeństwa.

Ściąganiem haraczu przez mafię.

pozwij ich...

Niby po co?
Za to mandacik im załatwię.
Jak Kuba bogu tak bóg Kubie.

jak po co. Przestępczość zorganizowana (mafia) jest powazną rzeczą i Ty, jako prawy obywatel, powinieneś zgłosić sie do prokuratury.

Czyli do przedstawicielstwa tejże mafii?
Logika Twojego rozumowania poraża.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

jak po co. Przestępczość zorganizowana (mafia) jest powazną rzeczą i
Ty, jako prawy obywatel, powinieneś zgłosić sie do prokuratury.

Czyli do przedstawicielstwa tejże mafii?
Logika Twojego rozumowania poraża.

uważasz, ze prokuratura jest przedstawicielem policji?
A moze sądy również?

Dżiza, kto tu kogo poraża.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

jak po co. Przestępczość zorganizowana (mafia) jest powazną rzeczą i
Ty, jako prawy obywatel, powinieneś zgłosić sie do prokuratury.

Czyli do przedstawicielstwa tejże mafii?
Logika Twojego rozumowania poraża.

uważasz, ze prokuratura jest przedstawicielem policji?

ROTFL !!!
I jak to z Tobą gadać, jak Ty nie rozumiesz ani jednego zdania które przeczytasz.

Cavallino wydusił z siebie te słowy:

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości
news:

jak po co. Przestępczość zorganizowana (mafia) jest powazną rzeczą
i Ty, jako prawy obywatel, powinieneś zgłosić sie do prokuratury.

Czyli do przedstawicielstwa tejże mafii?
Logika Twojego rozumowania poraża.

uważasz, ze prokuratura jest przedstawicielem policji?

ROTFL !!!
I jak to z Tobą gadać, jak Ty nie rozumiesz ani jednego zdania które
przeczytasz.

no to wyjasnij, czego wg Ciebie nie zrozumialem w  tym co wyżej zacytowane.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

uważasz, ze prokuratura jest przedstawicielem policji?

ROTFL !!!
I jak to z Tobą gadać, jak Ty nie rozumiesz ani jednego zdania które
przeczytasz.

no to wyjasnij, czego wg Ciebie nie zrozumialem w  tym co wyżej zacytowane.

Ale po co mam Ci wyjaśniać?
Kto chciał i był w stanie, to zrozumiał za pierwszym razem.

Poplecznicy milicji i tak nie są w stanie tego ogarnąć, więc próżny mój trud.

Kuba (aka cita) pisze:

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie porawą bezpieczeństwa.

Jeżeli te działania sprowadzają się do prowokowania (vide np. opisany przeze mnie mój własny przypadek) to z całą pewnością nie są poprawą bezpieczeństwa. Uwierz mi, że jadący na zderzaku poprzednika przy prędkości rzędu 90-100 km/h nawet radiowóz policyjny nie jest niczym bezpiecznym.


--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r wydusił z siebie te słowy:

Kuba (aka cita) pisze:

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie
porawą bezpieczeństwa.

Jeżeli te działania sprowadzają się do prowokowania (vide np. opisany
przeze mnie mój własny przypadek) to z całą pewnością nie są poprawą
bezpieczeństwa.

zgadza sie .. ale to jeden przypadek, ktory nie moze swiatdczyć przeciwko całej policji

Uwierz mi, że jadący na zderzaku poprzednika przy
prędkości rzędu 90-100 km/h nawet radiowóz policyjny nie jest niczym
bezpiecznym.

ja Ci nie musze wierzyc .. ja to wiem .. ale to nie dotyczy radiowozu .. tylko wszytskich pojazdów.
Tak sie sklada, ze nadal mówimy o ogolnej sprawie .. a podajesz jednostkowe przyklady.
Tak jak pisałęm.. jeżdze na drogach nie mało .. i od kilkunastu lat i jakoś do tej pory na wlasne oczywi nie widzialem niczego z tego o czym piszecie (poza uwaga pirat ... ktory nie jest obiektywny)

ps. ktoś napisał "a ja jeżdze od kilkudziesięciu lat i widziałem". Ciekawe co widział ktoś 20 lat temu .. bo napewno nie nieoznakowany radiowóz z wideorejestratorem.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Kuba (aka cita) pisze:

zgadza sie .. ale to jeden przypadek, ktory nie moze swiatdczyć przeciwko całej policji

Osobiście miałem do czynienia z jednym i to już jest o jeden za dużo. :-] Niemniej jednak z opowiadań kilku znajomych, co do których nie mam podstaw do uniewiarygodnienia ich znam jeszcze ze 3-4. To pewnie w dalszym ciągu mało. W tej dyskusji podobne od moich przygody potwierdziły też co najmniej dwie osoby. No, kurde nadal to mało pewnie...

ja Ci nie musze wierzyc .. ja to wiem .. ale to nie dotyczy radiowozu .. tylko wszytskich pojazdów.

No, w tym radiowozu, który ma poprawiać bezpieczeństwo a nie je pogarszać.

Tak sie sklada, ze nadal mówimy o ogolnej sprawie .. a podajesz jednostkowe przyklady.

Bo te jednostkowe przykłady potwierdzają ogólnie istniejący problem.

Tak jak pisałęm.. jeżdze na drogach nie mało .. i od kilkunastu lat i jakoś do tej pory na wlasne oczywi nie widzialem niczego z tego o czym piszecie

Nigdy nie widziałeś dwóch goniących za soba samochodów na drodze? Bo tak to wygląda z pozycji osoby postronnej. Dopiero jak ten drugi włączy "koguta" to możesz się dowiedzieć, że to nieoznakowany radiowóz...

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

tyle razy Cie lapano na videorejestrator, czy opierasz sie tylko na
TV?

A jakiez ma to znaczenie ile razy widzial i gdzie widzial ?

zasadnicze.
Jesli opiera swoją teporie na tym co widział .. to chcialbym wiedziec, czy widział to w szklanej pułapce 4.0 czy widział na wlasne oczy.
Zauważ, ze program telewizyjny montowany jest z wielu godzin materiału po dokonaniu wyboru takiego, gdzie obraz przyciągnie widza. Jesli więc w całym programie znajdzie sie raz, czy dwa razy taka sytuacja na 10 czy 15 wszytskich .. a te 15 jest zmontowane z 50 nagranych ... to daje nam pewną skale.

Ale co do rzeczy ma skala ?
Nawet jakby takie poscigi odbywaly sie raz do roku na cala Polske czy zmieniloby to fakt lamania prawa przez scigajacych ?

Nie. Zadaniem policji drogowej jest zapewnienie BEZPIECZENSTWA a nie
lapanie lamiacych przepisy drogowe.

a czym są  działania przeciwko popełniającym wykroczenia, jak nie porawą bezpieczeństwa.

Dzialania policji polegajace na lapaniu pooprzez zaczajenie sie w miejscach gdzie policja jest niewidoczna nie ma zupelnie NIC wspolnego z bezpieczenstwem ruchu a ma na celu drenaz pieniedzy kierowcow/poprawe statystyk dzialalnosci itp.

Ja rozumiem, ze są osoby, na które bardziej działa pochwała a nie nagana .. ale jakoś w uczciwośc kierowców nie wierze .. i jak nie będą łapać popełniających wykroczenia .. to nikt nie bedzie przestrzegłą przepisów ..

Alez nie mam nic przeciwko temu by lamiacych przepisy lapac ale robic to w miejscach gdzie ich dzialania zagrazaja bezpieczenstwu ruchu drogowego. Miejsca takich "akcji" powinny byc odpowiednio oznakowane, podobnie jak niebezpieczne miejsca na drogach.

Jezeli wyjdziesz z takiego zalozenia wszystko inne bedzie logiczna
konsekwencja.
Dlatego tam gdzie stawiaja radar stacjonarny ZAWSZE powinna byc
tablica ostrzegajaca.
Co wiecej policji nie wolno stac tam gdzie kierowcy lamia przepisy nie
stwarzajac przy tym zagrozenia ale tam gdzie lamanie przepisow stwarza
realne zagrozenie dla uczestnikow ruchu.

oczywiscie.
KGP powinna wydawać biuletyn - gdzie, kiedy i kto będzie kontrolował ruch.

A dlaczegozby nie ?
Dlaczego nie mozna publikowac chocby na stronie lokalnej komendy policji gdzie dzis policjanci dbajac o bezpieczenstwo ruchu kolowego kontroluja predkosc pojazdow.
Czy takie dzialanie bedzie skutkowalo poprawa czy pogorszeniem bezpieczenstwa ruchu w tym miejscach ?

Uzywanie pojazdow nieoznakowanych powinno odbywac sie w nastepujacy
sposob. 1. Policjanci jadac nieoznakowanym pojazdem dokonuja pomiaru predkosci
"pirata" nie przekraczajac predkosci dozwolonej na danym odcinku.
2. Jezeli w poblizu jest patrol policji - przekazuja dane o
popelniajacym wykroczenie - po to by patrol dalej zatrzymal samochod.
3. Jesli w poblizu nie ma patrolu rozpoczynaja poscig wlaczajac
sygnaly swietlne i dzwiekowe.

Pięknie. Bardzo pięknie i ładne.
Na konie powinni do mandatu dodawać kanapke z szynką oraz darmowy bilet do kina .. zey dopełnić sielanki.

Nie. Powinni karac za lamanie przepisow o ruchu kolowym.
Czy powyzsze "punkty" przyczynia sie do poprawy bezpieczenstwa czy nie ?

cztery wydusił z siebie te słowy:

Ale co do rzeczy ma skala ?
Nawet jakby takie poscigi odbywaly sie raz do roku na cala Polske czy
zmieniloby to fakt lamania prawa przez scigajacych ?

skala ma tyle do rzeczy .. ze jesli coś dzieje sie jednostkowo to trzeba dążyć do wyeliminowania patologii, a jesli coś dzieje sie nagminnie to należy dążyć do zmiany całościowej.

Uważasz, ze jak jeden ktoś maluje sprayem po murach .. to należy zakazać sprzedaży sprayu?


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

ze tak zapytam - tylko prosze o szczerą odpowiedz:
pomijając program uwaga pirat oraz inne programy telewizyjne - ile razy widziałaś "pościg" w wykonaniu policji, w dodatku w nieoznakowanym samochodzie bez włączonych odpwiednich sygnałów.

tylko raz, wiecej sie juz nie dalam, i to glupie niecale 90 na gierkowce, ale tam byl podobno czarny punkt czy cos co powoduje, ze auta wypadaja na zakrecie (tylko zakretu tez nie widzialam - byl dlugi lekki luk)

Pytanie pomocnicze - czy pomijając patologie i pojedyncze sytuacje ekstremalne - uważasz, ze policja nie ma prawa w nieoznakowanym pojeździe przekroczyć prękdości w celu dokonania pomiaru i tylko w czasie niezbędnym do rejestracji wykroczenia?

jak za wykroczenie drogowe, to mam watpliwosci
ze tak zapytam, jesli musza gonic, bo rejestracja pojazdu nie wystarczy do zidenyfikowania "przestepcy" drogowego, to po co stawiaja stacjonarne radary i robia fotki?
dlaczego fotoradary sa nastawione glownie na lapanie za przekroczenia predkosci glownie osobowek/motocykli, a jakos nie lapia ciezarowek? (na to pytanie pan policjant jakos nie udzielil sensownej odpowiedzi)

Przecież zakaz niczego nie zmienic. Trzeba doprecyzować przepisy, urealnić je. Zabranianie policji wykonywania ich czynności jest totalnym nieporozumieniem .. i jest typowe dla polskiego sejmu .. który wymysla coraz to nowsze ustawy, ktore ni chuja nie są

nie - ja uwazam, ze najpierw trzeba stosowac te co sa, a pozniej mozna je doprecyzowywac, przeciez jak sie teraz nie stosuje, to skad wiedza co doprecyzowac? to samo jak z prawem budowalnym i innymi uprzykrzajacymi nam zycie (podoba mi sie ostatni hit rzadowy - uproszenie skladek dla prowadzacych dzialalnosc gospodarcza - ma byc jedna przez caly rok - he)

na marginesie - videorejestratory są zamiontowane na pojazdach drogówki .. uznakowanych i nieoznakowanych

i niech przemontuja tylko na oznakowane - bede blizsza nazwaniu tego prewencja

Najlepiej - zakazać działania bo policja to zło.

sami staraja sie dbac o taka opinie, moga sie postarac, aby byc lepiej postrzegani, ani ja ani ty tego za nich nie zrobisz

Jak ktoś nie bedzie łamał przepisów to nie trzeba będzie ścigać. Coś mi sie zdaje, ze najwięcej do powiedzenia przeciwko policji mają Ci, ktorzy

wlasnie nie - do bolu staram sie jezdzic przepisowo i nie jest to latwe, bardzo czasem trudno spokojnie przemiescic sie z punktu a do punktu b, nie bedac spychanym, czy innymi cyrkowymi sztuczkami straszonym na drodze (mi to lata, bo robie to swiadomie, to tak dla tych co probuja robic takie rzeczy)

wypowiedzi jaka tu pada mói o tym, ze policja to, ze tamto .. a ja pytam kto z Was i ewentualnie w jakich sytuacjach coś takiego widział.

przeciez napisalam jasno, jesli gonia morderce, to rozumiem, ze nie robia tego panowie z drogowki, oni moga jedynie byc wsparciem, wiec ja ciagle nie rozumiem, jakie to przestepsta musza byc scigane przez policje drogowa, ze musza uzywac nieoznakowanych pojazdow

--
ania

ania pisze:

Użytkownik "Kuba (aka cita)"

ze tak zapytam - tylko prosze o szczerą odpowiedz:
pomijając program uwaga pirat oraz inne programy telewizyjne - ile razy widziałaś "pościg" w wykonaniu policji, w dodatku w nieoznakowanym samochodzie bez włączonych odpwiednich sygnałów.

tylko raz, wiecej sie juz nie dalam, i to glupie niecale 90 na gierkowce, ale tam byl podobno czarny punkt czy cos co powoduje, ze auta wypadaja na zakrecie (tylko zakretu tez nie widzialam - byl dlugi lekki luk)

Taa, za to po zwiedzeniu rowu bedziesz sie glupio tlumaczyc, ze nie widzialas zakretu a samochod nie wiadomo czemu pojechal nie tam gdzie mial pojechac.

Użytkownik "DoQ"

Taa, za to po zwiedzeniu rowu bedziesz sie glupio tlumaczyc, ze nie widzialas zakretu a samochod nie wiadomo czemu pojechal nie tam gdzie mial pojechac.

a czemu mi tak zyczysz? to tak na swieta? ja bym sie nie odwazyla na takie zyczenia, ale to pewnie dlatego, ze zazwyczaj sie spelniaja, wiec wole nie ryzykowac
naprawde uwazasz, ze wszystkie znaki w polsce sa ustawione sensownie, bo wg mnie jest wrecz odwrotnie i to wlasnie powoduje, ze ludzie nie szanuja przepisow


--
ania

ania pisze:

Użytkownik "DoQ"

Taa, za to po zwiedzeniu rowu bedziesz sie glupio tlumaczyc, ze nie widzialas zakretu a samochod nie wiadomo czemu pojechal nie tam gdzie mial pojechac.

a czemu mi tak zyczysz? to tak na swieta? ja bym sie nie odwazyla na takie zyczenia, ale to pewnie dlatego, ze zazwyczaj sie spelniaja, wiec wole nie ryzykowac

Ręce opadają...

Kuba (aka cita) pisze:
  > To jest jak z obroną konieczna - tez nie wiadomo co lepsze. Pozwolić sie

bronic, czy dać sie zabić, zeby nie nadużyć ... i jeszcze kilka przykładów by sie znalazło, nie wspominając już o planowaniu rodziny ;)

Jest pewien kompromis, zadowalajacy obie strony:
Przekroczenie przepisow WYLACZNIE po to, aby zatrzymac auto natychmiast po zarejestrowaniu PIERWSZEGO wykroczenia.
Czyli: po zarejestrowaniu przekroczenia predkosci (radiowoz nie musi lamac przepisow w tym celu) kogut na dach i jako pojazd uprzywilejowany mozna zatrzymac sprawce, rejestrujac w tym czasie ewentualne dalsze wykroczenia, ale nie lamiac juz prawa.

Absolutnie niedopuszczalnym jest niezareagowanie na lamanie prawa w celu "zobaczyc co dalej zrobi"!

Moze nie reagowac jak kopia czlowieka? Poczekac az bedzie "usilowanie zabojstwa" zamiast "pobicia"? MOze jeszcze podpuscic: obcasem mu jebnij, obcasem! To na jedno wychodzi.

Nie, nie uwazam, ze przekraczajacy ciagla, czy predkosc jest potencjalnym morderca. Jest osoba popelniajaca wykroczenie drogowe, ktora powinna zostac mozliwie szybko zatrzymana i ukarana stosownym mandatem. Chwilowo to jest golenie frajerow.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

MarcinJM pisze:
(...)

Jest pewien kompromis, zadowalajacy obie strony:
Przekroczenie przepisow WYLACZNIE po to, aby zatrzymac auto natychmiast po zarejestrowaniu PIERWSZEGO wykroczenia.
Czyli: po zarejestrowaniu przekroczenia predkosci (radiowoz nie musi lamac przepisow w tym celu)

Znasz zasadę działania VR? Mam wrażenie, że nie bardzo, bądź wcale.

kogut na dach i jako pojazd uprzywilejowany mozna zatrzymac sprawce, rejestrujac w tym czasie ewentualne dalsze wykroczenia, ale nie lamiac juz prawa.

Absolutnie niedopuszczalnym jest niezareagowanie na lamanie prawa w celu "zobaczyc co dalej zrobi"!

Niedopuszczalne? Ja nie mam nic przeciwko, by zarejestrowali przy okazji
inne wyczyny. Niech sami ocenią czy już, czy jeszcze nie. Biorą za to
odpowiedzialność.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

MarcinJM pisze:
(...)

Jest pewien kompromis, zadowalajacy obie strony:
Przekroczenie przepisow WYLACZNIE po to, aby zatrzymac auto natychmiast po zarejestrowaniu PIERWSZEGO wykroczenia.
Czyli: po zarejestrowaniu przekroczenia predkosci (radiowoz nie musi lamac przepisow w tym celu)

Znasz zasadę działania VR? Mam wrażenie, że nie bardzo, bądź wcale.

Nie znam, ale logicznie myslac zasada jest prosta: VR jedzie 90, rejestruje w oddali jadacego 130, kogut na dach i po temacie. Myslisz, ze koniecznie trzeba lamac prawo, aby VR byly skuteczne?

Niedopuszczalne? Ja nie mam nic przeciwko, by zarejestrowali przy okazji
inne wyczyny. Niech sami ocenią czy już, czy jeszcze nie. Biorą za to
odpowiedzialność.

Dlaczego maja sami oceniac? Kto daje im takie prawo?
Prawo naklada na nich _obowiazek_ natychmiastowej reakcji na lamanie przepisow.
Biora odpowiedzialnosc? Na jakiej podstawie?

Cos chyba przed poranna kawa jestes :)

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:

Znasz zasadę działania VR? Mam wrażenie, że nie bardzo, bądź wcale.

Nie znam,

I tu jest pies pogrzebany.

ale logicznie myslac zasada jest prosta: VR jedzie 90, rejestruje w oddali jadacego 130,

A w jaki sposób Twoim zdaniem rejestruje?
HINT: Tam radaru nie ma.

kogut na dach i po temacie. Myslisz, ze koniecznie trzeba lamac prawo, aby VR byly skuteczne?

Zależy co kto rozumie przez skuteczność.
Jeśli chodzi o łupienie kierowców to inaczej się nie da.

Cavallino pisze:

A w jaki sposób Twoim zdaniem rejestruje?
HINT: Tam radaru nie ma.

No z tego co widzialem w tv, podaje predkosc radiowozu i mierzonego auta, wiec jakis ustroj pomiarowy jest. Mierzy roznice predkosci, dodaje do predkosci radiowozu i juz.
Wiec nadal nie widze powodu do lamania prawa, zeby dokonac pomiaru.

kogut na dach i po temacie. Myslisz, ze koniecznie trzeba lamac prawo, aby VR byly skuteczne?

Zależy co kto rozumie przez skuteczność.
Jeśli chodzi o łupienie kierowców to inaczej się nie da.

No to powiedzmy otwarcie: piratami sa miski w VRkach: lamia prawo i lupia. :)

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:grkd08$ns$1nemesis.news.neostrada.pl...

Cavallino pisze:

A w jaki sposób Twoim zdaniem rejestruje?
HINT: Tam radaru nie ma.

No z tego co widzialem w tv, podaje predkosc radiowozu i mierzonego auta, wiec jakis ustroj pomiarowy jest. Mierzy roznice predkosci, dodaje do predkosci radiowozu i juz.

Nie.
Mierzy tylko prędkość radiowozu.
A sąd uznaje że ścigany jechał tyle samo conajmniej.

kogut na dach i po temacie. Myslisz, ze koniecznie trzeba lamac prawo, aby VR byly skuteczne?

Zależy co kto rozumie przez skuteczność.
Jeśli chodzi o łupienie kierowców to inaczej się nie da.

No to powiedzmy otwarcie: piratami sa miski w VRkach: lamia prawo i lupia. :)

Czy ktoś ma co do tego wątpliwości?

Nie.
Mierzy tylko prędkość radiowozu.
A sąd uznaje że ścigany jechał tyle samo conajmniej.

Chyba trochę przesadzasz. Wytłumacz w takim razie dlaczego na zapisanym materiale podawana jest prędkośc i radiowozu, i ściganego delikwenta? Oglądając czasem "Pirata" widywałem jak złapany gość pokazywał palcem wynik, a gliniarz mówił "nie, nie, to nasza prędkość, a pana jest tutaj..."

Zależy co kto rozumie przez skuteczność.
Jeśli chodzi o łupienie kierowców to inaczej się nie da.

Inaczej by się nie dało, gdyby był jeden radiowóz na województwo. A jest więcej i często wystarczy podać namiary następnemu patrolowi, który często i gęsto znajduje się bardzo blisko :-)

Cavallino wrote:

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:

Znasz zasadę działania VR? Mam wrażenie, że nie bardzo, bądź wcale.

Nie znam,

I tu jest pies pogrzebany.

ale logicznie myslac zasada jest prosta: VR jedzie 90, rejestruje w oddali jadacego 130,

A w jaki sposób Twoim zdaniem rejestruje?
HINT: Tam radaru nie ma.

Nie musi być radar. Są inne urządzenia.

Tak, VR starego typu nic nie poza obrazem i prędkością radiowozu rejestruje. Ale te nowego typu jak najbardziej mogą.

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

MarcinJM pisze:
(...)

Nie znam, ale logicznie myslac zasada jest prosta: VR jedzie 90, rejestruje w oddali jadacego 130, kogut na dach i po temacie. Myslisz, ze koniecznie trzeba lamac prawo, aby VR byly skuteczne?

No widzisz - żeby zarejestrować te 130 na 90, to trzeba jechać minimum
te 130 (bądź więcej) za jadącym te 130 i łamiącym przepsisy.

Dlaczego maja sami oceniac? Kto daje im takie prawo?

Prawo.

Prawo naklada na nich _obowiazek_ natychmiastowej reakcji na lamanie przepisow.

Reakcji? Być może, jednak nie muszą od razu zatrzymywać.

Biora odpowiedzialnosc? Na jakiej podstawie?

KK, Ustawa o Policji - pewnie będzie tego więcej.

Cos chyba przed poranna kawa jestes :)

Nie pijam kawy.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

MarcinJM pisze:
(...)

Nie znam, ale logicznie myslac zasada jest prosta: VR jedzie 90, rejestruje w oddali jadacego 130, kogut na dach i po temacie. Myslisz, ze koniecznie trzeba lamac prawo, aby VR byly skuteczne?

No widzisz - żeby zarejestrować te 130 na 90, to trzeba jechać minimum
te 130 (bądź więcej) za jadącym te 130 i łamiącym przepsisy.

Powaznie? To takie prymitywne gowno???
To nie wiedzialem, mea culpa, nawet nie dopuszczalem mozliwosci innego pomiaru nic zmierzenie roznicy predkosci i dodanie do wlasnej.

To znaczy ni mniej ni wiecej, ze zgodnie z prawem moga dokonywac wylacznie pomiarow prawidlowo jadacym pojazdom :)

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:

To znaczy ni mniej ni wiecej, ze zgodnie z prawem moga dokonywac wylacznie pomiarow prawidlowo jadacym pojazdom :)

Ależ skąd.
Tyle że jak chcą inaczej to mają jechać na sygnałach.

Profilaktyka się zwiększy, łupienie się zmniejszy.

Cavallino pisze:

Użytkownik "MarcinJM" <marcin@inetia.pl> napisał w wiadomości news:

To znaczy ni mniej ni wiecej, ze zgodnie z prawem moga dokonywac wylacznie pomiarow prawidlowo jadacym pojazdom :)

Ależ skąd.
Tyle że jak chcą inaczej to mają jechać na sygnałach.

No tak, to wlasnie mialem na mysli: jak chca incognito to tylko prawidlowo jadacym (oczywiscie chodzi o predkosc, bo inne wykroczenia nie wymagaja pomiaru predkosci: podwojna ciagla, czerwone swiatlo, etc.)

A jak chca za szybko, to jedynie z "sygnalami swieltnymi i dzwiekowymi".

--
Pozdrawiam
MarcinJM

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Niedopuszczalne? Ja nie mam nic przeciwko, by zarejestrowali przy okazji
inne wyczyny. Niech sami ocenią czy już, czy jeszcze nie. Biorą za to
odpowiedzialność.

No i właśnie sąd stwierdził, że w ramach tej odpowiedzialności to się
policjantowi grzywna należy.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

No i właśnie sąd stwierdził, że w ramach tej odpowiedzialności to się
policjantowi grzywna należy.

No i dobrze - skoro nadużył swych praw. Tyle, że pojedyncze zachowania
ocenia sąd, a nie przez uogólnienia ktoś stwierdzi, ze im nie wolno
łamać pewnych przepisów w trakcie takiej rejestracji. Omawiane
już wielokrotnie.

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

No i właśnie sąd stwierdził, że w ramach tej odpowiedzialności to się
policjantowi grzywna należy.

No i dobrze - skoro nadużył swych praw. Tyle, że pojedyncze zachowania
ocenia sąd, a nie przez uogólnienia ktoś stwierdzi, ze im nie wolno
łamać pewnych przepisów w trakcie takiej rejestracji.

Sama metoda ścigania polegajacego na filmowaniu aż do uzbierania 24pkt
jest nadużyciem. Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Sama metoda ścigania polegajacego na filmowaniu aż do uzbierania 24pkt
jest nadużyciem. 

Nie jestem o tym przekonany.

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Sama metoda ścigania polegajacego na filmowaniu aż do uzbierania 24pkt
jest nadużyciem. 

Nie jestem o tym przekonany.

Na szczęście to nie Ty wydawałeś wyrok.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrngtrmqg.135.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Sama metoda ścigania polegajacego na filmowaniu aż do uzbierania 24pkt
jest nadużyciem.

Nie jestem o tym przekonany.

Na szczęście to nie Ty wydawałeś wyrok.

Jeszcze by tego tylko brakowało, żeby banda przygłupich kapeluszników decydowała o czymkolwiek.

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Sama metoda ścigania polegajacego na filmowaniu aż do uzbierania 24pkt
jest nadużyciem. 

Nie jestem o tym przekonany.

Na szczęście to nie Ty wydawałeś wyrok.

Sąd wydał takie orzeczenie w jednej konkretnej sprawie i o ile wiem,
to jest odwołanie, więc sprawa nie jest jeszcze przesądzona.
Bawisz się w niebezpieczne uogólnienia...

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:
 

Sama metoda ścigania polegajacego na filmowaniu aż do uzbierania 24pkt
jest nadużyciem. 

Nie jestem o tym przekonany.

Na szczęście to nie Ty wydawałeś wyrok.

Sąd wydał takie orzeczenie w jednej konkretnej sprawie i o ile wiem,
to jest odwołanie, więc sprawa nie jest jeszcze przesądzona.

I stwierdził, że filmowanie wykroczeń nie uprawnia do łamania przepisów.
A co do samego nie reagowania na wykroczenie, bo "może złapie więcej
punktów" to bardzo mi się podoba przytoczony już tutaj argument: biją?
nie interweniować, może będzie zabójstwo a nie głupie pobicie...

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

I stwierdził, że filmowanie wykroczeń nie uprawnia do łamania przepisów.

To jest Twoja interpretacja, czy sformułował to tak ogólnie?
Tak czy inaczej - są to oceny konkretnego zachowania w konkretnej
sprawie, która nadal zakończona nie jest, więc nie wiadomo, czy
teza jest prawidłowa nawet w ty konkretnym wypadku.

A co do samego nie reagowania na wykroczenie, bo "może złapie więcej
punktów" to bardzo mi się podoba przytoczony już tutaj argument: biją?
nie interweniować, może będzie zabójstwo a nie głupie pobicie...

Bardzo głupie porównanie, ale to tutaj dość typowe zachowanie.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

A co do samego nie reagowania na wykroczenie, bo "może złapie więcej
punktów" to bardzo mi się podoba przytoczony już tutaj argument: biją?
nie interweniować, może będzie zabójstwo a nie głupie pobicie...

Bardzo głupie porównanie.

Dlatego, że obala broniony przez Ciebie argument? To bardzo typowe w Twoich wypowiedziach na tej grupie...

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:
(...)

Bardzo głupie porównanie.

Dlatego, że obala broniony przez Ciebie argument?

> To bardzo typowe w Twoich wypowiedziach na tej grupie...

Głupie porównanie ma obalać broniony przeze mnie argument?
To nawet interesujące co piszesz, ale równie głupie.
Jak bardzo chcesz, to sobie tkwij w oparach absurdu
i reaguj w podobny sposób.

BTW - co robi kropka w mojej wypowiedzi?

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

R2r pisze:
(...)

Bardzo głupie porównanie.

Dlatego, że obala broniony przez Ciebie argument?

 > To bardzo typowe w Twoich wypowiedziach na tej grupie...

Głupie porównanie ma obalać broniony przeze mnie argument?

Podobno nie jesteś przekonany, że nadużyciem jest powstrzymywanie się policji przed interwencją aż do nałapania przez sprawcę odpowiedniego zasobu punktowego. Otóż to bardzo analogiczne do tego co napisał kolega Krzysiek. A że pokazuje jaskrawo, że jednak nie należy czekać ale natychmiast podejmować interwencję (zatem neguje Twoją tezę) to... stało się głupie. Moje wyjaśnienie zapewne za chwilę przez Ciebie zostanie nazwane głupim albo absurdalnym. No cóż - jaśniej już nie potrafię.
Biegaj zatem dookoła niczym obrażony przedszkolaczek i krzycz na tych , którzy się z Tobą nie zgadzają, ze są głupi i już.
"Mnie to lotto" :-)

To nawet interesujące co piszesz, ale równie głupie.

Jak wyżej. Ty jeden jesteś mądry i nikt Cię nie rozumie. Biedaku!
:-)

Jak bardzo chcesz, to sobie tkwij w oparach absurdu
i reaguj w podobny sposób.

Czyli nic merytorycznie, nadal sobie powrzeszczysz?

BTW - co robi kropka w mojej wypowiedzi?

Zamień sobie na [...] jak wolisz. Nic to nie zmienia tak samo ja nie zmienia nic dalsza część Twojego zdania, które uciąłem.
EOT.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:
(...)

Podobno nie jesteś przekonany, że nadużyciem jest powstrzymywanie się policji przed interwencją aż do nałapania przez sprawcę odpowiedniego zasobu punktowego.

Widzę, ze po raz kolejny czytasz coś po łebkach i Ci się coś
tam wydaje. Może przeczytaj od początku - najlepiej dokładnie.

(...)

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

A co do samego nie reagowania na wykroczenie, bo "może złapie więcej
punktów" to bardzo mi się podoba przytoczony już tutaj argument: biją?
nie interweniować, może będzie zabójstwo a nie głupie pobicie...

Bardzo głupie porównanie, ale to tutaj dość typowe zachowanie.

Lepiej jak drogówka filmuje kogoś w oczekiwaniu na wypadek?

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Lepiej jak drogówka filmuje kogoś w oczekiwaniu na wypadek?

Tego nie napisałem i podobne sugestie są dla mnie tylko próbą
sprowadzenia sprawy do absurdu. Policja ma reagować poprawnie
i stosownie do sytuacji - nie musi od razu zatrzymywać za
pierwsze wykroczenie. Może w ogóle odstąpić od ukarania, jeżeli
zachowanie nie było specjalnie niebezpieczne - co innego
patologia, z którą walczyć należy - vide podpuszczanie innych
do szybszej jazdy - ale celowe podpuszczanie.

Lepiej jak drogówka filmuje kogoś w oczekiwaniu na wypadek?

Tego nie napisałem i podobne sugestie są dla mnie tylko próbą
sprowadzenia sprawy do absurdu. Policja ma reagować poprawnie
i stosownie do sytuacji - nie musi od razu zatrzymywać za
pierwsze wykroczenie.

Dlaczego ma nie zatrzymywac za pierwsze wykroczenie ? Na co ma czekac ? Na to, ze sie ktos "rozkreci" ?

On Thu, 9 Apr 2009 15:21:27 +0200, cztery <raztrzy@dwa> wrote:

Dlaczego ma nie zatrzymywac za pierwsze wykroczenie ? Na co ma czekac ? Na to, ze sie ktos "rozkreci" ?

 Na lepszą ofertę cenową.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Lepiej jak drogówka filmuje kogoś w oczekiwaniu na wypadek?

Tego nie napisałem [...]

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

>> Sama metoda ścigania polegajacego na filmowaniu aż do uzbierania 24pkt
>> jest nadużyciem.
> Nie jestem o tym przekonany.

To kto to napisał? Bo jeśli nie Ty to ktoś się chyba pod Ciebie podszywał...

[...] Policja ma reagować poprawnie
i stosownie do sytuacji - nie musi od razu zatrzymywać za
pierwsze wykroczenie. Może w ogóle odstąpić od ukarania, jeżeli
zachowanie nie było specjalnie niebezpieczne - co innego
patologia, z którą walczyć należy - vide podpuszczanie innych
do szybszej jazdy - ale celowe podpuszczanie.

Coś Pan kota zaczynasz odwracać, albo naprawdę jest Pana co najmniej ze dwóch... ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:
(...)

Coś Pan kota zaczynasz odwracać, albo naprawdę jest Pana co najmniej ze dwóch... ;-)

Wróć do sprawy, która była przyczynkiem do części wypowiedzi tutaj,
wtedy może Ci się temat wyjaśni.

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Lepiej jak drogówka filmuje kogoś w oczekiwaniu na wypadek?

Tego nie napisałem i podobne sugestie są dla mnie tylko próbą
sprowadzenia sprawy do absurdu. Policja ma reagować poprawnie
i stosownie do sytuacji - nie musi od razu zatrzymywać za
pierwsze wykroczenie.

Albo uznajemy, że przekraczanie prędkości o 30-50km/h jest bezpieczne
i można się bawić w kilkunastokilometrowe filmowanie (tylko po co wtedy
filmować) albo uznajemy, że jest niebezpieczne i wtedy policja powinna
od razu zapobiec dalszemu stwarzaniu niebezpieczeństwa.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Albo uznajemy, że przekraczanie prędkości o 30-50km/h jest bezpieczne
i można się bawić w kilkunastokilometrowe filmowanie (tylko po co wtedy
filmować) albo uznajemy, że jest niebezpieczne i wtedy policja powinna
od razu zapobiec dalszemu stwarzaniu niebezpieczeństwa.

Świat nie jest binarny, a ja nie piszę o patologii w postaci
podpuszczania kierowców przez kilkanaście kilometrów, by ich
wykończyć. Ile znasz takich spraw, że przytaczasz to jako
argument w tej dyskusji?

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:
 (...)

Albo uznajemy, że przekraczanie prędkości o 30-50km/h jest bezpieczne
i można się bawić w kilkunastokilometrowe filmowanie (tylko po co wtedy
filmować) albo uznajemy, że jest niebezpieczne i wtedy policja powinna
od razu zapobiec dalszemu stwarzaniu niebezpieczeństwa.

Świat nie jest binarny, a ja nie piszę o patologii w postaci
podpuszczania kierowców przez kilkanaście kilometrów, by ich
wykończyć. Ile znasz takich spraw, że przytaczasz to jako
argument w tej dyskusji?

Przecież właśnie o takich patologiach dyskutujemy, a nie o normalnym
łapaniu za przekroczenie prędkości.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Przecież właśnie o takich patologiach dyskutujemy, a nie o normalnym
łapaniu za przekroczenie prędkości.

Bardzo interesujące - jakim cudem więc mają zrobić pomiar tej prędkości,
skoro twierdzicie, że im nie wolno łamać ograniczeń prędkości?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

On Thu, 09 Apr 2009 18:24:58 +0200,  Artur Maśląg wrote:

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Przecież właśnie o takich patologiach dyskutujemy, a nie o normalnym
łapaniu za przekroczenie prędkości.

Bardzo interesujące - jakim cudem więc mają zrobić pomiar tej prędkości,
skoro twierdzicie, że im nie wolno łamać ograniczeń prędkości?

No jak to jak ? ZGODNIE Z PRAWEM !

Np zrownujac predkosc z gonionym - ale na wlaczonych kogutach.

Nie ma sensu ? No to trzeba wywalic z roboty tego kto zdecydowal zeby
tak bezuzyteczne urzadzenie drogo kupic :-)

J.

J.F. pisze:

On Thu, 09 Apr 2009 18:24:58 +0200,  Artur Maśląg wrote:

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Przecież właśnie o takich patologiach dyskutujemy, a nie o normalnym
łapaniu za przekroczenie prędkości.

Bardzo interesujące - jakim cudem więc mają zrobić pomiar tej prędkości,
skoro twierdzicie, że im nie wolno łamać ograniczeń prędkości?

No jak to jak ? ZGODNIE Z PRAWEM !

Np zrownujac predkosc z gonionym - ale na wlaczonych kogutach.

Nie ma sensu ? No to trzeba wywalic z roboty tego kto zdecydowal zeby
tak bezuzyteczne urzadzenie drogo kupic :-)

Powiesz mi, na jaką głębokość otchłani absurdu można zejść bez
specjalnego skafandra, zapewniającego elementarne funkcje życiowe? :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Dnia Thu, 09 Apr 2009 21:25:50 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Nie ma sensu ? No to trzeba wywalic z roboty tego kto zdecydowal zeby
tak bezuzyteczne urzadzenie drogo kupic :-)

Powiesz mi, na jaką głębokość otchłani absurdu można zejść bez
specjalnego skafandra, zapewniającego elementarne funkcje życiowe? :)

Policja nie ma prawa łamać prawa dla wymuszenia przestrzegania prawa. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Osobnik posiadający mail trzypion@oldfield.spamnie.org.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie ma sensu ? No to trzeba wywalic z roboty tego kto zdecydowal zeby
tak bezuzyteczne urzadzenie drogo kupic :-)

Powiesz mi, na jaką głębokość otchłani absurdu można zejść bez
specjalnego skafandra, zapewniającego elementarne funkcje życiowe? :)

Policja nie ma prawa łamać prawa dla wymuszenia przestrzegania prawa.

ja tam sie nie dziwie ze tak robia, skoro sa ludzie gotowi sie wypiac, jak ktos ich kopie w tyłek.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic na to nie można poradzić. To byłby
dobry tytuł do historii mojego życia."  Irwin Shaw

Budzik pisze:

ja tam sie nie dziwie ze tak robia, skoro sa ludzie gotowi sie wypiac, jak ktos ich kopie w tyłek.

Ale co masz na myśli pisząc o wypinaniu się?

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Osobnik posiadający mail bezspamux@marsoft.net.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

ja tam sie nie dziwie ze tak robia, skoro sa ludzie gotowi sie
wypiac, jak ktos ich kopie w tyłek.

Ale co masz na myśli pisząc o wypinaniu się?

to ze niektorym sie podoba jak policja, niby dla ich dobra, lamie w majestacie prawa prawo.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Zbyt wiele wiedzy nigdy nie ułatwia decyzji." Frank Herbert

Dnia Thu, 9 Apr 2009 23:53:32 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Ale co masz na myśli pisząc o wypinaniu się?

to ze niektorym sie podoba jak policja, niby dla ich dobra, lamie w majestacie prawa prawo.

Do momentu, az sami od policji nie dostaną...

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Thu, 9 Apr 2009 21:53:30 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Policja nie ma prawa łamać prawa dla wymuszenia przestrzegania prawa.

ja tam sie nie dziwie ze tak robia, skoro sa ludzie gotowi sie wypiac, jak ktos ich kopie w tyłek.

Ja się nie dziwię, skoro ludzie widzą na co dzień, jak policja łamie sama
prawo.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca pisze:

Policja nie ma prawa łamać prawa dla wymuszenia przestrzegania prawa.

To zdanie powinno stać sie mottem tej dyskusji a kto wie czy nie całej grupy.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

WW pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Policja nie ma prawa łamać prawa dla wymuszenia przestrzegania prawa.

To zdanie powinno stać sie mottem tej dyskusji a kto wie czy nie całej grupy.

Tak, tak - szczególnie rozumiane tak, jak to prezentuje spora
część dyskutantów.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

WW pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Policja nie ma prawa łamać prawa dla wymuszenia przestrzegania prawa.

To zdanie powinno stać sie mottem tej dyskusji a kto wie czy nie całej grupy.

Tak, tak - szczególnie rozumiane tak, jak to prezentuje spora
część dyskutantów.

Jeszcze nigdy w pisanej historii rodzaju ludzkiego, zwiększenie uprawnień służb porządkowych/policji nie przyniosło oczekiwanych skutków.

Przykład.
W czasie II WŚ za handel Niemcy rozstrzeliwali, a i tak ludzie handlowali.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

WW pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

WW pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Policja nie ma prawa łamać prawa dla wymuszenia przestrzegania prawa.

To zdanie powinno stać sie mottem tej dyskusji a kto wie czy nie całej grupy.

Tak, tak - szczególnie rozumiane tak, jak to prezentuje spora
część dyskutantów.

Jeszcze nigdy w pisanej historii rodzaju ludzkiego, zwiększenie uprawnień służb porządkowych/policji nie przyniosło oczekiwanych skutków.

Interesujące - co ciekawsze, widzę tutaj nie zwiększenie uprawnień
policji, a wręcz zabranie jej uprawnień umożliwiających pełnienie
obowiązków służbowych zapisanych stosowną ustawą.

Przykład.
W czasie II WŚ za handel Niemcy rozstrzeliwali, a i tak ludzie handlowali.

Gratuluję porównania :(

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

WW pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

WW pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Policja nie ma prawa łamać prawa dla wymuszenia przestrzegania prawa.

To zdanie powinno stać sie mottem tej dyskusji a kto wie czy nie całej grupy.

Tak, tak - szczególnie rozumiane tak, jak to prezentuje spora
część dyskutantów.

Jeszcze nigdy w pisanej historii rodzaju ludzkiego, zwiększenie uprawnień służb porządkowych/policji nie przyniosło oczekiwanych skutków.

Interesujące - co ciekawsze, widzę tutaj nie zwiększenie uprawnień
policji, a wręcz zabranie jej uprawnień umożliwiających pełnienie
obowiązków służbowych zapisanych stosowną ustawą.

Pełnienie obowiązków nie może być tożsame z łamanie prawa.

Przykład.
W czasie II WŚ za handel Niemcy rozstrzeliwali, a i tak ludzie handlowali.

Gratuluję porównania :(

To tylko pokazuje bezskuteczność nieżyciowych zakazów administracyjnych, łamanych bez względu na konsekwencję.!!!
W tym świetle oceń propozycję podwyżki kwot mandatu - załatwią sprawę ?
W tym samym świetle oceń skuteczność nadawania kolejnych uprawnień policjantom - załatwią sprawę ?

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

WW pisze:

Artur Maśląg pisze:

(...)

Interesujące - co ciekawsze, widzę tutaj nie zwiększenie uprawnień
policji, a wręcz zabranie jej uprawnień umożliwiających pełnienie
obowiązków służbowych zapisanych stosowną ustawą.

Pełnienie obowiązków nie może być tożsame z łamanie prawa.

No popatrz - sam to wymyśliłeś, czy do takich wniosków
doszedłeś na podstawi swych interpretacji?

Przykład.
W czasie II WŚ za handel Niemcy rozstrzeliwali, a i tak ludzie handlowali.

Gratuluję porównania :(

To tylko pokazuje bezskuteczność nieżyciowych zakazów administracyjnych, łamanych bez względu na konsekwencję.!!!

Acha - czyli ograniczenia prędkości to nieżyciowe zakazy administracyjne.

W tym świetle oceń propozycję podwyżki kwot mandatu - załatwią sprawę ?

Skoro tak, to bardzo dobrze - niech dołożą jest trochę FR itd.

W tym samym świetle oceń skuteczność nadawania kolejnych uprawnień policjantom - załatwią sprawę ?

Coraz ciekawiej - dlaczego jak mam oceniać skuteczność nadawania
kolejnych uprawnień, skoro te które mają są wystarczające?

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

WW pisze:

Artur Maśląg pisze:

(...)

Interesujące - co ciekawsze, widzę tutaj nie zwiększenie uprawnień
policji, a wręcz zabranie jej uprawnień umożliwiających pełnienie
obowiązków służbowych zapisanych stosowną ustawą.

Pełnienie obowiązków nie może być tożsame z łamanie prawa.

No popatrz - sam to wymyśliłeś, czy do takich wniosków
doszedłeś na podstawi swych interpretacji?

Przykład.
W czasie II WŚ za handel Niemcy rozstrzeliwali, a i tak ludzie handlowali.

Gratuluję porównania :(

To tylko pokazuje bezskuteczność nieżyciowych zakazów administracyjnych, łamanych bez względu na konsekwencję.!!!

Acha - czyli ograniczenia prędkości to nieżyciowe zakazy administracyjne.

W bardzo wielu wypadkach tak, a poprzez ich powszechność, nieskuteczne nawet tam, gdzie są naprawdę konieczne.

W tym świetle oceń propozycję podwyżki kwot mandatu - załatwią sprawę ?

Skoro tak, to bardzo dobrze - niech dołożą jest trochę FR itd.

Cały ten watek jest właśnie o wypaczeniu idei VR. Wbrew zamysłom twórców ustawy, nie służą one poprawie bezpieczeństwa a jedynie generowaniu środków do budżetu.
Jeśli było by inaczej, to dlaczego gminy z taka chęcią fundują sobie kolejne VR?

W tym samym świetle oceń skuteczność nadawania kolejnych uprawnień policjantom - załatwią sprawę ?

Coraz ciekawiej - dlaczego jak mam oceniać skuteczność nadawania
kolejnych uprawnień, skoro te które mają są wystarczające?

Czyżby ilość wypadków się zmniejszyła.
Szybko powiedz, gdzie znalazłeś te danie to i mnie się humor poprawi.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Dnia Fri, 10 Apr 2009 12:13:16 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

To zdanie powinno stać sie mottem tej dyskusji a kto wie czy nie całej grupy.

Tak, tak - szczególnie rozumiane tak, jak to prezentuje spora
część dyskutantów.

Zgadza się - i nie tak, jak tego nie rozumiesz TY.

Jesli przepisy są złe - to trzeba je zmienić. Dopóki jednak one są i
obowiązują, to psim obowiązkiem policji jest jego przestrzeganie. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Thu, 09 Apr 2009 21:25:50 +0200,  Artur Maśląg wrote:

J.F. pisze:

On Thu, 09 Apr 2009 18:24:58 +0200,  Artur Maśląg wrote:

Bardzo interesujące - jakim cudem więc mają zrobić pomiar tej prędkości,
skoro twierdzicie, że im nie wolno łamać ograniczeń prędkości?

No jak to jak ? ZGODNIE Z PRAWEM !
Np zrownujac predkosc z gonionym - ale na wlaczonych kogutach.
Nie ma sensu ? No to trzeba wywalic z roboty tego kto zdecydowal zeby
tak bezuzyteczne urzadzenie drogo kupic :-)

Powiesz mi, na jaką głębokość otchłani absurdu można zejść bez
specjalnego skafandra, zapewniającego elementarne funkcje życiowe? :)

No ale jak chcesz inaczej ? Jakie przepisy policja moze zlamac zeby zrealizowac swoje cele ? Rewidowac cale osiedle az cos znajdzie, bic podejrzanego az sie
przyzna ? Jak widac policjanci to jakby zaczeli rozumiec i poprosili o wpisanie
odpowiedniego prawa do ustawy. Ale na razie nie jest wpisane.

J.

J.F. pisze:

No ale jak chcesz inaczej ?

Normalnie - jak to jest, że w innych krajach VR używają i jakoś
moĹźna?

Jakie przepisy policja moze zlamac zeby zrealizowac swoje cele ?

Mam wrażenie, że jak wiele osób tutaj, nie odróżniasz łamania
prawa, od prawa do niestosowania się do niektórych przepisów.
Chyba, ze jest inaczej i celowo tak piszesz, dla uzyskania lepszego
efektu :(

Rewidowac cale osiedle az cos znajdzie, bic podejrzanego az sie
przyzna ?

Faktycznie, skafander potrzebny.

Jak widac policjanci to jakby zaczeli rozumiec i poprosili o wpisanie
odpowiedniego prawa do ustawy.

Czytałeś projekt tej nowelizacji, czy opierasz się na tym materiale,
który przytoczył autor wątku?

Ale na razie nie jest wpisane.

Jest - pierwszy z brzegu kontratyp. Od razu zaznaczę (po raz kolejny),
że nie pozwala to policji na dowolność.

Co do projektu zmian (o których wspominałeś), to tutaj masz projekt:
http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/121/17684/Projekt_Ustawy_z_dnia__2008_r_o_zmianie_ustawy_o_Policji_i_niektorych_innych_ust.html
Znajdziesz tam explicite prawo do przekraczania prędkości przy
rejestracji VR różnych wykroczeń?

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

J.F. pisze:

No ale jak chcesz inaczej ?

Normalnie - jak to jest, że w innych krajach VR używają i jakoś
moĹźna?

Jest pewien problem.
Jak w innych krajach pogubiłem się na zjazdach do Stuttgartu, to policjant zapytał co chce zrobić i pokazał jak jechać, jak szukałem mariny w Włoszech, to pojechał przodem i pokazał drogę.
A u nas nadal jest kojarzony jako mis wyskakujący zza krzaka z suszarka w reku i nadzwyczaj przylepnymi łapkami.

Może dlatego tam się sprawdza a u nas nie ???


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

WW pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

J.F. pisze:

No ale jak chcesz inaczej ?

Normalnie - jak to jest, że w innych krajach VR używają i jakoś
moĹźna?

Jest pewien problem.

Jest, to prawda, tylko pytanie czy w dobrym miejscu go szukasz.

Jak w innych krajach pogubiłem się na zjazdach do Stuttgartu, to policjant zapytał co chce zrobić i pokazał jak jechać, jak szukałem mariny w Włoszech, to pojechał przodem i pokazał drogę.

No, to coś dziwnego? U nas też się z tym spotkałem.

A u nas nadal jest kojarzony jako mis wyskakujący zza krzaka z suszarka w reku i nadzwyczaj przylepnymi łapkami.

Kojarzony przez kogo? Przez winnych złapanych na gorącym uczynku?

Może dlatego tam się sprawdza a u nas nie ???

Nic dziwnego, skoro tam ludzie uważają policję za ludzi działających
na korzyść społeczeństwa, a tutaj próbuje się uogólniać i przedstawiać
ich tak, jak sam to przed chwilą zrobiłeś.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Nic dziwnego, skoro tam ludzie uważają policję za ludzi działających
na korzyść społeczeństwa, a tutaj próbuje się uogólniać i przedstawiać
ich tak, jak sam to przed chwilą zrobiłeś.

Sami solidnie zapracowali sobie na ta opinię.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

WW pisze:
(...)

Sami solidnie zapracowali sobie na ta opinię.

A Ty powielając chore uogólnienia, podążasz z kagankiem
oświaty w to ciemne społeczeństwo, porównując policję
w dzisiejszych czasach, z hitlerowcami za okupacji.

Świetnie Ci (Wam) idzie podążanie do normalności.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

WW pisze:
(...)

Sami solidnie zapracowali sobie na ta opinię.

A Ty powielając chore uogólnienia, podążasz z kagankiem
oświaty w to ciemne społeczeństwo, porównując policję
w dzisiejszych czasach, z hitlerowcami za okupacji.

Jak ochłoniesz to popatrz na to inaczej.
Tu nie porównujemy policji a jedynie skuteczność stosowanych metod i odstraszającego działania wysokości kary.

Jeśli chcesz być na poziomie tego indywiduum i wyciągać  "dziadka w wermachcie", to chyba pomyliłeś grupy.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

WW pisze:
(...)

Jak ochłoniesz to popatrz na to inaczej.

LOL

Tu nie porównujemy policji a jedynie skuteczność stosowanych metod i odstraszającego działania wysokości kary.

Pogubiłeś się zdrowo w tej swojej nagonce. W sumie widzę to od
jakiegoś czasu i pisałem o tym wcześniej.

Jeśli chcesz być na poziomie tego indywiduum i wyciągać  "dziadka w wermachcie", to chyba pomyliłeś grupy.

Coraz lepiej. Tylko potwierdzasz to, co napisałem jakiś czas temu
o formach dążenia do normalności, proponowanych i prezentowanych
przez niektĂłre osoby na pms :)

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

WW pisze:
(...)

Jak ochłoniesz to popatrz na to inaczej.

LOL

Tu nie porównujemy policji a jedynie skuteczność stosowanych metod i odstraszającego działania wysokości kary.

Pogubiłeś się zdrowo w tej swojej nagonce. W sumie widzę to od
jakiegoś czasu i pisałem o tym wcześniej.

Jeśli chcesz być na poziomie tego indywiduum i wyciągać  "dziadka w wermachcie", to chyba pomyliłeś grupy.

Coraz lepiej. Tylko potwierdzasz to, co napisałem jakiś czas temu
o formach dążenia do normalności, proponowanych i prezentowanych
przez niektĂłre osoby na pms :)

Przepraszam, ale prezentowany powyĹźej poziom mnie jest dla mnie nie do zaakceptowania.
Uznaje, że wygrałeś tu i wszędzie indziej.


Ĺťegnam Pana.
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

WW pisze:
(...)

Przepraszam, ale prezentowany powyĹźej poziom mnie jest dla mnie

> nie do zaakceptowania.

Trudno - może kiedyś zrozumiesz, że stanowisko roszczeniowe
poparte absurdalną argumentacją i podobnymi porównywaniami
nie prowadzi do rozwiązania problemu - żadnego.

Uznaje, że wygrałeś tu i wszędzie indziej.

Widzisz, prowadzisz jakąś dziwaczną krucjatę, dzielisz na
dobrych i złych.

On Fri, 10 Apr 2009 12:19:53 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

WW pisze:

Jak w innych krajach pogubiłem się na zjazdach do Stuttgartu, to policjant zapytał co chce zrobić i pokazał jak jechać, jak szukałem mariny w Włoszech, to pojechał przodem i pokazał drogę.

No, to coś dziwnego? U nas też się z tym spotkałem.

Tak tak, a jak sie czlowiek spozni na samolot to grzeczni polscy
policjancji odwioza po nocy do domu 50km. A jak glodny w pociagu to
kanapki doniosa.


A we Wloszech tak policja pilnuje zeby uczestnicy nielegalnego wyscigu
Gumball nie powodowali wyadkow http://www.youtube.com/watch?v=imzVJzyHbLY


J.

J.F. pisze:
(...)

Tak tak, a jak sie czlowiek spozni na samolot to grzeczni polscy
policjancji odwioza po nocy do domu 50km. A jak glodny w pociagu to
kanapki doniosa.

Po co ta ironia? Nie traktuję ich jak moich wrogów i dlatego służą
mi pomocą, czy zwyczajnie są pomocni, tylko pewna ich część jest
"normalna inaczej"? Kiedyś w nocy na Mazurach pomogli w znalezieniu
stacji benzynowej, w Toruniu nad ranem poprowadzili do szpitala
we mgle itd. - naprawdę sądzisz, że to tylko grupa prymitywnych
debili?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

WW pisze:

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

J.F. pisze:

No ale jak chcesz inaczej ?

Normalnie - jak to jest, że w innych krajach VR używają i jakoś
moĹźna?

Jest pewien problem.
Jak w innych krajach pogubiłem się na zjazdach do Stuttgartu, to policjant zapytał co chce zrobić i pokazał jak jechać, jak szukałem mariny w Włoszech, to pojechał przodem i pokazał drogę.
A u nas nadal jest kojarzony jako mis wyskakujący zza krzaka z suszarka w reku i nadzwyczaj przylepnymi łapkami.

Za mlodu wjechalem nieswiadomie w jednokierunkowa w monachium (90 rok, u nas ruch zaden, tam sie pogubilem po prostu). Na oczach miskow, natychmiast oczywiscie zaparkowalem i kombinowalem jak tu nie pojsc do wiezienia za ta przewine, tym bardziej, ze miski juz szly w moja strone.
po wyluszczeniu przeze mnie problemu na troche zabezpieczyli ulice (misiek przejal sterowanie ruchem), abym mogl wycofac, nakierowali na wlasciwe tory i zyczyli milego dnia.

Do dzis sie zastanawiam, dlaczego nie poszedlem w dyby...

O norweskiej czy dunskiej policji przez litosc nawet nie wspomne.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

MarcinJM pisze:

Za mlodu wjechalem nieswiadomie w jednokierunkowa w monachium (90 rok, u nas ruch zaden, tam sie pogubilem po prostu). Na oczach miskow, natychmiast oczywiscie zaparkowalem i kombinowalem jak tu nie pojsc do wiezienia za ta przewine, tym bardziej, ze miski juz szly w moja strone.
po wyluszczeniu przeze mnie problemu na troche zabezpieczyli ulice (misiek przejal sterowanie ruchem), abym mogl wycofac, nakierowali na wlasciwe tory i zyczyli milego dnia.

Do dzis sie zastanawiam, dlaczego nie poszedlem w dyby...

(...)
Widzisz, ja miałem identyczną sytuację w PL.
Więc może nie (zawsze) jest tak źle.

pozdrawiam,
JG

On Fri, 10 Apr 2009 09:02:42 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. pisze:

No ale jak chcesz inaczej ?

Normalnie - jak to jest, że w innych krajach VR używają i jakoś
można?

Maja inna ustawe ? Albo najpierw zmienili ustawe a potem kupili VR :-)

Albo uzywaja tak jak pisze - jada przepisowo, rejestracja wykroczenia,
koguciki, mandacik :-)

Jakie przepisy policja moze zlamac zeby zrealizowac swoje cele ?

Mam wrażenie, że jak wiele osób tutaj, nie odróżniasz łamania
prawa, od prawa do niestosowania się do niektórych przepisów.
Chyba, ze jest inaczej i celowo tak piszesz, dla uzyskania lepszego
efektu :(

Takis sprytny ? To zdefiniuj kiedy lamiemy prawo a kiedy niestosujemy
sie pewnych przepisow, co oczywiscie jest w naszym kraju dozwolone :-)

Jak widac policjanci to jakby zaczeli rozumiec i poprosili o wpisanie
odpowiedniego prawa do ustawy.

Czytałeś projekt tej nowelizacji, czy opierasz się na tym materiale,
który przytoczył autor wątku?

Tylko na materiale. Moze znow przeklamali, ale nie chce mi sie
grzebac.

Ale na razie nie jest wpisane.

Jest - pierwszy z brzegu kontratyp. Od razu zaznaczę (po raz kolejny),
że nie pozwala to policji na dowolność.

To zacytuj ustawe w ktorej napisano "kontratyp".

A potem zajrzyj do ustawy o policji .. wersja juz pewnie nieaktualna,
ale ..."Policjanci wykonujac czynnosci o ktoryzch mowa w art 14 maja prawo"

Co do projektu zmian (o których wspominałeś), to tutaj masz projekt:
http://bip.mswia.gov.pl/portal/bip/121/17684/Projekt_Ustawy_z_dnia__2008_r_o_zmianie_ustawy_o_Policji_i_niektorych_innych_ust.html
Znajdziesz tam explicite prawo do przekraczania prędkości przy
rejestracji VR różnych wykroczeń?

A to dokladnie ten projekt ? Cos mi sie kojarzy ze kiedys czytalem ministerialna instrukcje
poslugiwania sie VR. I jesli dobrze kojarze to minister byl sprytny i
nie napisal wprost ze nalezy jezdzic szybciej niz ustawa przewiduje.
Do czego by zreszta chyba nie mial prawa :-)

J.

On 2009-04-09, Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Przecież właśnie o takich patologiach dyskutujemy, a nie o normalnym
łapaniu za przekroczenie prędkości.

Bardzo interesujące - jakim cudem więc mają zrobić pomiar tej prędkości,
skoro twierdzicie, że im nie wolno łamać ograniczeń prędkości?

Primo: ja występuję w jednej osobie, więc zwrot "twierdzicie" jest
nieuzasadniony". Secundo: Niech sobie zmierzą i zatrzymują, a nie organizują konkurs kto więcej punktów złapie.

Krzysiek Kiełczewski

Dnia Thu, 9 Apr 2009 22:44:55 +0200, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Bardzo interesujące - jakim cudem więc mają zrobić pomiar tej prędkości,
skoro twierdzicie, że im nie wolno łamać ograniczeń prędkości?

Primo: ja występuję w jednej osobie, więc zwrot "twierdzicie" jest
nieuzasadniony". Secundo: Niech sobie zmierzą i zatrzymują, a nie organizują konkurs kto więcej punktów złapie.

Ja dodam, że w Szwajcarii pomiar samym radarem to za mało, żeby przywalić
za przekroczenie prędkości. Biedna policja szwajcarska... A jakoś daje
sobie radę. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Thu, 09 Apr 2009 15:43:22 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Świat nie jest binarny, a ja nie piszę o patologii w postaci
podpuszczania kierowców przez kilkanaście kilometrów, by ich
wykończyć. Ile znasz takich spraw, że przytaczasz to jako
argument w tej dyskusji?

Oj, futrzasty troll znowu nie może przyjąć do wiadomości jednej z podstaw
praworządności - nie można praworządności uzyskać łamaniem prawa. Policja łamiąc prawo traci moralne prawo do jego egzekwowania. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca pisze:

Oj, futrzasty troll znowu nie może przyjąć do wiadomości jednej z podstaw
praworządności - nie można praworządności uzyskać łamaniem prawa.

Eee, głupiś! ;-)

Policja łamiąc prawo traci moralne prawo do jego egzekwowania.

Nie mówiąc już o np. stwarzaniu dodatkowego zagrożenia w imię "upolowania" paru złotówek i punktów więcej...

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Krzysiek Kielczewski pisze:

Albo uznajemy, że przekraczanie prędkości o 30-50km/h jest bezpieczne
i można się bawić w kilkunastokilometrowe filmowanie (tylko po co wtedy
filmować) albo uznajemy, że jest niebezpieczne i wtedy policja powinna
od razu zapobiec dalszemu stwarzaniu niebezpieczeństwa.

Eee bo u nas to nie jest tak jak w USA. Tam bywa, ze scigany nie chce sie zatrzymac, ucieka godzine autostrada, połyka marihuane i pali piwo, do tego helikoptery i telewizja on-air. To jest akcja, a nie taka popierdulka jak u nas. Fajnie chociaz komus PJ odebrac, nie?:)


Pozdrawiam
Pawel

On Thu, 09 Apr 2009 14:12:50 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
<futrzak@polbox.com> wrote:

A co do samego nie reagowania na wykroczenie, bo "może złapie więcej
punktów" to bardzo mi się podoba przytoczony już tutaj argument: biją?
nie interweniować, może będzie zabójstwo a nie głupie pobicie...

Bardzo głupie porównanie, ale to tutaj dość typowe zachowanie.

 To zamiast biją wstaw sobie: podejrzany koleżka wieczorem
 majstruje przy drzwiach do zamkniętego sklepu, a z drugiej
 strony chłopaki-tajniaki obserwują pana i czekają, aż zacznie
 sklep plądrować.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Robert Rędziak pisze:

 To zamiast biją wstaw sobie: podejrzany koleżka wieczorem
 majstruje przy drzwiach do zamkniętego sklepu, a z drugiej
 strony chłopaki-tajniaki obserwują pana i czekają, aż zacznie
 sklep plądrować.

Dokładnie taka sytuacja miała już miejsce - jakiś czas temu był artykuł o tym, jak to panowie monitoringowcy w Warszawie mieli premię za powiadomienie o przestępstwie dokonanym. Zapobieżenie zagrożeniu się nie liczyło...

pozdrawiam,
JG

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

A co do samego nie reagowania na wykroczenie, bo "może złapie więcej
punktów" to bardzo mi się podoba przytoczony już tutaj argument: biją?
nie interweniować, może będzie zabójstwo a nie głupie pobicie... 

Bardzo głupie porównanie, ale to tutaj dość typowe zachowanie.

To akurat moje porownanie i kiedys nawet się z nim zgadzales:)


Pozdrawiam
Pawel

DoQ pisze:
(...)

To akurat moje porownanie i kiedys nawet się z nim zgadzales:)

Być może, tylko zgoda zależy od kontekstu, a nie suchego stwierdzenia :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Krzysiek Kielczewski pisze:

A co do samego nie reagowania na wykroczenie, bo "może złapie więcej
punktów" to bardzo mi się podoba przytoczony już tutaj argument: biją?
nie interweniować, może będzie zabójstwo a nie głupie pobicie...

Bardzo trafna analogia. :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrngtrmqg.135.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2009-04-09, Artur 'futrzak' Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

Sama metoda ścigania polegajacego na filmowaniu aż do uzbierania 24pkt
jest nadużyciem.

Nie jestem o tym przekonany.

Na szczęście to nie Ty wydawałeś wyrok.

A link do opisu sprawy i uzasadnienia wyroku masz ?

Bo cos mi sie wydaje ze:
-sad sie nie wypowiadal czy dlugie sciganie jest naduzyciem czy nie,
-a sprawa w ogole nie tyczyla sie rzeczywistego scigania, tylko [jesli mnie pamiec i dziennikarze nie myla] komendant przejrzal zapisy i zauwazyl ze policjant jechal za szybko bez powodu. A jak to w Polsce - policjant cos musi na obrone wymyslic, a pewnie nei zabraklo na tasmie takich ktorych potencjalnie moglby zaczac scigac..

J.

On Thu, 09 Apr 2009 10:17:04 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
<futrzak@polbox.com> wrote:

Absolutnie niedopuszczalnym jest niezareagowanie na lamanie prawa w celu "zobaczyc co dalej zrobi"!

Niedopuszczalne? Ja nie mam nic przeciwko, by zarejestrowali przy okazji
inne wyczyny. Niech sami ocenią czy już, czy jeszcze nie. Biorą za to
odpowiedzialność.

 Futrzak, jak pragnę zakwtinąć. Czy Ty pijesz wódkę ze
 wspomnianym Pacześnym czy co? Bo jakoś bardzo podobnie pojmujesz
 znaczenie słowa prewencja, które powinno charakteryzować pracę
 policji, ale prewencja nie oznacza zemsty za dokonane
 wykroczenia, tylko działania mające na celu zapobieżenie tym
 wykroczeniom. To tak, gdybyś zapomniał.

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak                     mailto:giekao-at-gmail-dot-com
zmien kreseczkę na kropeczkę:              http://forum-subaru.pl
   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

Robert Rędziak pisze:

On Thu, 09 Apr 2009 10:17:04 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg
<futrzak@polbox.com> wrote:

Absolutnie niedopuszczalnym jest niezareagowanie na lamanie prawa w celu "zobaczyc co dalej zrobi"!

Niedopuszczalne? Ja nie mam nic przeciwko, by zarejestrowali przy okazji
inne wyczyny. Niech sami ocenią czy już, czy jeszcze nie. Biorą za to
odpowiedzialność.

 Futrzak, jak pragnę zakwtinąć.

Kwitnij sobie - wiosna idzie.

Czy Ty pijesz wódkę ze wspomnianym Pacześnym czy co?

Wódkę pijam bardzo rzadko, a z Pacześnym w szczególności okazji
nie miałem.

 Bo jakoś bardzo podobnie pojmujesz znaczenie słowa prewencja,

>  które powinno charakteryzować pracę

 policji, ale prewencja nie oznacza zemsty za dokonane
 wykroczenia, tylko działania mające na celu zapobieżenie tym
 wykroczeniom.

Podoba mi się :) Prewencja to jedno, łapanie pewnego "elementu"
drogowego to kwestia odrębna. Jak ktoś robi błąd wynikający
z natury ludzkiej (ot raz linie przejechał, trochę przekroczył
prędkość), to raczej niekoniecznie musi być z tego tytułu od razu
karany i mandatowany. Co innego, jeżeli jego zachowanie świadczy
o tym, że nie są to błędy, tylko działanie celowe. Szczególnie
w polskiej rzeczywistości.

To tak, gdybyś zapomniał.

O niczym nie zapominam.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

MarcinJM pisze:

Jest pewien kompromis, zadowalajacy obie strony:
Przekroczenie przepisow WYLACZNIE po to, aby zatrzymac auto natychmiast po zarejestrowaniu PIERWSZEGO wykroczenia.

Niedługo rok upłynie od mojej przygody z nieoznakowanym Mondeo pod Warszawą. Jechałem lewym pasem wyprzedzając za jakimś dostawczakiem kolumnę samochodów. Gdy dostawczak kończył wyprzedzanie na tylnym zderzaku zawisł mi Mundek, więc przyspieszyłem aby również zakończyć manewr i puścić spieszącego się i jadącego niebezpiecznie wręcz blisko za mną Forda. Niestety Ford ten zjechał za mną włączając jednocześnie sygnały. No cóż, dałem się sprowokować - trudno. W efekcie zostałem zmuszony do zasponsorowania Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego oraz otrzymałem kilka pamiątkowych punktów.
Nie mam zamiaru tu się usprawiedliwiać i zrzucać winy na kogokolwiek, ale ten, który złapał mnie na wykroczeniu sam takie wykroczenie popełnił i do tego sprowokował moje zachowanie...
I zdaje się, że nie jest to w skali naszego kraju przypadek odosobniony.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:

Nie mam zamiaru tu się usprawiedliwiać i zrzucać winy na kogokolwiek, ale ten, który złapał mnie na wykroczeniu sam takie wykroczenie popełnił i do tego sprowokował moje zachowanie...
I zdaje się, że nie jest to w skali naszego kraju przypadek odosobniony.

Nie.
Ja miałem dokładnie tak samo.
Z filmu wynikało iż w momencie kiedy panowie się za mną uczepili byłem akurat w zgodzie z normami, cała reszta to moja chęc jak najszybszego ich puszczenia na lewym pasie.

Nie mam zamiaru tu się usprawiedliwiać i zrzucać winy na kogokolwiek, ale ten, który złapał mnie na wykroczeniu sam takie wykroczenie popełnił i do tego sprowokował moje zachowanie...
I zdaje się, że nie jest to w skali naszego kraju przypadek odosobniony.

Nie.
Ja miałem dokładnie tak samo.
Z filmu wynikało iż w momencie kiedy panowie się za mną uczepili byłem akurat w zgodzie z normami, cała reszta to moja chęc jak najszybszego ich puszczenia na lewym pasie.

No to ja miałem szczęście bo mnie zawiśli dokładnie w momencie jak z przepisowym w tym miejscu 110km/h mijałem kolumne 2 tirów za wrockiem, wcześniej czaili sie dalej. Przyspieszyłem może do 140km/h wyprzedziłem i zjechałem na prawy, zwolniłem znowu do 110km/h. Jechali chwile za mna po czym przyspieszyli i pojechali.

Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

Z filmu wynikało iż w momencie kiedy panowie się za mną uczepili byłem akurat w zgodzie z normami, cała reszta to moja chęc jak najszybszego ich puszczenia na lewym pasie.

No to ja miałem szczęście bo mnie zawiśli dokładnie w momencie jak z przepisowym w tym miejscu 110km/h mijałem kolumne 2 tirów za wrockiem, wcześniej czaili sie dalej. Przyspieszyłem może do 140km/h wyprzedziłem i zjechałem na prawy, zwolniłem znowu do 110km/h. Jechali chwile za mna po czym przyspieszyli i pojechali.

No widzisz, a mnie przy niższym przekroczeniu skasowali.
Może chcieli nowe auto obejrzeć - Punto kilka tygodni po premierze.

Osobnik posiadający mail cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

No to ja miałem szczęście bo mnie zawiśli dokładnie w momencie jak z przepisowym w tym miejscu 110km/h mijałem kolumne 2 tirów za
wrockiem, wcześniej czaili sie dalej. Przyspieszyłem może do 140km/h
wyprzedziłem i zjechałem na prawy, zwolniłem znowu do 110km/h.
Jechali chwile za mna po czym przyspieszyli i pojechali.

No widzisz, a mnie przy niższym przekroczeniu skasowali.
Może chcieli nowe auto obejrzeć - Punto kilka tygodni po premierze.

Ja dzis widziałem cos ciekawego - jade sobie dwupasmówka "zgodnie z przepisami" (ograniczenie + 18). Teren zabudowany.
No i smiga kolo mnie lewym pasem calibra a za nia uczepiona niebieska Skoda Octavia. Wyprzedzili mnie i oba auta zwolniły. Za chwile teren zabudowany sie skonczył no to wszyscy przyspieszyli, ale Octavia jakos tak nerwowo - przyspiesza, za chwile hamuje, ale nie tak jak zazwyczaj sie na trasie hamuje, tylko dosc mocno.
Juz chciałem pomyslec ze kolejny osiolek z prawkiem z bazaru, nie umiejacy jezdzic, gdy w oczy rzuciło mi sie cos przymocowanego do przedniej szyby po prawej stronie u gory.
Policyjny z videorejestratorem? Rozjechalismy sie, wiec nie sprawdziłem - moze ktos potwierdzi - nr rejestracyjny PZ1401E. Jedzi taka w okolicach Poznania?

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kobiety mogą uczynić milionerem tylko takiego mężczyznę, który jest
miliarderem"   - Charlie Chaplin

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:grkcpq$sg$1news.onet.pl...

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:

Nie mam zamiaru tu się usprawiedliwiać i zrzucać winy na kogokolwiek, ale ten, który złapał mnie na wykroczeniu sam takie wykroczenie popełnił i do tego sprowokował moje zachowanie...
I zdaje się, że nie jest to w skali naszego kraju przypadek odosobniony.

Nie.
Ja miałem dokładnie tak samo.
Z filmu wynikało iż w momencie kiedy panowie się za mną uczepili byłem akurat w zgodzie z normami, cała reszta to moja chęc jak najszybszego ich puszczenia na lewym pasie.

No to dostales prawidlowy mandat za nieznajomosc przepisow.
Wyprzedzac mozna, ale z dopuszczalna predkoscia :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Z filmu wynikało iż w momencie kiedy panowie się za mną uczepili byłem akurat w zgodzie z normami, cała reszta to moja chęc jak najszybszego ich puszczenia na lewym pasie.

No to dostales prawidlowy mandat za nieznajomosc przepisow.

Nie było takiego zarzutu.
Mandat był za niestosowanie się do nich.
Czyli zwykły haracz.

MarcinJM wydusił z siebie te słowy:

Kuba (aka cita) pisze:
 > To jest jak z obroną konieczna - tez nie wiadomo co lepsze.
Pozwolić sie

bronic, czy dać sie zabić, zeby nie nadużyć ... i jeszcze kilka
przykładów by sie znalazło, nie wspominając już o planowaniu rodziny
;)

Jest pewien kompromis, zadowalajacy obie strony:
Przekroczenie przepisow WYLACZNIE po to, aby zatrzymac auto
natychmiast po zarejestrowaniu PIERWSZEGO wykroczenia.
Czyli: po zarejestrowaniu przekroczenia predkosci (radiowoz nie musi
lamac przepisow w tym celu) kogut na dach i jako pojazd
uprzywilejowany mozna zatrzymac sprawce, rejestrujac w tym czasie
ewentualne dalsze wykroczenia, ale nie lamiac juz prawa.

dokladnie tak. Cały czas próbuje to powiedziec.

Absolutnie niedopuszczalnym jest niezareagowanie na lamanie prawa w
celu "zobaczyc co dalej zrobi"!

Zgadza sie

Nie, nie uwazam, ze przekraczajacy ciagla, czy predkosc jest
potencjalnym morderca. Jest osoba popelniajaca wykroczenie drogowe,
ktora powinna zostac mozliwie szybko zatrzymana i ukarana stosownym
mandatem. Chwilowo to jest golenie frajerow.

Znów racja.


--
Pozdrawiam
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S |  Omega A R6 3,0 24V  |  i zwykle jakies TDI

Kuba (aka cita) pisze:

Jest pewien kompromis, zadowalajacy obie strony:
Przekroczenie przepisow WYLACZNIE po to, aby zatrzymac auto
natychmiast po zarejestrowaniu PIERWSZEGO wykroczenia.
Czyli: po zarejestrowaniu przekroczenia predkosci (radiowoz nie musi
lamac przepisow w tym celu) kogut na dach i jako pojazd
uprzywilejowany mozna zatrzymac sprawce, rejestrujac w tym czasie
ewentualne dalsze wykroczenia, ale nie lamiac juz prawa.

dokladnie tak. Cały czas próbuje to powiedziec.

Ależ tego nikt tu nie kwestionuje.
Kwestionujemy natomiast jechanie za sprawca, bez świateł i syreny, łamiąc przepisy drogowe w celu zarejestrowania większych wykroczeń i nabicia punktów.



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Policja jest taką jednostką organizacyją, która mimo wszytsko takie przywileje łamania przepisów ogólnych w trakcie wykonywania czynności powinna mieć.

Niby po co?
Jak ktoś stwarza zagrożenie to wystarczy włączyć koguta i korzyść podwójna.
Raz, że policjant będzie zgodnie z prawem, dwa że delikwent też zaprzestanie najprawdopodobniej łamania przepisów.
A chyba o to chodzi?

Czy może jednak nie i chciałbyś mafię uprzywilejować, żeby bezkarnie mogła haracze wymuszać?
Tylko czemu wtedy ograniczać się do mafii w niebieskim?
Inna ma być gorsza?

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:grkbce$rj7$1news.onet.pl...

Użytkownik "Kuba (aka cita)" <yes.or.no@wp.pl> napisał w wiadomości news:

Policja jest taką jednostką organizacyją, która mimo wszytsko takie przywileje łamania przepisów ogólnych w trakcie wykonywania czynności powinna mieć.

Niby po co?
Jak ktoś stwarza zagrożenie to wystarczy włączyć koguta i korzyść podwójna.

Np. jada za zlodziejem samochodow, chca trafic do dziupli,
ale zlodziej nieglupi - jedzie 60/50 i wie ze zaden policjant za nim nie trafi :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Jak ktoś stwarza zagrożenie to wystarczy włączyć koguta i korzyść podwójna.

Np. jada za zlodziejem samochodow, chca trafic do dziupli,
ale zlodziej nieglupi - jedzie 60/50 i wie ze zaden policjant za nim nie trafi :-)

Jak będzie niegłupi to pojedzie 50/50 i nie ma powodów dla którego miałby przypadkowo wpaść w ręce drogówki.

On Thu, 9 Apr 2009 14:30:36 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Jak ktoś stwarza zagrożenie to wystarczy włączyć koguta i korzyść podwójna.

Np. jada za zlodziejem samochodow, chca trafic do dziupli,
ale zlodziej nieglupi - jedzie 60/50 i wie ze zaden policjant za nim nie trafi :-)

Jak będzie niegłupi to pojedzie 50/50 i nie ma powodów dla którego miałby przypadkowo wpaść w ręce drogówki.

W Polsce zyjemy - pojedzie 50/50, to go pierwszy patrol zatrzyma, bo
chyba pijany :-)

Ale ja pisalem o tajniakach z tylu - tych sie moze obawiac z wielu
przyczyn. a tu ciut gazu i tajniacy zostaja w tyle ..

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Ale ja pisalem o tajniakach z tylu - tych sie moze obawiac z wielu
przyczyn. a tu ciut gazu i tajniacy zostaja w tyle ..

Już daj sobie siana z tymi opowieściami o tajniakach w videoradarach....

On Thu, 9 Apr 2009 22:02:33 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Ale ja pisalem o tajniakach z tylu - tych sie moze obawiac z wielu
przyczyn. a tu ciut gazu i tajniacy zostaja w tyle ..

Już daj sobie siana z tymi opowieściami o tajniakach w videoradarach....

A czy ja pisze o tajniakach w VR ? Policja powinna miec mozliwosc zlamania drobnych przepisow ruchu
drogowego bez kogutow, bo to jest czasem potrzebne.

J.

J.F. pisze:

On Thu, 9 Apr 2009 22:02:33 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Ale ja pisalem o tajniakach z tylu - tych sie moze obawiac z wielu
przyczyn. a tu ciut gazu i tajniacy zostaja w tyle ..

Już daj sobie siana z tymi opowieściami o tajniakach w videoradarach....

A czy ja pisze o tajniakach w VR ? Policja powinna miec mozliwosc zlamania drobnych przepisow ruchu
drogowego bez kogutow, bo to jest czasem potrzebne.

Wypunktuj moze te drobne?
Przekraczanie predkosci? Podobno to jest cale zlo na naszych drogach.. a moze nie?

Przekraczanie ciaglej? To podobno powazne wykroczenie, ale wg. Ciebie jest to "drobny" przepis.. wiec moze jako taki niech bedzie zagrozony 50zl mandatem?

Pasow i tak nie musza zapinac, wiec co?

Moze byloby przyzwolenie spoleczne na dzialanie incognito w przypadku podejrzenia PRZESTEPSTWA. Ale oczywiscie znajac realia natychmiast takowe podejrzenie nastapi w 100% przypadkow.
Mamy taka milicje na jaka zaslugujemy, w ich swiadomosci to my jestesmy dla nich, "sluzba spoleczenstwu" jest wyswiechtanym frazesem, ktory slysze od kiedy mam swiadomosc spoleczna, czyli gdzies od 87. Nie zmienil sie on pomimo przemalowania radiowozow.

Niestety, jest to poklosie budowania nowego budynku na starych przegnitych fundamentach.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:d3ktt4h2iuhqspcdmdmcvi0u84m0mqga1e4ax.com...

On Thu, 9 Apr 2009 22:02:33 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

Ale ja pisalem o tajniakach z tylu - tych sie moze obawiac z wielu
przyczyn. a tu ciut gazu i tajniacy zostaja w tyle ..

Już daj sobie siana z tymi opowieściami o tajniakach w videoradarach....

A czy ja pisze o tajniakach w VR ?

Tak.
Jak nie wiesz w jakim wątku się odzywasz, to spojrzyj na jego tytuł.

Policja powinna miec mozliwosc zlamania drobnych przepisow ruchu
drogowego bez kogutow

Co do zasady - nie.
Można by pomyśleć o furtce dla ścigających przestępców.

Kuba (aka cita) wrote:

czyli w zasadzie na taki wideorejestrator nie mogą złapać kogoś, kto przekracza prędkość.. bo zasada działania rejestratora jest prosta - mierzy prędkosć radiowozu, ktory musi zrównać sie z prędkościa jadącego przed nim samochodu.

Gwoli scislosci - zasada nie jest taka, aby dokonac pomiaru nie musi
zrownac predkosci, bo widerejestrator posiada obslugiwany poprzez pilot
urzadzenia stoper ktorym wg. odpowiedniej procedury mozna conajmniej
wystarczajaco okreslic przedzial predkosci jaka pokonal dany pojazd na
pewnym odcinku drogi (np. miedzy dwoma slupkami pikietazu albo innymi
punktami odniesienia ktorych odleglosc mozna zmierzyc tym samym pilotem
w oparciu o dane z drogomierza. A potem droga/czas = wynik.

Czyli wazne jest, zeby wideo mialo pojazd w zasiegu rejestracji
a potem przejechalo ten sam odcinek kontrolny zeby znac jego
dlugosc.


--

na wiadomosci sportowe zaprasza producent naturalnej wody 'BRZOZOWA'

Kuba (aka cita) wrote:

WW wydusił z siebie te słowy:

Witam
Dostałem coś takiego

http://www.motofakty.pl/artykul/nieoznakowany_radiowoz_nie_pogoni.html

Nadal nie wiem, co o tym myśleć.

czyli w zasadzie na taki wideorejestrator nie mogą złapać kogoś, kto przekracza prędkość.. bo zasada działania rejestratora jest prosta - mierzy prędkosć radiowozu, ktory musi zrównać sie z prędkościa jadącego przed nim samochodu.

Jak najbardziej są wideorejestratory pozwalające na pomiar różnicy prędkości.

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)