bronek.tallar@gmail.com pisze na pl.soc.polityka w piątek, 10 czerwca 2016 17:26 :

Gramsci uznał, że głównym polem bitwy rewolucyjnej powinna być sfera
ludzkiej świadomości, sfera kultury, więc w jego strategii na pierwszy plan wysunęło się masowe duraczenie, prowadzone przy wykorzystaniu piekielnej triady: państwowego monopolu edukacyjnego, mediów i przemysłu rozrywkowego. Narzędzia terroru są stworzone, ale nie używane w skali masowej po pierwsze dlatego, że duraczenie daje znakomite rezultaty, a po drugie ? by przedwcześnie nie płoszyć potencjalnych ofiar, zgodnie z przestrogą Mikołaja Machiavellego, by ?okrucieństwo i terror stosować ostrożnie i tylko w miarę potrzeby?.
...

Mark Tushnet z pierwszorzędnymi żydowskimi korzeniami, już nie może
wytrzymać obfitości gorejącego serca. Uznawszy, że ?chrześcijanie i
konserwatyści? przegrali ?wojnę kulturową?, czyli ? że rewolucja
komunistyczna już zwyciężyła ? wzywa, by potraktować przegranych jak
?nazistów? i ?rasistów?.



http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=3667

Dla pana Michalkiewicza "narzędziem terroru" jest przemysł rozrywkowy? Kurna, ciekawa koncepcja. Należy więc terrorystów wszelkiej maści wysyłać do wesołych miasteczek. tam wszystko wyśpiewają.

użytkownik Marek Czaplicki napisał:

Kurna, ciekawa koncepcja.

Widać jedyne koncepcje które rozumiesz to siłowe:)
Bo są takie oczywiste i przejrzyste i każdy zrozumie.


Ale kościół z ambony to groźny jest, wprawdzie
nie ma broni, ale atakujo.

bronek.tallar@gmail.com pisze na pl.soc.polityka w piątek, 10 czerwca 2016 19:44 :

użytkownik Marek Czaplicki napisał:

Kurna, ciekawa koncepcja.

Widać jedyne koncepcje które rozumiesz to siłowe:)
Bo są takie oczywiste i przejrzyste i każdy zrozumie.


Ale kościół z ambony to groźny jest, wprawdzie
nie ma broni, ale atakujo.

Pan Michalkiewicz użył słów "okrucieństwo i terror" i uważa że jednym z narzędzi nimi się posługującymi jest przemysł rozrywkowy. Jak widać to do pana Michalkiewicza powinieneś iść z pretensjami, że rozumuje jak na załączonym obrazku.

W dniu 10.06.2016 o 18:49, Marek Czaplicki pisze:

Dla pana Michalkiewicza "narzędziem terroru" jest przemysł rozrywkowy?
Kurna, ciekawa koncepcja. Należy więc terrorystów wszelkiej maści wysyłać do
wesołych miasteczek. tam wszystko wyśpiewają.

Naprawdę tak zrozumiałeś to zdanie?
"Narzędzia terroru są stworzone, ale nie używane w skali
masowej po pierwsze dlatego, że duraczenie daje znakomite rezultaty"

Ciekawy przypadek kliniczny, potwierdzający jego prawdziwość.

t-1 pisze na pl.soc.polityka w piątek, 10 czerwca 2016 19:51 :

W dniu 10.06.2016 o 18:49, Marek Czaplicki pisze:

Dla pana Michalkiewicza "narzędziem terroru" jest przemysł rozrywkowy?
Kurna, ciekawa koncepcja. Należy więc terrorystów wszelkiej maści wysyłać
do wesołych miasteczek. tam wszystko wyśpiewają.

Naprawdę tak zrozumiałeś to zdanie?
"Narzędzia terroru są stworzone, ale nie używane w skali
masowej po pierwsze dlatego, że duraczenie daje znakomite rezultaty"

Ciekawy przypadek kliniczny, potwierdzający jego prawdziwość.

To moze jeszcze raz

Gramsci uznał, że głównym polem bitwy rewolucyjnej powinna być sfera ludzkiej świadomości, sfera kultury, więc w jego strategii na pierwszy plan wysunęło się masowe duraczenie, prowadzone przy wykorzystaniu piekielnej triady: państwowego monopolu edukacyjnego, mediów i przemysłu rozrywkowego. Narzędzia terroru są stworzone, ale nie używane w skali masowej po pierwsze dlatego, że duraczenie daje znakomite rezultaty, a po drugie ? by przedwcześnie nie płoszyć potencjalnych ofiar, zgodnie z przestrogą Mikołaja Machiavellego, by ?okrucieństwo i terror stosować ostrożnie i tylko w miarę potrzeby?.

Gramsci coś tam uznał, a potem pan Michalkiewicz doznaje olśnienia, że duraczenie (tak to nazwał), jest tylko po to aby skusić potencjalne ofiary aby dały się obezwładnić terrorowi. Jakiemu i jakimi narzędziami, tego już pan Michalkiewicz nie pisze, snując tylko domniemania, że zostały stworzone, o tak. Więc zamiast terroru jest ogłupianie. Po co? Aby się dokonała jakaś tam rewolucja? Rewolucje zwykle wywołuje się po to aby posiąść władzę. Czy państwo musi posiąść władzę? Przecież ją ma. Jeszcze więcej władzy? Nad duszami? Tu autor pokazuje, że państwowy monopol na edukację, media i przemysł rozrywkowy, jest tymi narzędziami rewolucyjnej przemiany. Kurna przecież to masło maślane. Państwo, jako jedyne ma w kraju legalny monopol na przemoc. Ma stanowienie prawa, ma egzekwowanie jego, ma sądy itd... Po co miałoby zawracać sobie głowę, duszami ludzi? Chyba, że ta nowa teraz władza tego potrzebuje do tego aby mieć władzę. Więc środki media, edukacja, prawo zamieniła w cel sam w sobie?

W dniu 10.06.2016 o 20:52, Marek Czaplicki pisze:

Gramsci coś tam uznał, a potem pan Michalkiewicz doznaje olśnienia, że
duraczenie (tak to nazwał), jest tylko po to aby skusić potencjalne ofiary
aby dały się obezwładnić terrorowi.

Nie.
Zadaniem duraczenia jako zastępnika terroru jest stworzenie człowieka bez wolnej woli, inaczej - człowieka sowieckiego. Czyli takiego, który się podda rządzącym całkowicie i bez oporu przyjmie podsuwane mu wzorce życia. Terror stosowany uprzednio w tym celu przez bolszewików wywoływał sprzeciw terroryzowanych, duraczenie jest często przyjmowane z aplauzem.

Jakiemu i jakimi narzędziami, tego już
pan Michalkiewicz nie pisze, snując tylko domniemania, że zostały stworzone,
o tak.

Czyżby zlikwidowano ministerstwa siłowe?
Czyżby nie doskonalono ustaw o walce z terroryzmem?
Posłuchaj dłuższego wykładu Michalkiewicza a dowiesz się więcej.

Więc zamiast terroru jest ogłupianie. Po co? Aby się dokonała jakaś
tam rewolucja?
Rewolucje zwykle wywołuje się po to aby posiąść władzę. Czy
państwo musi posiąść władzę? Przecież ją ma. Jeszcze więcej władzy? Nad
duszami? Tu autor pokazuje, że państwowy monopol na edukację, media i
przemysł rozrywkowy, jest tymi narzędziami rewolucyjnej przemiany.

Są różne rewolucje.
Czy przeoranie cywilizacji do samych podstaw nie jest rewolucją?

Kurna
przecież to masło maślane. Państwo, jako jedyne ma w kraju legalny monopol
na przemoc. Ma stanowienie prawa, ma egzekwowanie jego, ma sądy itd... Po co
miałoby zawracać sobie głowę, duszami ludzi?  Chyba, że ta nowa teraz władza
tego potrzebuje do tego aby mieć władzę. Więc środki media, edukacja, prawo
zamieniła w cel sam w sobie?

Dla szczęścia powszechnego.
To taka idee fixe lewactwa.

t-1 pisze na pl.soc.polityka w piątek, 10 czerwca 2016 21:27 :

W dniu 10.06.2016 o 20:52, Marek Czaplicki pisze:

Gramsci coś tam uznał, a potem pan Michalkiewicz doznaje olśnienia, że
duraczenie (tak to nazwał), jest tylko po to aby skusić potencjalne
ofiary aby dały się obezwładnić terrorowi.

Nie.
Zadaniem duraczenia jako zastępnika terroru jest stworzenie człowieka
bez wolnej woli, inaczej - człowieka sowieckiego. Czyli takiego, który
się podda rządzącym całkowicie i bez oporu przyjmie podsuwane mu wzorce
życia. Terror stosowany uprzednio w tym celu przez bolszewików wywoływał
sprzeciw terroryzowanych, duraczenie jest często przyjmowane z aplauzem.

Jakiemu i jakimi narzędziami, tego już
pan Michalkiewicz nie pisze, snując tylko domniemania, że zostały
stworzone, o tak.

Czyżby zlikwidowano ministerstwa siłowe?
Czyżby nie doskonalono ustaw o walce z terroryzmem?
Posłuchaj dłuższego wykładu Michalkiewicza a dowiesz się więcej.

Ministerstwa tzw. siłowe nie są wcale wynalazkiem rewolucjonistów i nie istnieją po to aby wprowadzać terror, ale po to aby państwo miało narzędzia i siły do tego aby się właśnie terrorowi innych przeciwstawiać, w imię dobra powszechnego i społecznego. Pan Michalkiewicz może snuć swe dywagacje min właśnie dlatego, że te ministerstwa istnieją i chronią go przed prawdziwymi terrorystami. Chyba że uważa, że wszelka władza ma na celu zniewolenie, a wtedy musiałby wytłumaczyć co robił w Sejmie w latach 90-tych?

Więc zamiast terroru jest ogłupianie. Po co? Aby się dokonała jakaś
tam rewolucja?
Rewolucje zwykle wywołuje się po to aby posiąść władzę. Czy
państwo musi posiąść władzę? Przecież ją ma. Jeszcze więcej władzy? Nad
duszami? Tu autor pokazuje, że państwowy monopol na edukację, media i
przemysł rozrywkowy, jest tymi narzędziami rewolucyjnej przemiany.

Są różne rewolucje.
Czy przeoranie cywilizacji do samych podstaw nie jest rewolucją?

Nie zastanawiam się nad tym jakie różnice są miedzy rewolucjami. Była "rewolucja październikowa" w Rosji, która okazała się ordynarnym zamachem stanu. Była "rewolucja kulturalna" w Chinach, która była jeszcze czymś gorszym. Rewolucje organizowane przez tzw "zawodowych" rewolucjonistów czy "zawodowych" polityków służą do przejęcia i ugruntowania władzy. Różnice miedzy nimi wynikają tylko i wyłącznie z mentalności społeczeństwa, na co jest podatne i jaka jest tego społeczeństwa, nad którym chce się władać, mentalność.

Kurna
przecież to masło maślane. Państwo, jako jedyne ma w kraju legalny
monopol na przemoc. Ma stanowienie prawa, ma egzekwowanie jego, ma sądy
itd... Po co
miałoby zawracać sobie głowę, duszami ludzi?  Chyba, że ta nowa teraz
władza tego potrzebuje do tego aby mieć władzę. Więc środki media,
edukacja, prawo zamieniła w cel sam w sobie?

Dla szczęścia powszechnego.
To taka idee fixe lewactwa.

Idea jak każda. Jedni chcą sprawiedliwości, inni szczęścia. w Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych, jest chyba nawet o tym że każdy człowiek ma prawo dążenia do szczęścia i zadaniem państwa jest go wspierać na tej drodze. Podkreślam, wspierać, a nie dać. Bo tak naprawdę to każdy szanuje tylko to co sam zdobył. Rzeczy, które czy dostał za darmo czy za niską cenę w mentalności ludzi nie zasługują na szacunek.

W dniu .06.2016 o 18:49 Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

bronek.tallar@gmail.com pisze na pl.soc.polityka w piątek, 10 czerwca  2016
17:26 :

Gramsci uznał, że głównym polem bitwy rewolucyjnej powinna być sfera
ludzkiej świadomości, sfera kultury, więc w jego strategii na pierwszy
plan wysunęło się masowe duraczenie, prowadzone przy wykorzystaniu
piekielnej triady: państwowego monopolu edukacyjnego, mediów i przemysłu
rozrywkowego. Narzędzia terroru są stworzone, ale nie używane w skali
masowej po pierwsze dlatego, że duraczenie daje znakomite rezultaty, a  po
drugie ? by przedwcześnie nie płoszyć potencjalnych ofiar, zgodnie z
przestrogą Mikołaja Machiavellego, by ?okrucieństwo i terror stosować
ostrożnie i tylko w miarę potrzeby?.
...

Mark Tushnet z pierwszorzędnymi żydowskimi korzeniami, już nie może
wytrzymać obfitości gorejącego serca. Uznawszy, że ?chrześcijanie i
konserwatyści? przegrali ?wojnę kulturową?, czyli ? że rewolucja
komunistyczna już zwyciężyła ? wzywa, by potraktować przegranych jak
?nazistów? i ?rasistów?.



http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=3667

Dla pana Michalkiewicza "narzędziem terroru" jest przemysł rozrywkowy?
Kurna, ciekawa koncepcja. Należy więc terrorystów wszelkiej maści  wysyłać do
wesołych miasteczek. tam wszystko wyśpiewają.

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

--
stevep

W dniu 11.06.2016 o 04:48, stevep pisze:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

Skąd wiesz?

W dniu .06.2016 o 07:34 t-1 <t-1@todlaspamu.pl> pisze:

W dniu 11.06.2016 o 04:48, stevep pisze:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

Skąd wiesz?

Od ciebie durniu.

--
stevep

użytkownik stevep napisał:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

Jeżeli jest antysemitą, a w PL antysemityzm jest karalny,
dlaczego on pisze dalej?

Użytkownik <bronek.tallar@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1551b599-fef1-4b3c-8157-aabece0acf54googlegroups.com...
użytkownik stevep napisał:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

============
Jeżeli jest antysemitą, a w PL antysemityzm jest karalny,
dlaczego on pisze dalej?

===========
Rydzyk długo był antysemitą i prawo go omijało.
 Chyba teraz go przytłumili,

użytkownik Danekol napisał:

Rydzyk długo był antysemitą i prawo go omijało.
 Chyba teraz go przytłumili,

Nie wiem, nie słucham Rydzyka, ale też nie jestem za tym
by go blokować jak za peło.

Użytkownik "Danekol" <balona@cade.uy> napisał w wiadomości news:njhreg$f5h$1news.mixmin.net...

Użytkownik <bronek.tallar@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1551b599-fef1-4b3c-8157-aabece0acf54googlegroups.com...
użytkownik stevep napisał:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

============
Jeżeli jest antysemitą, a w PL antysemityzm jest karalny,
dlaczego on pisze dalej?

===========
Rydzyk długo był antysemitą i prawo go omijało.
Chyba teraz go przytłumili,

Proszę o kilka przykładów ANTYSEMITYZMU o. Rydzyka

--
Chiron

Użytkownik "Chiron" <chiron@onet.pl> napisał w wiadomości news:nji2io$6vh$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Danekol" <balona@cade.uy> napisał w wiadomości news:njhreg$f5h$1news.mixmin.net...

Użytkownik <bronek.tallar@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1551b599-fef1-4b3c-8157-aabece0acf54googlegroups.com...
użytkownik stevep napisał:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

============
Jeżeli jest antysemitą, a w PL antysemityzm jest karalny,
dlaczego on pisze dalej?

===========
Rydzyk długo był antysemitą i prawo go omijało.
Chyba teraz go przytłumili,

Proszę o kilka przykładów ANTYSEMITYZMU o. Rydzyka

Chiron

Słuchałem go parę lat temu, ale mi przeszło.

Użytkownik "Danekol" <balona@cade.uy> napisał w wiadomości news:njjbhm$ko2$1news.mixmin.net...

Użytkownik "Chiron" <chiron@onet.pl> napisał w wiadomości news:nji2io$6vh$1node1.news.atman.pl...

Użytkownik "Danekol" <balona@cade.uy> napisał w wiadomości news:njhreg$f5h$1news.mixmin.net...

Użytkownik <bronek.tallar@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1551b599-fef1-4b3c-8157-aabece0acf54googlegroups.com...
użytkownik stevep napisał:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

============
Jeżeli jest antysemitą, a w PL antysemityzm jest karalny,
dlaczego on pisze dalej?

===========
Rydzyk długo był antysemitą i prawo go omijało.
Chyba teraz go przytłumili,

Proszę o kilka przykładów ANTYSEMITYZMU o. Rydzyka

Chiron

Słuchałem go parę lat temu, ale mi przeszło.

Proszę o kilka przykładów ANTYSEMITYZMU o. Rydzyka. Masz google.
__
Chiron

On Sunday, 12 June 2016 04:19:34 UTC-6, Chiron  wrote:

Proszę o kilka przykładów ANTYSEMITYZMU o. Rydzyka.

Ambasador Izraela w Warszawie Dawid Peleg wezwał wczoraj Polskę i polski Kościół do potępienia wypowiedzi ojca Tadeusza Rydzyka, które ocenił jako najbardziej antysemickie uwagi od 1968 roku.

Na początku lipca "Wprost" ujawnił fragmenty kwietniowego wykładu o. Tadeusza Rydzyka, podczas którego miał on powiedzieć, że "sprawa Jedwabnego służyła tylko temu, by środowiska żydowskie mogły wyłudzić od Polski 65 mld dolarów". Według "Wprost" o. Rydzyk miał też mówić, że "Gazeta Wyborcza prezentuje cyniczną i przewrotną mentalność talmudyczną".

Czytaj wiecej: http://www.wiadomosci24.pl/artykul/ambasador_izraela_potepil_antysemicka_wypowiedz_o_rydzyka_36164.html

W dniu 2016-06-12 o 18:39, tytuskonopka@gmail.com pisze:

On Sunday, 12 June 2016 04:19:34 UTC-6, Chiron  wrote:

Proszę o kilka przykładów ANTYSEMITYZMU o. Rydzyka.

Ambasador Izraela w Warszawie Dawid Peleg wezwał wczoraj Polskę i polski Kościół do potępienia wypowiedzi ojca Tadeusza Rydzyka, które ocenił jako najbardziej antysemickie uwagi od 1968 roku.

Na początku lipca "Wprost" ujawnił fragmenty kwietniowego wykładu o. Tadeusza Rydzyka, podczas którego miał on powiedzieć, że "sprawa Jedwabnego służyła tylko temu, by środowiska żydowskie mogły wyłudzić od Polski 65 mld dolarów".

Według "Wprost" o. Rydzyk miał też mówić, że "Gazeta Wyborcza prezentuje cyniczną i przewrotną mentalność talmudyczną".

Czytaj wiecej: http://www.wiadomosci24.pl/artykul/ambasador_izraela_potepil_antysemicka_wypowiedz_o_rydzyka_36164.html

     Powiedział nieprawdę  - czy prawda może być antysemicka?

Użytkownik "Chiron" <chiron@onet.pl> napisał w wiadomości
news:njjcvl$r9r$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik <bronek.tallar@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1551b599-fef1-4b3c-8157-aabece0acf54googlegroups.com...
użytkownik stevep napisał:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

Proszę o kilka przykładów ANTYSEMITYZMU o. Rydzyka. Masz google.
__
Chiron

Pisząc Rydzyk miałem na myśli jego media w których były
wystąpienia antysemickie. Rydzyk to firmuje.

W dniu .06.2016 o 19:47 <bronek.tallar@gmail.com> pisze:

użytkownik stevep napisał:

Michalkievic to antysemicki fanatyk.

Jeżeli jest antysemitą, a w PL antysemityzm jest karalny,
dlaczego on pisze dalej?

Eeee,w kraju, gdzie kibole to patrioci?

--
stevep