Interesują mnie szczegóły fotoradarów
takich jak na skrzyżowaniu Sobieskiego
z Sikorskiego-Witosa w Warszawie.
Popularna ich nazwa to super fotoradary.
W szczególności w jakiej odległości od
skrzyżowania następuje pomiar prędkości
i czy jest wykonywany wielokrotnie.
Następnie, w którym momencie jest robione
zdjęcie lub są robione zdjęcia i w jaki
sposób następuje skojarzenie pomiaru
szybkości z danym samochodem.
Właściwie jedyne co podały media to fakt,
że takie fotoradary są w stanie śledzić
ruch na każdym z pasów ruchu oddzielnie.
Czy gdzieś podanych jest więcej szczegółów,
między innymi te, o które pytam wyżej?

Pozdrawiam
Jurek

W dniu 2013-07-27 09:48, Jurek pisze:

Interesują mnie szczegóły fotoradarów
takich jak na skrzyżowaniu Sobieskiego
z Sikorskiego-Witosa w Warszawie.
Popularna ich nazwa to super fotoradary.
W szczególności w jakiej odległości od
skrzyżowania następuje pomiar prędkości
i czy jest wykonywany wielokrotnie.
Następnie, w którym momencie jest robione
zdjęcie lub są robione zdjęcia i w jaki
sposób następuje skojarzenie pomiaru
szybkości z danym samochodem.
Właściwie jedyne co podały media to fakt,
że takie fotoradary są w stanie śledzić
ruch na każdym z pasów ruchu oddzielnie.
Czy gdzieś podanych jest więcej szczegółów,
między innymi te, o które pytam wyżej?

Pozdrawiam
Jurek

http://www.youtube.com/watch?v=llZd8h57A1s
;)

Interesują mnie szczegóły fotoradarów
takich jak na skrzyżowaniu Sobieskiego
z Sikorskiego-Witosa w Warszawie.
Popularna ich nazwa to super fotoradary.
W szczególności w jakiej odległości od
skrzyżowania następuje pomiar prędkości
i czy jest wykonywany wielokrotnie.
Następnie, w którym momencie jest robione
zdjęcie lub są robione zdjęcia i w jaki
sposób następuje skojarzenie pomiaru
szybkości z danym samochodem.
Właściwie jedyne co podały media to fakt,
że takie fotoradary są w stanie śledzić
ruch na każdym z pasów ruchu oddzielnie.
Czy gdzieś podanych jest więcej szczegółów,
między innymi te, o które pytam wyżej?

http://www.youtube.com/watch?v=llZd8h57A1s

Dzięki, ale jakie wnioski mam z tego filmu wyciągnąć?
Nawet głosu z komentarzem nie ma.

Pozdrawiam
Jurek

http://www.youtube.com/watch?v=llZd8h57A1s

Dzięki, ale jakie wnioski mam z tego filmu wyciągnąć?
Nawet głosu z komentarzem nie ma.

Ja widać na załączonym filmie, system jest zdolny do określenia prędkości każdego pojazdu, niezależnie ile jest ich w kadrze. rozpoznaje numery rejestracyjne i obok nich dopisuje prędkość pojazdu. jeśli to ma legalizacje - marny los drogowych rajdowców.....

ToMasz

W dniu niedziela, 28 lipca 2013 12:03:25 UTC+2 użytkownik ToMasz napisał:

>> http://www.youtube.com/watch?v=llZd8h57A1s

>

> Dzięki, ale jakie wnioski mam z tego filmu wyciągnąć?

> Nawet głosu z komentarzem nie ma.



Ja widać na załączonym filmie, system jest zdolny do określenia prędkości każdego pojazdu, niezależnie ile jest ich w kadrze. rozpoznaje numery rejestracyjne i obok nich dopisuje prędkość pojazdu. jeśli to ma legalizacje - marny los drogowych rajdowców.....



ToMasz

Fajne. Skynet pełną gębą.

(...)

legalizacje - marny los drogowych rajdowców.....
ToMasz

Fajne. Skynet pełną gębą.

nie wiem czy fajnie, czy "fajnie".
jakby spojrzeć na problem z pewnego dystansu, to gdyby kierowcy byli przewidujący i odpowiedzialni, sygnalizacja świetlna, ograniczenia prędkości byłyby zbyteczne. Jednak nie są. Więc im więcej kierowców o rozumkach wiewiórki, tym ograniczenia surowsze. Im luźniejsze sito, wyłapujące "miszczów kierownicy" tym ograniczenia surowsze. Tak więc jeśli doprowadzimy do sytuacji w której _każdy_ przekraczający przepisy zostanie ukarany, możemy liczyć na.... usunięci pewnych restrykcji! Tak właśnie! Moim zdaniem można by spokojnie podnieść prędkość poruszania się pojazdów na prostych odcinkach. Ale znowu... przed zakrętem musiałaby stać taka kamera, bo znowu drifty będą...

ToMasz

PS taki skynet jadącym zgodnie z przepisami nie szkodzi. może być niewygodny, ale nie szkodliwy. dla "miszczów kierownicy" jest całkowicie destrukcyjny. Tak więc to "lekarstwo" ma mniej skutków ubocznych niż przeciętny antybiotyk

Użytkownik "ToMasz" <Nieczytam@orange.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51f53066$0$1230$65785112@news.neostrada.pl...

(...)

legalizacje - marny los drogowych rajdowców.....
ToMasz

Fajne. Skynet pełną gębą.

nie wiem czy fajnie, czy "fajnie".
jakby spojrzeć na problem z pewnego dystansu, to gdyby kierowcy byli przewidujący i odpowiedzialni, sygnalizacja świetlna, ograniczenia prędkości byłyby zbyteczne. Jednak nie są. Więc im więcej kierowców o rozumkach wiewiórki, tym ograniczenia surowsze. Im luźniejsze sito, wyłapujące "miszczów kierownicy" tym ograniczenia surowsze. Tak więc jeśli doprowadzimy do sytuacji w której _każdy_ przekraczający przepisy zostanie ukarany, możemy liczyć na.... usunięci pewnych restrykcji! Tak właśnie! Moim zdaniem można by spokojnie podnieść prędkość poruszania się pojazdów na prostych odcinkach. Ale znowu... przed zakrętem musiałaby stać taka kamera, bo znowu drifty będą...

ToMasz

PS taki skynet jadącym zgodnie z przepisami nie szkodzi.

Tylko nikt normalny tak nie jeździ.

KAPELUSZ PLONK WARNING

W dniu niedziela, 28 lipca 2013 17:55:32 UTC+2 użytkownik Cavallino napisał:

Użytkownik "ToMasz" <Nieczytam@orange.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51f53066$0$1230$65785112@news.neostrada.pl...

> (...)

>

>>> legalizacje - marny los drogowych rajdowców.....

>>> ToMasz

>> Fajne. Skynet pełną gębą.

>

> nie wiem czy fajnie, czy "fajnie".

> jakby spojrzeć na problem z pewnego dystansu, to gdyby kierowcy byli > przewidujący i odpowiedzialni, sygnalizacja świetlna, ograniczenia > prędkości byłyby zbyteczne. Jednak nie są. Więc im więcej kierowców o > rozumkach wiewiórki, tym ograniczenia surowsze. Im luźniejsze sito, > wyłapujące "miszczów kierownicy" tym ograniczenia surowsze. Tak więc jeśli > doprowadzimy do sytuacji w której _każdy_ przekraczający przepisy zostanie > ukarany, możemy liczyć na.... usunięci pewnych restrykcji! Tak właśnie! > Moim zdaniem można by spokojnie podnieść prędkość poruszania się pojazdów > na prostych odcinkach. Ale znowu... przed zakrętem musiałaby stać taka > kamera, bo znowu drifty będą...

>

> ToMasz

>

> PS taki skynet jadącym zgodnie z przepisami nie szkodzi.



Tylko nikt normalny tak nie jeździ.



KAPELUSZ PLONK WARNING

Nikt nie jeździ ale wszyscy zaczną albo oddadzą PJ do urzędu. Nie ma obowiązku posiadania PJ. Można oddać samemu albo poczekać aż urząd poinformuje że ma się nieważne. jak by nie było zdarzeń niepoprawnie zwanych wypadkami to żadne ograniczenia nie były by potrzebne.. A że jest ich bardzo dużo i tłumaczenie nie wystarcza to trzeba skracać smycze. Niektórym zamiast wysłanej aksamitnym materiałem luźnej obroży założyć kolczatkę.

PS taki skynet jadącym zgodnie z przepisami nie szkodzi.

Tylko nikt normalny tak nie jeździ.

KAPELUSZ PLONK WARNING

PRzeczytaj jeszcze raz co napisałem i wyciągnij wnioski. Suma kierowców, masa, jeździ beznadziejnie, niedbale, bez finezji, i wielokrotnie przecenia swoje mozliwiwości. to nie gra komputerowa którą mozna zacząć od początku. tu jeden błąd równa się kolizja abo wypadek. Im więcej kolizji, wypadków, których skutki są finansowane ze wspólnej kieszeni, (rozdzielane przez władze) tym ograniczenia większe. im więcej kierowców złamie przepisy i ujdzie im to na sucho, tym madnaty większe i ograniczenia większe. teraz wyobraź sobie ze masz pomiary odcinkowe na każdym wjeździe do miasta i takie kamery. żaden przyjezdny buc nie przejedzie Twojej matki albo córki, bo żegnając miasto dostanie mandat. SAm też nie potrącisz żadnego dziecka, z czego Twoja rodzina się ucieszy, bo nie bedziesz płacił mandatu/odszkodowania/siedział za nieumyślne.
A teraz nazywasz mnie kapelusznikiem bo jeszcze mam matkę i juz córkę? JAsno napisałem ze skrupulatne wyłapywanie "miszczów" w rezultacie spowoduje PODNIESIENIE dozwolonej prędkości? nie zgadasz się z moją logiką? Napisz dla czego?

ToMasz

Użytkownik "ToMasz" <Nieczytam@orange.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51f551dd$0$1215$65785112@news.neostrada.pl...

PS taki skynet jadącym zgodnie z przepisami nie szkodzi.

Tylko nikt normalny tak nie jeździ.

KAPELUSZ PLONK WARNING

PRzeczytaj jeszcze raz co napisałem i wyciągnij wnioski.

Właśnie wyciągam, że pochwalasz jakiekolwiek próby ograniczenia prędkości na naszych drogach i tak już teraz drastycznie za małej.
Dlatego jesteś uosobieniem takowego zła, z którym nie zamierzam nawet dyskutować.

Suma kierowców, masa, jeździ beznadziejnie, niedbale, bez finezji, i wielokrotnie przecenia swoje mozliwiwości. to nie gra komputerowa którą mozna zacząć od początku. tu jeden błąd równa się kolizja abo wypadek.

Takie życie.
Nie podoba się - zrezygnuj z poruszania się po drogach i po kłopocie, w końcu ktoś PKS-em jeździć musi.

Jeszcze większe zwalnianie to nie rozwiązanie, to próba powtórzenia red flag act.
Z takimi pomysłami i ich autorami trzeba walczyć, a jak się nie da, to chociaż ich izolować.

A teraz nazywasz mnie kapelusznikiem bo

j.w.

Suma kierowców, masa, jeździ beznadziejnie, niedbale, bez finezji, i
wielokrotnie przecenia swoje mozliwiwości. to nie gra komputerowa
którą mozna zacząć od początku. tu jeden błąd równa się kolizja abo
wypadek.

Takie życie.
Nie podoba się - zrezygnuj z poruszania się po drogach i po kłopocie, w
końcu ktoś PKS-em jeździć musi.

tu nie chodzi o to że ja komuś zrobię krzywdę, tylko o to że ktoś może mnie i mojej rodzinie zrobić krzywdę. TAk zginął mój ojciec, Ty jak wnioskuję nikogo na drodze nie straciłeś

Jeszcze większe zwalnianie to nie rozwiązanie, to próba powtórzenia red
flag act.
Z takimi pomysłami i ich autorami trzeba walczyć, a jak się nie da, to
chociaż ich izolować.

jeszcze większe zwalnianie? Zacznij czytać ze zrozumieniem. ZWALNIANIE nastąpi wtedy, gdy ograniczenia okażą się NIESKUTECZNE! Skuteczność, nieuchronność ograniczeń, powinno w efekcie pozwolić na ich liberalizacje, czyli PODNIESIENIE prędkości

A teraz nazywasz mnie kapelusznikiem bo

j.w.

czytaj i myśl
ToMasz

Użytkownik "ToMasz" <Nieczytam@orange.pl>

Suma kierowców, masa, jeździ beznadziejnie, niedbale, bez finezji, i
wielokrotnie przecenia swoje mozliwiwości. to nie gra komputerowa
którą mozna zacząć od początku. tu jeden błąd równa się kolizja abo
wypadek.

Takie życie.
Nie podoba się - zrezygnuj z poruszania się po drogach i po kłopocie, w
końcu ktoś PKS-em jeździć musi.

tu nie chodzi o to że ja komuś zrobię krzywdę, tylko o to że ktoś może mnie i mojej rodzinie zrobić krzywdę. TAk zginął mój ojciec, Ty jak wnioskuję nikogo na drodze nie straciłeś

Ale, że wszyscy oni go przejechali ? Wydaje mi się, że to trochę inaczej musiało być. Np ślimak wyszedł na drogę i kierowca chcąc go ominąć bardzo nieszczęśliwie doprowadził twojego ojca do śmierci.

Jeszcze większe zwalnianie to nie rozwiązanie, to próba powtórzenia red
flag act.
Z takimi pomysłami i ich autorami trzeba walczyć, a jak się nie da, to
chociaż ich izolować.

jeszcze większe zwalnianie? Zacznij czytać ze zrozumieniem. ZWALNIANIE nastąpi wtedy, gdy ograniczenia okażą się NIESKUTECZNE! Skuteczność, nieuchronność ograniczeń, powinno w efekcie pozwolić na ich liberalizacje, czyli PODNIESIENIE prędkości

Pieprzenie. Pierwszą rzeczą jaką należy zrobić to zlikwidować tablice rejestracyjne. Konieczność noszenia tabliczek jest jak numery w obozie koncentracyjnym.

A teraz nazywasz mnie kapelusznikiem bo

j.w.

czytaj i myśl

Tak, myśl głupku

Użytkownik "ToMasz" <Nieczytam@orange.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:51f557c8$0$1253$65785112@news.neostrada.pl...

Suma kierowców, masa, jeździ beznadziejnie, niedbale, bez finezji, i
wielokrotnie przecenia swoje mozliwiwości. to nie gra komputerowa
którą mozna zacząć od początku. tu jeden błąd równa się kolizja abo
wypadek.

Takie życie.
Nie podoba się - zrezygnuj z poruszania się po drogach i po kłopocie, w
końcu ktoś PKS-em jeździć musi.

tu nie chodzi o to że ja komuś zrobię krzywdę, tylko o to że ktoś może mnie i mojej rodzinie zrobić krzywdę.

Rodziny też rezygnacja dotyczy.

Jeszcze większe zwalnianie to nie rozwiązanie, to próba powtórzenia red
flag act.
Z takimi pomysłami i ich autorami trzeba walczyć, a jak się nie da, to
chociaż ich izolować.

jeszcze większe zwalnianie?

Dokłądnie.
To co się stało w ostatnich 10-20 latach to całkowite zepsucie ruchu, praktycznie nie idzie normalnie jeździć po tym kraju.
Nawet nowe drogi szybkiego ruchu nie pomagają, jakbyś nie jechał średnia wychodzi fatalna.

Zacznij czytać ze zrozumieniem. ZWALNIANIE nastąpi

Zwalnianie nastąpiło i to przerażające.
A jeszcze te pomysły ze strefami 30 itd....
Doszliśmy do ściany praktycznie.

Jeśli tego nie widzisz i tego typu pomysły akceptujesz, to nie mamy o czym dyskutować.

Cavallino wrote:

Zacznij czytać ze zrozumieniem. ZWALNIANIE nastąpi

Zwalnianie nastąpiło i to przerażające.
A jeszcze te pomysły ze strefami 30 itd....
Doszliśmy do ściany praktycznie.

Jeśli tego nie widzisz i tego typu pomysły akceptujesz, to nie mamy o
czym dyskutować.

no i zgadzam sie z tobą ale zarazem widzę jak ludzie jeżdżą...

wiem że to wali w tych normalnych ale mamy sporo wariatów za kółkiem których jakoś cieżko jest przytemperować nie zakładając obroży wszystkim takze tym co jeżdżą rozsądnie.

W dniu 29.07.2013 06:56, Marek Dyjor pisze:

wiem że to wali w tych normalnych ale mamy sporo wariatów za kółkiem
których jakoś cieżko jest przytemperować nie zakładając obroży wszystkim
takze tym co jeżdżą rozsądnie.

Bzdura, ta obroża bije w ludzi, którzy jeżdżą dużo, a nie w wariatów na
drodze. Dlaczego wszyscy nagle uwierzyli, że bez wyjątku każdy za
kółkiem staje się samobójcą i potencjalnym mordercą? Większość ludzi
mimo miernych umiejętności jeździ jednak rozsądnie.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

anacron wrote:

W dniu 29.07.2013 06:56, Marek Dyjor pisze:

wiem że to wali w tych normalnych ale mamy sporo wariatów za kółkiem
których jakoś cieżko jest przytemperować nie zakładając obroży
wszystkim takze tym co jeżdżą rozsądnie.

Bzdura, ta obroża bije w ludzi, którzy jeżdżą dużo, a nie w wariatów
na drodze. Dlaczego wszyscy nagle uwierzyli, że bez wyjątku każdy za
kółkiem staje się samobójcą i potencjalnym mordercą? Większość ludzi
mimo miernych umiejętności jeździ jednak rozsądnie.

masz prawo jazdy? jeździsz czasem?

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

W dniu 30.07.2013 17:36, Marek Dyjor pisze:

anacron wrote:

Bzdura, ta obroża bije w ludzi, którzy jeżdżą dużo, a nie w wariatów
na drodze. Dlaczego wszyscy nagle uwierzyli, że bez wyjątku każdy za
kółkiem staje się samobójcą i potencjalnym mordercą? Większość ludzi
mimo miernych umiejętności jeździ jednak rozsądnie.

masz prawo jazdy?

od 94, czyli właściwie od niedawna :)

jeździsz czasem?

Hmmm, no zdarza się, ostatnio trochę mniej bo tylko ~80 000 km
rocznie... Wcześniej zdarzało się nawet 15000 km w miesiąc. :)

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Widzę pojedyncze przypadki wariactwa. Stada zachowują się rozsądnie.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dnia Tue, 30 Jul 2013 17:36:16 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

Bzdura, ta obroża bije w ludzi, którzy jeżdżą dużo, a nie w wariatów
na drodze. Dlaczego wszyscy nagle uwierzyli, że bez wyjątku każdy za
kółkiem staje się samobójcą i potencjalnym mordercą? Większość ludzi
mimo miernych umiejętności jeździ jednak rozsądnie.

masz prawo jazdy? jeździsz czasem?
naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Naprawde nie widze. Gdzie te stada ? A przepraszam, ostatnio przejechalem noca przez miasteczko ... cale
stada rowerzystow i zaden nie ma swiatla. Wariaci.

J.

W dniu 30.07.2013 21:39, J.F. pisze:

A przepraszam, ostatnio przejechalem noca przez miasteczko ... cale
stada rowerzystow i zaden nie ma swiatla. Wariaci.

Ty przypadkiem w mojej okolicy nie jechałeś? :)

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dnia Tue, 30 Jul 2013 21:56:40 +0200, anacron napisał(a):

W dniu 30.07.2013 21:39, J.F. pisze:

A przepraszam, ostatnio przejechalem noca przez miasteczko ... cale
stada rowerzystow i zaden nie ma swiatla. Wariaci.

Ty przypadkiem w mojej okolicy nie jechałeś? :)

Nie, to byl Brrzeg, takie pol drogi miedzy Wroclawiem a Opolem.

Jak juz kiedys pisalem ze coraz mniej rowerzystow, a nieoswietlonych
jeszcze mniej, tak musialem zmienic zdanie.

J.

Hello J.F.,

Tuesday, July 30, 2013, 9:39:55 PM, you wrote:

[...]

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Naprawde nie widze. Gdzie te stada ?

Przypomnij sobie polski podział kierowców:
- Jeden Ja Miszcz
- lamusy, którzy jadą wolniej
- wariaci, którzy jadą szybciej

Ten miszcz ma bardzo ograniczoną druga grupę po prostu.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Tue, 30 Jul 2013 22:49:50 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello J.F.,
[...]

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Naprawde nie widze. Gdzie te stada ?

Przypomnij sobie polski podział kierowców:
- Jeden Ja Miszcz

No nie, tylko "Ja Miszcz". To ze jeden to pozniej wychodzi.

- lamusy, którzy jadą wolniej
- wariaci, którzy jadą szybciej

Ale musze przyznac ze o ile kiedys zdarzalo mi sie "jechac z kims" w
trasie, to od wielu lat nie. Inni jada za wolno, albo za szybko.

Ten miszcz ma bardzo ograniczoną druga grupę po prostu.

Kapelusznik znaczy sie.
No to moze faktycznie innych wk*, a potem narzeka ze go
wyprzedzaja/-am na ciaglej, pod gorke, przez skrzyzowanie ..

J.

J.F. wrote:

Dnia Tue, 30 Jul 2013 22:49:50 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello J.F.,
[...]

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Naprawde nie widze. Gdzie te stada ?

Przypomnij sobie polski podział kierowców:
- Jeden Ja Miszcz

No nie, tylko "Ja Miszcz".
To ze jeden to pozniej wychodzi.

- lamusy, którzy jadą wolniej
- wariaci, którzy jadą szybciej

Ale musze przyznac ze o ile kiedys zdarzalo mi sie "jechac z kims" w
trasie, to od wielu lat nie. Inni jada za wolno, albo za szybko.

Ten miszcz ma bardzo ograniczoną druga grupę po prostu.

Kapelusznik znaczy sie.
No to moze faktycznie innych wk*, a potem narzeka ze go
wyprzedzaja/-am na ciaglej, pod gorke, przez skrzyzowanie ..

no jasne bo zamiast jechać 130 na ograniczniu do 50 jedzie 80 :) kapelusznik...


swoją droga od czasu zakupu wygodnego dużego samochodu to mi sie jakoś mniej chce popierdalać...

On Tue, 30 Jul 2013 17:36:16 +0200, "Marek Dyjor"
<mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Nie widzę.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Tue, 30 Jul 2013 17:36:16 +0200, Marek Dyjor

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Nie. Większość jeździ względnie spokojnie. Wariaci to nieliczne jednostki,
które niestety swoim zachowaniem robią koło dupy innym.

--
Pozdor Myjk

Myjk wrote:

Tue, 30 Jul 2013 17:36:16 +0200, Marek Dyjor

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Nie. Większość jeździ względnie spokojnie. Wariaci to nieliczne
jednostki, które niestety swoim zachowaniem robią koło dupy innym.

niestety takich ludzi jest całkiem sporo...

i to nie tylko ci co wyprzedzają pod gĂłrkę na ciągłej ...  takĹźe ci co zjeĹźdząj ci na lewy pas przed samym nosem na dojeĹşdzie do skrzyĹźowani aby potem na zielonym szukać biegĂłw i sprzegła i startować jak ostania lama. Często sie zastanawiam po co to robią skoro nei mają zamiaru ostro wystartować?

W dniu 2013-08-02 23:18, Marek Dyjor pisze:

Myjk wrote:

Tue, 30 Jul 2013 17:36:16 +0200, Marek Dyjor

naprawdę nie widzisz całych stad wariatów na drogach...

Nie. Większość jeździ względnie spokojnie. Wariaci to nieliczne
jednostki, które niestety swoim zachowaniem robią koło dupy innym.

niestety takich ludzi jest całkiem sporo...

IMO takich jest niewielu

i to nie tylko ci co wyprzedzają pod gĂłrkę na ciągłej ...  takĹźe ci co
zjeżdząj ci na lewy pas przed samym nosem na dojeździe do skrzyżowani
aby potem na zielonym szukać biegów i sprzegła i startować jak ostania
lama. Często sie zastanawiam po co to robią skoro nei mają zamiaru ostro
wystartować?

cóż, wychowałem się we Wrocławiu, tu od zawsze wiadomo, że prawy pas jedzie szybciej a muły ustawiają się na lewym :P
Pewnie styl jazdy i ilość wariatów może być różna w różnych częściach Polski - np. u nas na pomarańczowym się przejeżdża, a na Śląsku zatrzymuje :)

--
Pozdrawiam
Lukasz

Dnia Mon, 05 Aug 2013 08:49:23 +0200, ddddddd napisał(a):

cóż, wychowałem się we Wrocławiu, tu od zawsze wiadomo, że prawy pas jedzie szybciej a muły ustawiają się na lewym :P

Niestety nie - teraz juz kompletnie nie wiadomo ktory lepiej ruszy :-)

Pewnie styl jazdy i ilość wariatów może być różna w różnych częściach Polski - np. u nas na pomarańczowym się przejeżdża, a na Śląsku zatrzymuje :)

Na dk8 miedzy wroclawiem a Warszawa nikt sie nie zatrzymuje na
pomaranczowym, doslownie nikt, a przeciez ci z gornego Slaska tez od
piotrkowa jezdzili :-)

J.

W dniu 2013-08-05 09:15, J.F. pisze:

Dnia Mon, 05 Aug 2013 08:49:23 +0200, ddddddd napisał(a):

cóż, wychowałem się we Wrocławiu, tu od zawsze wiadomo, że prawy pas
jedzie szybciej a muły ustawiają się na lewym :P

Niestety nie - teraz juz kompletnie nie wiadomo ktory lepiej ruszy :-)

to fakt, ale tak byliśmy uczeni :)

Pewnie styl jazdy i ilość wariatów może być różna w różnych częściach
Polski - np. u nas na pomarańczowym się przejeżdża, a na Śląsku
zatrzymuje :)

Na dk8 miedzy wroclawiem a Warszawa nikt sie nie zatrzymuje na
pomaranczowym, doslownie nikt, a przeciez ci z gornego Slaska tez od
piotrkowa jezdzili :-)

ale jakieś 2 lata temu jadąc na śląsk było to wyraźnie zauważalne, teraz nie wiem bo dawno nie byłem

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 2013-08-05 09:15, J.F. pisze:

Dnia Mon, 05 Aug 2013 08:49:23 +0200, ddddddd napisał(a):

(...)

Pewnie styl jazdy i ilość wariatów może być różna w różnych częściach
Polski - np. u nas na pomarańczowym się przejeżdża, a na Śląsku
zatrzymuje :)

Na dk8 miedzy wroclawiem a Warszawa nikt sie nie zatrzymuje na
pomaranczowym, doslownie nikt, a przeciez ci z gornego Slaska tez od
piotrkowa jezdzili :-)

Zmień okulary i przejedź się DK8 między Wrocławiem a Warszawą.
Najlepiej w obie strony.

Użytkownik "ToMasz" <Nieczytam@orange.pl>

PS taki skynet jadącym zgodnie z przepisami nie szkodzi.

Tylko nikt normalny tak nie jeździ.

KAPELUSZ PLONK WARNING

PRzeczytaj jeszcze raz co napisałem i wyciągnij wnioski. Suma kierowców, masa, jeździ beznadziejnie, niedbale, bez finezji, i wielokrotnie przecenia swoje mozliwiwości. to nie gra komputerowa którą mozna zacząć od początku. tu jeden błąd równa się kolizja abo wypadek. Im więcej kolizji, wypadków, których skutki są finansowane ze wspólnej kieszeni, (rozdzielane przez władze) tym ograniczenia większe. im więcej kierowców złamie przepisy i ujdzie im to na sucho, tym madnaty większe i ograniczenia większe. teraz wyobraź sobie ze masz pomiary odcinkowe na każdym wjeździe do miasta i takie kamery. żaden przyjezdny buc nie przejedzie Twojej matki albo córki, bo żegnając miasto dostanie mandat. SAm też nie potrącisz żadnego dziecka, z czego Twoja rodzina się ucieszy, bo nie bedziesz płacił mandatu/odszkodowania/siedział za nieumyślne.
A teraz nazywasz mnie kapelusznikiem bo jeszcze mam matkę i juz córkę? JAsno napisałem ze skrupulatne wyłapywanie "miszczów" w rezultacie spowoduje PODNIESIENIE dozwolonej prędkości? nie zgadasz się z moją logiką? Napisz dla czego?

Bo to brednie są. Mandaty to narzędzie sprawowania władzy. Jedne obiboki podzieliły się władzą z innymi by niewolić pozostałych. A Ty glupi wierzysz, że to dla naszego bezpieczeństwa.

John Kołalsky wrote:

A teraz nazywasz mnie kapelusznikiem bo jeszcze mam matkę i juz
córkę? JAsno napisałem ze skrupulatne wyłapywanie "miszczów" w
rezultacie spowoduje PODNIESIENIE dozwolonej prędkości? nie zgadasz
się z moją logiką? Napisz dla czego?

Bo to brednie są. Mandaty to narzędzie sprawowania władzy. Jedne
obiboki podzieliły się władzą z innymi by niewolić pozostałych. A Ty
glupi wierzysz, że to dla naszego bezpieczeństwa.

No tak paranoja jest poważnym problemem.

Oczywiście że maksymalizacja mandatyzacji jest metodą ratowania budżetu ale z drugiej strony łamanie przepisów też jst dość powszechnym procederem.

W dniu niedziela, 4 sierpnia 2013 17:53:30 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:

John Kołalsky wrote:

>> A teraz nazywasz mnie kapelusznikiem bo jeszcze mam matkę i juz

>> córkę? JAsno napisałem ze skrupulatne wyłapywanie "miszczów" w

>> rezultacie spowoduje PODNIESIENIE dozwolonej prędkości? nie zgadasz

>> się z moją logiką? Napisz dla czego?

>

> Bo to brednie są. Mandaty to narzędzie sprawowania władzy. Jedne

> obiboki podzieliły się władzą z innymi by niewolić pozostałych. A Ty

> glupi wierzysz, że to dla naszego bezpieczeństwa.





No tak paranoja jest poważnym problemem.



Oczywiście że maksymalizacja mandatyzacji jest metodą ratowania budżetu ale z drugiej strony łamanie przepisów też jst dość powszechnym procederem.

Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.

Użytkownik wrote:

Oczywiście że maksymalizacja mandatyzacji jest metodą ratowania
budżetu ale

z drugiej strony łamanie przepisów też jst dość powszechnym
procederem.

Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może
być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.

no i muszę sie z toba w 100% zgodzić.

W dniu poniedziałek, 5 sierpnia 2013 18:34:55 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:

Użytkownik wrote:

>> Oczywiście że maksymalizacja mandatyzacji jest metodą ratowania

>> budżetu ale

>>

>> z drugiej strony łamanie przepisów też jst dość powszechnym

>> procederem.

>

> Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może

> być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.



no i muszę sie z toba w 100% zgodzić.

A to jakiś wstyd że się musisz ze mną zgodzić?

On 2013-08-05 18:34, Marek Dyjor wrote:

Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może
być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.

no i muszę sie z toba w 100% zgodzić.

Bo tak szczerze to osobę mającą do pracy 10km w mieście i przysięgającą, że za nic w świecie nie dałoby mu się za każdą jazdę kompletu punktów naliczyć można traktować dwojako - albo jako pasażera, albo kłamcę;)

Shrek.

W dniu 2013-08-05 20:19, Shrek pisze:

On 2013-08-05 18:34, Marek Dyjor wrote:

Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może
być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.

no i muszę sie z toba w 100% zgodzić.

Bo tak szczerze to osobę mającą do pracy 10km w mieście i przysięgającą,
że za nic w świecie nie dałoby mu się za każdą jazdę kompletu punktów
naliczyć można traktować dwojako - albo jako pasażera, albo kłamcę;)

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

Dnia pięknego Mon, 05 Aug 2013 20:58:08 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-05 20:19, Shrek pisze:

On 2013-08-05 18:34, Marek Dyjor wrote:

Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może
być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.

no i muszę sie z toba w 100% zgodzić.

Bo tak szczerze to osobę mającą do pracy 10km w mieście i
przysięgającą, że za nic w świecie nie dałoby mu się za każdą jazdę
kompletu punktów naliczyć można traktować dwojako - albo jako pasażera,
albo kłamcę;)

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

24pkt na 10km przy normalnej jeĹşdzie? obawiam się, Ĺźe mało kto ujechałby 5km. Przekroczenie prędkości o 1km na kaĹźdym odcinku ulicy, niezatrzymanie na zielonej strzałce (tak 1kmh to niezatrzymanie)  itd.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-08-05 23:00, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 05 Aug 2013 20:58:08 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-05 20:19, Shrek pisze:

On 2013-08-05 18:34, Marek Dyjor wrote:

Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może
być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.

no i muszę sie z toba w 100% zgodzić.

Bo tak szczerze to osobę mającą do pracy 10km w mieście i
przysięgającą, że za nic w świecie nie dałoby mu się za każdą jazdę
kompletu punktów naliczyć można traktować dwojako - albo jako pasażera,
albo kłamcę;)

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

24pkt na 10km przy normalnej jeździe? obawiam się, że mało kto ujechałby
5km. Przekroczenie prędkości o 1km na każdym odcinku ulicy,

0 punktĂłw

niezatrzymanie na zielonej strzałce (tak 1kmh to niezatrzymanie)  itd.

Można się zatrzymać.
itd.

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 07:45:38 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-05 23:00, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 05 Aug 2013 20:58:08 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-08-05 20:19, Shrek pisze:

On 2013-08-05 18:34, Marek Dyjor wrote:

Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może
być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.

no i muszę sie z toba w 100% zgodzić.

Bo tak szczerze to osobę mającą do pracy 10km w mieście i
przysięgającą, że za nic w świecie nie dałoby mu się za każdą jazdę
kompletu punktów naliczyć można traktować dwojako - albo jako
pasażera, albo kłamcę;)

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

24pkt na 10km przy normalnej jeździe? obawiam się, że mało kto
ujechałby 5km. Przekroczenie prędkości o 1km na każdym odcinku ulicy,

0 punktĂłw

niezatrzymanie na zielonej strzałce (tak 1kmh to niezatrzymanie)  itd.

Można się zatrzymać.
itd.

a gdzie ja twierdzę, że nie można? Ale ilu znasz, tak naprawdę, kierowców jeżdżących w 100% zgodnie z przepisami?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-08-06 11:17, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 07:45:38 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-05 23:00, masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 05 Aug 2013 20:58:08 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-08-05 20:19, Shrek pisze:

On 2013-08-05 18:34, Marek Dyjor wrote:

Można by wręcz pokusić się o stwierdzenie że łamanie przepisów może
być ze sto tysięcy razy częstsze niż wystawianie mandatów.

no i muszę sie z toba w 100% zgodzić.

Bo tak szczerze to osobę mającą do pracy 10km w mieście i
przysięgającą, że za nic w świecie nie dałoby mu się za każdą jazdę
kompletu punktów naliczyć można traktować dwojako - albo jako
pasażera, albo kłamcę;)

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

24pkt na 10km przy normalnej jeździe? obawiam się, że mało kto
ujechałby 5km. Przekroczenie prędkości o 1km na każdym odcinku ulicy,

0 punktĂłw

niezatrzymanie na zielonej strzałce (tak 1kmh to niezatrzymanie)  itd.

Można się zatrzymać.
itd.

a gdzie ja twierdzę, że nie można? Ale ilu znasz, tak naprawdę, kierowców
jeżdżących w 100% zgodnie z przepisami?

He, he, nie ze mną te numery - próba płynnej zmiany tematu, by się
wróg nie zorientował. Padła teza, że na 10km każdego da się złapać na
24 punkty. Ja twierdzę, że nie. Ty próbujesz twierdzić, że za 1km
więcej na każdym odcinku ulicy - pudło, za to nie ma punktów,
za niezatrzymanie się na zielonej strzałce - kolejne pudło,
część osób się zatrzymuje. Można dorzucić wymuszania na pieszych
- jednak nie wszyscy tak robią, przejazd na żółto/czerwonym podobnie,
brak uĹźycia kierunkowskazĂłw teĹź.

Tak tez upada Twoja teoria, że mało kto ujechałby 5km bez kompletu
punktów. Śmiem twierdzić, że wiele jest takich osób, a punkty są
za wykroczenia...

On 2013-08-05 20:58, Artur Maśląg wrote:

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

Nie wydaje mnie się.

Shrek.

W dniu 2013-08-06 16:18, Shrek pisze:

On 2013-08-05 20:58, Artur Maśląg wrote:

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

Nie wydaje mnie się.

Póki co, to tylko się 'ciebie' wydaje :)

On 2013-08-06 18:32, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-08-06 16:18, Shrek pisze:

On 2013-08-05 20:58, Artur Maśląg wrote:

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

Nie wydaje mnie się.

Póki co, to tylko się 'ciebie' wydaje :)

Ok - to już drugi na usenecie, co się deklaruje, że zawsze na zielonej strzałce zatrzymuje się do zera - obaj z DC. Kto będzie trzeci? ;)

fpisujcie się miasta....

Sorry - po prostu ci nie wierzę;)

Shrek.

Hello Shrek,

Tuesday, August 6, 2013, 7:31:47 PM, you wrote:

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

Nie wydaje mnie się.

Póki co, to tylko się 'ciebie' wydaje :)

Ok - to już drugi na usenecie, co się deklaruje, że zawsze na zielonej
strzałce zatrzymuje się do zera - obaj z DC. Kto będzie trzeci? ;)

Ale jaki masz z tym problem?

fpisujcie się miasta....

Opole.

Sorry - po prostu ci nie wierzę;)

To, że sam się nie zatrzymujesz nie swiadczy o tym, ze nikt się nie
zatrzymuje.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2013-08-06 20:10, RoMan Mandziejewicz wrote:

Ok - to już drugi na usenecie, co się deklaruje, że zawsze na zielonej
strzałce zatrzymuje się do zera - obaj z DC. Kto będzie trzeci? ;)

Ale jaki masz z tym problem?

Nie zgadza się z tym co widzę za szybą:P

fpisujcie się miasta....

Opole.

Sorry - po prostu ci nie wierzę;)

To, że sam się nie zatrzymujesz nie swiadczy o tym, ze nikt się nie
zatrzymuje.

O trzecie. Kto jeszcze się zatrzymuję _do_zera_ na zielonej strzałce (jak fizycznie nie musi).

Akurat po tobie bym się nie spodziewał:P

No to jedźmy dalej - kto nie jeżdzi 70@50?

Shrek.

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 20:15:48 +0200 osobnik zwany Shrek napisał:

No to jedĹşmy dalej - kto nie jeĹździ 70@50?

wystarczy 51@50, albo 21@20 w strefie zamieszkania :)



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-08-06 20:20, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 20:15:48 +0200 osobnik zwany Shrek napisał:

No to jedĹşmy dalej - kto nie jeĹździ 70@50?

wystarczy 51@50, albo 21@20 w strefie zamieszkania :)

Nie, nie wystarczy - to jest w granicach tolerancji przewidzianej
przez ustawodawcę.

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 20:53:36 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-06 20:20, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 20:15:48 +0200 osobnik zwany Shrek
napisał:

No to jedĹşmy dalej - kto nie jeĹździ 70@50?

wystarczy 51@50, albo 21@20 w strefie zamieszkania :)

Nie, nie wystarczy - to jest w granicach tolerancji przewidzianej przez
ustawodawcę.

poproszę o odpowiedni artykuł


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-08-06 20:57, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 20:53:36 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-06 20:20, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 20:15:48 +0200 osobnik zwany Shrek
napisał:

No to jedĹşmy dalej - kto nie jeĹździ 70@50?

wystarczy 51@50, albo 21@20 w strefie zamieszkania :)

Nie, nie wystarczy - to jest w granicach tolerancji przewidzianej przez
ustawodawcę.

poproszę o odpowiedni artykuł

W "Gazecie Polskiej"? Brak jest punktĂłw za przekroczenie do 6km/h.
Zapomniałeś?

Hello Shrek,

Tuesday, August 6, 2013, 8:15:48 PM, you wrote:

[...]

O trzecie. Kto jeszcze się zatrzymuję _do_zera_ na zielonej strzałce
(jak fizycznie nie musi).
Akurat po tobie bym się nie spodziewał:P

Dlaczego? To akurat niegłupi przepis.

No to jedźmy dalej - kto nie jeżdzi 70@50?

Ja! Tak wolno nie jeżdżę :P

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2013-08-06 20:20, RoMan Mandziejewicz wrote:

O trzecie. Kto jeszcze się zatrzymuję _do_zera_ na zielonej strzałce
(jak fizycznie nie musi).
Akurat po tobie bym się nie spodziewał:P

Dlaczego? To akurat niegłupi przepis.

Do _zera_. Znaczy mandat należy się za toczenie 3km/h - dalej uważasz, że to logiczne? Zresztą dla mnie skrecanie na strzałce jest paradoksalnie bezpieczniejsze od skręcania na zielonym. Tu musisz ogarnąc pieszych (i rowerzystów!) z boku, a na zielonym z tyłu (rowerzystów!).

Shrek.

On Tue, 06 Aug 2013 20:25:45 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Do _zera_. Znaczy mandat należy się za toczenie 3km/h - dalej uważasz, że to logiczne?

Nie. Podobnie jak za ok. 4 km/h przed znakiem "STOP". "Panie kierowco, koła się kręciły? Tak, wieć mandat się należy." --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2013-08-06 22:42, jerzu pisze:

On Tue, 06 Aug 2013 20:25:45 +0200, Shrek <1@wp.pl> wrote:

Do _zera_. Znaczy mandat należy się za toczenie 3km/h - dalej uważasz,
że to logiczne?

Nie. Podobnie jak za ok. 4 km/h przed znakiem "STOP".
"Panie kierowco, koła się kręciły? Tak, wieć mandat się należy."

To jest logiczne - "zatrzymać się" znaczy zatrzymać się. Podobnie to
działa w innych krajach.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1286053187.20130806202021@pik-net.pl.invalid...

Hello Shrek,

Tuesday, August 6, 2013, 8:15:48 PM, you wrote:

[...]

O trzecie. Kto jeszcze się zatrzymuję _do_zera_ na zielonej strzałce
(jak fizycznie nie musi).
Akurat po tobie bym się nie spodziewał:P

Dlaczego? To akurat niegłupi przepis.

Bardzo głupi.
Zwłaszcza bezwarunkowość.

Dnia Wed, 7 Aug 2013 20:38:13 +0200, Cavallino napisał(a):

O trzecie. Kto jeszcze się zatrzymuję _do_zera_ na zielonej strzałce
(jak fizycznie nie musi).
Akurat po tobie bym się nie spodziewał:P

Dlaczego? To akurat niegłupi przepis.

Bardzo głupi.
Zwłaszcza bezwarunkowość.

Wolałbyś zielone strzałki w ogóle zlikwidować? :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2013-08-06 19:31, Shrek pisze:

On 2013-08-06 18:32, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-08-06 16:18, Shrek pisze:

On 2013-08-05 20:58, Artur Maśląg wrote:

Cóż, nie jeżdżę jako pasażer, kłamcą raczej nie jestem, a z tym
kompletem punktów to miałbyś jednak problem :>

Nie wydaje mnie się.

Póki co, to tylko się 'ciebie' wydaje :)

Ok - to już drugi na usenecie, co się deklaruje, że zawsze na zielonej
strzałce zatrzymuje się do zera - obaj z DC. Kto będzie trzeci? ;)

Drogi przyjacielu, między 'zawsze na zielonej strzałce zatrzymuje się
do zera', a dopuszczeniem się na 10 kilometrach tylu wykroczeń, by
załapać się na 24 punkty, jest zasadnicza różnica.
Co do samej strzałki - jaki masz problem z zatrzymaniem się przed nią?

fpisujcie się miasta....

Onet?

Sorry - po prostu ci nie wierzę;)

Cóż, sam pewnie się nie zatrzymujesz, ale jak wcześniej pisałem
- nie znaczy, że nikt się nie zatrzymuje. Ostatnio koleżanka nauczyła
się, że ludzie jednak przed strzałką się zatrzymują...

On 2013-08-06 20:16, Artur Maśląg wrote:

Drogi przyjacielu, między 'zawsze na zielonej strzałce zatrzymuje się
do zera', a dopuszczeniem się na 10 kilometrach tylu wykroczeń, by
załapać się na 24 punkty, jest zasadnicza różnica.

To zależy ile masz strzałek na 10 km;) Jak 4 to masz 24 punkty przy upartych i kreatywnych policjantach;) A do tego pojedyncze ciągłe, przekroczenia prędkości, na upartego wymuszenia pierwszeństwa jak ktoś cie "puści", wyprzedzanie w tunelu (wiedziałeś o tym)?

Co do samej strzałki - jaki masz problem z zatrzymaniem się przed nią?

Żaden - poza tym, że się nie zatrzymuję jak jadę 5 km/h. W zasadzie mógłbym, tylko w imię czego?

Sorry - po prostu ci nie wierzę;)

Cóż, sam pewnie się nie zatrzymujesz, ale jak wcześniej pisałem
- nie znaczy, że nikt się nie zatrzymuje.

Może _ktoś_ się zatrzymuje. Ale ja go nie widziałem - poza elką, oraz sytuacją kiedy się fizycznie trzeba zatrzymać, bo nie ma jak jechać. Sorry - tak to widzę.

Shrek.

W dniu 2013-08-06 20:39, Shrek pisze:

On 2013-08-06 20:16, Artur Maśląg wrote:

Drogi przyjacielu, między 'zawsze na zielonej strzałce zatrzymuje się
do zera', a dopuszczeniem się na 10 kilometrach tylu wykroczeń, by
załapać się na 24 punkty, jest zasadnicza różnica.

To zależy ile masz strzałek na 10 km;) Jak 4 to masz 24 punkty przy
upartych i kreatywnych policjantach;)

To musieliby być bardzo kreatywni, skoro nie na każdej skręcam. Pewnie
ich ma więcej niż 4.

A do tego pojedyncze ciągłe,

???? - a po co po nich jeździć?

przekroczenia prędkości,

O ile? Do 6km/h spoko, powyżej tego w zależności od sytuacji. Sąd może
mieć inne zdanie.

na upartego wymuszenia pierwszeństwa jak ktoś
cie "puści",

Widzę, że bardzo na siłę wymyślasz 'argumenty'. Spoko, sąd będzie miał
inne zdanie.

wyprzedzanie w tunelu (wiedziałeś o tym)?

A skąd ta interpretacja?

Co do samej strzałki - jaki masz problem z zatrzymaniem się przed nią?

Żaden - poza tym, że się nie zatrzymuję jak jadę 5 km/h. W zasadzie
mógłbym, tylko w imię czego?

W imię zasad. Na stopach pewnie też się nie zatrzymujesz.

Sorry - po prostu ci nie wierzę;)

Cóż, sam pewnie się nie zatrzymujesz, ale jak wcześniej pisałem
- nie znaczy, że nikt się nie zatrzymuje.

Może _ktoś_ się zatrzymuje. Ale ja go nie widziałem - poza elką, oraz
sytuacją kiedy się fizycznie trzeba zatrzymać, bo nie ma jak jechać.

Nie wiem, może mało jeździsz, może masz tunelowe widzenie.

Sorry - tak to widzę.

To akurat zauważyłem :>

On 2013-08-06 21:51, Artur Maśląg wrote:

To zależy ile masz strzałek na 10 km;) Jak 4 to masz 24 punkty przy
upartych i kreatywnych policjantach;)

To musieliby być bardzo kreatywni, skoro nie na każdej skręcam. Pewnie
ich ma więcej niż 4.

Tak czy inaczej, 4 skręty na zielonej strzałce bez stopu do zera i po prawku. Nadal twierdzisz, że ciężko stracić prawko na 10km odcinku w mieście?

Żaden - poza tym, że się nie zatrzymuję jak jadę 5 km/h. W zasadzie
mógłbym, tylko w imię czego?

W imię zasad.

Rozumiem, że jakby ci kazali chodzić w czapce świetego mikołaja też byś chodził? A jakbyś był muslimem, to nie ciupciał przed ślubem i mnie też zabronił pod karą więzienia, a kobiety traktował jak kozy? No widzisz, a ja uważam, że prawo ma czemuś służyć.

Na stopach pewnie też się nie zatrzymujesz.

Jak jadę 5km/h i nic nie jedzie to nie.

Sorry - po prostu ci nie wierzę;)

Cóż, sam pewnie się nie zatrzymujesz, ale jak wcześniej pisałem
- nie znaczy, że nikt się nie zatrzymuje.

Może _ktoś_ się zatrzymuje. Ale ja go nie widziałem - poza elką, oraz
sytuacją kiedy się fizycznie trzeba zatrzymać, bo nie ma jak jechać.

Nie wiem, może mało jeździsz, może masz tunelowe widzenie.

Tak, tak. I to że jak zwolnię do przepisowej to mnie wszyscy wyprzedzają to też kwestia mojej wady wzroku;)

Sorry - zaklinasz rzeczywistość.

Shrek.

Hello Shrek,

Wednesday, August 7, 2013, 6:38:46 AM, you wrote:

To zależy ile masz strzałek na 10 km;) Jak 4 to masz 24 punkty przy
upartych i kreatywnych policjantach;)

To musieliby być bardzo kreatywni, skoro nie na każdej skręcam. Pewnie
ich ma więcej niż 4.

Tak czy inaczej, 4 skręty na zielonej strzałce bez stopu do zera i po
prawku. Nadal twierdzisz, że ciężko stracić prawko na 10km odcinku w mieście?

Ale jaki z tego wniosek? Może jednak warto zacząć się zatrzymywać na
strzałce?

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2013-08-07 06:38, Shrek pisze:

On 2013-08-06 21:51, Artur Maśląg wrote:

To zależy ile masz strzałek na 10 km;) Jak 4 to masz 24 punkty przy
upartych i kreatywnych policjantach;)

To musieliby być bardzo kreatywni, skoro nie na każdej skręcam. Pewnie
ich ma więcej niż 4.

Tak czy inaczej, 4 skręty na zielonej strzałce bez stopu do zera i po
prawku. Nadal twierdzisz, że ciężko stracić prawko na 10km odcinku w
mieście?

Z tego wniosek, że na strzałce się warto zatrzymywać, proste.

Żaden - poza tym, że się nie zatrzymuję jak jadę 5 km/h. W zasadzie
mógłbym, tylko w imię czego?

W imię zasad.

Rozumiem, że jakby ci kazali chodzić w czapce świetego mikołaja też byś

Źle rozumiesz.

chodził? A jakbyś był muslimem, to nie ciupciał przed ślubem i mnie też
zabronił pod karą więzienia, a kobiety traktował jak kozy? No widzisz, a

Widzę, że argumenty się skończyły. Na strzałce warto się zatrzymywać,
na stopie podobnie. Jak zmienią przepisy (nie są one głupie) to może
będzie się można nie zatrzymywać. W niektórych krajach jest wręcz
powiedziane, że samochód ma stać ileś tam sekund. Te sekundy w zasadzie
nie są ważne, ale zabezpiecza to przed głupawym tłumaczeniem, że w
zasadzie to prawie 'stałem'.

ja uważam, że prawo ma czemuś służyć.

Traktujesz prawo tak jak ci wygodnie - możesz tak robić, twój wybór,
ale łaskawie nie dorabiaj do tego ideologii. Można je traktować
trochę elastycznie, ale niestety są pewne zasady których łamać nie
należy.

Na stopach pewnie też się nie zatrzymujesz.

Jak jadę 5km/h i nic nie jedzie to nie.

Twój wybór - stop to nie ograniczenie prędkość z ostrzeżeniem.

Nie wiem, może mało jeździsz, może masz tunelowe widzenie.

Tak, tak. I to że jak zwolnię do przepisowej to mnie wszyscy wyprzedzają
to też kwestia mojej wady wzroku;)

Tak, to tunelowe widzenie - trudno byś widział tych, którzy ciebie
nie wyprzedzają, są za tobą. Jazda z prędkością niewiele wyższą od
ograniczenia nie jest czymś specjalnie nagannym

Sorry - zaklinasz rzeczywistość.

Spróbuj czasem zwolnić, zatrzymać się, itd. Zobaczysz, że sporo ludzi
jednak przepisów przestrzega i będzie takich coraz więcej.

W dniu 28.07.2013 19:16, ToMasz pisze:

JAsno napisałem ze skrupulatne wyłapywanie "miszczów" w rezultacie
spowoduje PODNIESIENIE dozwolonej prędkości? nie zgadasz się z moją
logiką? Napisz dla czego?

Ponieważ to Polska, kraj gdzie ograniczenia prędkości mają się nijak do
bezpiecznej prędkości na danym odcinku. Kraj gdzie obniża się limity
prędkości np. z powodu stanu nawierzchni, ale po remoncie się już ich
nie podnosi. Kraj usiany niby obszarami zabudowanymi. Generalnie kraj z
nadmiarem znaków drogowych, przez co wszyscy je ignorujemy w
szczególności z nadmiarem wszelakiej maści ograniczeń prędkości.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Tue, 30 Jul 2013 10:55:07 +0200, anacron

Generalnie

Generalnie to ile razy zgłosiłeś źle ustawiony znak?

--
Pozdor Myjk

W dniu 30.07.2013 11:07, Myjk pisze:

Generalnie to ile razy zgłosiłeś źle ustawiony znak?

Ja zgłaszam źle ustawioną do pomiarów policję :) Znakami ty się możesz
zająć.

Poważniej już zgłosiłem brak znaku (był znikł, akurat na wysepce
pechowo, zgłaszałem 4 razy) znaku do dziś nie ma (minęło 1,5 roku).
Zgłosiłem znak, który został po remoncie (40), znak do dziś jest, mimo,
że zanim się popsuła tam nawierzchnia i zanim tą 40 postawili była 70.

Jedyną metodą jest chyba wycinanie tych nadmiarowych znaków elektryczną
piłką do metalu.

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Tue, 30 Jul 2013 12:05:55 +0200, anacron

Znakami ty się możesz zająć.

Ależ oczywiście zgłaszam.
 

Poważniej już zgłosiłem brak znaku (był znikł, akurat na wysepce
pechowo, zgłaszałem 4 razy) znaku do dziś nie ma (minęło 1,5 roku).

Dziwne. Ja zgłosiłem brak znaku, którego nie musiało być, ale ułatwił życie
mieszkańcom i kierowcom (D-4a, tj. droga bez przejazdu), bo nawigacja lubi
tamtędy prowadzić pomimo że nie ma przejazdu (las). Zanim go dostawili
trwało to 6 miesięcy, ale fakt jest taki, że dostawili. Notorycznie łamany,
przez TIRy, praktycznie w tym samym miejscu znak A-7 w ciągu dwóch dni
standardowo naprawiają.

Zgłosiłem znak, który został po remoncie (40), znak do dziś jest, mimo,
że zanim się popsuła tam nawierzchnia i zanim tą 40 postawili była 70.

Co odpisali z zarządu? :P Niech zgadnę, nic nie odpisali... :> --
Pozdor Myjk

W dniu 30.07.2013 12:12, Myjk pisze:

Poważniej już zgłosiłem brak znaku (był znikł, akurat na wysepce
pechowo, zgłaszałem 4 razy) znaku do dziś nie ma (minęło 1,5 roku).

Dziwne. Ja zgłosiłem brak znaku, którego nie musiało być, ale ułatwił życie
mieszkańcom i kierowcom (D-4a, tj. droga bez przejazdu), bo nawigacja lubi
tamtędy prowadzić pomimo że nie ma przejazdu (las). Zanim go dostawili
trwało to 6 miesięcy, ale fakt jest taki, że dostawili. Notorycznie łamany,
przez TIRy, praktycznie w tym samym miejscu znak A-7 w ciągu dwóch dni
standardowo naprawiają.

A tu wysepka w nocy kompletnie niewidoczna i znaku nie ma. Kiedyś był,
potem coś go ścięło i nigdy go już nie postawili.

Zgłosiłem znak, który został po remoncie (40), znak do dziś jest, mimo,
że zanim się popsuła tam nawierzchnia i zanim tą 40 postawili była 70.

Co odpisali z zarządu? :P Niech zgadnę, nic nie odpisali... :>

Brawo, olali kompletnie, ale za to policja ma tam plony.


--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Tue, 30 Jul 2013 12:44:01 +0200, anacron

Brawo, olali kompletnie, ale za to policja ma tam plony.

Dziwne. Ja nawet na zwykłe zgłoszenie odnośnie błędnie (lub wcale)
działającej sygnalizacji zawsze dostaję odpowiedź z informacją, np. o tak:
http://emide.pl/ZDM-2013-04-15_8.png Ale jeśli bym nie otrzymał odpowiedzi
i nie zostałoby naprawione, to napisałbym w końcu listem, aż do skutku. Ja
wiem, powinno być zrobione za pierwszym razem. Dlaczego w Twoim wypadku nie
działa -- nie wiem. Ja dużo rzeczy zgłaszam, i poza zbywającym pismem
odnośnie mojej uwagi co do zniesienia BUSpasa na moście łazienkowskim
(który jedyne co robi, to stoi w większości pusty, a BUSy są i tak
blokowane jeszcze przed mostem przez wjeżdżające, z estakad z wisłostrady,
pojazdy), wszystko było rozwiązywane od ręki.

--
Pozdor Myjk

On 2013-07-28 16:54, ToMasz wrote:

PS taki skynet jadącym zgodnie z przepisami nie szkodzi. może być
niewygodny, ale nie szkodliwy.

Też tak myślałem. Aż ktoś postawił ograniczenie do 30km/h na Wisłostadzie i fotoradar do kompletu. Jak już się nauczyli zwalniać to fotoradar na jakiś czas zniknął - a z nim ograniczenie. Tak że nie bój żaby - jakby wszyscy jeżdzili zgodnie z przepisami, to i tak te kilka miliardów zapisanych w budrzecie będą próbowali ściągnąć - najwyżej się na jakiejś krajówce ograniczenie do 30 postawi;)

Shrek.

W dniu 2013-07-28 20:06, Shrek pisze:

budrzecie będą próbowali ściągnąć

KURWAAAAA !!!! WYPALA MI OCZY !!!!


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

Hello Rafał,

Monday, July 29, 2013, 12:57:25 AM, you wrote:

budrzecie będą próbowali ściągnąć

KURWAAAAA !!!! WYPALA MI OCZY !!!!

Zabij! ;)

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2013-07-29 00:57, "Rafał \"SP\" Gil" wrote:

W dniu 2013-07-28 20:06, Shrek pisze:

budrzecie będą próbowali ściągnąć

KURWAAAAA !!!! WYPALA MI OCZY !!!!

Kurwa, przepraszam:P

Shrek.

Sun, 28 Jul 2013 20:06:39 +0200, Shrek

Jak juĹź się nauczyli zwalniać to  fotoradar na jakiś czas zniknął - a z nim ograniczenie.

Czyli jak widać, radar działa. Szkoda tylko, że na większość ludzi działa
tylko i wyłącznie radar. Oczywiście te 30/h na objeździe tunelu, można
rzec, lekkie przegięcie -- z drugiej strony była to droga tymczasowa, o
wątpliwej szerokości, kręta, z przejściami dla pieszych (a jedno przejście
było ze schodów wprost na jezdnię -- niechby się komuś potknęło). Droga
miałą kilometr a nie 30, więc zwolnienie nie zjadało więcej jak 2 minuty.
Kolejna sprawa, to mieszkańcy, a nie "władza" jak tu się niektórzy trzęsą
jak osika, wymusili ograniczenie prędkości i postawienie radaru -- i tak
jest praktycznie zawsze. --
Pozdor Myjk

Dnia pięknego Mon, 29 Jul 2013 09:20:56 +0200 osobnik zwany Myjk napisał:

Sun, 28 Jul 2013 20:06:39 +0200, Shrek

Jak juĹź się nauczyli zwalniać to  fotoradar na jakiś czas zniknął - a z
nim ograniczenie.

Czyli jak widać, radar działa. Szkoda tylko, że na większość ludzi
działa tylko i wyłącznie radar. Oczywiście te 30/h na objeździe tunelu,
można rzec, lekkie przegięcie

nie na objeździe a przed na 3 pasach ruchu w 1 stronę

-- z drugiej strony była to droga
tymczasowa, o wątpliwej szerokości, kręta, z przejściami dla pieszych (a
jedno przejście było ze schodów wprost na jezdnię -- niechby się komuś
potknęło). Droga miałą kilometr a nie 30, więc zwolnienie nie zjadało
więcej jak 2 minuty. Kolejna sprawa, to mieszkańcy, a nie "władza" jak
tu się niektórzy trzęsą jak osika, wymusili ograniczenie prędkości i
postawienie radaru -- i tak jest praktycznie zawsze.

mieszkańcy czego? przepompowni scieków czy szpitala? bo nic innego obok nie ma
<http://www.openstreetmap.org/?
lat=52.24522188305855&lon=21.02274924516678&zoom=18>



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 2013-07-29 09:20, Myjk wrote:

Sun, 28 Jul 2013 20:06:39 +0200, Shrek

Jak juĹź się nauczyli zwalniać to  fotoradar
na jakiś czas zniknął - a z nim ograniczenie.

Czyli jak widać, radar działa.

Działa - ale są dwie rzeczy - skoro działał (i to doskonale), to dlaczego go zlikwidowano, oraz pokazuje, że ograniczenie było postawione dla fotoradaru, a nie fotoradar dla ograniczenia. Tu już nawet pozorów pozoru nie zostawiono - wszytko dla statystyk i kasy a nie bezpieczeństwa.

Oczywiście te 30/h na objeździe tunelu, można
rzec, lekkie przegięcie -- z drugiej strony była to droga tymczasowa, o
wątpliwej szerokości, kręta, z przejściami dla pieszych (a jedno przejście
było ze schodów wprost na jezdnię -- niechby się komuś potknęło).

Ale fotopstryczek nie stał na tej drodze, tylko 150 metrów wcześniej. A na wspomnianym wjeździe na objazd to fizycznie więcej niż 30 tej trzydziestki się przekroczyć nie dało:P A na tej "tymczasowej, krętej i wątpliwej szerokości drodze" to wszyscy fotoradar minięty 500m wcześniej mieli... w tyle, dosłownie w tyle;)

Droga
miałą kilometr a nie 30, więc zwolnienie nie zjadało więcej jak 2 minuty.

Jakby postawili ten radar na wysokości wyjścia z Kopernika złego słowa bym nie powiedział. Postawili przed skrzyżowaniem z trzema pasami, sygnalizacją świetlną i bez przejścia dla pieszych, za to z ograniczeniem do 30.

Kolejna sprawa, to mieszkańcy, a nie "władza" jak tu się niektórzy trzęsą
jak osika, wymusili ograniczenie prędkości i postawienie radaru -- i tak
jest praktycznie zawsze.

Link?

Shrek.

W dniu 2013-07-29 17:29, Shrek pisze:

On 2013-07-29 09:20, Myjk wrote:

Sun, 28 Jul 2013 20:06:39 +0200, Shrek

Jak juĹź się nauczyli zwalniać to  fotoradar
na jakiś czas zniknął - a z nim ograniczenie.

Czyli jak widać, radar działa.

Działa - ale są dwie rzeczy - skoro działał (i to doskonale), to
dlaczego go zlikwidowano, oraz pokazuje, że ograniczenie było postawione
dla fotoradaru, a nie fotoradar dla ograniczenia. Tu juĹź nawet pozorĂłw
pozoru nie zostawiono - wszytko dla statystyk i kasy a nie bezpieczeństwa.

Drogi kolego - naciąganie faktów nie jest sensowną formą dyskusji.
Miejsce było niebezpieczne, przebudowa itd. Decyzją miejskiego
inżyniera ruchu później ograniczenie zostało zmienione - ruch się
bardzo uspokoił. Jeżeli FR nie jest potrzebny ponieważ ludzie się
nauczyli porządku, to nie filuje gdzie indziej.

Oczywiście te 30/h na objeździe tunelu, można
rzec, lekkie przegięcie -- z drugiej strony była to droga tymczasowa, o
wątpliwej szerokości, kręta, z przejściami dla pieszych (a jedno
przejście
było ze schodów wprost na jezdnię -- niechby się komuś potknęło).

Ale fotopstryczek nie stał na tej drodze, tylko 150 metrów wcześniej. A

Stał przed skrętem w tę drogę.

na wspomnianym wjeździe na objazd to fizycznie więcej niż 30 tej
trzydziestki się przekroczyć nie dało:P

Zdziwiłbyś się :)

A na tej "tymczasowej, krętej i
wątpliwej szerokości drodze" to wszyscy fotoradar minięty 500m wcześniej
mieli... w tyle, dosłownie w tyle;)

To po co on w tym miejscu?

Droga
miałą kilometr a nie 30, więc zwolnienie nie zjadało więcej jak 2 minuty.

Jakby postawili ten radar na wysokości wyjścia z Kopernika złego słowa
bym nie powiedział.

Tyle, Ĺźe tam ruch jest spokojny.

Postawili przed skrzyĹźowaniem z trzema pasami,
sygnalizacją świetlną i bez przejścia dla pieszych, za to z
ograniczeniem do 30.

Cóż, FR na skrzyżowaniach to rzecz poprawiająca bezpieczeństwo.

On 2013-07-29 18:17, Artur Maśląg wrote:

Drogi kolego - naciąganie faktów nie jest sensowną formą dyskusji.
Miejsce było niebezpieczne, przebudowa itd. Decyzją miejskiego
inżyniera ruchu później ograniczenie zostało zmienione - ruch się
bardzo uspokoił. Jeżeli FR nie jest potrzebny ponieważ ludzie się
nauczyli porządku, to nie filuje gdzie indziej.

Tylko dziwnym trafem ograniczenie było przed tym miejscem (160m), jak ruch się uspokoił to spadła "skuteczność" fotoradaru (skuteczność również), a i ograniczenie wobec braku fotoradaru okazało się zbędne.

Ale fotopstryczek nie stał na tej drodze, tylko 150 metrów wcześniej. A

Stał przed skrętem w tę drogę.

Ile metrów zajmuje ci hamowanie powiedzmy z 80 do 30? I ile m przyspieszenie od 30 do 80? Jak odpowiesz sobie na to pytanie i połączysz to z faktem, że po minięciu fotoradaru wszyscy przyspieszali (o ile się dało) to będziesz miał odpowiedź czemu ta 30 przy radarze miała się nijak do "wjazdu na objazd".

na wspomnianym wjeździe na objazd to fizycznie więcej niż 30 tej
trzydziestki się przekroczyć nie dało:P

Zdziwiłbyś się :)

Nie pamiętam, żeby się tam ktoś efektownie wyp....

A na tej "tymczasowej, krętej i
wątpliwej szerokości drodze" to wszyscy fotoradar minięty 500m wcześniej
mieli... w tyle, dosłownie w tyle;)

To po co on w tym miejscu?

No własnie po co? Dla kasy i statystyki, a dla polepszenia wyniku 30.

Jakby postawili ten radar na wysokości wyjścia z Kopernika złego słowa
bym nie powiedział.

Tyle, Ĺźe tam ruch jest spokojny.

Przecież tłumaczyłeś że właśnie po ten objazd tam radar:P

Postawili przed skrzyĹźowaniem z trzema pasami,
sygnalizacją świetlną i bez przejścia dla pieszych, za to z
ograniczeniem do 30.

Cóż, FR na skrzyżowaniach to rzecz poprawiająca bezpieczeństwo.

Tak naprawdę to ten radar miał być na otwarty tunel (i wrócił) a że już był to postawiono 30. Jak zniknął to i 30 okazała się zbędna;)

Shrek.

W dniu 2013-07-29 18:59, Shrek pisze:

On 2013-07-29 18:17, Artur Maśląg wrote:

Drogi kolego - naciąganie faktów nie jest sensowną formą dyskusji.
Miejsce było niebezpieczne, przebudowa itd. Decyzją miejskiego
inżyniera ruchu później ograniczenie zostało zmienione - ruch się
bardzo uspokoił. Jeżeli FR nie jest potrzebny ponieważ ludzie się
nauczyli porządku, to nie filuje gdzie indziej.

Tylko dziwnym trafem ograniczenie było przed tym miejscem (160m), jak
ruch się uspokoił to spadła "skuteczność" fotoradaru (skuteczność
również), a i ograniczenie wobec braku fotoradaru okazało się zbędne.

Cóż, to Twoje wnioski. Ograniczenie było, FR był, uspokoił ruch,
inżynier miejski podniósł prędkość, FR wyniósł się gdzie indziej.
Teoria spisku?

Ale fotopstryczek nie stał na tej drodze, tylko 150 metrów wcześniej. A

Stał przed skrętem w tę drogę.

Ile metrĂłw zajmuje ci hamowanie powiedzmy z 80 do 30?

Nie wiem.

I ile mprzyspieszenie od 30 do 80?

Nie wiem.

Jak odpowiesz sobie na to pytanie i
połączysz to z faktem, że po minięciu fotoradaru wszyscy przyspieszali
(o ile się dało) to będziesz miał odpowiedź czemu ta 30 przy radarze
miała się nijak do "wjazdu na objazd".

Nie odpowiem i nie połączę, ponieważ nie jest prawdą, jakoby wszyscy za
FR przyśpieszali. Jak najbardziej tak 30 miała się  do zmienionej
organizacji ruchu itd.

na wspomnianym wjeździe na objazd to fizycznie więcej niż 30 tej
trzydziestki się przekroczyć nie dało:P

Zdziwiłbyś się :)

Nie pamiętam, żeby się tam ktoś efektownie wyp....

A to ktoś się musi efektowne wyp... by wprowadzić FR?

A na tej "tymczasowej, krętej i
wątpliwej szerokości drodze" to wszyscy fotoradar minięty 500m wcześniej
mieli... w tyle, dosłownie w tyle;)

To po co on w tym miejscu?

No własnie po co? Dla kasy i statystyki, a dla polepszenia wyniku 30.

Gdzie? Na tej "krętej i wątpliwej jakości drodze"? Tam go nie było
i tam nikt nie zap...

Jakby postawili ten radar na wysokości wyjścia z Kopernika złego słowa
bym nie powiedział.

Tyle, Ĺźe tam ruch jest spokojny.

Przecież tłumaczyłeś że właśnie po ten objazd tam radar:P

Nie, najwyraźniej źle mnie zrozumiałeś.

Postawili przed skrzyĹźowaniem z trzema pasami,
sygnalizacją świetlną i bez przejścia dla pieszych, za to z
ograniczeniem do 30.

Cóż, FR na skrzyżowaniach to rzecz poprawiająca bezpieczeństwo.

Tak naprawdę to ten radar miał być na otwarty tunel (i wrócił) a że już
był to postawiono 30. Jak zniknął to i 30 okazała się zbędna;)

Kolejność była inna - decyzja o zmianie ograniczenia była niezależna
od FR.

On 2013-07-29 20:38, Artur Maśląg wrote:

Tylko dziwnym trafem ograniczenie było przed tym miejscem (160m), jak
ruch się uspokoił to spadła "skuteczność" fotoradaru (skuteczność
również), a i ograniczenie wobec braku fotoradaru okazało się zbędne.

Cóż, to Twoje wnioski. Ograniczenie było, FR był, uspokoił ruch,
inżynier miejski podniósł prędkość, FR wyniósł się gdzie indziej.
Teoria spisku?

Nie - logicznego myślenia.

Ale fotopstryczek nie stał na tej drodze, tylko 150 metrów wcześniej. A

Stał przed skrętem w tę drogę.

Ile metrĂłw zajmuje ci hamowanie powiedzmy z 80 do 30?

Nie wiem.

I ile mprzyspieszenie od 30 do 80?

Nie wiem.

To kiedyś sprawdź.Zobaczysz jak się ma fotoradar 160m przed zakrętem do prędkości w zakręcie. Szczegółnie jak ograniczenie jest do 30.

Nie pamiętam, żeby się tam ktoś efektownie wyp....

A to ktoś się musi efektowne wyp... by wprowadzić FR?

Nie o to mi chodziło, tylko o to, że jakby ktoś tam faktycznie pojechał sporo za szybko, to byśmy o tym przeczytali w gazetach;) A co do tego wyp... to tak - chwalili się, że FR stawiają tam gdzie najwięcej wyp...

No własnie po co? Dla kasy i statystyki, a dla polepszenia wyniku 30.

Gdzie? Na tej "krętej i wątpliwej jakości drodze"? Tam go nie było
i tam nikt nie zap...

I dlatego postawili 160 m wcześniej, tam gdzie zamiejscowi myśleli, że ta 30 to dowcip, albo pozostałość po awarii wodociągowej.

Jakby postawili ten radar na wysokości wyjścia z Kopernika złego słowa
bym nie powiedział.

Tyle, Ĺźe tam ruch jest spokojny.

Przecież tłumaczyłeś że właśnie po ten objazd tam radar:P

Nie, najwyraźniej źle mnie zrozumiałeś.

No najwyraźniej. Podawałeś ten objazd jako powód 30 i FR.

Tak naprawdę to ten radar miał być na otwarty tunel (i wrócił) a że już
był to postawiono 30. Jak zniknął to i 30 okazała się zbędna;)

Kolejność była inna - decyzja o zmianie ograniczenia była niezależna
od FR.

Oczywiście, i od zniknięcia radaru też była niezależna - tak im się tylko dwa razy zbiegło w jednym czasie i w jednym miejscu;)

Shrek.

W dniu 2013-07-29 21:13, Shrek pisze:

On 2013-07-29 20:38, Artur Maśląg wrote:

Tylko dziwnym trafem ograniczenie było przed tym miejscem (160m), jak
ruch się uspokoił to spadła "skuteczność" fotoradaru (skuteczność
również), a i ograniczenie wobec braku fotoradaru okazało się zbędne.

Cóż, to Twoje wnioski. Ograniczenie było, FR był, uspokoił ruch,
inżynier miejski podniósł prędkość, FR wyniósł się gdzie indziej.
Teoria spisku?

Nie - logicznego myślenia.

Teorie spisku najczęściej takie są :)

I ile mprzyspieszenie od 30 do 80?

Nie wiem.

To kiedyś sprawdź.

A po co, skoro jest to płynne i zależy od sytuacji?

Zobaczysz jak się ma fotoradar 160m przed zakrętem do
prędkości w zakręcie. Szczegółnie jak ograniczenie jest do 30.

Normalnie się ma - spore spowolnienie ruchu przed wpuszczeniem
ruchu w dość mało komfortowy i ciekawie oznakowany objazd.

Nie pamiętam, żeby się tam ktoś efektownie wyp....

A to ktoś się musi efektowne wyp... by wprowadzić FR?

Nie o to mi chodziło, tylko o to, że jakby ktoś tam faktycznie pojechał
sporo za szybko, to byśmy o tym przeczytali w gazetach;)

Niekoniecznie. Zresztą można przeoczyć takie informacje.

A co do tego
wyp... to tak - chwalili się, że FR stawiają tam gdzie najwięcej wyp...

Lepiej zapobiegać niż leczyć.

I dlatego postawili 160 m wcześniej, tam gdzie zamiejscowi myśleli, że
ta 30 to dowcip, albo pozostałość po awarii wodociągowej.

Postawili bo miał tam stać, a z racji objazdów miejski inżynier ruchu
postawił tam ograniczenie 30km/h. A zamiejscowi niech się nauczą, że
jak stoi znak to nie dla kawału.

Nie, najwyraźniej źle mnie zrozumiałeś.

No najwyraźniej. Podawałeś ten objazd jako powód 30 i FR.

Tak, to znaczy nie. Objazd był przyczyną wprowadzenia 30km/h przed
zjechaniem na niego. To naturalne i oczywiste. Tak się robi w wielu
miejscach.

Kolejność była inna - decyzja o zmianie ograniczenia była niezależna
od FR.

Oczywiście, i od zniknięcia radaru też była niezależna - tak im się
tylko dwa razy zbiegło w jednym czasie i w jednym miejscu;)

Teoria spisku - Galas tego nie konsultował z SM.

On 2013-07-29 21:27, Artur Maśląg wrote:

Cóż, to Twoje wnioski. Ograniczenie było, FR był, uspokoił ruch,
inżynier miejski podniósł prędkość, FR wyniósł się gdzie indziej.
Teoria spisku?

Nie - logicznego myślenia.

Teorie spisku najczęściej takie są :)

Wiesz, wszystko ujdzie, ale akurat ta 30 to było przegięcie - naprawdę nie trzeba teorii spisku, żeby to dojrzeć.

I ile mprzyspieszenie od 30 do 80?

Nie wiem.

To kiedyś sprawdź.

A po co, skoro jest to płynne i zależy od sytuacji?

To sprawdz w powyĹźszej sytuacji - mijasz FR 30km/h i normalnie przyspieszasz - nie do odcinki tylko normalne dynamiczne przyspieszenie. Ile masz po 150m?

Zobaczysz jak się ma fotoradar 160m przed zakrętem do
prędkości w zakręcie. Szczegółnie jak ograniczenie jest do 30.

Normalnie się ma - spore spowolnienie ruchu przed wpuszczeniem
ruchu w dość mało komfortowy i ciekawie oznakowany objazd.

Nijak się nie ma - generalnie po minięciu FR każdy przyspieszał (o ile się fizycznie dało) do takiej prędkości z jaką zamierzał tam jechać - i nigdy nie było to 30. Więc i tak do takiej by zwolnił bez FR.

Nie o to mi chodziło, tylko o to, że jakby ktoś tam faktycznie pojechał
sporo za szybko, to byśmy o tym przeczytali w gazetach;)

Niekoniecznie. Zresztą można przeoczyć takie informacje.

Naprawdę myślisz, że ktoś tam 120 poleciał?

A co do tego
wyp... to tak - chwalili się, że FR stawiają tam gdzie najwięcej wyp...

Lepiej zapobiegać niż leczyć.

Co nie zmienia postaci rzeczy, że kłamali, bo akurat tam wypadków nie było nigdy, a już zwłaszcza od czasu jak nie ma przejścia. A zapobiegać też trzeba umieć i robić to z sensem.

Oczywiście, i od zniknięcia radaru też była niezależna - tak im się
tylko dwa razy zbiegło w jednym czasie i w jednym miejscu;)

Teoria spisku - Galas tego nie konsultował z SM.

Tak przypadkiem wyszło. Dawaj tego linka jak to mieszkańcy sterroryzowali Galasa.

Shrek.

W dniu 2013-07-29 21:39, Shrek pisze:

On 2013-07-29 21:27, Artur Maśląg wrote:

Cóż, to Twoje wnioski. Ograniczenie było, FR był, uspokoił ruch,
inżynier miejski podniósł prędkość, FR wyniósł się gdzie indziej.
Teoria spisku?

Nie - logicznego myślenia.

Teorie spisku najczęściej takie są :)

Wiesz, wszystko ujdzie, ale akurat ta 30 to było przegięcie - naprawdę
nie trzeba teorii spisku, żeby to dojrzeć.

Może nie nadinterpretuj sobie, by pasowało do teorii spiskowej? Nie
pisałem, że 30km/h to nie było przegięcie.

I ile mprzyspieszenie od 30 do 80?

Nie wiem.

To kiedyś sprawdź.

A po co, skoro jest to płynne i zależy od sytuacji?

To sprawdz w powyĹźszej sytuacji - mijasz FR 30km/h i normalnie
przyspieszasz - nie do odcinki tylko normalne dynamiczne przyspieszenie.
Ile masz po 150m?

A po co mam to robić, skoro zaraz jest zakręt 90 stopni z kilku pasów?

Zobaczysz jak się ma fotoradar 160m przed zakrętem do
prędkości w zakręcie. Szczegółnie jak ograniczenie jest do 30.

Normalnie się ma - spore spowolnienie ruchu przed wpuszczeniem
ruchu w dość mało komfortowy i ciekawie oznakowany objazd.

Nijak się nie ma - generalnie po minięciu FR każdy przyspieszał (o ile
się fizycznie dało) do takiej prędkości z jaką zamierzał tam jechać - i
nigdy nie było to 30. Więc i tak do takiej by zwolnił bez FR.

Powyższe nie jest prawdą - ograniczenie + FR pozwoliło na uspokojenie
ruchu przed wpuszczeniem w objazd. Co ludzie potrafią robić bez takich
dodatków to przez grzeczność nie wspomnę.

A co do tego
wyp... to tak - chwalili się, że FR stawiają tam gdzie najwięcej wyp...

Lepiej zapobiegać niż leczyć.

Co nie zmienia postaci rzeczy, że kłamali,

ROTFL

bo akurat tam wypadkĂłw nie
było nigdy, a już zwłaszcza od czasu jak nie ma przejścia.

To były, czy nie?

A zapobiegać
też trzeba umieć i robić to z sensem.

Jak widać udało się.

Oczywiście, i od zniknięcia radaru też była niezależna - tak im się
tylko dwa razy zbiegło w jednym czasie i w jednym miejscu;)

Teoria spisku - Galas tego nie konsultował z SM.

Tak przypadkiem wyszło. Dawaj tego linka jak to mieszkańcy
sterroryzowali Galasa.

Zdaje się, że po raz kolejny chcesz mi przypisać słowa, których
nigdy nie wypowiadałem :>

W dniu 2013-07-29 21:39, Shrek pisze:
(...)

To sprawdz w powyĹźszej sytuacji - mijasz FR 30km/h i normalnie
przyspieszasz - nie do odcinki tylko normalne dynamiczne przyspieszenie.
Ile masz po 150m?

Tak się zastanawiam co ty z tymi 150 metrami - pierwszy zjazd na objazd
była zaraz za tym ograniczeniem, dopiero dalej był ten o którym piszesz.

On 2013-08-01 17:07, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-07-29 21:39, Shrek pisze:
(...)

To sprawdz w powyĹźszej sytuacji - mijasz FR 30km/h i normalnie
przyspieszasz - nie do odcinki tylko normalne dynamiczne przyspieszenie.
Ile masz po 150m?

Tak się zastanawiam co ty z tymi 150 metrami - pierwszy zjazd na objazd
była zaraz za tym ograniczeniem, dopiero dalej był ten o którym piszesz.

Sprawdz - google maps twoim przyjacielem.

Shrek.

W dniu 2013-08-01 18:57, Shrek pisze:

On 2013-08-01 17:07, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-07-29 21:39, Shrek pisze:
(...)

To sprawdz w powyĹźszej sytuacji - mijasz FR 30km/h i normalnie
przyspieszasz - nie do odcinki tylko normalne dynamiczne przyspieszenie.
Ile masz po 150m?

Tak się zastanawiam co ty z tymi 150 metrami - pierwszy zjazd na objazd
była zaraz za tym ograniczeniem, dopiero dalej był ten o którym piszesz.

Sprawdz - google maps twoim przyjacielem.

Sam sobie sprawdĹş:
http://superauto24.se.pl/auto-porady/warszawa-jak-objechac-wislostrade-ktoredy-ominac-zamkniety-tunel-na-wislostradzie-mapka-objazdu_274058.html

"Jazda w kierunku Mokotowa ruszy objazdem z niedzieli na poniedziałek (19-20 sierpnia). Kierowcy będą musieli skręcić w ulicę Karową, po czym udać się prosto ulicami Browarną - Topiel - Kruczkowskiego, następnie skręcić w lewo w Ludną, na której znajduje się powrót na Wisłostradę."

30km/h i FR to gdzie się niby pojawiło? Nie przy Karowej?
Zresztą FR to był tam wcześniej przewidywany.

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 19:18:12 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-01 18:57, Shrek pisze:

On 2013-08-01 17:07, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-07-29 21:39, Shrek pisze: (...)

To sprawdz w powyĹźszej sytuacji - mijasz FR 30km/h i normalnie
przyspieszasz - nie do odcinki tylko normalne dynamiczne
przyspieszenie. Ile masz po 150m?

Tak się zastanawiam co ty z tymi 150 metrami - pierwszy zjazd na
objazd była zaraz za tym ograniczeniem, dopiero dalej był ten o którym
piszesz.

Sprawdz - google maps twoim przyjacielem.

Sam sobie sprawdĹş:
http://superauto24.se.pl/auto-porady/warszawa-jak-objechac-wislostrade-

ktoredy-ominac-zamkniety-tunel-na-wislostradzie-mapka-objazdu_274058.html

"Jazda w kierunku Mokotowa ruszy objazdem z niedzieli na poniedziałek
(19-20 sierpnia). Kierowcy będą musieli skręcić w ulicę Karową, po czym
udać się prosto ulicami Browarną - Topiel - Kruczkowskiego, następnie
skręcić w lewo w Ludną, na której znajduje się powrót na Wisłostradę."

a po co skoro jest przejazd między Centrum Kopernika i Elektrownią?
na którym zresztą też strasz wiejska stawiała FR



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 2013-08-01 19:18, Artur Maśląg wrote:

Tak się zastanawiam co ty z tymi 150 metrami - pierwszy zjazd na objazd
była zaraz za tym ograniczeniem, dopiero dalej był ten o którym piszesz.

Sprawdz - google maps twoim przyjacielem.

Sam sobie sprawdĹş:
http://superauto24.se.pl/auto-porady/warszawa-jak-objechac-wislostrade-ktoredy-ominac-zamkniety-tunel-na-wislostradzie-mapka-objazdu_274058.html


"Jazda w kierunku Mokotowa ruszy objazdem z niedzieli na poniedziałek
(19-20 sierpnia). Kierowcy będą musieli skręcić w ulicę Karową, po czym
udać się prosto ulicami Browarną - Topiel - Kruczkowskiego, następnie
skręcić w lewo w Ludną, na której znajduje się powrót na Wisłostradę."

30km/h i FR to gdzie się niby pojawiło? Nie przy Karowej?

LOL - podaj może jeszcze trasę objazdu tunelu sprzed budowy tunelu:) Już naprawdę demagogii się chwytasz - myślisz, że nikt nie zauważy że podajesz trasę objazdu który nie istniał w czasie gdy stawiano FR?

Zresztą FR to był tam wcześniej przewidywany.

Ale nie na 30km/h. Możesz sobie tłumaczyć, że FR nie jest powiązany z ograniczeniem prędkości, ale znów uprawiasz demagogie na którą nie nabierze się nawet gimnazjalista.

Shrek.

W dniu 2013-08-01 20:00, Shrek pisze:

On 2013-08-01 19:18, Artur Maśląg wrote:

Tak się zastanawiam co ty z tymi 150 metrami - pierwszy zjazd na objazd
była zaraz za tym ograniczeniem, dopiero dalej był ten o którym
piszesz.

Sprawdz - google maps twoim przyjacielem.

Sam sobie sprawdĹş:
http://superauto24.se.pl/auto-porady/warszawa-jak-objechac-wislostrade-ktoredy-ominac-zamkniety-tunel-na-wislostradzie-mapka-objazdu_274058.html



"Jazda w kierunku Mokotowa ruszy objazdem z niedzieli na poniedziałek
(19-20 sierpnia). Kierowcy będą musieli skręcić w ulicę Karową, po czym
udać się prosto ulicami Browarną - Topiel - Kruczkowskiego, następnie
skręcić w lewo w Ludną, na której znajduje się powrót na Wisłostradę."

30km/h i FR to gdzie się niby pojawiło? Nie przy Karowej?

LOL - podaj może jeszcze trasę objazdu tunelu sprzed budowy tunelu:) Już
naprawdę demagogii się chwytasz - myślisz, że nikt nie zauważy że
podajesz trasę objazdu który nie istniał w czasie gdy stawiano FR?

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

Zresztą FR to był tam wcześniej przewidywany.

Ale nie na 30km/h.

To nieistotne. Skoro się zmieniło ograniczenie to został do tego
dostosowany.

Możesz sobie tłumaczyć, że FR nie jest powiązany z
ograniczeniem prędkości, ale znów uprawiasz demagogie na którą nie
nabierze się nawet gimnazjalista.

Bredzisz.

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 20:57:11 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

to powiedz dlaczego między fotoradarem a objazdem było 50kmh?


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-08-01 21:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 20:57:11 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

to powiedz dlaczego między fotoradarem a objazdem było 50kmh?

Pytanie kieruj do ZDM.

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 21:48:35 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-01 21:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 20:57:11 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

to powiedz dlaczego między fotoradarem a objazdem było 50kmh?

Pytanie kieruj do ZDM.

czyli to ty uprawiasz demagogię. Skoro było ograniczenie 30-50-30 to FR nie miał nic wspólnego z objazdem. CBDO.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-08-01 21:50, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 21:48:35 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-01 21:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 20:57:11 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

to powiedz dlaczego między fotoradarem a objazdem było 50kmh?

Pytanie kieruj do ZDM.

czyli to ty uprawiasz demagogię.

Binarne postrzeganie świata nie jest moją domeną, a Twoje wydumki
mogę określić 'trzecim rodzajem prawdy'. Przy okazji mógłbyś jednak
wystosować zapytanie do ZDM (i oczywiście SM), by móc dalej wyciągać
wnioski, które by było choć trochę uzasadnione.

Skoro było ograniczenie 30-50-30 to FR
nie miał nic wspólnego z objazdem. CBDO.

ROTFL - ograniczenie było z racji objazdu, a FR był ustawiony
niezależnie od tego (i przewidziany wcześniej). Świetnie spełnił
swą rolę niezależnie od tego co byś chciał udowodnić, a co Ci
jednak nie wychodzi.

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 22:03:29 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-01 21:50, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 21:48:35 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-08-01 21:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 20:57:11 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

to powiedz dlaczego między fotoradarem a objazdem było 50kmh?

Pytanie kieruj do ZDM.

czyli to ty uprawiasz demagogię.

Binarne postrzeganie świata nie jest moją domeną, a Twoje wydumki mogę
określić 'trzecim rodzajem prawdy'. Przy okazji mógłbyś jednak
wystosować zapytanie do ZDM (i oczywiście SM), by móc dalej wyciągać
wnioski, które by było choć trochę uzasadnione.

Skoro było ograniczenie 30-50-30 to FR nie miał nic wspólnego z
objazdem. CBDO.

ROTFL - ograniczenie było z racji objazdu, a FR był ustawiony
niezależnie od tego (i przewidziany wcześniej). Świetnie spełnił swą
rolę niezależnie od tego co byś chciał udowodnić, a co Ci jednak nie
wychodzi.

sam już nie wiesz co piszesz. Żebyś się zapluł nie wykażesz powiązania 30kmh przy karowej z objazdem.


--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-08-01 22:02, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 22:03:29 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-01 21:50, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 21:48:35 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-08-01 21:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 20:57:11 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

to powiedz dlaczego między fotoradarem a objazdem było 50kmh?

Pytanie kieruj do ZDM.

czyli to ty uprawiasz demagogię.

Binarne postrzeganie świata nie jest moją domeną, a Twoje wydumki mogę
określić 'trzecim rodzajem prawdy'. Przy okazji mógłbyś jednak
wystosować zapytanie do ZDM (i oczywiście SM), by móc dalej wyciągać
wnioski, które by było choć trochę uzasadnione.

Skoro było ograniczenie 30-50-30 to FR nie miał nic wspólnego z
objazdem. CBDO.

ROTFL - ograniczenie było z racji objazdu, a FR był ustawiony
niezależnie od tego (i przewidziany wcześniej). Świetnie spełnił swą
rolę niezależnie od tego co byś chciał udowodnić, a co Ci jednak nie
wychodzi.

sam juĹź nie wiesz co piszesz.

NajwyraĹşniej wiem i to lepiej o Ciebie.

Żebyś się zapluł nie wykażesz powiązania
30kmh przy karowej z objazdem.

Jak pisałem - zwróć się z pytaniem do ZDM, a później przeproś.

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 22:15:32 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-01 22:02, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 22:03:29 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-08-01 21:50, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 21:48:35 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-08-01 21:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 20:57:11 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii
nie pamiętają.

to powiedz dlaczego między fotoradarem a objazdem było 50kmh?

Pytanie kieruj do ZDM.

czyli to ty uprawiasz demagogię.

Binarne postrzeganie świata nie jest moją domeną, a Twoje wydumki mogę
określić 'trzecim rodzajem prawdy'. Przy okazji mógłbyś jednak
wystosować zapytanie do ZDM (i oczywiście SM), by móc dalej wyciągać
wnioski, które by było choć trochę uzasadnione.

Skoro było ograniczenie 30-50-30 to FR nie miał nic wspólnego z
objazdem. CBDO.

ROTFL - ograniczenie było z racji objazdu, a FR był ustawiony
niezależnie od tego (i przewidziany wcześniej). Świetnie spełnił swą
rolę niezależnie od tego co byś chciał udowodnić, a co Ci jednak nie
wychodzi.

sam juĹź nie wiesz co piszesz.

NajwyraĹşniej wiem i to lepiej o Ciebie.

Żebyś się zapluł nie wykażesz powiązania 30kmh przy karowej z objazdem.

Jak pisałem - zwróć się z pytaniem do ZDM, a później przeproś.

nie dyskutuję z ZDM tylko z Tobą. Ale jak widać nie ma to sensu bo Ty po prostu wiesz lepiej



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-08-01 22:26, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 22:15:32 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-01 22:02, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 22:03:29 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-08-01 21:50, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 21:48:35 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-08-01 21:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 01 Aug 2013 20:57:11 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii
nie pamiętają.

to powiedz dlaczego między fotoradarem a objazdem było 50kmh?

Pytanie kieruj do ZDM.

czyli to ty uprawiasz demagogię.

Binarne postrzeganie świata nie jest moją domeną, a Twoje wydumki mogę
określić 'trzecim rodzajem prawdy'. Przy okazji mógłbyś jednak
wystosować zapytanie do ZDM (i oczywiście SM), by móc dalej wyciągać
wnioski, które by było choć trochę uzasadnione.

Skoro było ograniczenie 30-50-30 to FR nie miał nic wspólnego z
objazdem. CBDO.

ROTFL - ograniczenie było z racji objazdu, a FR był ustawiony
niezależnie od tego (i przewidziany wcześniej). Świetnie spełnił swą
rolę niezależnie od tego co byś chciał udowodnić, a co Ci jednak nie
wychodzi.

sam juĹź nie wiesz co piszesz.

NajwyraĹşniej wiem i to lepiej o Ciebie.

Żebyś się zapluł nie wykażesz powiązania 30kmh przy karowej z objazdem.

Jak pisałem - zwróć się z pytaniem do ZDM, a później przeproś.

nie dyskutuję z ZDM tylko z Tobą.

Tak naprawdę to dyskutujesz tylko ze sobą i dziwnym trafem nie chcesz
niczego zweryfikować u źródła, czyli w ZDM i SM. Skieruj zapytanie,
podziel się z kim chcesz, wyciągnij wnioski.

Ale jak widać nie ma to sensu bo Ty po prostu wiesz lepiej

Wiem lepiej od Ciebie co piszę (co jest oczywiste), a co do
dyskusji - nie ma ona sensu, poniewaĹź z Twojej strony to nie
dyskusja, a erystyka.

EOT

On 2013-08-01 20:57, Artur Maśląg wrote:

"Jazda w kierunku Mokotowa ruszy objazdem z niedzieli na poniedziałek
(19-20 sierpnia). Kierowcy będą musieli skręcić w ulicę Karową, po czym
udać się prosto ulicami Browarną - Topiel - Kruczkowskiego, następnie
skręcić w lewo w Ludną, na której znajduje się powrót na Wisłostradę."

30km/h i FR to gdzie się niby pojawiło? Nie przy Karowej?

LOL - podaj może jeszcze trasę objazdu tunelu sprzed budowy tunelu:) Już
naprawdę demagogii się chwytasz - myślisz, że nikt nie zauważy że
podajesz trasę objazdu który nie istniał w czasie gdy stawiano FR?

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

FR był przewidziany zanim tam był jakikolwiek objazd. To czego z tym objazdem wyskakujesz ciągle i jeszcze podajesz jakąś wersję która funkcjonowała chyba z tydzień i nie miała _nic_ wspólnego z FR, bo nigdy się w czasoprzestrzeni z FR nie spotkała?

Możesz sobie tłumaczyć, że FR nie jest powiązany z
ograniczeniem prędkości, ale znów uprawiasz demagogie na którą nie
nabierze się nawet gimnazjalista.

Bredzisz.

LOL

Shrek.

W dniu 2013-08-01 21:06, Shrek pisze:

On 2013-08-01 20:57, Artur Maśląg wrote:

"Jazda w kierunku Mokotowa ruszy objazdem z niedzieli na poniedziałek
(19-20 sierpnia). Kierowcy będą musieli skręcić w ulicę Karową, po czym
udać się prosto ulicami Browarną - Topiel - Kruczkowskiego, następnie
skręcić w lewo w Ludną, na której znajduje się powrót na Wisłostradę."

30km/h i FR to gdzie się niby pojawiło? Nie przy Karowej?

LOL - podaj może jeszcze trasę objazdu tunelu sprzed budowy tunelu:) Już
naprawdę demagogii się chwytasz - myślisz, że nikt nie zauważy że
podajesz trasę objazdu który nie istniał w czasie gdy stawiano FR?

FR był tam przewidziany wcześniej, 30km/h stanęło z racji objazdu
tunelu. Demagogię to sam uprawiasz i myślisz, że ludzie historii nie
pamiętają.

FR był przewidziany zanim tam był jakikolwiek objazd.

Cieszę się, że jednak potwierdzasz to o czym pisałem.
Było tam parę wydarzeń i stąd jego lokalizacja.

To czego z tym
objazdem wyskakujesz ciągle i jeszcze podajesz jakąś wersję która
funkcjonowała chyba z tydzień i nie miała _nic_ wspólnego z FR, bo nigdy
się w czasoprzestrzeni z FR nie spotkała?

Ponieważ z objazdem jest związane 30km/h. Od początku piszę, że FR nie
był związany z 30km/h - były to dwie różne sytuacje, które się spotkały
w tym samym miejscu i w podobnym czasie. SM nie przewidywała objazdu.
Niemniej uspokoił ruch w tym miejscu - spełnił swą rolę bardzo dobrze,
choć niekoniecznie w sposób oczekiwany przez wielu.

On 2013-08-01 21:29, Artur Maśląg wrote:

FR był przewidziany zanim tam był jakikolwiek objazd.

Cieszę się, że jednak potwierdzasz to o czym pisałem.
Było tam parę wydarzeń i stąd jego lokalizacja.

Ale to jest oczywiste, a ja nie pisałem że skandalem jest sam fotoradar, a fotoradar i 30km/h. Oraz potwierdzenie tego faktu tym, że jak 30 zniknęła to i fotoradar zbankrutował.

To czego z tym
objazdem wyskakujesz ciągle i jeszcze podajesz jakąś wersję która
funkcjonowała chyba z tydzień i nie miała _nic_ wspólnego z FR, bo nigdy
się w czasoprzestrzeni z FR nie spotkała?

Ponieważ z objazdem jest związane 30km/h. Od początku piszę, że FR nie
był związany z 30km/h - były to dwie różne sytuacje, które się spotkały
w tym samym miejscu i w podobnym czasie.

Nie - fotoradar _jest_ związany z ograniczeniem prędkości, chyba nie chcesz powiedzieć że nie jest?

SM nie przewidywała objazdu.

Przewidywała, bo jak go stawiała, to objazd _już_ był. Więc proszę cie nie mów mi, że nie mieli wyjścia i musieli go tam postawić, bo fakt że potem _dało_ się go przenieść - co _miało_ związek ze zmianą graniczenia.

Niemniej uspokoił ruch w tym miejscu - spełnił swą rolę bardzo dobrze,
choć niekoniecznie w sposób oczekiwany przez wielu.

Ruch tam był uspokojony już przed i już po fotoradarze. Z prostego powodu - zdradzę ci tajemnicę - tam był wieczny korek. A jak nie było to jeszcze nie powód żeby ktoś się chciał zabić na szykanie z hopką. A jakby chciał, to by się i tak zabił.

Shrek.

W dniu 2013-08-02 06:40, Shrek pisze:

On 2013-08-01 21:29, Artur Maśląg wrote:

FR był przewidziany zanim tam był jakikolwiek objazd.

Cieszę się, że jednak potwierdzasz to o czym pisałem.
Było tam parę wydarzeń i stąd jego lokalizacja.

Ale to jest oczywiste, a ja nie pisałem że skandalem jest sam fotoradar,
a fotoradar i 30km/h. Oraz potwierdzenie tego faktu tym, Ĺźe jak 30
zniknęła to i fotoradar zbankrutował.

Jak pisałem - 30km/h stanęło z racji objazdu, FR z racji
niebezpiecznego miejsca. SM miał zgodę wcześniej (włączenie z terminem
instalacji), 30km/h stanęło nagle. Jaki skandal? To, może jak jest
zasadne 30km/h to FR ma go nie pilnować? Ten Twój skandal to teoria
spiskowa.

Ponieważ z objazdem jest związane 30km/h. Od początku piszę, że FR nie
był związany z 30km/h - były to dwie różne sytuacje, które się spotkały
w tym samym miejscu i w podobnym czasie.

Nie - fotoradar _jest_ związany z ograniczeniem prędkości, chyba nie
chcesz powiedzieć że nie jest?

Co nie? FR jest związany z ograniczeniem prędkością, bezpieczeństwem
itd. Tyle, że nie był przewidywany na te 30km/h - nie ma z tym
związku przyczynowo-skutkowego.

SM nie przewidywała objazdu.

Przewidywała, bo jak go stawiała, to objazd _już_ był.

Jak mogle przewidywać, skoro w czasie planowania, zakupów, zgód
itd. nikt go nie przewidywał i nie zakładał, że coś takiego się
wydarzy?

Więc proszę cie
nie mów mi, że nie mieli wyjścia i musieli go tam postawić, bo fakt że
potem _dało_ się go przenieść - co _miało_ związek ze zmianą graniczenia.

Przenieśli po analizie sytuacji - to typowe zachowania. Czemu wrócił?
Może nowe ograniczenie postawili od lipca? Jakoś nie zauważyłem.

Niemniej uspokoił ruch w tym miejscu - spełnił swą rolę bardzo dobrze,
choć niekoniecznie w sposób oczekiwany przez wielu.

Ruch tam był uspokojony już przed i już po fotoradarze.

Nie, nie był.

Z prostego
powodu - zdradzę ci tajemnicę - tam był wieczny korek.

Skoro był wieczny korek, to skąd tyle wykroczeń? I czemu wrócił w
to samo miejsce bez obniżenia prędkości dopuszczalnej w dniu
demontaĹźu?

A jak nie było to
jeszcze nie powód żeby ktoś się chciał zabić na szykanie z hopką. A
jakby chciał, to by się i tak zabił.

FR jest, jest spokojnie.

On 2013-08-02 10:12, Artur Maśląg wrote:

Ale to jest oczywiste, a ja nie pisałem że skandalem jest sam fotoradar,
a fotoradar i 30km/h. Oraz potwierdzenie tego faktu tym, Ĺźe jak 30
zniknęła to i fotoradar zbankrutował.

To, moĹźe jak jest
zasadne 30km/h to FR ma go nie pilnować? Ten Twój skandal to teoria
spiskowa.

Nie jest i nie było zasadne. Najleprzym dowodem jest to, że zniknęło - bez żadnej zmiany układy skrzyżowania, bez żadnych prac, bez niczego. Bo i nigdy nie było potrzebne. A fotoradar razem z ograniczeniem - co może im decyzja wygasała, pozwolenie? Nie - spadła mu skuteczność - a to z powodu zmiany ograniczenia - więc proszę cię nie wciskaj mi że fotoradar nie ma związku z ograniczeniem.

Co nie? FR jest związany z ograniczeniem prędkością, bezpieczeństwem
itd. Tyle, że nie był przewidywany na te 30km/h - nie ma z tym
związku przyczynowo-skutkowego.

Specjalnie czy przypadkiem wykorzystano to niczym zbóje na gościncu. A jak się przypadkiem zmieniło ograniczenie, to równie przypadkiem zadar zniknął?

SM nie przewidywała objazdu.

Przewidywała, bo jak go stawiała, to objazd _już_ był.

Jak mogle przewidywać, skoro w czasie planowania, zakupów, zgód
itd. nikt go nie przewidywał i nie zakładał, że coś takiego się
wydarzy?

A jak mogli przewidzieć że sie potem ograniczenie zmieni z 30 na 50? Też nie mogli, ale nie przeszkadzało im to zareagować błyskawicznie. Skoro mogli go przenieść, to mogli i od razu gdzie indziej postawić. Ale doskonale wiedzieli, że na 30 będzie najwięcej łosi, więc wykorzystali to na maksa.

Przenieśli po analizie sytuacji - to typowe zachowania.

Po zmianie ograniczenia. Kropka.

Z prostego
powodu - zdradzę ci tajemnicę - tam był wieczny korek.

Z 30 km/h

A jak nie było to
jeszcze nie powód żeby ktoś się chciał zabić na szykanie z hopką. A
jakby chciał, to by się i tak zabił.

FR jest, jest spokojnie.

A jak nie było, to również było spokojnie - CBDU.

Shrek.

W dniu 2013-08-02 22:27, Shrek pisze:

On 2013-08-02 10:12, Artur Maśląg wrote:

Ale to jest oczywiste, a ja nie pisałem że skandalem jest sam fotoradar,
a fotoradar i 30km/h. Oraz potwierdzenie tego faktu tym, Ĺźe jak 30
zniknęła to i fotoradar zbankrutował.

To, moĹźe jak jest
zasadne 30km/h to FR ma go nie pilnować? Ten Twój skandal to teoria
spiskowa.

Nie jest i nie było zasadne.

Było zasadne. Nawet jak nie, to nie zmienia faktu, że było postawione
niezaleĹźnie od FR i to w dwĂłch miejscach z racji objazdu.
Jak Ci nie pasuje, to uderzaj do ZDM i możesz pokazać odpowiedzi
w tej materii. Później możemy ewentualnie to odnieść do Twoich
teorii spiskowych.

Na obecną chwilę - EOT.

Dnia pięknego Fri, 02 Aug 2013 22:36:40 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-08-02 22:27, Shrek pisze:

On 2013-08-02 10:12, Artur Maśląg wrote:

Ale to jest oczywiste, a ja nie pisałem że skandalem jest sam
fotoradar, a fotoradar i 30km/h. Oraz potwierdzenie tego faktu tym,
że jak 30 zniknęła to i fotoradar zbankrutował.

To, moĹźe jak jest
zasadne 30km/h to FR ma go nie pilnować? Ten Twój skandal to teoria
spiskowa.

Nie jest i nie było zasadne.

Było zasadne.

jakoś od dawna nie potrafisz tego uzasadnienia pokazać mimo wielokrotnych próśb

Nawet jak nie,

czyli jednak nie był uzasadnionY?




--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 2013-08-02 22:36, Artur Maśląg wrote:

Było zasadne. Nawet jak nie, to nie zmienia faktu, że było postawione

Na obecną chwilę - EOT.

EOT. Tak się nie dogadamy;)

Shrek.

W dniu 2013-08-03 07:54, Shrek pisze:

On 2013-08-02 22:36, Artur Maśląg wrote:

Było zasadne. Nawet jak nie, to nie zmienia faktu, że było postawione

Na obecną chwilę - EOT.

EOT. Tak się nie dogadamy;)

Szczególnie wyrywając kawałki wypowiedzi z kontekstu :>

On 2013-08-03 10:57, Artur Maśląg wrote:

Było zasadne. Nawet jak nie, to nie zmienia faktu, że było postawione

Na obecną chwilę - EOT.

EOT. Tak się nie dogadamy;)

Szczególnie wyrywając kawałki wypowiedzi z kontekstu :>

Przypadkiem się wycięło - akurat do końca wiersza - nie szukaj na siłę teorii spiskowych;)

I tym humorystycznym akcentem EOT;)


Shrek.

W dniu 2013-08-03 13:07, Shrek pisze:

On 2013-08-03 10:57, Artur Maśląg wrote:

Było zasadne. Nawet jak nie, to nie zmienia faktu, że było postawione

Na obecną chwilę - EOT.

EOT. Tak się nie dogadamy;)

Szczególnie wyrywając kawałki wypowiedzi z kontekstu :>

Przypadkiem się wycięło - akurat do końca wiersza - nie szukaj na siłę
teorii spiskowych;)

A to przepraszam ;)

I tym humorystycznym akcentem EOT;)

:)

On Fri, 2 Aug 2013, Shrek wrote:

Nie jest i nie było zasadne. Najleprzym dowodem jest to, że zniknęło - bez
żadnej zmiany układy skrzyżowania, bez żadnych prac, bez niczego.

  Ja w sprawie formalnej.
  Kilka razy słyszałem, jak szpece drogowcy wypowiadali się w massmediach,
że nowy asfalt może wydzielać jakieś oleiste substancje, więc przez
pewien czas po budowie lub remoncie drogi zapodaje się profilaktycznie
ograniczenie. Typowy powód wzburzenia kierowców, że niby droga nówka
perfekcyjna a ograniczenia bezsensowne.
  Padło hasło "objazd"
  Nie było tam przedtem remontu nawierzchni?
(piszesz, że kiedy *zniknęło* to nie było żadnych prac, ale mogły być
kiedy się pojawiło :))

pzdr, Gotfryd

On 2013-08-08 19:35, Gotfryd Smolik news wrote:

  Padło hasło "objazd"
  Nie było tam przedtem remontu nawierzchni?
(piszesz, że kiedy *zniknęło* to nie było żadnych prac, ale mogły być
kiedy się pojawiło :))

Nie - ten objazd był "od zawsze" bo to "stara" Wisłostrada. Dorobili kawałek z kostki bauma. Prędzej się by uświniła olejem z szrotenwagenów:)

Shrek.

Dnia pięknego Mon, 29 Jul 2013 18:17:22 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-07-29 17:29, Shrek pisze:

On 2013-07-29 09:20, Myjk wrote:

Sun, 28 Jul 2013 20:06:39 +0200, Shrek

Jak juĹź się nauczyli zwalniać to  fotoradar na jakiś czas zniknął - a
z nim ograniczenie.

Czyli jak widać, radar działa.

Działa - ale są dwie rzeczy - skoro działał (i to doskonale), to
dlaczego go zlikwidowano, oraz pokazuje, że ograniczenie było
postawione dla fotoradaru, a nie fotoradar dla ograniczenia. Tu juĹź
nawet pozorĂłw pozoru nie zostawiono - wszytko dla statystyk i kasy a
nie bezpieczeństwa.

Drogi kolego - naciąganie faktów nie jest sensowną formą dyskusji.
Miejsce było niebezpieczne, przebudowa itd. Decyzją miejskiego inżyniera
ruchu później ograniczenie zostało zmienione

jesteś pierwszą znaną mi osobą, która uważa, że Miejski Inzynier Ruchu robi cokolwiek co ma związek z bezpieczeństwem ruchu. A teraz powiedz po co z okazji postawienia fotordaru pojawiło się ograniczenie do 30kmh przed Karową skoro za nią było 50kmh?

- ruch się bardzo uspokoił.
Jeżeli FR nie jest potrzebny ponieważ ludzie się nauczyli porządku, to
nie filuje gdzie indziej.

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Tue, 30 Jul 2013 07:42:55 +0000 (UTC), masti

A teraz powiedz po co z okazji postawienia fotordaru pojawiło się ograniczenie do 30kmh przed Karową skoro za nią było 50kmh?

MoĹźe lepiej zapytasz o to w ZDM?

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-07-30 09:42, masti pisze:
(...)

jesteś pierwszą znaną mi osobą, która uważa, że Miejski Inzynier Ruchu
robi cokolwiek co ma związek z bezpieczeństwem ruchu.

Być może.

A teraz powiedz po
co z okazji postawienia fotordaru pojawiło się ograniczenie do 30kmh
przed Karową skoro za nią było 50kmh?

Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
odpowiedĹş, ktĂłra (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.

Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:09:20 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-07-30 09:42, masti pisze: (...)

jesteś pierwszą znaną mi osobą, która uważa, że Miejski Inzynier Ruchu
robi cokolwiek co ma związek z bezpieczeństwem ruchu.

Być może.

A teraz powiedz po
co z okazji postawienia fotordaru pojawiło się ograniczenie do 30kmh
przed Karową skoro za nią było 50kmh?

Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
odpowiedĹş, ktĂłra (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.

czyli nie wiesz czemu twierdzisz, że ograniczenie służyło bezpieczeństwu?



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-07-30 10:10, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:09:20 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

(...)

Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
odpowiedĹş, ktĂłra (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.

czyli nie wiesz czemu twierdzisz, że ograniczenie służyło bezpieczeństwu?

Wiem czemu twierdzę, a pytanie skieruj do ZDM.

Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:27:14 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-07-30 10:10, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:09:20 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
odpowiedĹş, ktĂłra (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.

czyli nie wiesz czemu twierdzisz, że ograniczenie służyło
bezpieczeństwu?

Wiem czemu twierdzę, a pytanie skieruj do ZDM.

wiesz ale nie powiesz?
Ja wiem co odpowie ZDM. Mnie interesuje twoja odpowiedĹş



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2013-07-30 10:32, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:27:14 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-07-30 10:10, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 30 Jul 2013 10:09:20 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

Zwróć się z tym pytaniem do źródła, czy ZDM - dostaniesz wyczerpującą
odpowiedĹş, ktĂłra (jak mniemam) Ciebie nie zadowoli.

czyli nie wiesz czemu twierdzisz, że ograniczenie służyło
bezpieczeństwu?

Wiem czemu twierdzę, a pytanie skieruj do ZDM.

wiesz ale nie powiesz?

Napisałem już wcześniej.

Ja wiem co odpowie ZDM.

Znaczy na wszelki wypadek nawet pytania do nich nie skierujesz?

Mnie interesuje twoja odpowiedĹş

Już padła.

Mon, 29 Jul 2013 17:29:57 +0200, Shrek

skoro działał (i to doskonale), to dlaczego go zlikwidowano,

Ponieważ spełnił swoją rolę, kierowcy dostosowali prędkość do warunków.

[...] wszytko dla statystyk i kasy a nie bezpieczeństwa.

Głodne kawałki.

Kolejna sprawa, to mieszkańcy, a nie "władza" jak tu się niektórzy trzęsą
jak osika, wymusili ograniczenie prędkości i postawienie radaru -- i tak
jest praktycznie zawsze.

Link?

Aha, ty z tych co wierzą we wszystko z linków? To cię rozczaruję, nie ma
żadnego linku. Myślisz, że o każdym zgłoszeniu do IR piszą w gazetach
(<śmiech>)? Ja mam własne doświadczenia, i opisywałem tutaj historię
ustawienia radaru na Czecha. To ludzie, mieszkańcy, zbierali podpisy aby
wymusić na urzędzie ustanowienie zmniejszenia prędkości oraz sygnalizacji
(praktycznie w lesie!). Świateł nie postawili (na szczęście -- zresztą ja
się nie podpisałem pod tym "genialnym" pomysłem) postawili za to radar,
który owszem uspokaja kierowców. Niestety do tego stopnia, że większość
jedzie poniżej dopuszczalnej prędkości (60/h) -- co jest kolejnym dowodem
na głupotę części kierujących.  PS napisałeś kiedy do ZDM Ĺźe jakieś ograniczenie albo radar stoi bez sensu?
Daj linka :> co odpisali.

--
Pozdor Myjk

On Tue, 30 Jul 2013, Myjk wrote:

Mon, 29 Jul 2013 17:29:57 +0200, Shrek

Link?

Aha, ty z tych co wierzą we wszystko z linków? To cię rozczaruję, nie ma
żadnego linku. Myślisz, że o każdym zgłoszeniu do IR piszą w gazetach
(<śmiech>)?

  W sprawie formalnej - zarzut jest niesłuszny, skan dokumentu
na imageshack IMVHO doskonale nadaje się do spełnienia zaczepki ;)
  Ale nie powiem, też by mi się nie chciało, dla jasności.
  Niemniej niejdnokrotnie takie "wskazanie linkiem" widywałem
na grupach, wcale nie musi to byc *gazeta*!

PS napisałeś kiedy do ZDM że jakieś ograniczenie albo radar stoi bez sensu?
Daj linka :> co odpisali.

  Zaskoczy Cię i na co Ci to ;)
(wiem, generał Napoleona, "po pierwsze..." :D)

pzdr, Gotfryd

Tue, 30 Jul 2013 10:22:18 +0200, Gotfryd Smolik news

W sprawie formalnej - zarzut jest niesłuszny, skan dokumentu
na imageshack IMVHO doskonale nadaje się do spełnienia zaczepki ;)

Shrek prosi o rzecz nierealną. Chce linku do stwierdzenia faktu ileż to
osób podpisało się pod faktem ograniczenia prędkości na danym odcinku, lub
ile przyszło odrębnych zgłoszeń dotyczących nadmiernej, zdaniem
przechodniów, prędkości pojazdów. Takie coś może wystosować jedynie
instytucja (publikacji w internecie z pewnością nie ma).

Ale nie powiem, też by mi się nie chciało, dla jasności.
Niemniej niejdnokrotnie takie "wskazanie linkiem" widywałem
na grupach, wcale nie musi to byc *gazeta*!

Toteż o takie coś trzebaby wystąpić do ZDM. Ja wzdłuż Wisły jeżdżę rzadko,
to mnie to nie interesowało dlaczego tak a nie inaczej. Ale z własnego
doświadczenia wiem, że ludzie stosunkowo często latają z papierami po
mieszkańcach i składają podania w odpowiednie miejsca. O wszystko, bo to
nie jest tylko kwestia dot. prędkości. Jedni chcą mieć ekrany, bo hałas --
zaraz inni nie chą mieć ekranów, bo nie ma dojazdu. Jedni chcą mieć drogi i
psioczą że nic nie budują, a zaraz ci sami protestują przeciwko budowaniu
dróg, bo są pod ich domem. I tak w koło macieju. W środku tej przepychanki
siedzi zaś urzędas i musi coś z tym zrobić.
 

  Zaskoczy Cię i na co Ci to ;)
(wiem, generał Napoleona, "po pierwsze..." :D)

Właśnie jestem ciekaw. Z doświadczenia wiem, że ci co najwięcej psioczą,
mędrkują i kombinują, nic zazwyczaj sami nie robią żeby sytuację poprawić.
Jeno tkwią w zastanej rzeczywistości. --
Pozdor Myjk

On 2013-07-30 08:12, Myjk wrote:

Kolejna sprawa, to mieszkańcy, a nie "władza" jak tu się niektórzy trzęsą
jak osika, wymusili ograniczenie prędkości i postawienie radaru -- i tak
jest praktycznie zawsze.

Link?

Nie we wszystko, ale więcej niż w to co ty piszesz, że tak.

Aha, ty z tych co wierzą we wszystko z linków? To cię rozczaruję, nie ma
żadnego linku. Myślisz, że o każdym zgłoszeniu do IR piszą w gazetach
(<śmiech>)? Ja mam własne doświadczenia, i opisywałem tutaj historię
ustawienia radaru na Czecha. To ludzie, mieszkańcy

Mieszkańcy powiadasz? Najbliższy blok mieszkalny na tej trasie jest... 500m dalej. A tam wszyscy fotoradar mają w tyle.

Shrek.

Tue, 30 Jul 2013 17:03:48 +0200, Shrek

Link?

Nie we wszystko, ale więcej niż w to co ty piszesz, że tak.

Uhm. OK. A napisałeś kiedy do ZDM że jakieś ograniczenie albo radar stoi bez sensu? Daj linka :> co odpisali.

Aha, ty z tych co wierzą we wszystko z linków? To cię rozczaruję, nie ma
żadnego linku. Myślisz, że o każdym zgłoszeniu do IR piszą w gazetach
(<śmiech>)? Ja mam własne doświadczenia, i opisywałem tutaj historię
ustawienia radaru na Czecha. To ludzie, mieszkańcy

Mieszkańcy powiadasz? Najbliższy blok mieszkalny na tej trasie jest... 500m dalej.

Normalnie odległość wręcz zaporowa jak ktoś z blokowiska chce iść na spacer
nad Wisłę. Nie pytaj mnie co to za przyjemność, bo nie wiem. Widocznie jak
się nie ma co się lubi... Fakt jest taki, że ludzi tam łazi dużo.

A tam wszyscy fotoradar mają w tyle.

Jasne. Ja też mieszkam ponad 500m od rzeczonego przejścia. Społecznik z
ramienia PiSu który łaził po ludziach i zbierał podpisy też. Nie
wspominając, że WSZYSCY tutaj jeżdżą samochodami i nikt z tego przejścia
praktycznie nie korzysta (a już z pewnością nie ten co latał z petycją). --
Pozdor Myjk

On 2013-07-30 17:54, Myjk wrote:

Nie we wszystko, ale więcej niż w to co ty piszesz, że tak.

Uhm. OK. A napisałeś kiedy do ZDM że jakieś ograniczenie
albo radar stoi bez sensu? Daj linka :> co odpisali.

Był link, że ograniczenie zmieniło się na 50, więc nie ma sensu trzymać tam FR - szukać?

Aha, ty z tych co wierzą we wszystko z linków? To cię rozczaruję, nie ma
żadnego linku. Myślisz, że o każdym zgłoszeniu do IR piszą w gazetach
(<śmiech>)? Ja mam własne doświadczenia, i opisywałem tutaj historię
ustawienia radaru na Czecha. To ludzie, mieszkańcy

Mieszkańcy powiadasz? Najbliższy blok mieszkalny
na tej trasie jest... 500m dalej.

Normalnie odległość wręcz zaporowa jak ktoś z blokowiska chce iść na spacer
nad Wisłę. Nie pytaj mnie co to za przyjemność, bo nie wiem. Widocznie jak
się nie ma co się lubi... Fakt jest taki, że ludzi tam łazi dużo.

Oczywiście, przy czym te dużo ludzi tam nie mieszka - choćby dlatego, że nie mają gdzie - nie pomieściliby się.

A tam wszyscy fotoradar mają w tyle.

Jasne. Ja też mieszkam ponad 500m od rzeczonego przejścia. Społecznik z
ramienia PiSu który łaził po ludziach i zbierał podpisy też. Nie
wspominając, że WSZYSCY tutaj jeżdżą samochodami i nikt z tego przejścia
praktycznie nie korzysta (a już z pewnością nie ten co latał z petycją).

Zacznijmy od tego, że koło FR _nie_ma_przejścia_.

Shrek

Tue, 30 Jul 2013 18:06:40 +0200, Shrek

Był link, że ograniczenie zmieniło się na 50, więc nie ma sensu trzymać tam FR - szukać?

Pytałem, czy kiedykolwiek TY pisałeś do ZDM w jakiejś kluczowej sprawie z
takim zacięciem jak tutaj "smarujesz". Jeśli tak, to musisz mieć na pęczki
odpowiedzi od ZDM, daj LINKA! :P

--
Pozdor Myjk

On 2013-07-30 18:23, Myjk wrote:

Był link, że ograniczenie zmieniło się na 50, więc nie ma sensu trzymać
tam FR - szukać?

Pytałem, czy kiedykolwiek TY pisałeś do ZDM w jakiejś kluczowej sprawie z
takim zacięciem jak tutaj "smarujesz". Jeśli tak, to musisz mieć na pęczki
odpowiedzi od ZDM, daj LINKA! :P

A po co? Żeby się dowiedzieć, że "fotoradary zostaly ustawione w najbardziej niebezpiecznych punktach Warszawy, a ich ustawienie zostało poprzedzone właściwymi analizami"?

Shrek.

Tue, 30 Jul 2013 18:56:03 +0200, Shrek

A po co?

Czyli jesteś wszystkowiedzącym jasnowidzem...

--
Pozdor Myjk

On 2013-07-31, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Tue, 30 Jul 2013 18:56:03 +0200, Shrek

A po co?

Czyli jesteś wszystkowiedzącym jasnowidzem...

Jest realista.

--
Artur
ZZR 1200

Wed, 31 Jul 2013 05:59:01 +0000 (UTC), AZ

Czyli jesteś wszystkowiedzącym jasnowidzem...

Jest realista.

Aha, tak samo jak inni, którzy nie zgłaszają awarii czy źle ustawionych
znaków, bo rzekomo ich w urzędach olewają. Gówno zgłaszają, a jedynie
potrafią nawijać w internecie, co widać w powyższych przykładach (np.
Shrek, anacron). Niedawno był wątek gdzie koleś (Gil?) innych "ubawił" na
grupie, bo normalnie był w silnym stanie ubawienia gdy spotkał skrzyżowanie
gdzie strzałka warunkowa mu się paliła mniej jak sekundę. Pytam na wstępie
czy zgłosił tę awarię -- ale oczywiście nie, dla niego ważniejsze było
pochwalenie się tym faktem na grupie dyskusyjnej. Awarie sprzętu się zdarzają, urzędnicy różne dziwne rzeczy robią -- ale
dlaczego nikt ich z błędu nie wyprowadza a woli tylko słodko o tym
pierdzieć w internecie, to już nie wiem. Chyba już taka wbudowana
mentalność.

--
Pozdor Myjk

W dniu 31.07.2013 08:24, Myjk pisze:

Aha, tak samo jak inni, którzy nie zgłaszają awarii czy źle ustawionych
znaków, bo rzekomo ich w urzędach olewają. Gówno zgłaszają, a jedynie
potrafią nawijać w internecie, co widać w powyższych przykładach (np.
Shrek, anacron).

o LOL i EOT.


--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

Wed, 31 Jul 2013 10:40:56 +0200, anacron

o LOL i EOT.

LOL to jest jak wam urzędy nie odpisują. Normalnie SPISEK.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-07-31 08:24, Myjk pisze:

 Niedawno był wątek gdzie koleś (Gil?) innych "ubawił" na
grupie, bo normalnie był w silnym stanie ubawienia gdy spotkał skrzyżowanie
gdzie strzałka warunkowa mu się paliła mniej jak sekundę. Pytam na wstępie
czy zgłosił tę awarię -- ale oczywiście nie, dla niego ważniejsze było
pochwalenie się tym faktem na grupie dyskusyjnej.

z tego co pamiętam zobaczył to w trakcie jakiejś trasy, a nie widuje codziennie pod domem. Ja też nie wyobrażam sobie po 12 godzinach w pracy, w tym 8 za kółkiem siadać do komputera i klepać skargę, sorry, najpierw odnaleźć kto jest odpowiedzialny za znak w Pcimiu Dolnym...

Awarie sprzętu się zdarzają, urzędnicy różne dziwne rzeczy robią -- ale
dlaczego nikt ich z błędu nie wyprowadza a woli tylko słodko o tym
pierdzieć w internecie, to już nie wiem.

A ja wiem. Każdy w tym kraju ma cię w dupie. Idziesz na policję zgłosić cokolwiek jako poszkodowany - przyjęty zostajesz jak kolejny zawracacz dupy, jak ktoś łaskawie cię obsłuży, to widać że wolałby w tym czasie przesiedzieć na 100% płatnym L4. Wiem, bo zgłaszam każdą kradzież.
Jak idziesz do urzędu, ZUSu itp. to też jesteś traktowany jak wrzód (oczywiście jeśli ty masz coś do załatwienia, bo jeśli urząd popełni błąd to bywa bardzo miły).
Większość znajomych nie zgłasza kradzieży bo nie ma na to czasu. Ja mimo braku tegoż powziąłem sobie psuć statystyki nierobom. Na znaki jednak nie mam już czasu, z resztą mi tam one jakoś mocno nie przeszkadzają bo mam CB i antyradar :P

--
Pozdrawiam
Łukasz

Wed, 31 Jul 2013 17:23:31 +0200, ddddddd

z tego co pamiętam zobaczył to w trakcie jakiejś trasy, a nie widuje codziennie pod domem. Ja też nie wyobrażam sobie po 12 godzinach w pracy, w tym 8 za kółkiem siadać do komputera i klepać skargę,

Ale wyobrażacie sobie wszyscy siadać do komputera i smucić na ten temat w
internecie. To jest coś, czego po prostu nie ogarniam.

sorry, najpierw odnaleźć kto jest odpowiedzialny za znak w Pcimiu Dolnym...

Takie to strasznie skomplikowane? Zajmie to znacznie mniej czasu niĹź
wystosowanie postu na grupę.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-08-01 07:43, Myjk pisze:

Wed, 31 Jul 2013 17:23:31 +0200, ddddddd

z tego co pamiętam zobaczył to w trakcie jakiejś trasy, a nie widuje
codziennie pod domem. Ja teĹź nie wyobraĹźam sobie po 12 godzinach w
pracy, w tym 8 za kółkiem siadać do komputera i klepać skargę,

Ale wyobrażacie sobie wszyscy siadać do komputera i smucić na ten temat w
internecie. To jest coś, czego po prostu nie ogarniam.

sorry, najpierw odnaleźć kto jest odpowiedzialny za znak w Pcimiu Dolnym...

Takie to strasznie skomplikowane? Zajmie to znacznie mniej czasu niĹź
wystosowanie postu na grupę.

tak, jest to skomplikowane. Przypomnij sobie czy ta strzałka to byłą przed, czy za Poznaniem, no i czy na pewno Pcim, może Pasikurowice? po 8h za kółkiem na pewno nie chciałoby mi się tego szukać. Chętnie za to poczytam twoje wypociny :)

--
Pozdrawiam
Łukasz

Thu, 01 Aug 2013 18:04:12 +0200, ddddddd

tak, jest to skomplikowane.

Nie jest.

Przypomnij sobie czy ta strzałka to byłą przed, czy za Poznaniem, no i czy na pewno Pcim, może Pasikurowice? po 8h za kółkiem na pewno nie chciałoby mi się tego szukać.

Akurat wspomniany Gil wiedział dokładnie gdzie to było.
Poza tym pomijając już samego autora wątku, ludzie "lokalni" mają to w
dupie -- a jestem przekonany że psioczą za każdym razem jak tamtędy jadą. Podobnie z moją sytuacją z kwietnia br., do której odpowiedź zapodawałem na
grupie. Nie przejeĹźdĹźam tego skrzyĹźowania codziennie, ale raz w tygodniu,
może raz na dwa tygodnie. Byłem tam w czwartek i odrazu w oczy rzuciło się,
że tworzy się niestandardowy korek a auta do skrętu stoją bardzo długo. Za
długo. Olałem, bo tak. Kolejny raz jechałem w następnym tygodniu i to samo,
korek, nie da się skręcić praktycznie. Mail do urzędu po dotarciu do domu,
że "coś" jest nie tak na tych światłach. Następnego dnia naprawione. Wniosek? Przez tydzień NIKT z setek tysięcy kierowców przejeżdżających
tamtędy i tracących z 15 minut przez awarię akomodacji tego NIE ZGŁOSIŁ. I
to nie jest jakieś skrzyżowanie dużej drogi gdzie bywa się raz na rok,
tylko lokalne skrzyżowanie którym ludzie dzień w dzień dojeżdżają do swoich
domĂłw.

I Wy mi tu będziecie wmawiać, że zgłaszanie takich rzeczy, włączając w to
uwagi na temat ograniczeń i ustawienia FR, jest bez sensu? Nie jest bez
sensu, po prostu 90% (albo i więcej) kierowców ma to głęboko w dupie. Zatem jak lubicie się ślimaczyć i pożalić się o tym w internecie w kółku
wzajemnej adoracji i do tego jeszcze płacić, zamiast pogonić urzędasów po
rozum do głowy, to tylko i wyłącznie Wasza wola.

Chętnie za to poczytam twoje wypociny :)

To masz wyĹźej. :P

--
Pozdor Myjk

On Wed, 31 Jul 2013, ddddddd wrote:

W dniu 2013-07-31 08:24, Myjk pisze:

strzałka warunkowa mu się paliła mniej jak sekundę. Pytam na wstępie czy zgłosił tę awarię -- ale oczywiście nie, [...]

tym 8 za kółkiem siadać do komputera i klepać skargę, sorry, najpierw
odnaleźć kto jest odpowiedzialny za znak w Pcimiu Dolnym...

  W sprawie formalnej - urzędy tego bardzo nie lubią, ale jeśli
administratorem drogi jest urząd państwowy, wojewódzki lub
gminny, to działa 65 KPA, sprawdź:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,240,,,ustawa-z-dnia-14061960-r-kodeks-postepowania.html
  Oczywiście przedłuża to postępowanie, ale skoro ustalenie
odpowiedzialnego za znak stanowi problem, to można go (problem)
forwardować :>

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl>

Czyli jesteś wszystkowiedzącym jasnowidzem...

Jest realista.

Aha, tak samo jak inni, którzy nie zgłaszają awarii czy źle ustawionych
znaków, bo rzekomo ich w urzędach olewają. Gówno zgłaszają, a jedynie
potrafią nawijać w internecie, co widać w powyższych przykładach (np.
Shrek, anacron). Niedawno był wątek gdzie koleś (Gil?) innych "ubawił" na
grupie, bo normalnie był w silnym stanie ubawienia gdy spotkał skrzyżowanie
gdzie strzałka warunkowa mu się paliła mniej jak sekundę. Pytam na wstępie
czy zgłosił tę awarię -- ale oczywiście nie, dla niego ważniejsze było
pochwalenie się tym faktem na grupie dyskusyjnej.

Awarie sprzętu się zdarzają, urzędnicy różne dziwne rzeczy robią -- ale
dlaczego nikt ich z błędu nie wyprowadza a woli tylko słodko o tym
pierdzieć w internecie, to już nie wiem. Chyba już taka wbudowana
mentalność.

Weź mi wyjaśnij ... jeśli na tym internecie wszystko wiadomo a w realu nie to czemu urzędnik nie siedzi w internecie i nie zbiera ?

On 2013-07-31 08:24, Myjk wrote:

Awarie sprzętu się zdarzają, urzędnicy różne dziwne rzeczy robią -- ale
dlaczego nikt ich z błędu nie wyprowadza a woli tylko słodko o tym
pierdzieć w internecie, to już nie wiem. Chyba już taka wbudowana
mentalność.

Kolego - awarie zgłaszam bo jest sens. Pytać po co ustawili tam fotoradar a nie gdzie indziej - nie ma sensu - odpowiedzi na to pytanie są w ogólnodostępnej prasie i portalach z nazwiskami rzeczników - nie wierzę, że źle zacytowano ich słowa, skoro są opatrzone nazwiskami a sprawa była jednak swego czasu popularna.

"Jesteśmy zaskoczeni liczbą odnotowanych w tym miejscu wykroczeń. Przez siedem dni było ich 667. Sądziliśmy, że ze względu na duże natężenie ruchu i to, że wcześniej jest skrzyżowanie ze światłami, zdjęć z tego fotoradaru będzie mniej. Ale to tylko pokazuje, że jest on w tym miejscu bardzo potrzebny." Monika Niżiak - rzeczniczka SM

Jakby ustawili na 10km/h to by pokazało, że jest jeszcze bardziej potrzebny, co potwierdza fakt że jak zmieiono na 50 to okazał się mniej potrzebny.



Shrek.

Wed, 31 Jul 2013 20:00:28 +0200, Shrek

Kolego - awarie zgłaszam bo jest sens. Pytać po co ustawili tam fotoradar a nie gdzie indziej - nie ma sensu

Nie masz pytać, tylko masz zgłosić w urzędzie, że Twoim "skromnym zdaniem"
znak ograniczenia i fotoradar jest ustawiony bezsensownie, bo... i
wymieniasz. Dostaną setkę takich zgłoszeń, na każde będą musieli odpisać,
to może w końcu rozważą. Problem w tym, że nikt tego nie robi a jedynie
słodko o tym truje w internecie/CB. --
Pozdor Myjk

W dniu 2013-08-01 07:51, Myjk pisze:

Wed, 31 Jul 2013 20:00:28 +0200, Shrek

Kolego - awarie zgłaszam bo jest sens. Pytać po co ustawili
tam fotoradar a nie gdzie indziej - nie ma sensu

Nie masz pytać, tylko masz zgłosić w urzędzie, że Twoim "skromnym zdaniem"
znak ograniczenia i fotoradar jest ustawiony bezsensownie, bo... i
wymieniasz. Dostaną setkę takich zgłoszeń, na każde będą musieli odpisać,
to może w końcu rozważą. Problem w tym, że nikt tego nie robi a jedynie
słodko o tym truje w internecie/CB.

Zgłaszam każdą kradzież na policji. Robię to od lat. Od lat nic się nie zmienia. Nie wiem więc dlaczego mój głos miałby pomóc przy fotoradarach, skoro kradzieże psują im statystyki (a i tak nikt dupy nie ruszy), a FR tylko je (i budżet) poprawiają.

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 2013-08-01 18:06, ddddddd pisze:

W dniu 2013-08-01 07:51, Myjk pisze:

Wed, 31 Jul 2013 20:00:28 +0200, Shrek

Kolego - awarie zgłaszam bo jest sens. Pytać po co ustawili
tam fotoradar a nie gdzie indziej - nie ma sensu

Nie masz pytać, tylko masz zgłosić w urzędzie, że Twoim "skromnym
zdaniem"
znak ograniczenia i fotoradar jest ustawiony bezsensownie, bo... i
wymieniasz. Dostaną setkę takich zgłoszeń, na każde będą musieli odpisać,
to może w końcu rozważą. Problem w tym, że nikt tego nie robi a jedynie
słodko o tym truje w internecie/CB.

Zgłaszam każdą kradzież na policji. Robię to od lat. Od lat nic się nie
zmienia.

Naprawdę? Ciekawa okolica. Mi tam od lat przestali kraść różne rzeczy
(w tym samochody), policja jest zaraz po zgłoszeniu (nawet do głupiego
lusterka).

Nie wiem więc dlaczego mój głos miałby pomóc przy fotoradarach,
skoro kradzieże psują im statystyki (a i tak nikt dupy nie ruszy), a FR
tylko je (i budżet) poprawiają.

Standardowe podejście narzekacza i roszczeniowca.

W dniu 2013-08-01 18:14, Artur Maśląg pisze:

Zgłaszam każdą kradzież na policji. Robię to od lat. Od lat nic się nie
zmienia.

Naprawdę? Ciekawa okolica.

Wrocław

  Mi tam od lat przestali kraść róşne rzeczy

(w tym samochody), policja jest zaraz po zgłoszeniu (nawet do głupiego
lusterka).

minutę po kradzieży wiertarki zgłosiłem kradzież na policję (no może nie minutę bo sporo dłużej leci komunikat "komisariat policji, proszę czekać" (czy jakoś tak), mogę się założyć że w ciągu pierwszych 15 minut była duża szansa złapać złodzieja - ale nie samemu. Odpowiedź policji "proszę do nas przyjechać". Już po godzinie oczekiwania zostałem przyjęty... a odcisków palców w samochodzie przy kradzieży czegoś z bagażnika nie ściągną, "bo co to kurwa CiEsAj Majami?" (choć prawdopodobieństwo że to ktoś kto stale okrada okolicę duże i jeśli nie ma go w bazie to kiedyś się znajdzie i będzie można mu to przypisać).
Z resztą nie przypominam sobie, bym kiedykolwiek oczekiwał mniej niż pół godziny, zwykle od godziny do dwóch godzin oczekiwanie na złożenie doniesienia. I jak tu nie poczuć się olewanym? I po co cokolwiek zgłaszać?

Nie wiem więc dlaczego mój głos miałby pomóc przy fotoradarach,
skoro kradzieże psują im statystyki (a i tak nikt dupy nie ruszy), a FR
tylko je (i budżet) poprawiają.

Standardowe podejście narzekacza i roszczeniowca.

to napisz ile fotoradarów zdemontowali dzięki twoim pismom?
Na co dzień mam wystarczająco dużo nerwów, o ile zgłaszanie każdej pierdoły na policję psuje im statystyki więc będę to robił (bo wkurwia mnie jak noworoczne statystyki mówią o spadającej liczbie przestępstw, a tak naprawdę to zniechęcenie ludzi do ich zgłaszania), o tyle IMO zgłaszanie FR nic nie da bo każda prędkość może być interpretowana jako niebezpieczna.

--
Pozdrawiam
Lukasz

W dniu 2013-08-01 18:57, ddddddd pisze:

W dniu 2013-08-01 18:14, Artur Maśląg pisze:

Zgłaszam każdą kradzież na policji. Robię to od lat. Od lat nic się nie
zmienia.

Naprawdę? Ciekawa okolica.

Wrocław

To kiepsko. Raczej się nie przeprowadzę :)

  Mi tam od lat przestali kraść róşne rzeczy

(w tym samochody), policja jest zaraz po zgłoszeniu (nawet do głupiego
lusterka).

minutę po kradzieży wiertarki zgłosiłem kradzież na policję (no może nie
minutę bo sporo dłużej leci komunikat "komisariat policji, proszę
czekać" (czy jakoś tak), mogę się założyć że w ciągu pierwszych 15 minut
była duża szansa złapać złodzieja - ale nie samemu. Odpowiedź policji
"proszę do nas przyjechać". Już po godzinie oczekiwania zostałem
przyjęty... a odcisków palców w samochodzie przy kradzieży czegoś z
bagażnika nie ściągną, "bo co to kurwa CiEsAj Majami?" (choć
prawdopodobieństwo że to ktoś kto stale okrada okolicę duże i jeśli nie
ma go w bazie to kiedyś się znajdzie i będzie można mu to przypisać).
Z resztą nie przypominam sobie, bym kiedykolwiek oczekiwał mniej niż pół
godziny, zwykle od godziny do dwóch godzin oczekiwanie na złożenie
doniesienia. I jak tu nie poczuć się olewanym? I po co cokolwiek zgłaszać?

Nie zgłaszaj(cie) dalej, nic się nie dzieje, liczba policjantów nie wzrośnie, będzie tak samo jak było.

Nie wiem więc dlaczego mój głos miałby pomóc przy fotoradarach,
skoro kradzieże psują im statystyki (a i tak nikt dupy nie ruszy), a FR
tylko je (i budżet) poprawiają.

Standardowe podejście narzekacza i roszczeniowca.

to napisz ile fotoradarów zdemontowali dzięki twoim pismom?

Żadnego, niemniej nie FR głownie chodzi, a ogólnie o podejście do tego
co się dziej na drogach. Wiele razy zgłaszałem różne problemy i sprawy były rozwiązywane zazwyczaj pozytywnie.

Na co dzień mam wystarczająco dużo nerwów, o ile zgłaszanie każdej
pierdoły na policję psuje im statystyki więc będę to robił (bo wkurwia
mnie jak noworoczne statystyki mówią o spadającej liczbie przestępstw, a
tak naprawdę to zniechęcenie ludzi do ich zgłaszania), o tyle IMO
zgłaszanie FR nic nie da bo każda prędkość może być interpretowana jako
niebezpieczna.

To nie zgłaszaj i nic nie rób - podobnie z oznakowaniem, sygnalizacją
itd.

Thu, 01 Aug 2013 18:06:55 +0200, ddddddd

Zgłaszam każdą kradzież na policji. Robię to od lat. Od lat nic się nie zmienia.

Zmień to sam i zabezpiecz w końcu swoje rzeczy skoro od lat ci coś kradną.

Nie wiem więc dlaczego mój głos miałby pomóc przy fotoradarach, skoro kradzieże psują im statystyki (a i tak nikt dupy nie ruszy),

Nie porównuj, to są dwie różne rzeczy. Poza tym skąd wiesz, skoro nie
sprawdziłeś? Ano dlatego, że na podstawie jednej służby wyciągnąłeś wnioski
na temat skrajnie innego urzędu.

a FR tylko je (i budżet) poprawiają.

Ponieważ im na to pozwalacie. Piszę w liczbie mnogiej, bo jak już napisałem
"obok" spokojnie ponad 90% kierowcĂłw jedynie truje a nic konkretnego nie
robi aby sytuację zmienić..

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-08-02 07:38, Myjk pisze:

Thu, 01 Aug 2013 18:06:55 +0200, ddddddd

Zgłaszam każdą kradzież na policji. Robię to od lat.
Od lat nic się nie zmienia.

Zmień to sam i zabezpiecz w końcu swoje rzeczy skoro od lat ci coś kradną.

zmieniłem, przeprowadziłem się poza Wrocław - aczkolwiek część ruchomości jest we Wrocławiu
Poza tym zgłaszanie od lat nie oznacza zgłaszania dzień w dzień, chciałem tylko napisać, że od lat nic się nie zmienia (a kradzież zgłaszam pewnie nie częściej niż raz na rok)

Nie wiem więc dlaczego mój głos miałby pomóc przy fotoradarach,
skoro kradzieże psują im statystyki (a i tak nikt dupy nie ruszy),

Nie porównuj, to są dwie różne rzeczy. Poza tym skąd wiesz, skoro nie
sprawdziłeś? Ano dlatego, że na podstawie jednej służby wyciągnąłeś wnioski
na temat skrajnie innego urzędu.

dobra. Idę do urzędu skarbowego, zusu- wszyscy nastawieni na tworzenie problemów, dopiero jak okazuje się że wina jest po ich stronie to zaczyna się robić spokojnie. Czyli co, wniosek postawiłem tylko na podstawie trzech służb?

a FR tylko je (i budżet) poprawiają.

Ponieważ im na to pozwalacie. Piszę w liczbie mnogiej, bo jak już napisałem
"obok" spokojnie ponad 90% kierowcĂłw jedynie truje a nic konkretnego nie
robi aby sytuację zmienić..

to ile FR dzięki tobie zniknęło? o błędach w oznakowaniu nie piszę, bo to jest sens zgłaszać i jak najbardziej pod tym względem się z tobą zgadzam.

--
Pozdrawiam
Lukasz

Fri, 02 Aug 2013 08:33:17 +0200, ddddddd

Czyli co, wniosek postawiłem tylko na podstawie trzech służb?

Nie wiem. Może weź zweryfikuj swoje postępowanie skoro notorycznie masz
jakieś problemy. To raczej normalne nie jest.

to ile FR dzięki tobie zniknęło?

Żaden, ale też o żadnym FR nie pisałem do urzędu. Na trasach którymi
uczęszczam FR stoją we właściwych miejscach i nie są nastawione wyłącznie
na "zarabianie kasy" -- jak tutaj sugerujecie w parę osób -- ale aby
faktycznie uspokoić, często szalony, ruch.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2013-08-02 08:58, Myjk pisze:

Fri, 02 Aug 2013 08:33:17 +0200, ddddddd

Czyli co, wniosek postawiłem tylko na
podstawie trzech służb?

Nie wiem. Może weź zweryfikuj swoje postępowanie skoro notorycznie masz
jakieś problemy. To raczej normalne nie jest.

no na pewno, za bardzo zawracam im dupę.
Pewnie z racji prowadzenia DG częściej też odwiedzam urzędy (choć nie za często)

to ile FR dzięki tobie zniknęło?

Żaden, ale też o żadnym FR nie pisałem do urzędu. Na trasach którymi
uczęszczam FR stoją we właściwych miejscach i nie są nastawione wyłącznie
na "zarabianie kasy" -- jak tutaj sugerujecie w parę osób -- ale aby
faktycznie uspokoić, często szalony, ruch.

mi też nie przeszkadzają, bo o nielicznych które działają ostrzega mnie antyradar, nawet się nie zastanawiam przy nich czy mają sens czy nie

--
Pozdrawiam
Lukasz

Powitanko,

 gdyby kierowcy byli
przewidujący i odpowiedzialni, sygnalizacja świetlna, ograniczenia
prędkości byłyby zbyteczne. Jednak nie są. Więc im więcej kierowców o
rozumkach wiewiórki,

Zdecydowana wiekszosc kierowcow jest odpowiedzialna i jezdzi zgodnie ze zdrowym rozsadkiem. Roznych "miszczof" widuje rzadko, najczesciej za to cipunow, dla ktorych zmiana czerwone->zielone sklania do goraczkowych rozmyslan: to co teraz mam zrobic? Zrobic sweter na drutach? Nie, chyba nie to. Zagrac w szachy? Hmm, chyba nie. Moze sprawdzic maile? Nie, w samochodzie nie sprawdze. Ah juz wiem!, w samochodzie jestem, ruszyc mialem. Wow!.
Pol biedy jak ma taki rejestracje LLU, albo z Elblaga, albo jest taxi - oznakowany, widac z daleka, czlowiek wie, ze taki sie boi slimaka wyprzedzic, wiec mozna wczesniej ustawic sie na prawym pasie i wyprzedzic takiego. Z taxi o tyle niebezpiecznie, ze moze zrobic cos absolutnie nieprzewidywalnego bez ostrzezenia, ale reszta spoko.
Ale wracajac do FR, najlepszy dowod, ze wiekszosc kierowcow jest odpowiedzialna jest brak FR przy szkolach. Ludzie zwykle tam jezdza spokojnie, wiec FR nic by nie zarobil, bo o to chodzi, w pic o bezpieczenstwie nikt nie wierzy.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu niedziela, 28 lipca 2013 20:39:08 UTC+2 użytkownik Pawel O'Pajak napisał:

Powitanko,



>  gdyby kierowcy byli

> przewidujący i odpowiedzialni, sygnalizacja świetlna, ograniczenia

> prędkości byłyby zbyteczne. Jednak nie są. Więc im więcej kierowców o

> rozumkach wiewiórki,



Zdecydowana wiekszosc kierowcow jest odpowiedzialna i jezdzi zgodnie ze zdrowym rozsadkiem. Roznych "miszczof" widuje rzadko, najczesciej za to cipunow, dla ktorych zmiana czerwone->zielone sklania do goraczkowych rozmyslan: to co teraz mam zrobic? Zrobic sweter na drutach? Nie, chyba nie to. Zagrac w szachy? Hmm, chyba nie. Moze sprawdzic maile? Nie, w samochodzie nie sprawdze. Ah juz wiem!, w samochodzie jestem, ruszyc mialem. Wow!.

Pol biedy jak ma taki rejestracje LLU, albo z Elblaga, albo jest taxi - oznakowany, widac z daleka, czlowiek wie, ze taki sie boi slimaka wyprzedzic, wiec mozna wczesniej ustawic sie na prawym pasie i wyprzedzic takiego. Z taxi o tyle niebezpiecznie, ze moze zrobic cos absolutnie nieprzewidywalnego bez ostrzezenia, ale reszta spoko.

Ale wracajac do FR, najlepszy dowod, ze wiekszosc kierowcow jest odpowiedzialna jest brak FR przy szkolach. Ludzie zwykle tam jezdza spokojnie, wiec FR nic by nie zarobil, bo o to chodzi, w pic o bezpieczenstwie nikt nie wierzy.



Pozdroofka,

Pawel Chorzempa

-- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?

-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)

******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:

moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Bo to nie idzie no bezpieczeństwo tylko o kasę. Ale nie kasę z mandatów. kasa z mandatów to drobne w porównaniu z tym co traci budżet na wypadkach. Budżet to realne pieniądze nas wszystkich, bo my się na niego zrzucamy. I nagle występuje w nim pozycja z dziesięcioma zerami. I ta kasa idzie w pizdu bo jest dużo wypadków.

Powitanko,

 kasa z mandatów to drobne w porównaniu z tym co traci
budżet na wypadkach.

W jaki sposob budzet traci na wypadkach?

się na niego zrzucamy. I nagle występuje w nim pozycja z dziesięcioma
zerami. I ta kasa idzie w pizdu bo jest dużo wypadków.

Widac malo ow budzet traci, skoro nie oplaca mu sie zadbac o to, by tych wypadko bylo mniej. Za sume z 10 zerami mozna zbudowac milion skrzyzowan bezkolizyjnych, kladek dla pieszych, czy chodnikow, zmodernizowac swiatla by byla faza do lewoskretu jak potrzeba, porzadnie oswietlic przejscia dla pieszych itd.
Zamiast tego sa zolte kasy przy drogach do zarabiania na 700000 urzednikow.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu niedziela, 28 lipca 2013 22:58:57 UTC+2 użytkownik Pawel O'Pajak napisał:

Powitanko,



>  kasa z mandatów to drobne w porównaniu z tym co traci

> budżet na wypadkach.



W jaki sposob budzet traci na wypadkach?



> się na niego zrzucamy. I nagle występuje w nim pozycja z dziesięcioma

> zerami. I ta kasa idzie w pizdu bo jest dużo wypadków.



Widac malo ow budzet traci, skoro nie oplaca mu sie zadbac o to, by tych wypadko bylo mniej. Za sume z 10 zerami mozna zbudowac milion skrzyzowan bezkolizyjnych, kladek dla pieszych, czy chodnikow, zmodernizowac swiatla by byla faza do lewoskretu jak potrzeba, porzadnie oswietlic przejscia dla pieszych itd.

Zamiast tego sa zolte kasy przy drogach do zarabiania na 700000 urzednikow.



Pozdroofka,

Pawel Chorzempa

-- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?

-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)

******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:

moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

I dochodzimy do sedna sprawy. Jak budżet traci. A zwyczajnie. Renty dla ofiar i sprawców jeśli nie da się ich wyleczyć. Renty rodzinne dla dzieci tych co zginęli. Koszty leczenia i rehabilitacji. Płatne zwolnienia lekarskie. Konieczność utrzymywania jednostek ratunkowych. Koszty jakie ponosi w zakresie związanym z wypadkami na Policję. Utrzymanie więźniów którzy trafili za kratki w związku z wypadkami jakie zrobili. Brak wpływów do budżetu z tytułu podatków jakie by zapłacili ci co zginęli w wypadkach. I jeszcze sporo tego typu wydatków. Może dlatego nie ma pierdyliona kładek i dobrych dróg bo minister finansów ma wybór albo zaczyna budowę komór gazowych dla ofiar wypadków żeby pozbyć się wydatków albo dać kasę na budowę dróg. Którą opcję być wybrał?

Powitanko,

Jak budżet traci. A zwyczajnie. Renty
dla ofiar i sprawców jeśli nie da się ich wyleczyć. Renty rodzinne
dla dzieci tych co zginęli. Koszty leczenia i rehabilitacji. Płatne
zwolnienia lekarskie.

A ubezpieczenie OC to od czego niby jest?

Konieczność utrzymywania jednostek ratunkowych.

Rozumiem, ze bez wypadkow komunikacyjnych nie trzebaby utrzymywac tych jednostek.

Koszty jakie ponosi w zakresie związanym z wypadkami na Policję.

Biorac pod uwage, ze w naszym malym 2 milionowym miasteczku sa AFAIR 4 zalogi do "obslugi" wypadkow, ze byle stluczka blokuje pol miasta na wiele godzin, to te wydatki sa znikome. Za 1 wypasiony FR moznaby te zalogi spokojnie sfinansowac.

Utrzymanie więźniów którzy trafili za kratki w związku z wypadkami
jakie zrobili.

Jesli stac budzet na to, by ci wiezniowie nic nie robili, zamiast pracowac na swoje utrzymanie... well, kto bogatemu zabroni.

Brak wpływów do budżetu z tytułu podatków jakie by
zapłacili ci co zginęli w wypadkach.

Zaraz, to w koncu traci, czy nie zyskuje, bo to jakby inne sprawy. Znacznie wiecej traci na utrzymywaniu 700000 urzednikow, sporo tez traca zwykli ludzie, co musza utrzymywac tych darmozjadow, ktorzy w ramach wdziecznosci utrudniaja im zycie.

(...)Którą opcję być wybrał?

Minister? Ma to w dupie, zadnego wyboru nie dokonuje, spi spokojnie i zadne wyrzuty sumienia go nie drecza. A juz ostatnia rzecza o ktorej mysli, to jak zrobic ludziom dobrze. Zginie jakis gosc? Trudno, pracowal, placil podatki, to sie znajdzie ktos na jego miejsce, nie pracowal, nie placil, a to ch mu w d. Malo pieniedzy (nie, nie na kladki), to sie podniesie podatki, co za problem? Albo sie zadluzy dzieci i pewnie wnuki Pajaczka. Nie da sie bardziej zadluzac, bo Konstytucja? A p'lic Konstytucje, sie zawiesi. BTW cos pieknego, mozna zawiesic akt prawny najwyzszego rzedu przy pomocy widzimisie ministra. Na to chyba zaden kraj afrykanski nie wpadl.
Wiec nie placz mi tu nad budzetem, stac go na tyle ekstrawagancji, durnych pomyslow w stylu Euro 2012, przynaleznosc do UE, ponad 100 wiceministrow, to znaczy, ze nie tak zle z nim.
I naucz sie cytowac wreszcie.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu wtorek, 30 lipca 2013 02:21:02 UTC+2 użytkownik Pawel O'Pajak napisał:

Powitanko,



> Jak budżet traci. A zwyczajnie. Renty

> dla ofiar i sprawców jeśli nie da się ich wyleczyć. Renty rodzinne

> dla dzieci tych co zginęli. Koszty leczenia i rehabilitacji. Płatne

> zwolnienia lekarskie.



A ubezpieczenie OC to od czego niby jest?



> Konieczność utrzymywania jednostek ratunkowych.



Rozumiem, ze bez wypadkow komunikacyjnych nie trzebaby utrzymywac tych jednostek.



> Koszty jakie ponosi w zakresie związanym z wypadkami na Policję.



Biorac pod uwage, ze w naszym malym 2 milionowym miasteczku sa AFAIR 4 zalogi do "obslugi" wypadkow, ze byle stluczka blokuje pol miasta na wiele godzin, to te wydatki sa znikome. Za 1 wypasiony FR moznaby te zalogi spokojnie sfinansowac.



> Utrzymanie więźniów którzy trafili za kratki w związku z wypadkami

> jakie zrobili.



Jesli stac budzet na to, by ci wiezniowie nic nie robili, zamiast pracowac na swoje utrzymanie... well, kto bogatemu zabroni.



> Brak wpływów do budżetu z tytułu podatków jakie by

> zapłacili ci co zginęli w wypadkach.



Zaraz, to w koncu traci, czy nie zyskuje, bo to jakby inne sprawy. Znacznie wiecej traci na utrzymywaniu 700000 urzednikow, sporo tez traca zwykli ludzie, co musza utrzymywac tych darmozjadow, ktorzy w ramach wdziecznosci utrudniaja im zycie.



> (...)Którą opcję być wybrał?



Minister? Ma to w dupie, zadnego wyboru nie dokonuje, spi spokojnie i zadne wyrzuty sumienia go nie drecza. A juz ostatnia rzecza o ktorej mysli, to jak zrobic ludziom dobrze. Zginie jakis gosc? Trudno, pracowal, placil podatki, to sie znajdzie ktos na jego miejsce, nie pracowal, nie placil, a to ch mu w d. Malo pieniedzy (nie, nie na kladki), to sie podniesie podatki, co za problem? Albo sie zadluzy dzieci i pewnie wnuki Pajaczka. Nie da sie bardziej zadluzac, bo Konstytucja? A p'lic Konstytucje, sie zawiesi. BTW cos pieknego, mozna zawiesic akt prawny najwyzszego rzedu przy pomocy widzimisie ministra. Na to chyba zaden kraj afrykanski nie wpadl.

Wiec nie placz mi tu nad budzetem, stac go na tyle ekstrawagancji, durnych pomyslow w stylu Euro 2012, przynaleznosc do UE, ponad 100 wiceministrow, to znaczy, ze nie tak zle z nim.

I naucz sie cytowac wreszcie.





Pozdroofka,

Pawel Chorzempa

-- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?

-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)

******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:

moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Słyszałeś żeby jakiś ubezpieczyciel wypłacał rentę rodzinną dla dzieci człowieka który zginął w wypadku. ZUS wypłaca nawet jak był sprawcą. Traci na tych co zginęli w wypadkach. Najwięcej jak to byli ludzie młodzi. państwo zapłaciło za szkoły, szczepienia i liczyło że jak będzie pracował to przez kilkadziesiąt lat jak niewolnik będzie w zębach przynosił kasę do budżetu. A on sobie zginął bo jechał po pijanemu albo za szybko, a że pracował i był ubezpieczony to jego dzieciom przez najbliższe 20 lat i więcej kasę trzeba wypłacać. To traci państwo czy tylko nie zarabia? Państwo, budżet. Fajne słowa a w praktyce oznaczają nas i naszą wspólną kasę. Pan i pani płacą za jakąś moczymordę co sobie za szybko pojechał i w efekcie ma złamany kręgosłup. O dwójce dzieci co ich rozjechał na razie nie wspominam. I do końca jego chujowych dni, które mu się należą, będziemy wszyscy się zrzucali na pampersy dla niego. Uważasz że to uczciwe?

Powitanko,

Słyszałeś żeby jakiś ubezpieczyciel wypłacał rentę rodzinną dla
dzieci człowieka który zginął w wypadku.

Jesli budzet stac na utrzymywanie sedziow, ktorzy tego nie sa w stanie zasadzic... wel, kto bogatemu itd.

ZUS wypłaca nawet jak był
sprawcą. Traci na tych co zginęli w wypadkach. Najwięcej jak to byli
ludzie młodzi. państwo zapłaciło za szkoły, szczepienia i liczyło że
jak będzie pracował to przez kilkadziesiąt lat jak niewolnik będzie w
zębach przynosił kasę do budżetu.

Nigdy nie ma tak, by 100% inwestycji bylo trafionych.

A on sobie zginął bo jechał po
pijanemu

Bardziej prawdopodobne, ze zginie na drzewie, tak przynajmniej wynika z policyjnych statystyk wypadkow. No ale skoro budzet stac na drzewa przy drogach, to chyba nie jest z nim tak zle. Stac nas takze na drogi jednojezdniowe 2 kierunkowe gdzie ginie najwiecej ludzi, na brak chodnikow, kladek, zobacz ilu pieszych ginie, a raczej rzadko jakis miszcz laduje na chodniku.
Oczywiscie, ze wypadek z winy pijaka nalezaloby traktowac jak zabójstwo i kazac mu zarabiac na ofiary jego "fantazji", ale to temat modny medialnie, ale nie jedyny.

albo za szybko,

Od samej szybkosci sie nie umiera, tylko np. na skutek najechania na betonowa barierke, zamiast na energochlonna, wiec znow: nie tak zle z tym budzetem. I tu wracamy do utrzymywanych z budzetu sedziow, ktorzy olali moje zawiadomienie o przestepstwie popelnionym przez ZDM.

a że pracował i był ubezpieczony to jego
dzieciom przez najbliższe 20 lat i więcej kasę trzeba wypłacać. To
traci państwo czy tylko nie zarabia?

I jedno i drugie. Wypadkom trudno zapobiec, zmniejszyc ich tragiczne skutki jak najbardziej mozna. Zobacz jak duzy spadek liczby wypadkow nastapil po fali importu samochodow z UE w 2004r. Ludzie przesiedli sie z maluchow do samochodow.

Państwo, budżet. Fajne słowa a w
praktyce oznaczają nas i naszą wspólną kasę.

Nie mamy na to zadnego wplywu. Mozemy co najwyzej zaglosowac na listy, ktore Donald i Jaroslaw ukladaja. No dobra, o 1% PITu mozemy zdecydowac.

Pan i pani płacą za
jakąś moczymordę co sobie za szybko pojechał i w efekcie ma złamany
kręgosłup. O dwójce dzieci co ich rozjechał na razie nie wspominam. I
do końca jego chujowych dni, które mu się należą, będziemy wszyscy
się zrzucali na pampersy dla niego. Uważasz że to uczciwe?

Nie uwazam, za to powinna byc kara smierci i juz. Ale nasze panstwo stac na zlikwidowanie tej kary, ratyfikowalismy nawet niedawno prawo zabraniajace tej kary... takze w czasie wojny. K'wa, dzieci kwiaty normalnie. Jesli chodzi o finanse, to nie mniej boli mnie finansowanie z budzetu partii politycznych. Np. ja musze placic na partie, ktore mnie nie reprezentuja, nigdy na nie nie glosowalem, a ta do ktorej od niedawna naleze nie dostaje nic (i tak powinno byc... w odniesieniu do innych partii takze).
Jeszcze raz powtazam, zeby bylo jasne, niech sie ministry zachowuja odpowiedzialnie i nie wydaja na glupoty, niech oszczedzaja, niech zrobia wszystko by zminimalizowac skutki wypadkow. Wtedy bede sie przejmowal innymi sprawami. Narazie Vincent zachowuje sie tak, jak narabany kierowca jadacy pod prad pozyczonym drogim samochodem.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu wtorek, 30 lipca 2013 03:44:37 UTC+2 użytkownik Pawel O'Pajak napisał:

Powitanko,



> Słyszałeś żeby jakiś ubezpieczyciel wypłacał rentę rodzinną dla

> dzieci człowieka który zginął w wypadku.



Jesli budzet stac na utrzymywanie sedziow, ktorzy tego nie sa w stanie zasadzic... wel, kto bogatemu itd.



> ZUS wypłaca nawet jak był

> sprawcą. Traci na tych co zginęli w wypadkach. Najwięcej jak to byli

> ludzie młodzi. państwo zapłaciło za szkoły, szczepienia i liczyło że

> jak będzie pracował to przez kilkadziesiąt lat jak niewolnik będzie w

> zębach przynosił kasę do budżetu.



Nigdy nie ma tak, by 100% inwestycji bylo trafionych.



> A on sobie zginął bo jechał po

> pijanemu



Bardziej prawdopodobne, ze zginie na drzewie, tak przynajmniej wynika z policyjnych statystyk wypadkow. No ale skoro budzet stac na drzewa przy drogach, to chyba nie jest z nim tak zle. Stac nas takze na drogi jednojezdniowe 2 kierunkowe gdzie ginie najwiecej ludzi, na brak chodnikow, kladek, zobacz ilu pieszych ginie, a raczej rzadko jakis miszcz laduje na chodniku.

Oczywiscie, ze wypadek z winy pijaka nalezaloby traktowac jak zabójstwo i kazac mu zarabiac na ofiary jego "fantazji", ale to temat modny medialnie, ale nie jedyny.



> albo za szybko,



Od samej szybkosci sie nie umiera, tylko np. na skutek najechania na betonowa barierke, zamiast na energochlonna, wiec znow: nie tak zle z tym budzetem. I tu wracamy do utrzymywanych z budzetu sedziow, ktorzy olali moje zawiadomienie o przestepstwie popelnionym przez ZDM.



> a że pracował i był ubezpieczony to jego

> dzieciom przez najbliższe 20 lat i więcej kasę trzeba wypłacać. To

> traci państwo czy tylko nie zarabia?



I jedno i drugie. Wypadkom trudno zapobiec, zmniejszyc ich tragiczne skutki jak najbardziej mozna. Zobacz jak duzy spadek liczby wypadkow nastapil po fali importu samochodow z UE w 2004r. Ludzie przesiedli sie z maluchow do samochodow.



> Państwo, budżet. Fajne słowa a w

> praktyce oznaczają nas i naszą wspólną kasę.



Nie mamy na to zadnego wplywu. Mozemy co najwyzej zaglosowac na listy, ktore Donald i Jaroslaw ukladaja. No dobra, o 1% PITu mozemy zdecydowac.



> Pan i pani płacą za

> jakąś moczymordę co sobie za szybko pojechał i w efekcie ma złamany

> kręgosłup. O dwójce dzieci co ich rozjechał na razie nie wspominam. I

> do końca jego chujowych dni, które mu się należą, będziemy wszyscy

> się zrzucali na pampersy dla niego. Uważasz że to uczciwe?



Nie uwazam, za to powinna byc kara smierci i juz. Ale nasze panstwo stac na zlikwidowanie tej kary, ratyfikowalismy nawet niedawno prawo zabraniajace tej kary... takze w czasie wojny. K'wa, dzieci kwiaty normalnie. Jesli chodzi o finanse, to nie mniej boli mnie finansowanie z budzetu partii politycznych. Np. ja musze placic na partie, ktore mnie nie reprezentuja, nigdy na nie nie glosowalem, a ta do ktorej od niedawna naleze nie dostaje nic (i tak powinno byc... w odniesieniu do innych partii takze).

Jeszcze raz powtazam, zeby bylo jasne, niech sie ministry zachowuja odpowiedzialnie i nie wydaja na glupoty, niech oszczedzaja, niech zrobia wszystko by zminimalizowac skutki wypadkow. Wtedy bede sie przejmowal innymi sprawami. Narazie Vincent zachowuje sie tak, jak narabany kierowca jadacy pod prad pozyczonym drogim samochodem.



Pozdroofka,

Pawel Chorzempa

-- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?

-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)

******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:

moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Zacznij protestować. Najlepiej dając się sfotografować na wszystkich fotoradarach jakie spotkasz.

On Tue, 30 Jul 2013, Pawel O'Pajak wrote:

Stac nas takze na drogi jednojezdniowe 2 kierunkowe

....koniecznie bez poboczy, tak żeby nie było gdzie "uciec"...

gdzie ginie najwiecej ludzi, na brak chodnikow, kladek

  Z kładkami to jest tak, że najlepiej jak Tobie, kiedy już będziesz
dziadkiem chodzącym o lasce, nastawiali ich wszędzie dokąd będziesz
chciał iść.
  Po co niewinni mają cierpieć.
(hint: domagasz się istotnej niewygody dla pieszych po to,
aby "kierowcom zrobić dobrze").

tu wracamy do utrzymywanych z budzetu sedziow, ktorzy olali moje
zawiadomienie o przestepstwie popelnionym przez ZDM.

  Tak dla czystej ciekawości i offtopicznie - przypomnisz
w dwu słowach co ZDM nabroił? :)

Zobacz jak duzy spadek liczby wypadkow nastapil po
fali importu samochodow z UE w 2004r.
Ludzie przesiedli sie z maluchow do samochodow.

  Oj, dopiekłeś zwolennikom wersji "zamknięcia granic", w celu
niewpuszczania do kraju starych samochodów, którym się wydaje
że w ten sposób usuną "złom" z dróg :)

Państwo, budżet. Fajne słowa a w
praktyce oznaczają nas i naszą wspólną kasę.

Nie mamy na to zadnego wplywu. Mozemy co najwyzej zaglosowac na listy, ktore Donald i Jaroslaw ukladaja. No dobra, o 1% PITu mozemy zdecydowac.

  Jakoś tak.

Np. ja musze placic na partie, ktore mnie nie reprezentuja, nigdy na nie nie glosowalem, a ta do ktorej od niedawna naleze nie dostaje nic (i tak powinno byc... w odniesieniu do innych partii takze).

  Zupełny offtop, ale idei koncepcji finansowania partii które
"przekraczają próg" nijak nie rozumiem. Zupełnie niezależnie
od sprawy czy powinno mieć miejsce finansowanie z budżetu.

Jeszcze raz powtazam, zeby bylo jasne, niech sie ministry zachowuja odpowiedzialnie i nie wydaja na glupoty

  Przecież jednym z powodów "głupot budżetowych" jest coś, co właśnie
w budżecie UE usiłują usunąć (chyba nawet już to zrobili), czyli
nieprzenoszenie niewykorzystanych środków.
  Z jednej strony różne "jednostki budżetowe" nie mają faktycznej
gwarancji wpływu środków (bo a rusz "rządowi braknie" i weźmie
i utnie z planu), z drugiej wpływy są mocno opóźniane wobec
planu; w efekcie w grudniu zaczyna się szaleństwo wydawania
środków "do końca roku".
  Niewydanie *otrzymanych* środków grozi zaś zmniejszeniem przydziału
na rok następny :P

"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?

  :D, jakże prawdziwe.

pzdr, Gotfryd

Powitanko,
Specjalnie na Twoje zyczenie;-):
W dniu 2013-07-30 10:16, Gotfryd Smolik news pisze:

  Z kładkami to jest tak, że najlepiej jak Tobie, kiedy już będziesz
dziadkiem chodzącym o lasce, nastawiali ich wszędzie dokąd będziesz
chciał iść.

Wszystkie kladki, ktore wspolczesnie sie buduje maja winde i podjazd dla wozkow, lub sam podjazd. Nie wiem czy takie sa przepisy, czy tak z dobroci serca, anyway tak jest. Zdecydowanie wole swoim tempem pokustykac nad/pod jezdnia, niz drżec, ze obok tego co sie zatrzymal, zeby mnie przepuscic, przemknie jakis miszcz. Nie musze sie stresowac tym, ze skonczylo sie zielone dla mnie, a moj balkonik utknal w dziurze na srodku jezdni.

  Tak dla czystej ciekawości i offtopicznie - przypomnisz
w dwu słowach co ZDM nabroił? :)

Jakis czas temu ZDM postawil na konczacych sie pasach ruchu betonowe zapory w poprzek tegoz pasa. Zapory bez jakichkolwiek elementow odblaskowych, wieczorem, w czasie deszczu widoczne na tyle wczesniej, ze w najlepszym razie na chwile przed, wiesz jak umrzesz. Na efekt nie trzeba bylo dlugo czekac, zabil sie tam mlody czlowiek, kremacja gratis na miejscu, bo to co zostalo zapalilo sie. Niedlugo potem jakis gosc z zagranicy mial wiecej szczescia - zostawil na barierkach czesc nog, jechal dosyc wysokim dostawczakiem. Na pytanie dziennikarzy czy po tych tragicznych wypadkach ZDM zamieni blokady na jakies bezpieczniejsze, rzeczniczka ZDM odpowiedziala, ze nie, "bo spelniaja swoja role".
Wobec tej jasnej deklaracji zawiadomilem prokurature o popelnieniu przestepstwa z art. 173 par. 3 i 4, art. 174 par. 1 i art. 175.
Najbardziej ubawilo mnie stwierdzenie w uzasadnieniu, ze nie jestem pokrzywdzonym, wiec nie moge nikogo oskarżac. No faktycznie, mi raczej to nie grozi, zwykle jezdze przytomnie. Troche mi smutno, ze jak beda kogos mordowac, to sobie popatrzec moge jedynie, no ale "dura lex, sed lex". Aha, wyczerpalem cala droge prawna (odwolania/zazalenia).
Jedyny plus, ze po tym pomalowali ten beton w jakies pasy lepiej widoczne z daleka, ale nie mam dowodow poza zbiegiem w czasie, ze to moj sukces.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

On Tue, 30 Jul 2013, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

Jak budżet traci. A zwyczajnie. Renty
dla ofiar i sprawców jeśli nie da się ich wyleczyć. Renty rodzinne
dla dzieci tych co zginęli. Koszty leczenia i rehabilitacji. Płatne
zwolnienia lekarskie.

A ubezpieczenie OC to od czego niby jest?

  Żadnego z wyżej wymienionych kosztów w aktualnym stanie prawnym
OC *nie* pokrywa.
  W tym pic.

  Na podobnej zasadzie, zwolnienie chorobowe przysługuje Ci
nie tylko kiedy zachorujesz co można zakwalifikować "w wyniku
pecha", ale również kiedy "na własną prośbę", albo jak kto
woli "wskutek indywidualnie podjętego ryzyka" złamiesz sobie
nogę jeżdżąc na nartach.

  Poszkodowany dostanie rentę przysługującą z tytułu "bo
pracował", z OC może co najwyżej domagać się odszkodowania
(być może w postaci renty wyrównawczej) z tytułu obniżenia
dochodów, a i tak za wiele nie wywalczy tudzież przytną
mu ją o "zaoszczędzone wydatki", jakkolwiek wirtualne
by one nie były.
  Dlatego ww renta nie ma nic wspólnego z OC!

Konieczność utrzymywania jednostek ratunkowych.

Rozumiem, ze bez wypadkow komunikacyjnych nie trzebaby utrzymywac tych jednostek.

  Przeciwnie, dzięki wypadkom komunikacyjnym sieć tych jednostek
staje się gęstsza, przez co skraca się średni czas dotarcia dla
poszkodowanego, czysty zysk :>

Koszty jakie ponosi w zakresie związanym z wypadkami na Policję.

Biorac pod uwage, ze w naszym malym 2 milionowym miasteczku sa AFAIR 4 zalogi do "obslugi" wypadkow, ze byle stluczka blokuje pol miasta na wiele godzin, to te wydatki sa znikome. Za 1 wypasiony FR moznaby te zalogi spokojnie sfinansowac.

  Wrzuć cenę "wypasionego fotoradaru" i proponowaną płacę (z zaznaczeniem
czy netto) i przeliczymy na ile starczy :)

Utrzymanie więźniów którzy trafili za kratki w związku z wypadkami
jakie zrobili.

Jesli stac budzet na to, by ci wiezniowie nic nie robili, zamiast pracowac na swoje utrzymanie... well, kto bogatemu zabroni.

  Nie ma chętnych na zatrudnianie.
  I wcale nietrudno to wyjaśnić.
  Podobnoż wsród więźniów jest całkiem sporo chętnych do pracy.

Brak wpływów do budżetu z tytułu podatków jakie by zapłacili ci co zginęli w wypadkach.

Zaraz, to w koncu traci, czy nie zyskuje, bo to jakby inne sprawy.

  Niezbyt inne, bo z cywilnoprawnego p. widzenia "utracone korzyści"
to taka sama szkoda, jakby kto przyszedł i zdemolował Ci mieszkanie.
  Zupełnie OSOBNA sprawa to fakt, że państwo i tak nie wykorzystuje
dostępnych "środków osobowych" (patrz bezrobocie i emigracja zarobkowa),
więc podważanie tych utraconych korzyści jest przynajmniej częściowo
zasadne.

Znacznie wiecej traci na utrzymywaniu 700000 urzednikow

  Och no, nie kierujmy wątku w stronę "oni dają pracę przedsiębiorcom" ;)
  Co racja to racja, ale fakt iż ktoś przepije część pieniędzy nie
spowoduje zniknięcia "utraconych korzyści", jeśli te drugie są
z innego tytułu.

[...o ministrach...]

Malo pieniedzy (nie, nie na kladki), to sie podniesie podatki, co za problem?

  Aż dziwne, ale byli tacy, którzy empirycznie sprawdzili nie
tylko wersję "to nie działa", ale również wersję przeciwną.

Albo sie zadluzy dzieci i pewnie wnuki Pajaczka. Nie da sie bardziej zadluzac, bo Konstytucja? A p'lic Konstytucje, sie zawiesi. BTW cos pieknego, mozna zawiesic akt prawny najwyzszego rzedu przy pomocy widzimisie ministra. Na to chyba zaden kraj afrykanski nie wpadl.

  Nie wiem, nie rozeznaję się, ale AFAIK niejakie USA, taki mały kraik
w hAmeryce, któren to nawet VAT nie stosuje, ma jakiś haczyk
w konstutucji (odnośnie podatków) i zdaje się, że oni od dobrych
kilkudziesięciu lat "tymczasowo" przedłużają wprowadzony
"na cele wojenne" podatek dochodowy.
  Ktoś już nawet dowcipkował, że nie mogą sobie przez to pozwolić
na dłuższą niż półtorej roku przerwę w prowadzeniu wojen, ale
głowy bym nie dał czy w tym nie ma ziarna prawdy.
  Jeśli czegoś nie przekręciłem, to niniejszym odbieram polskiemu
minfinowi wszelkie prawa patentowe, autorskie i z ochrony
baz dany, w zakresie zawieszania obowiązywania konstutucji
w sprawach budżetowych :>

Wiec nie placz mi tu nad budzetem, stac go na tyle ekstrawagancji, durnych pomyslow w stylu Euro 2012

  Ależ nie jest tak, że ktoś próbuje się w 100% nie zgadzać ;)

I naucz sie cytowac wreszcie.

  Popieram.
  Dla kompletności dopisuję wniosek o wstawianie wrotek, minimalnych,
przynajmniej byłoby wiadomo *komu* pisałeś :>
  Na wszelki wypadek:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wrotka

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

Jak budżet traci. A zwyczajnie. Renty
dla ofiar i sprawców jeśli nie da się ich wyleczyć. Renty rodzinne
dla dzieci tych co zginęli. Koszty leczenia i rehabilitacji. Płatne
zwolnienia lekarskie.

A ubezpieczenie OC to od czego niby jest?

 Żadnego z wyżej wymienionych kosztów w aktualnym stanie prawnym
OC *nie* pokrywa.
 W tym pic.

http://www.kodeks-cywilny.pl/444.html

 Na podobnej zasadzie, zwolnienie chorobowe przysługuje Ci
nie tylko kiedy zachorujesz co można zakwalifikować "w wyniku
pecha", ale również kiedy "na własną prośbę", albo jak kto
woli "wskutek indywidualnie podjętego ryzyka" złamiesz sobie
nogę jeżdżąc na nartach.

Ale jak jest poszkodowany to dostanie z tego właśnie tytułu.

 Poszkodowany dostanie rentę przysługującą z tytułu "bo
pracował", z OC może co najwyżej domagać się odszkodowania
(być może w postaci renty wyrównawczej) z tytułu obniżenia
dochodów, a i tak za wiele nie wywalczy tudzież przytną
mu ją o "zaoszczędzone wydatki", jakkolwiek wirtualne
by one nie były.
 Dlatego ww renta nie ma nic wspólnego z OC!

Jak nie ma, jak ma ?

I naucz sie cytowac wreszcie.

 Popieram.
 Dla kompletności dopisuję wniosek o wstawianie wrotek, minimalnych,
przynajmniej byłoby wiadomo *komu* pisałeś :>
 Na wszelki wypadek:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wrotka

"wrotki - pojazd w postaci kółek przywiązywanych do nóg"

Dnia Sun, 28 Jul 2013 22:58:57 +0200, Pawel O'Pajak napisał(a):

Powitanko,

 kasa z mandatów to drobne w porównaniu z tym co traci
budżet na wypadkach.

W jaki sposob budzet traci na wypadkach?

się na niego zrzucamy. I nagle występuje w nim pozycja z dziesięcioma
zerami. I ta kasa idzie w pizdu bo jest dużo wypadków.

Widac malo ow budzet traci, skoro nie oplaca mu sie zadbac o to, by tych wypadko bylo mniej.

Ten "budżet" to czysto wirtualny twór, nic nie tracący, ani nie zyskujący,
siłą rzeczy nie może więc o nic zadbać.

Ogólnie dużo się mówi o bezcennym życiu ludzkim, ale jak przychodzi co do
czegom, obecnie przelicza się je na stosunkowo małe sumy pieniędzy.

Gdyby odszkodowania za utratę zdrowia czy życia były godne (np. tak godne
jak obecne ceny likwidacji np. pęknięcia zderzaka w ASO), to nagle to
ubezpieczyciele by się przejęli problemem.
A ubezpieczyciel to już nie jest wirtualny "budżet", a konkretne
przedsiębiorstwo.

Trochę więcej swobody w kształtowaniu warunków ubezpieczenia - czyli
ubezpieczyciel stawia warunki, podaje sposoby kontrolowania spełnienia tych
warunków i kalkuluje dowolnie składkę i w zasadzie sprawa sama się załatwi.
Wtedy można przy okazji zrezygnować z praw jazdy, badań lekarskich,
przeglądów czy kontroli prędkości - ubezpieczyciel wyceni wszelkie te
kwestie, określi warunki, poda stawki i klient sobie wybierze korzystną
ofertę.

W dniu 2013-07-28 22:22, kogutek444@gmail.com pisze:

Bo to nie idzie no bezpieczeństwo tylko o kasę. Ale nie kasę z mandatów. kasa z mandatów to drobne w porównaniu z tym co traci budżet na wypadkach. Budżet to realne pieniądze nas wszystkich, bo my się na niego zrzucamy. I nagle występuje w nim pozycja z dziesięcioma zerami. I ta kasa idzie w pizdu bo jest dużo wypadków.

Nie zaczynajcie z budżetem bo... ;-)

6 tys. obywateli rocznie ginie ze względu na złe zarządzanie naszymi składkami na opiekę zdrowotną. Leczy się drogo raka w zaawansowanym stadium zamiast zająć się wczesnym diagnozowaniem.
Tu nie trzeba kasy tylko kogoś z jajami. (uświadamianie obywateli motywacja może nawet i finansowa włącznie z lekarzami pierwszego kontaktu którzy tylko antybiotyki na wszystko przypisują ...)
Jeśli ktoś dzisiaj jeszcze wierzy że opiekuńcze państwo i jego durne przepisy zapewnią mu to.. to.. i jeszcze to... to jest ułomny albo dał się zindoktrynować bezczelnej propagandzie.

Tak tu chodzi o kasę. Pewien wiceminister zwierzał się koledze że on i jego dzieci są już ustawione do końca życia.

A jakby komuś jeszcze było mało to niech się przyjrzy co Wincenty ostatnio nawywijał.

z

W dniu 2013-07-28 23:54, z pisze:

Tak tu chodzi o kasę. Pewien wiceminister zwierzał się koledze że on i
jego dzieci są już ustawione do końca życia.

Który?

--
MN

Dnia 28.07.2013 ToMasz <Nieczytam@orange.pl> napisał/a:

(...)

legalizacje - marny los drogowych rajdowcĂłw.....
ToMasz

Fajne. Skynet pełną gębą.

nie wiem czy fajnie, czy "fajnie".
jakby spojrzeć na problem z pewnego dystansu, to gdyby kierowcy byli przewidujący i odpowiedzialni, sygnalizacja świetlna, ograniczenia prędkości byłyby zbyteczne. Jednak nie są. Więc im więcej kierowców o rozumkach wiewiórki, tym ograniczenia surowsze. Im luźniejsze sito, wyłapujące "miszczów kierownicy" tym ograniczenia surowsze. Tak więc jeśli doprowadzimy do sytuacji w której _każdy_ przekraczający przepisy zostanie ukarany, możemy liczyć na.... usunięci pewnych restrykcji!

Hahahahaaa....

Tak właśnie!

Hahahahah....

Moim zdaniem można by spokojnie podnieść prędkość poruszania się pojazdów na prostych odcinkach. Ale znowu... przed zakrętem musiałaby stać taka kamera, bo znowu drifty będą...

Fsyscy driftery nieuch siem wpisujom.

ToMasz

PS taki skynet jadącym zgodnie z przepisami nie szkodzi. może być niewygodny, ale nie szkodliwy. dla "miszczów kierownicy" jest całkowicie destrukcyjny. Tak więc to "lekarstwo" ma mniej skutków ubocznych niż przeciętny antybiotyk

Tak, tak, juĹź dobrze...

--
kakmaratgmaildotcom

Interesują mnie szczegóły fotoradarów
takich jak na skrzyżowaniu Sobieskiego
z Sikorskiego-Witosa w Warszawie.
Popularna ich nazwa to super fotoradary.
W szczególności w jakiej odległości od
skrzyżowania następuje pomiar prędkości
i czy jest wykonywany wielokrotnie.
Następnie, w którym momencie jest robione
zdjęcie lub są robione zdjęcia i w jaki
sposób następuje skojarzenie pomiaru
szybkości z danym samochodem.

http://www.youtube.com/watch?v=llZd8h57A1s

Dzięki, ale jakie wnioski mam z tego filmu wyciągnąć?
Nawet głosu z komentarzem nie ma.

Ja widać na załączonym filmie, system jest zdolny do określenia prędkości każdego pojazdu, niezależnie ile jest ich w kadrze. rozpoznaje numery rejestracyjne i obok nich dopisuje prędkość pojazdu.

Tak, ale o tym akurat wiedziałem i nie o to pytałem.
Chodziło mi przede wszystkim o miejsce pomiaru.
Wykrywanie przejazdu na czerwonym świetle sugeruje,
że pomiar powinien się odbywać mniej więcej przy wjeździe
na pasy dla pieszych. Ale czy tylko tam?
Kolega widział w TV film pokazujący, że tego typu fotoradar
jest w stanie pomierzyć prędkość na 300 m przed jego stanowiskiem.
Ale co z tego wynika? Kiedy robione jest zdjęcie i jak kojarzone
z takim pomiarem?

Pozdrawiam
Jurek

W dniu niedziela, 28 lipca 2013 13:27:25 UTC+2 użytkownik Jurek napisał:

>>>> Interesują mnie szczegóły fotoradarów

>>>> takich jak na skrzyżowaniu Sobieskiego

>>>> z Sikorskiego-Witosa w Warszawie.

>>>> Popularna ich nazwa to super fotoradary.

>>>> W szczególności w jakiej odległości od

>>>> skrzyżowania następuje pomiar prędkości

>>>> i czy jest wykonywany wielokrotnie.

>>>> Następnie, w którym momencie jest robione

>>>> zdjęcie lub są robione zdjęcia i w jaki

>>>> sposób następuje skojarzenie pomiaru

>>>> szybkości z danym samochodem.



>>> http://www.youtube.com/watch?v=llZd8h57A1s



>> Dzięki, ale jakie wnioski mam z tego filmu wyciągnąć?

>> Nawet głosu z komentarzem nie ma.



> Ja widać na załączonym filmie, system jest zdolny do określenia prędkości > każdego pojazdu, niezależnie ile jest ich w kadrze. rozpoznaje numery > rejestracyjne i obok nich dopisuje prędkość pojazdu.



Tak, ale o tym akurat wiedziałem i nie o to pytałem.

Chodziło mi przede wszystkim o miejsce pomiaru.

Wykrywanie przejazdu na czerwonym świetle sugeruje,

że pomiar powinien się odbywać mniej więcej przy wjeździe

na pasy dla pieszych. Ale czy tylko tam?

Kolega widział w TV film pokazujący, że tego typu fotoradar

jest w stanie pomierzyć prędkość na 300 m przed jego stanowiskiem..

Ale co z tego wynika? Kiedy robione jest zdjęcie i jak kojarzone

z takim pomiarem?



Pozdrawiam

Jurek

Jak jest w stanie zmierzyć na 300 metrów to co za problem ustawić 50 metrów za pilnowanym miejscem.

W dniu 2013-07-28 13:27, Jurek pisze:

Interesują mnie szczegóły fotoradarów
takich jak na skrzyżowaniu Sobieskiego
z Sikorskiego-Witosa w Warszawie.
Popularna ich nazwa to super fotoradary.
W szczególności w jakiej odległości od
skrzyżowania następuje pomiar prędkości
i czy jest wykonywany wielokrotnie.
Następnie, w którym momencie jest robione
zdjęcie lub są robione zdjęcia i w jaki
sposób następuje skojarzenie pomiaru
szybkości z danym samochodem.

http://www.youtube.com/watch?v=llZd8h57A1s

Dzięki, ale jakie wnioski mam z tego filmu wyciągnąć?
Nawet głosu z komentarzem nie ma.

Ja widać na załączonym filmie, system jest zdolny do określenia
prędkości każdego pojazdu, niezależnie ile jest ich w kadrze.
rozpoznaje numery rejestracyjne i obok nich dopisuje prędkość pojazdu.

Tak, ale o tym akurat wiedziałem i nie o to pytałem.
Chodziło mi przede wszystkim o miejsce pomiaru.
Wykrywanie przejazdu na czerwonym świetle sugeruje,
że pomiar powinien się odbywać mniej więcej przy wjeździe
na pasy dla pieszych. Ale czy tylko tam?
Kolega widział w TV film pokazujący, że tego typu fotoradar
jest w stanie pomierzyć prędkość na 300 m przed jego stanowiskiem.
Ale co z tego wynika? Kiedy robione jest zdjęcie i jak kojarzone
z takim pomiarem?

Nie ma zdjęcia, jest nagranie filmowe.

Nie ma zdjęcia, jest nagranie filmowe.

Przez cały czas jest nagrywany film?
Możesz podać źródło tej informacji?
W jaki sposób następuje "wyłowienie"
przekroczenia?

Pozdrawiam
Jurek