sąd orzekł, żeKomendant SM nie miał uprawnień do [..], czyli do ciągania mnie po sądach.
(...)Jaki §? Z czego?

Pytasz o kwalifikację, a nie podajesz czego to dotyczy. Skąd mamy wiedzieć czy komendant osobiście popełnił jakieś przestępstwo, a jego jednostka spowodowała szkodę. Jaki sąd, w sprawie o co?

Piotr [trzykoty] pisze:

sąd orzekł, żeKomendant SM nie miał uprawnień do [..], czyli do
ciągania mnie po sądach.
(...)Jaki §? Z czego?

Pytasz o kwalifikację, a nie podajesz czego to dotyczy. Skąd mamy
wiedzieć czy komendant osobiście popełnił jakieś przestępstwo, a jego
jednostka spowodowała szkodę. Jaki sąd, w sprawie o co?

Wydawało mi się, że wystarczy powyższe ;)
Pełny opis sprawy:
(proponuję od razu pojechać do końca, tam jest opis sprawy w skrócie i
postanowienie sądu)

http://docs.google.com/View?id=dtxw9k8_1108f3x3pkqn

W skrócie: w tej sprawie kom. SM nie miał uprawnień do występowania w
roli oskarżyciela.

--

Dziękuję.
    Pozdrawiam.
        SQL-wiel.

W dniu 2011-01-31 10:08, SQLwiel pisze:

Piotr [trzykoty] pisze:

sąd orzekł, żeKomendant SM nie miał uprawnień do [..], czyli do
ciągania mnie po sądach.
(...)Jaki §? Z czego?

Pytasz o kwalifikację, a nie podajesz czego to dotyczy. Skąd mamy
wiedzieć czy komendant osobiście popełnił jakieś przestępstwo, a jego
jednostka spowodowała szkodę. Jaki sąd, w sprawie o co?

Wydawało mi się, że wystarczy powyższe ;)
Pełny opis sprawy:
(proponuję od razu pojechać do końca, tam jest opis sprawy w skrócie i
postanowienie sądu)

http://docs.google.com/View?id=dtxw9k8_1108f3x3pkqn

W skrócie: w tej sprawie kom. SM nie miał uprawnień do występowania w
roli oskarżyciela.

Nigdzie. Po prostu ten sąd tak uznał. Inny mógł uznać inaczej :-)

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>

Pełny opis sprawy:
(proponuję od razu pojechać do końca, tam jest opis sprawy w skrócie i
postanowienie sądu)

http://docs.google.com/View?id=dtxw9k8_1108f3x3pkqn

W skrócie: w tej sprawie kom. SM nie miał uprawnień do występowania w
roli oskarżyciela.

Nigdzie. Po prostu ten sąd tak uznał. Inny mógł uznać inaczej :-)

Ale uznał właśnie tak i już inny sąd tego nie będzie ponownie rozpatrywał.

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ii60tf$kpv$1news.net.icm.edu.pl...

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>

Pełny opis sprawy:
(proponuję od razu pojechać do końca, tam jest opis sprawy w skrócie i
postanowienie sądu)

http://docs.google.com/View?id=dtxw9k8_1108f3x3pkqn

W skrócie: w tej sprawie kom. SM nie miał uprawnień do występowania w
roli oskarżyciela.

Nigdzie. Po prostu ten sąd tak uznał. Inny mógł uznać inaczej :-)

Ale uznał właśnie tak i już inny sąd tego nie będzie ponownie rozpatrywał.

W grę wchodziło by tylko i wyłącznie przekroczenie uprawnień (art. 231 kk), ale to przestępstwo umyślne. Czyli trzebaby Komendantowi dowieść, że działał ze z góry powziętym zamiarem pokrzydzenia, a wobec różnic w orzecznictwie i niejasności przepisów to niemożliwe w praktyce.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii60tf$kpv$1@news.net.icm.edu.pl...

Nigdzie. Po prostu ten sąd tak uznał. Inny mógł uznać inaczej :-)

Ale uznał właśnie tak i już inny sąd tego nie będzie ponownie rozpatrywał.


Jesteś pewien? SM prześle całość dokumentacji do właściwej terytorialnie jednostki policji i ta skieruje wniosek ponownie.

Użytkownik "Nostradamus" <lesiosan@hotmail.com>

Nigdzie. Po prostu ten sąd tak uznał. Inny mógł uznać inaczej :-)

Ale uznał właśnie tak i już inny sąd tego nie będzie ponownie rozpatrywał.

Jesteś pewien? SM prześle całość dokumentacji do właściwej terytorialnie jednostki policji i ta skieruje wniosek ponownie.

Przeczytaj temat

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ii77dl$3vb$1@news.net.icm.edu.pl...


Użytkownik "Nostradamus" <lesiosan@hotmail.com>

Nigdzie. Po prostu ten sąd tak uznał. Inny mógł uznać inaczej :-)

Ale uznał właśnie tak i już inny sąd tego nie będzie ponownie rozpatrywał.

Jesteś pewien? SM prześle całość dokumentacji do właściwej terytorialnie jednostki policji i ta skieruje wniosek ponownie.

Przeczytaj temat

Ty przeczytałeś? Jeśli miało miejsce wykroczenie (albo istnieje podejrzenie jego popełnienia), a sąd orzekł, że SM nie może występować jako oskarżyciel to po przesłaniu akt do policji ta będzie musiała podjąć czynności.

Użytkownik "Nostradamus" <lesiosan@hotmail.com>

Nigdzie. Po prostu ten sąd tak uznał. Inny mógł uznać inaczej :-)

Ale uznał właśnie tak i już inny sąd tego nie będzie ponownie rozpatrywał.

Jesteś pewien? SM prześle całość dokumentacji do właściwej terytorialnie jednostki policji i ta skieruje wniosek ponownie.

Przeczytaj temat

Ty przeczytałeś? Jeśli miało miejsce wykroczenie (albo istnieje podejrzenie jego popełnienia), a sąd orzekł, że SM nie może występować jako oskarżyciel to po przesłaniu akt do policji ta będzie musiała podjąć czynności.

No ja przeczytałem, o przekroczeniu uprawnień przez SM było. Dość elementarne, że w temacie przekroczenia uprawnień sprawy już kolejnej nie będzie. A że Ty nie umiesz przeczytać tematu to rozwodzisz się o podejmowaniu czynności przez policję. Tak czy siak, dzięki i polecam się na przyszłość.

Użytkownik "SQLwiel" <nulla@com.pl>

http://docs.google.com/View?id=dtxw9k8_1108f3x3pkqn

Fajna data zdarzenia :-) Coś jak moje wykroczenie akurat w dniu rocznicy urodzin :-)