Specjalista od pancernych brzóz znów się kompromituje. Lasek wymienia,
czego komisja nie badała i co jej nie interesowało. Rosjanie dyktowali?


Maciej Lasek jest zdaje się zaimpregnowany na fakty i ustalenia, jakie w
sprawie smoleńskiej poczyniono przez ostatnie niemal już cztery lata.

    Przyczyną wypadku było zejście poniĹźej minimalnej wysokości zniĹźania,
przy nadmiernej prędkości opadania, w warunkach atmosferycznych
uniemożliwiających wzrokowy kontakt z ziemią i spóźnione rozpoczęcie
procedury odejścia na drugi krąg. Doprowadziło to do zderzenia z przeszkodą
terenową, oderwania fragmentu lewego skrzydła wraz z lotką, a w
konsekwencji do utraty sterowności samolotu i zderzenia z ziemią

- powtarza swoją mantrę Lasek w odpowiedzi na kolejne pismo i pytania
polskich senatorĂłw.

W swojej odpowiedzi niemal natychmiast powtarza coś, co powinno odebrać mu
prawo wypowiadania się na temat przyczyn tragedii smoleńskiej. Maciej Lasek
przyznaje bez cienia żenady, że komisja nie badała tego, co działo się z
samolotem po uderzeniu w domniemaną brzozę.

    Szczegółowa analiza fazy lotu od zderzenia z brzozą, wskutek ktĂłrego
doszło do oderwania fragmentu lewego skrzydła samolotu, do zderzenia z
ziemią, przy posiadanych przez Komisję obiektywnych danych zawartych w
rejestratorach parametrów lotu i dźwięków w kabinie, śladach zderzeń
samolotu z kolejnymi przeszkodami oraz zeznaniami świadków, z punktu
widzenia celu pracy Komisji tj. określenia przyczyny czy zaleceń
dotyczących bezpieczeństwa nie była celowa

- wskazuje szef zespołu propagandowego KPRM.

Szczególnie kompromitująco brzmią te słowa w kontekście ostatniego wniosku
polskiej prokuratury wojskowej, która uznała, że dotychczasowe kopie
rejestratorów, a tym samym zapisy rozmów w kokpicie, są niewystarczające i
niewiarygodne. Śledczy pojechali wykonać nową kopię zapisów, ale Maciej
Lasek zdaje się nie zrozumiał celu wyjazdu. Dla niego wszystko jest jasne i
pewne.

Pismo Laska jednak zawiera wiele podobnych stwierdzeń.

Pytany o to dlaczego we wcześniejszych wypowiedziach Lasek tłumaczył, że
tupolew utracił około 6 metrów skrzydła, a także, że przed kolizją z brzozą
miał rozpiętość skrzydeł 37,55 m, a po kolizji, około 30 m, oraz proszony o
wskazanie badań aerodynamicznych, na podstawie których dokonano takich
obliczeń Maciej Lasek przyznaje:

    Ze względu na istnienie dowodĂłw rzeczowych, jednoznacznie
potwierdzających przebieg lotu (zapisy rejestratorów, ślady na drzewach,
charakter zniszczeń konstrukcji samolotu) Komisja nie prowadziła
szczegółowych obliczeń aerodynamicznych.

Czego jeszcze nie badała komisja?

    Komisja nie dokonała szczegółowych pomiarĂłw długości odłamanego
fragmentu brzozy, ponieważ informacje te nie miały znaczenia dla celu
prowadzenia badania przyczyn wypadku

- wymienia Lasek.

Dodaje, że komisji nie zainteresowały również domniemane fragmenty skrzydła
wbite w brzozę, która ponoć strąciła rządowy samolot.

    W pniu brzozy znaleziono trzy większe fragmenty struktury lewego
skrzydła samolotu o wielkości rzędu kilkunastu cm oraz szereg mniejszych.
Komisja nie mierzyła masy tych fragmentów ze względu na nieprzydatność tych
informacji dla realizacji celu badania przyczyn wypadku

- wskazuje Maciej Lasek.

Jednak zdaje się, że mówiąc o nieprzydatności tych badań nie miał na myśli
faktu, że z analizy filmów ze Smoleńska wynika, iż fragmenty samolotu w
brzozie znalazły się kilka godzin po tragedii. Na filmach z 10 kwietnia
brzoza nie ma jeszcze części polskiego samolotu na sobie. Ale pewnie dla
Macieja Laska to drobny, niewiele znaczący szczegół...

Pytany po raz kolejny o badania aerodynamiczne wskazał również, że były one
trudne do wykonania, ponieważ... struktura samolotu została zmieniona przez
zderzenia z gałązkami, o jakie zahaczał lecący 300 km/h 100-tonowy tupolew.

    W wyniku zderzenia z brzozą samolot utracił co najmniej 10 %
powierzchni nośnej (powierzchnia oderwanego fragmentu skrzydła oraz część
skrzydła zniszczona przez drzewo). Trzeba jednak pamiętać, że siła nośna
zaleĹźy nie tylko od powierzchni ale i od charakterystyki aerodynamicznej
płata, a ta w wyniku zderzeń z przeszkodami, powodującymi liczne
uszkodzenia slotów i klap, uległa znacznemu i niemożliwemu do dokładnego
określenia pogorszeniu. Ze względu na istnienie dowodów rzeczowych,
jednoznacznie potwierdzających przebieg lotu (zapisy rejestratorów, ślady
na drzewach, charakter zniszczeń konstrukcji samolotu), oraz wspomnianą
powyżej niemożliwość dokładnego określenia charakterystyki aerodynamicznej
uszkodzonych skrzydeł, Komisja nie prowadziła szczegółowych obliczeń
aerodynamicznych

- przyznaje Lasek.

Ciekawe czy zdaniem Macieja Laska te uderzenia o gałęzie i przeszkody
terenowe tłumaczą rozpad tupolewa na ponad 30 tys. drobnych fragmentów?

Na koniec szef rządowej propagandy smoleńskiej wskazuje:

    Komisja po zakończeniu badania wypadku samolotu Tu-154M nie zlecała
wykonania dodatkowych ekspertyz, gdyż nie pojawiły się żadne nowe
informacje mogące mieć wpływ na określoną przyczynę wypadku oraz
zaproponowane zalecenia dot. bezpieczeństwa i nie było potrzeby wznowienia
zakończonego badania.

Jak widać Maciej Lasek, który chętnie bryluje w redakcji „Gazety Wyborczej”
i studiu TVN, kompromituje się w pismach, jakie po cichu wysyła w
odpowiedzi m.in. na pytania polskich politykĂłw. Z tych dokumentĂłw wynika
jasno, że komisja Millera pisała swój raport bez stosownego materiału, bez
badań, bez analiz i bez dowodów. Jedynym „dowodem” były zapisy
rejestratorów, które – w świetle ostatnich decyzji prokuratury – są
niewiarygodne. Obecnie wyników tych prac broni zespół Laska, opłacany za
rządowe pieniądze. I zapewne dlatego propagandysta Lasek, ekspert od
pancernych brzóz, nie widzi „żadnych nowych informacji mogących mieć wpływ
na określoną przyczynę wypadku”. Dostaje tysiące powodów miesięcznie, by
tych informacji nie widzieć.

A i fakt, Ĺźe broni tego, co podyktowali Rosjanie, zapewne mu nie
przeszkadza. Wszak wszedł w sojusz z władzą, która chętnie od Rosjan
przyjmuje wytyczne...

PiS-owski PSYCHOPATA podpisujący się "Mark Woydak" (używający również innych
ksywek) piszacy z mx05.eternal-september.org uzywajacy czytnika
40tude_Dialog/2.0.15.1pl to OSZOŁOM PODSZYWANIEC. Fakt, ze podszywa sie pod
moje dane swiadczy o daleko posunietej chorobie psychicznej. Pity bez umiaru
denaturat i pędzony ze zgniłych buraków samogon z 3-ciego tłoczenia dokonaly
calkowitego spustoszenia w mĂłzgu tego osobnika. Nie ma juz dla niego
ratunku! Módlmy się bracia i siostry! Wspierajmy go w tych cięzkich
chwilach! Nie ma nikogo oporócz nas! Nawet zdychający pies i wyleniały ze
starości kot go opuścili! Pies nasrał mu pod drzwiami, a kot do
zapleśniałego od brudu wyra, które ten nieszczęśnik nazywa łózkiem. Ten
posraniec po całonocnym fistingu z podobnym sobie indywidium wylazł z nory i
znów zasrywa grupę z rozwalonego odbytu. Módlmy się bracia i siostry!
Nadzieja na pełny powrót do zdrowia psychicznego tego osobnika jest
niewielka, a nawet bliska zera ale spełnijmy chrześciański obowiązek! Wnośmy
modły za PiS-owskiego chorego psychicznie brata! Niech dobry Mzimu ma w
opiece jego bliskich!

MW

Użytkownik "Mark Woydak" <mark.woydak@forst.gm.de> napisał w wiadomości
news:w9rj1jnn3qg1$.jaf3rahr28s7$.dlg40tude.net...

Specjalista od pancernych brzóz znów się kompromituje. Lasek wymienia,
czego komisja nie badała i co jej nie interesowało. Rosjanie dyktowali?


Maciej Lasek jest zdaje się zaimpregnowany na fakty i ustalenia, jakie w
sprawie smoleńskiej poczyniono przez ostatnie niemal już cztery lata.

   Przyczyną wypadku było zejście poniĹźej minimalnej wysokości zniĹźania,
przy nadmiernej prędkości opadania, w warunkach atmosferycznych
uniemożliwiających wzrokowy kontakt z ziemią i spóźnione rozpoczęcie
procedury odejścia na drugi krąg. Doprowadziło to do zderzenia z
przeszkodą
terenową, oderwania fragmentu lewego skrzydła wraz z lotką, a w
konsekwencji do utraty sterowności samolotu i zderzenia z ziemią

- powtarza swoją mantrę Lasek w odpowiedzi na kolejne pismo i pytania
polskich senatorĂłw.

W swojej odpowiedzi niemal natychmiast powtarza coś, co powinno odebrać mu
prawo wypowiadania się na temat przyczyn tragedii smoleńskiej. Maciej
Lasek
przyznaje bez cienia żenady, że komisja nie badała tego, co działo się z
samolotem po uderzeniu w domniemaną brzozę.

   Szczegółowa analiza fazy lotu od zderzenia z brzozą, wskutek ktĂłrego
doszło do oderwania fragmentu lewego skrzydła samolotu, do zderzenia z
ziemią, przy posiadanych przez Komisję obiektywnych danych zawartych w
rejestratorach parametrów lotu i dźwięków w kabinie, śladach zderzeń
samolotu z kolejnymi przeszkodami oraz zeznaniami świadków, z punktu
widzenia celu pracy Komisji tj. określenia przyczyny czy zaleceń
dotyczących bezpieczeństwa nie była celowa

- wskazuje szef zespołu propagandowego KPRM.

Szczególnie kompromitująco brzmią te słowa w kontekście ostatniego wniosku
polskiej prokuratury wojskowej, która uznała, że dotychczasowe kopie
rejestratorów, a tym samym zapisy rozmów w kokpicie, są niewystarczające i
niewiarygodne. Śledczy pojechali wykonać nową kopię zapisów, ale Maciej
Lasek zdaje się nie zrozumiał celu wyjazdu. Dla niego wszystko jest jasne
i
pewne.

Pismo Laska jednak zawiera wiele podobnych stwierdzeń.

Pytany o to dlaczego we wcześniejszych wypowiedziach Lasek tłumaczył, że
tupolew utracił około 6 metrów skrzydła, a także, że przed kolizją z
brzozą
miał rozpiętość skrzydeł 37,55 m, a po kolizji, około 30 m, oraz proszony
o
wskazanie badań aerodynamicznych, na podstawie których dokonano takich
obliczeń Maciej Lasek przyznaje:

   Ze względu na istnienie dowodĂłw rzeczowych, jednoznacznie
potwierdzających przebieg lotu (zapisy rejestratorów, ślady na drzewach,
charakter zniszczeń konstrukcji samolotu) Komisja nie prowadziła
szczegółowych obliczeń aerodynamicznych.

Czego jeszcze nie badała komisja?

   Komisja nie dokonała szczegółowych pomiarĂłw długości odłamanego
fragmentu brzozy, ponieważ informacje te nie miały znaczenia dla celu
prowadzenia badania przyczyn wypadku

- wymienia Lasek.

Dodaje, że komisji nie zainteresowały również domniemane fragmenty
skrzydła
wbite w brzozę, która ponoć strąciła rządowy samolot.

   W pniu brzozy znaleziono trzy większe fragmenty struktury lewego
skrzydła samolotu o wielkości rzędu kilkunastu cm oraz szereg mniejszych.
Komisja nie mierzyła masy tych fragmentów ze względu na nieprzydatność
tych
informacji dla realizacji celu badania przyczyn wypadku

- wskazuje Maciej Lasek.

Jednak zdaje się, że mówiąc o nieprzydatności tych badań nie miał na myśli
faktu, że z analizy filmów ze Smoleńska wynika, iż fragmenty samolotu w
brzozie znalazły się kilka godzin po tragedii. Na filmach z 10 kwietnia
brzoza nie ma jeszcze części polskiego samolotu na sobie. Ale pewnie dla
Macieja Laska to drobny, niewiele znaczący szczegół...

Pytany po raz kolejny o badania aerodynamiczne wskazał również, że były
one
trudne do wykonania, ponieważ... struktura samolotu została zmieniona
przez
zderzenia z gałązkami, o jakie zahaczał lecący 300 km/h 100-tonowy
tupolew.

   W wyniku zderzenia z brzozą samolot utracił co najmniej 10 %
powierzchni nośnej (powierzchnia oderwanego fragmentu skrzydła oraz część
skrzydła zniszczona przez drzewo). Trzeba jednak pamiętać, że siła nośna
zaleĹźy nie tylko od powierzchni ale i od charakterystyki aerodynamicznej
płata, a ta w wyniku zderzeń z przeszkodami, powodującymi liczne
uszkodzenia slotów i klap, uległa znacznemu i niemożliwemu do dokładnego
określenia pogorszeniu. Ze względu na istnienie dowodów rzeczowych,
jednoznacznie potwierdzających przebieg lotu (zapisy rejestratorów, ślady
na drzewach, charakter zniszczeń konstrukcji samolotu), oraz wspomnianą
powyżej niemożliwość dokładnego określenia charakterystyki aerodynamicznej
uszkodzonych skrzydeł, Komisja nie prowadziła szczegółowych obliczeń
aerodynamicznych

- przyznaje Lasek.

Ciekawe czy zdaniem Macieja Laska te uderzenia o gałęzie i przeszkody
terenowe tłumaczą rozpad tupolewa na ponad 30 tys. drobnych fragmentów?

Na koniec szef rządowej propagandy smoleńskiej wskazuje:

   Komisja po zakończeniu badania wypadku samolotu Tu-154M nie zlecała
wykonania dodatkowych ekspertyz, gdyż nie pojawiły się żadne nowe
informacje mogące mieć wpływ na określoną przyczynę wypadku oraz
zaproponowane zalecenia dot. bezpieczeństwa i nie było potrzeby wznowienia
zakończonego badania.

Jak widać Maciej Lasek, który chętnie bryluje w redakcji „Gazety
 Wyborczej”
i studiu TVN, kompromituje się w pismach, jakie po cichu wysyła w
odpowiedzi m.in. na pytania polskich politykĂłw. Z tych dokumentĂłw wynika
jasno, że komisja Millera pisała swój raport bez stosownego materiału, bez
badań, bez analiz i bez dowodów. Jedynym „dowodem” były zapisy
rejestratorów, które – w świetle ostatnich decyzji prokuratury – są
niewiarygodne. Obecnie wyników tych prac broni zespół Laska, opłacany za
rządowe pieniądze. I zapewne dlatego propagandysta Lasek, ekspert od
pancernych brzóz, nie widzi „żadnych nowych informacji mogących mieć wpływ
na określoną przyczynę wypadku”. Dostaje tysiące powodów miesięcznie, by
tych informacji nie widzieć.

A i fakt, Ĺźe broni tego, co podyktowali Rosjanie, zapewne mu nie
przeszkadza. Wszak wszedł w sojusz z władzą, która chętnie od Rosjan
przyjmuje wytyczne...

W dniu .02.2014 o 02:54 Mark Woydak <mark.woydak@forst.gm.de> pisze:


A obsikałeś już tą brzozę rAzor- tak, to teraz niuchaj.


--
stevep
-- -- -
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/