Prawdziwa tragedia, moze splac dlug za nia?

W dniu 2011-02-13 08:45, Horacy pisze:

Prawdziwa tragedia, moze splac dlug za nia?

kurcze, czy naprawde nie uwazacie, ze w tak wyjatkowej sytuacji skok moglby zrezygnowac z windykowania tego zadluzenia? w koncu kwota nie jest pewnie duza, a kobieta w oplakanej sytuacji, nawet dla skoku to symboliczna kwota

Użytkownik "gostek" <gostek@prosze.pisac.na.grupe> napisał w wiadomości news:ij8de8$dvc$1news.onet.pl...

W dniu 2011-02-13 08:45, Horacy pisze:

Prawdziwa tragedia, moze splac dlug za nia?

kurcze, czy naprawde nie uwazacie, ze w tak wyjatkowej sytuacji skok moglby zrezygnowac z windykowania tego zadluzenia? w koncu kwota nie jest pewnie duza, a kobieta w oplakanej sytuacji, nawet dla skoku to symboliczna kwota

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim ludziom?

Jak Ci nie pasuje jej sytuacja, to Ty za nią spłać. Dlaczego tego sam nie zrobisz? Dlaczego sięgasz do cudzej kieszeni?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

On Sun, 13 Feb 2011 12:09:09 +0100, Jan Werbinski wrote:

 Bzdury gadasz.
 Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej  sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim ludziom?

Przeczytaj ten tekst jeszcze raz. Potem jeszcze raz. I kolejny. Do skutku.
W koncu kiedys go zrozumiesz.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "gostek" <gostek@prosze.pisac.na.grupe> napisał w
wiadomości news:ij8de8$dvc$1news.onet.pl...

W dniu 2011-02-13 08:45, Horacy pisze:

Prawdziwa tragedia, moze splac dlug za nia?

kurcze, czy naprawde nie uwazacie, ze w tak wyjatkowej sytuacji
skok moglby zrezygnowac z windykowania tego zadluzenia? w koncu
kwota nie jest pewnie duza, a kobieta w oplakanej sytuacji,
nawet dla skoku to symboliczna kwota

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek
zobowiązań takim ludziom?

Jak Ci nie pasuje jej sytuacja, to Ty za nią spłać. Dlaczego tego
sam nie zrobisz? Dlaczego sięgasz do cudzej kieszeni?

Ja do takich ludzi, którzy nie są w stanie załapać kontekstu,
stosuję łagodne określenie: gamoń.
NiezauwaĹźenie, Ĺźe opisywany przypadek dotyczy sytuacji, w ktĂłrej
osoba, pociągana do odpowiedzialności, nie zrobiła nic, co można
byłoby uznać za przyczynienie się do stworzenia sytuacji, w której
ją potraktowano nieludzko, jest przypadkiem tak skrajnym, że aż
trudno uwierzyć, że jest to niezałapanie kontekstu.

Zatem gamonie niech rozmawiają z gamoniami, a my nie karmmy trolla ;-)

witrak()

Użytkownik "witrak()" <witrak@hotmail.com> napisał w wiadomości news:ij8dqp$81v$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "gostek" <gostek@prosze.pisac.na.grupe> napisał w
wiadomości news:ij8de8$dvc$1news.onet.pl...

W dniu 2011-02-13 08:45, Horacy pisze:

Prawdziwa tragedia, moze splac dlug za nia?

kurcze, czy naprawde nie uwazacie, ze w tak wyjatkowej sytuacji
skok moglby zrezygnowac z windykowania tego zadluzenia? w koncu
kwota nie jest pewnie duza, a kobieta w oplakanej sytuacji,
nawet dla skoku to symboliczna kwota

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek
zobowiązań takim ludziom?

Jak Ci nie pasuje jej sytuacja, to Ty za nią spłać. Dlaczego tego
sam nie zrobisz? Dlaczego sięgasz do cudzej kieszeni?

Ja do takich ludzi, którzy nie są w stanie załapać kontekstu,
stosuję łagodne określenie: gamoń.
NiezauwaĹźenie, Ĺźe opisywany przypadek dotyczy sytuacji, w ktĂłrej
osoba, pociągana do odpowiedzialności, nie zrobiła nic, co można
byłoby uznać za przyczynienie się do stworzenia sytuacji, w której
ją potraktowano nieludzko, jest przypadkiem tak skrajnym, że aż
trudno uwierzyć, że jest to niezałapanie kontekstu.

Zatem gamonie niech rozmawiają z gamoniami, a my nie karmmy trolla ;-)

Przyjęła spadek. Wystarczy?
Nieważne czy przez chciwość, czy przez brak wiedzy. Przyjęła wraz z korzyściami i obowiązkami, i ma go spłacić.
Nawiasem mówiąc nie chce mi się wierzyć, że aktywa córki po śmierci nie pokryły tych marnych 4000 zł.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

"Jan Werbinski" 4d57c23a$0$2507$65785112@news.neostrada.pl

Przyjęła spadek. Wystarczy?

Ale chyba nie był opisany testamentem.
Może nawet nie wiedziała, że przyjęła.

Nieważne czy przez chciwość, czy przez brak wiedzy. Przyjęła
wraz z korzyściami i obowiązkami, i ma go spłacić. Nawiasem
mówiąc nie chce mi się wierzyć, że aktywa córki po śmierci
nie pokryły tych marnych 4000 zł.

Ja zrozumiałem, że tym spadkiem jest właśnie ten dług...

-=-

Spadki odrzuca się w całości lub przyjmuje?
I tak, i nie. Nalezy zapisać spadek podzielony
na dwie części i na dwie osoby -- jednej należy
zapisać długi, drugiej krótki, znaczy to, co na
plusie. Jedna osoba pogardzi darem, ;) druga przyjmie. :)


Dobrze kombinuję?

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Dnia Sun, 13 Feb 2011 19:09:59 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

Ja zrozumiałem, że tym spadkiem jest właśnie ten dług...

Spadki odrzuca się w całości lub przyjmuje?

 Przyjmowanie też się dzieli na dwie możliwości - bierzesz wszystko jak
leci lub z dobrodziejstwem inwentarza (jeśli długów jest więcej niż
majątku, to "się zeruje").

I tak, i nie. Nalezy zapisać spadek podzielony
na dwie części i na dwie osoby -- jednej należy
zapisać długi, drugiej krótki, znaczy to, co na
plusie. Jedna osoba pogardzi darem, ;) druga przyjmie. :)

Dobrze kombinuję?

 Niestety w naszym prawie spadkowym nie da się tak zrobić - wszystko
wchodzi w skład jednej masy spadkowej do podziału. Dopiero planowana(?)
nowelizacja ma to zmienić (ciekawe czy będzie można komuś zapisać dług?).

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

"Borys Pogoreło" 1ehexyhuytzol.1y054gl6uy0t0.dlg@40tude.net

Spadki odrzuca się w całości lub przyjmuje?

Przyjmowanie też się dzieli na dwie możliwości - bierzesz wszystko jak
leci lub z dobrodziejstwem inwentarza (jeśli długów jest więcej niż
majątku, to "się zeruje").

Czyli de facto odrzuca?

I tak, i nie. Nalezy zapisać spadek podzielony
na dwie części i na dwie osoby -- jednej należy
zapisać długi, drugiej krótki, znaczy to, co na
plusie. Jedna osoba pogardzi darem, ;) druga przyjmie. :)

Dobrze kombinuję?

Niestety w naszym prawie spadkowym nie da się tak zrobić - wszystko
wchodzi w skład jednej masy spadkowej do podziału.

No tak -- pamiętam. Winer ;) bierze ol
i później dzieli pomiędzy pozostałych.

   http://www.tekstowo.pl/piosenka,abba,the_winner_takes_it_all.html

Dopiero planowana(?) nowelizacja ma to zmienić
(ciekawe czy będzie można komuś zapisać dług?).

Nie wprost? -- chyba tak.

BTW -- mnie podoba się ta piosenka.

 [..] na skrawku elfiej ziemi spotkałem ludzi [..]

Byli tylko ludźmi, ale chyba chcieli, abym usłyszał prawie te słowa...

   I was in your arms
   Thinking I belonged there
   I figured it made sense
   Building me a fence
   Building me a home
   Thinking I'd be strong there

Dziś, gdy to i owo legło w gruzach, mogę z dawną lekkością
śmiać się i spytać -- kto z nas zwlekał? Kto z nas był infantylny?
(uważając, że pewna warszawianka zaśpiewa mi o tym, że ,,is in my arms'')

Ci ludzie wiele lat później zainwestują wiele w ,,mój interes'' -- aby
stracić całą swą inwestycję... :) Polskie dziewczęta są durno wychowane.
Nie chcą współpracy, nie chcą pięknego życia... Wolą ,,prawdziwą miłość''.
(sprowadzającą się nierzadko do szybkiego seksu w dworcowym kiblu?)

Domy buduje się powoli. Głupi -- kto sądzi, że półroczna praca ,,w Anglii''
przyniesie pieniądze czy inne dobra, za które można zbudować piękny dom
z ogrodem... Ani domu z cegły (budynku) nie można zbudować ,,na łapu capu'',
ani tym bardziej domu w szerszym tego słowa znaczeniu. :) (w szerszym
znaczeniu słowa 'dom')

-=-


Pewien profesor nie wie, czy w Polsce jest gaz łupkowy -- odpowiedź
zależy od kosztów wydobycia i ceny gazu na rynku. Innymi słowy -- trudno
czasami określić, czy dany spadek da zyski czy straty, a więc na pewno
można podstępnie zapisać w spadku same długi. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Dnia Tue, 15 Feb 2011 00:53:27 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

Przyjmowanie też się dzieli na dwie możliwości - bierzesz wszystko jak
leci lub z dobrodziejstwem inwentarza (jeśli długów jest więcej niż
majątku, to "się zeruje").

Czyli de facto odrzuca?

 Niekoniecznie. Mogą Cię "wyzerować" z innego majątku niż spadkowy, jeśli
taka egzekucja akurat będzie prostsza.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Tue, 15 Feb 2011 00:53:27 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

"Borys Pogoreło" 1ehexyhuytzol.1y054gl6uy0t0.dlg@40tude.net

Spadki odrzuca się w całości lub przyjmuje?

Przyjmowanie też się dzieli na dwie możliwości - bierzesz wszystko jak
leci lub z dobrodziejstwem inwentarza (jeśli długów jest więcej niż
majątku, to "się zeruje").

Czyli de facto odrzuca?

Nie, bo odrzucając spadek przenosisz rozkosze spłacania długów na swoje
dzieci.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Dnia Mon, 14 Feb 2011 00:37:59 +0100, Borys Pogoreło napisał(a):

Dnia Sun, 13 Feb 2011 19:09:59 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

Ja zrozumiałem, że tym spadkiem jest właśnie ten dług...
Spadki odrzuca się w całości lub przyjmuje?

 Przyjmowanie też się dzieli na dwie możliwości - bierzesz wszystko jak
leci lub z dobrodziejstwem inwentarza (jeśli długów jest więcej niż
majątku, to "się zeruje").

Tylko że to "dobrodziejstwo inwentarza" wcale nie jest tak piękne jak by się
mogło wydawać. Ów inwentarz spisuje komornik, biorąc za to (z owego
inwentarza) delikatnie mówiąc niemałą opłatę (bodajże stawka godzinowa,
a ile mu zajmie oszacowanie wartości? któż wie)...

I tak, i nie. Nalezy zapisać spadek podzielony
na dwie części i na dwie osoby -- jednej należy
zapisać długi, drugiej krótki, znaczy to, co na
plusie. Jedna osoba pogardzi darem, ;) druga przyjmie. :)
Dobrze kombinuję?

 Niestety w naszym prawie spadkowym nie da się tak zrobić - wszystko
wchodzi w skład jednej masy spadkowej do podziału. Dopiero planowana(?)
nowelizacja ma to zmienić (ciekawe czy będzie można komuś zapisać dług?).

Pewnie dług będzie równo dzielony, albo w stosunku do wartości części spadku
(heh, znowu komornik ma na czym zarobić)...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

W dniu 2011-02-13 12:09, Jan Werbinski pisze:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

A ona zaciagnela takowe zobowiazanie?

Użytkownik "spammtrapp" <spammtrapp@gdzieswsieci.pl> napisał w wiadomości news:ij8f10$kfo$1news.onet.pl...

W dniu 2011-02-13 12:09, Jan Werbinski pisze:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

A ona zaciagnela takowe zobowiazanie?

No jasne. Przecież przyjęła spadek. Wyobrażasz sobie, że bank udzieliłby pożyczki 4000 zł osobie, której aktywa nie są warte więcej? Przypuszczam że jest to pominięte.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

W dniu 2011-02-13 12:37, Jan Werbinski pisze:

Wyobrażasz sobie, że bank udzieliłby
pożyczki 4000 zł osobie, której aktywa nie są warte więcej? Przypuszczam
że jest to pominięte.

Nie wyobrazam, jestem prawie że pewien że mogło sie tak stać. Banki uprawiały rozdawnictwo kredytów o czym wielokrotnie moglismy przeczytać.

Pominięte? Hmmm, moze zacytuje:

"Powód kłopotów Joanny Z. jest prosty nie zrzekła się w porę spadku po zmarłej córce (_która zresztą nic wartościowego nie zostawiła_), bo nie wiedziała, że powinna to zrobić."

spammtrapp wrote:

W dniu 2011-02-13 12:37, Jan Werbinski pisze:

Wyobrażasz sobie, że bank udzieliłby
pożyczki 4000 zł osobie, której aktywa nie są warte więcej?
Przypuszczam
że jest to pominięte.

Nie wyobrazam, jestem prawie że pewien że mogło sie tak stać.
Banki uprawiały rozdawnictwo kredytów o czym wielokrotnie moglismy
przeczytać.

Pominięte? Hmmm, moze zacytuje:

"Powód kłopotów Joanny Z. jest prosty nie zrzekła się w porę
spadku po zmarłej córce (_która zresztą nic wartościowego nie
zostawiła_), bo nie wiedziała, że powinna to zrobić."

Nie karmić trolla!

witrak()

Użytkownik "witrak()" <witrak@hotmail.com> napisał w wiadomości news:ij8f9i$8rt$1srv.cyf-kr.edu.pl...

spammtrapp wrote:

W dniu 2011-02-13 12:37, Jan Werbinski pisze:

Wyobrażasz sobie, że bank udzieliłby
pożyczki 4000 zł osobie, której aktywa nie są warte więcej?
Przypuszczam
że jest to pominięte.

Nie wyobrazam, jestem prawie że pewien że mogło sie tak stać.
Banki uprawiały rozdawnictwo kredytów o czym wielokrotnie moglismy
przeczytać.

Pominięte? Hmmm, moze zacytuje:

"Powód kłopotów Joanny Z. jest prosty nie zrzekła się w porę
spadku po zmarłej córce (_która zresztą nic wartościowego nie
zostawiła_), bo nie wiedziała, że powinna to zrobić."

Nie karmić trolla!

Obiecujesz, że zdechniesz jak Cię nie będziemy karmić?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "spammtrapp" <spammtrapp@gdzieswsieci.pl> napisał w wiadomości news:ij8g84$olp$2news.onet.pl...

W dniu 2011-02-13 12:37, Jan Werbinski pisze:

Wyobrażasz sobie, że bank udzieliłby
pożyczki 4000 zł osobie, której aktywa nie są warte więcej? Przypuszczam
że jest to pominięte.

Nie wyobrazam, jestem prawie że pewien że mogło sie tak stać. Banki uprawiały rozdawnictwo kredytów o czym wielokrotnie moglismy przeczytać.

Pominięte? Hmmm, moze zacytuje:

"Powód kłopotów Joanny Z. jest prosty nie zrzekła się w porę spadku po zmarłej córce (_która zresztą nic wartościowego nie zostawiła_), bo nie wiedziała, że powinna to zrobić."

Pogadajmy o sprawiedliwości i mądrości.
Gdzieś córa pracowała, bo dostała pieniądze. Jak pracowała, to miała ubezpieczenia itp. Ludzie bez pracy ani bez majątku nie powinni otrzymywać kredytów. Jeżeli mimo to wyłudzają kredyty, to powinni za to odpowiadać. Jeżeli matka nie nauczyła córki odpowiedzialności w braniu kredytów, to tym bardziej powinna teraz odpowiadać za to jak ją wychowała.

"Nie wiedziała, że powinna to zrobić." No i teraz się dowiedziała. Zapewne nie wiedziała też jak sie zabezpieczać przed ciążą. Nie wiedziała bardzo wielu rzeczy. Ale jak pożyczyć pieniądze, to wiedziała? Czyli nie była tak całkiem głupia? Jak ktoś umie skutecznie wyciągnąć kilka tysięcy zł od banku, to tym bardziej powinien umieć odpowiadać za swoje zobowiązania.

A jak ktoś twierdzi, że to nieludzkie, to czemu samemu nie spłaci? Bądźcie ludźmi! Nie oglądajcie się na banki. Sami spłaćcie!

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

"Jan Werbinski" 4d57c59f$0$2491$65785112@news.neostrada.pl

Pogadajmy o sprawiedliwości i mądrości.
Gdzieś córa pracowała, bo dostała pieniądze. Jak pracowała, to miała ubezpieczenia itp. Ludzie bez pracy ani bez majątku nie powinni otrzymywać kredytów. Jeżeli mimo to wyłudzają kredyty, to powinni za to odpowiadać. Jeżeli matka nie nauczyła córki odpowiedzialności w braniu kredytów, to tym bardziej powinna teraz odpowiadać za to jak ją wychowała.

Toż ta córka nie uciekła, ale umarła. Póki żyła -- spłacała.
Jak się wychowuje na nieśmiertelnych?

"Nie wiedziała, że powinna to zrobić." No i teraz się dowiedziała. Zapewne nie wiedziała też jak sie zabezpieczać przed ciążą. Nie wiedziała bardzo wielu rzeczy. Ale jak pożyczyć pieniądze, to wiedziała?

Nie ona pożyczyła, ale jej córka.

Czyli nie była tak całkiem głupia? Jak ktoś umie skutecznie wyciągnąć kilka tysięcy zł od banku, to tym bardziej powinien umieć odpowiadać za swoje zobowiązania.

2200 -- miesięczna pensja.

A jak ktoś twierdzi, że to nieludzkie, to czemu samemu nie spłaci?

Bo nakarmi SKOK?

Bądźcie ludźmi! Nie oglądajcie się na banki. Sami spłaćcie!

Nakłanianie do samobójstwa jest chyba przestępstwem...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomości news:ij9kcg$t4e$1inews.gazeta.pl...

"Jan Werbinski" 4d57c59f$0$2491$65785112@news.neostrada.pl

Pogadajmy o sprawiedliwości i mądrości.
Gdzieś córa pracowała, bo dostała pieniądze. Jak pracowała, to miała ubezpieczenia itp. Ludzie bez pracy ani bez majątku nie powinni otrzymywać kredytów. Jeżeli mimo to wyłudzają kredyty, to powinni za to odpowiadać. Jeżeli matka nie nauczyła córki odpowiedzialności w braniu kredytów, to tym bardziej powinna teraz odpowiadać za to jak ją wychowała.

Toż ta córka nie uciekła, ale umarła. Póki żyła -- spłacała.
Jak się wychowuje na nieśmiertelnych?

Można wychować na odpowiedzialnych. Branie kredytu bez posiadania zabezpieczenia, aktywów jest nieodpowiedzialne.

"Nie wiedziała, że powinna to zrobić." No i teraz się dowiedziała. Zapewne nie wiedziała też jak sie zabezpieczać przed ciążą. Nie wiedziała bardzo wielu rzeczy. Ale jak pożyczyć pieniądze, to wiedziała?

Nie ona pożyczyła, ale jej córka.

Ona ją tak wychowała, że ta nie wiedziała czym jest pieniądz i kiedy można oberwać.

Czyli nie była tak całkiem głupia? Jak ktoś umie skutecznie wyciągnąć kilka tysięcy zł od banku, to tym bardziej powinien umieć odpowiadać za swoje zobowiązania.

2200 -- miesięczna pensja.

I przy takich zarobkach nie miała 4000 zł na plusie po śmierci? Była głupia, albo rozrzutna. W sumie to to samo.

A jak ktoś twierdzi, że to nieludzkie, to czemu samemu nie spłaci?

Bo nakarmi SKOK?

Jak to nakarmi? Wolałbyś żeby np Twoje depozyty w SKOK były niespłacone z powodu głupoty jakiejś baby?

Bądźcie ludźmi! Nie oglądajcie się na banki. Sami spłaćcie!

Nakłanianie do samobójstwa jest chyba przestępstwem...

Umiesz czytać?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

"Jan Werbinski" 4d58b43b$0$2447$65785112@news.neostrada.pl

Toż ta córka nie uciekła, ale umarła. Póki żyła -- spłacała.
Jak się wychowuje na nieśmiertelnych?

Można wychować na odpowiedzialnych. Branie kredytu bez posiadania zabezpieczenia, aktywów jest nieodpowiedzialne.

Chyba raczej:

     Branie kredytu przez śmiertelników jest nieodpowiedzialne.


Pomijam kłopoliwą konstrukcję gramatyczną.
(ja bym Tobie nie zaufał -- nie potrafisz pisać)

0. Czym zabezpieczać kredyt wysoki na 2200 złotych?
   Same zarobki nie wystarczą? to jakiś koszmarnie
   duży kredyt?
1. Prosisz i masz? Bank nie sprawdza niczego?
   A może zmarła córka wyłudziła?

Nie ona pożyczyła, ale jej córka.

Ona ją tak wychowała, że ta nie wiedziała czym jest pieniądz i kiedy można oberwać.

Wychowała na śmiertelniczkę?

Czyli nie była tak całkiem głupia? Jak ktoś umie skutecznie wyciągnąć kilka tysięcy zł od banku, to tym bardziej powinien umieć odpowiadać za swoje zobowiązania.

2200 -- miesięczna pensja.

I przy takich zarobkach nie miała 4000 zł na plusie po śmierci? Była głupia, albo rozrzutna. W sumie to to samo.

Głuchy podsłuchał opowiadanie niemowy
o tym, jak to niewidomy wzruszył się na widok tęczy...


Ty w ogóle pojmujesz, o co tu chodzi? :)
Chyba nie. :)

A jak ktoś twierdzi, że to nieludzkie, to czemu samemu nie spłaci?

Bo nakarmi SKOK?

Jak to nakarmi? Wolałbyś żeby np Twoje depozyty w SKOK były niespłacone z powodu głupoty jakiejś baby?

Głupiej, bo zmarłej? Ty dobrze czujesz się?

SKOK mógł umorzyć krechę w wysokości 2200 złotych.
Zamiast tego powiększył ów dług o kolejne 2 tałzeny
kosztowna windykacją, która nie może dać SKOKowi
ani grosza.



Cokolwiek dasz kalekiej kobiecie -- zabierze to komornik,
podczas gdy dług wobec SKOKu pozostanie niespłacony.

Bądźcie ludźmi! Nie oglądajcie się na banki. Sami spłaćcie!

Nakłanianie do samobójstwa jest chyba przestępstwem...

Umiesz czytać?

IMO -- tak. Przynajmniej po polsku. (choć to język
tak pokrętny, że aż strach) Umiem też czytać instrukcje
i dokumentacje techniczne po angielsku.


Natomiast ty chyba masz trudności zarówno z czytaniem jak i z pisaniem.

-=-

Jeśli już ktoś chce tej kalekiej kobiecie jakoś pomóc -- to chyba może
dać jej pracę. Na przykład -- temperowanie ołówków w banku. Do tego może
jej opłacić jedzenie w restauracji (aby swym mizernym wyglądem nie odstraszała
klientów banku) i ładnie ją ubrać (z tego samego powodu) oraz może jej opłacić
dojazdy z jej domu do pracy -- toż nie warto kupować jej od razu samochodu,
chyba że stosownego do jej kalectwa...

Spłacenie długu jej zmarłej córki jest jedynie karmieniem
zwyrodnialców ze SKOKu -- być może ze SKOKu Rydzyka...
(być może -- bo nie wiem, jaki/czyj to SKOK)

A karmienie zwyrodnialców to samobójstwo.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> dared to
write:
/.../

A karmienie zwyrodnialców to samobójstwo.

Na razie karmisz trolla, Eneuel.

k.

"kashmiri" ijhqkc$url$1@news.onet.pl

A karmienie zwyrodnialców to samobójstwo.

: Na razie karmisz trolla, Eneuel.

Też mi tajemnica/nowina. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Jan Werbinski" 4d57c27a$0$2451$65785112@news.neostrada.pl

No jasne. Przecież przyjęła spadek. Wyobrażasz sobie, że
bank udzieliłby pożyczki 4000 zł osobie, której aktywa nie
są warte więcej? Przypuszczam że jest to pominięte.

Chyba połowę stanowią koszty windykacji.
SKOKi dawały ,,na dowód''.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 2011-02-13 12:09, Jan Werbinski pisze:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości news:4d57bfbc$0$2438$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-02-13 12:09, Jan Werbinski pisze:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie przyjmując spadek.

Mogła go nie przyjąć, albo zastrzec że nie odpowiada za ew zobowiązania ukryte. Chyba jest taka możliwość.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Osobnik posiadający mail @tralala.bez.maj.la napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie
przyjmując spadek.

dotychczas myslałem, ze zwyczajnie masz liberalne poglady i ich bronisz.
Ale po tym co powyżej napisałes, zaczynam myslec o tobie cos innego...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie ma to do siebie, że nie można go powtórzyć."
Zbigniew Trzaskowski

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:13022011.4CE1E3C7budzik61.poznan.pl...

Osobnik posiadający mail @tralala.bez.maj.la napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie
przyjmując spadek.

dotychczas myslałem, ze zwyczajnie masz liberalne poglady i ich bronisz.
Ale po tym co powyżej napisałes, zaczynam myslec o tobie cos innego...

Sobie myśl co chcesz. Decyzja o posiadaniu dzieci jest zobowiązaniem także finansowym. Przykładowo żule albo nastolatki tego nie rozumieją.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Osobnik posiadający mail @tralala.bez.maj.la napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek
zobowiązań takim ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie
przyjmując spadek.

dotychczas myslałem, ze zwyczajnie masz liberalne poglady i ich
bronisz. Ale po tym co powyżej napisałes, zaczynam myslec o tobie cos
innego...

Sobie myśl co chcesz.

hmm, teraz truizmami bedziesz mnie zarzucał?

Decyzja o posiadaniu dzieci jest zobowiązaniem
także finansowym. Przykładowo żule albo nastolatki tego nie rozumieją.

niesamowicie łatwo przychodzi ci wrzucanie ludzi do szufladek...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:14022011.22322FA8budzik61.poznan.pl...

Osobnik posiadający mail @tralala.bez.maj.la napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek
zobowiązań takim ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie
przyjmując spadek.

dotychczas myslałem, ze zwyczajnie masz liberalne poglady i ich
bronisz. Ale po tym co powyżej napisałes, zaczynam myslec o tobie cos
innego...

Sobie myśl co chcesz.

hmm, teraz truizmami bedziesz mnie zarzucał?

Decyzja o posiadaniu dzieci jest zobowiązaniem
także finansowym. Przykładowo żule albo nastolatki tego nie rozumieją.

niesamowicie łatwo przychodzi ci wrzucanie ludzi do szufladek...

Daj przykład nietypowej sytuacji nie dającej się zaszufladkować i jakie dylematy ona powoduje.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Osobnik posiadający mail @tralala.bez.maj.la napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek
zobowiązań takim ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie
przyjmując spadek.

dotychczas myslałem, ze zwyczajnie masz liberalne poglady i ich
bronisz. Ale po tym co powyżej napisałes, zaczynam myslec o tobie cos
innego...

Sobie myśl co chcesz.

hmm, teraz truizmami bedziesz mnie zarzucał?

Decyzja o posiadaniu dzieci jest zobowiązaniem
także finansowym. Przykładowo żule albo nastolatki tego nie rozumieją.

niesamowicie łatwo przychodzi ci wrzucanie ludzi do szufladek...

Daj przykład nietypowej sytuacji nie dającej się zaszufladkować i jakie dylematy ona powoduje.

mam ci udowadniac, ze nie wszystkie nastolatki i zule pasuja do twojego opisu?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Imieniny należy obchodzić - jeżeli nie własne - to szerokim łukiem.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:15022011.50829645budzik61.poznan.pl...

Osobnik posiadający mail @tralala.bez.maj.la napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek
zobowiązań takim ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie
przyjmując spadek.

dotychczas myslałem, ze zwyczajnie masz liberalne poglady i ich
bronisz. Ale po tym co powyżej napisałes, zaczynam myslec o tobie cos
innego...

Sobie myśl co chcesz.

hmm, teraz truizmami bedziesz mnie zarzucał?

Decyzja o posiadaniu dzieci jest zobowiązaniem
także finansowym. Przykładowo żule albo nastolatki tego nie rozumieją.

niesamowicie łatwo przychodzi ci wrzucanie ludzi do szufladek...

Daj przykład nietypowej sytuacji nie dającej się zaszufladkować i jakie
dylematy ona powoduje.

mam ci udowadniac, ze nie wszystkie nastolatki i zule pasuja do twojego
opisu?

Ja dobrze wiem, że nie wszyscy mordercy małych dzieci są złymi ludźmi. Niektórzy z nich mieli naprawdę ciężko w życiu i nie można ich tak szufladkować. Nie wszyscy złodzieje są źli, bo niektórzy np kradną żeby nakarmić głodne dziecko. Nie wszystkie prostytutki są niemoralne, bo niektóre np mają trudną sytuację życiową.
Szufladkowanie jest złe!!!
:-)))


--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Osobnik posiadający mail @tralala.bez.maj.la napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek
zobowiązań takim ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie
przyjmując spadek.

dotychczas myslałem, ze zwyczajnie masz liberalne poglady i ich
bronisz. Ale po tym co powyżej napisałes, zaczynam myslec o tobie
cos innego...

Sobie myśl co chcesz.

hmm, teraz truizmami bedziesz mnie zarzucał?

Decyzja o posiadaniu dzieci jest zobowiązaniem
także finansowym. Przykładowo żule albo nastolatki tego nie
rozumieją.

niesamowicie łatwo przychodzi ci wrzucanie ludzi do szufladek...

Daj przykład nietypowej sytuacji nie dającej się zaszufladkować i
jakie dylematy ona powoduje.

mam ci udowadniac, ze nie wszystkie nastolatki i zule pasuja do
twojego opisu?

Ja dobrze wiem, że nie wszyscy mordercy małych dzieci są złymi ludźmi.
Niektórzy z nich mieli naprawdę ciężko w życiu i nie można ich tak szufladkować. Nie wszyscy złodzieje są źli, bo niektórzy np kradną
żeby nakarmić głodne dziecko. Nie wszystkie prostytutki są niemoralne,
bo niektóre np mają trudną sytuację życiową.
Szufladkowanie jest złe!!!
:-)))

masz racje.
skoro porównujesz zdanie "wszystkie nastolatki czegos nie rozumieja" ze zdaniem "wszyscy mordercy małych dzieci są zli" to zgadzam sie, ze to nie szufladkowanie jest złe.
Zła jest głupota.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kiedy dyplomata mówi "tak", oznacza to "może"; kiedy mówi "może",
ma na myśli "nie"; kiedy mówi "nie", nie jest dyplomatą."
Henry Louis Mencken

Dnia Sun, 13 Feb 2011 12:39:04 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-13 12:09, Jan Werbinski pisze:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie przyjmując spadek.
Mogła go nie przyjąć, albo zastrzec że nie odpowiada za ew zobowiązania ukryte. Chyba jest taka możliwość.

Co pokazuje bardzo prostą prawdę: prawo spadkowe jest skonstruowane
tak, by pomagać bandytom takim jak choćby ten SKOK.
I nie, nie uważam że należy darować długi jeśli ktoś umrze - natomiast
jestem zdania, że bezwzględnie należy poinformować spadkobierców o
obciążeniu spadu zadłużeniem - a jeśli się ich nie poinformuje, to bieg
owych 6 miesięcy rozpoczyna się od momentu powiadomienia.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnilh0ib.4cj.joshuatau.ceti.pl...

Dnia Sun, 13 Feb 2011 12:39:04 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości

W dniu 2011-02-13 12:09, Jan Werbinski pisze:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

Zaciągnęła je dwukrotnie: płodząc dziecko, a następnie biernie przyjmując
spadek.
Mogła go nie przyjąć, albo zastrzec że nie odpowiada za ew zobowiązania
ukryte. Chyba jest taka możliwość.

Co pokazuje bardzo prostą prawdę: prawo spadkowe jest skonstruowane
tak, by pomagać bandytom takim jak choćby ten SKOK.

Jakim bandytom? Chcą swoje pieniądze. Mają pełne prawo i podstawy etyczne do takiego działania.

I nie, nie uważam że należy darować długi jeśli ktoś umrze - natomiast
jestem zdania, że bezwzględnie należy poinformować spadkobierców o
obciążeniu spadu zadłużeniem - a jeśli się ich nie poinformuje, to bieg
owych 6 miesięcy rozpoczyna się od momentu powiadomienia.

Tu się zgadzam.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbinski pisze:

I nie, nie uważam że należy darować długi jeśli ktoś umrze - natomiast
jestem zdania, że bezwzględnie należy poinformować spadkobierców o
obciążeniu spadu zadłużeniem - a jeśli się ich nie poinformuje, to bieg
owych 6 miesięcy rozpoczyna się od momentu powiadomienia.

Tu się zgadzam.

I tu się wszyscy zgadzamy. Więc nie ma co piany bić.
Pytanie jest ważniejsze: Dlaczego przez tyle lat pOSŁOWIE nic w tym kierunku nie zrobili.
Lobbing "instytucji zaufania publicznego" ;-) czy tylko lenistwo?
W mordę...

z

Użytkownik "z" <zch280672@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ijb03e$3j4$1inews.gazeta.pl...

Jan Werbinski pisze:

I nie, nie uważam że należy darować długi jeśli ktoś umrze - natomiast
jestem zdania, że bezwzględnie należy poinformować spadkobierców o
obciążeniu spadu zadłużeniem - a jeśli się ich nie poinformuje, to bieg
owych 6 miesięcy rozpoczyna się od momentu powiadomienia.

Tu się zgadzam.

I tu się wszyscy zgadzamy. Więc nie ma co piany bić.
Pytanie jest ważniejsze: Dlaczego przez tyle lat pOSŁOWIE nic w tym kierunku nie zrobili.
Lobbing "instytucji zaufania publicznego" ;-) czy tylko lenistwo?
W mordę...

To proste. Nasze zidiociałe społeczeństwo jest zainteresowane tym gdzie jest krzyż, a nie tym gdzie wyciekają publiczne pieniądze, czy dlaczego prawo jest tak skomplikowane (wiadomo że w interesie prawników i urzędników). Żyje w naszym kraju jakieś 37 milionów aroganckich głupców, którzy tak właśnie głosują.  Trzeba to jasno powiedzieć, że polacy są głupi.

Politycy tylko odpowiadają na to zapotrzebowanie. Nie ma szerszego popytu na mądrych polityków, to ich po prostu nie ma. Przecież inteligentni ludzie, którzy nie chcą się zeszmacić polityką nie będą wbrew społeczeństwu marnować sił na bezowocną walkę z systemem. Oni wolą się dostosować i korzystać z sytuacji.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

"Jan Werbinski" 4d590536$0$2501$65785112@news.neostrada.pl

Politycy tylko odpowiadają na to zapotrzebowanie. Nie ma szerszego popytu na mądrych polityków, to ich po prostu nie ma. Przecież inteligentni ludzie, którzy nie chcą się zeszmacić polityką nie będą wbrew społeczeństwu marnować sił na bezowocną walkę z systemem. Oni wolą się dostosować i korzystać z sytuacji.

A jak mają objąć władzę? Za pomocą wojska i przewrotu?

aby było jasne -- ja nie mogę kandydować, bo mam alergię
(nie powiem na co) i astmę.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 15.02.2011 01:37, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"Jan Werbinski" 4d590536$0$2501$65785112@news.neostrada.pl

Politycy tylko odpowiadają na to zapotrzebowanie. Nie ma szerszego
popytu na mądrych polityków, to ich po prostu nie ma. Przecież
inteligentni ludzie, którzy nie chcą się zeszmacić polityką nie będą
wbrew społeczeństwu marnować sił na bezowocną walkę z systemem. Oni
wolą się dostosować i korzystać z sytuacji.

A jak mają objąć władzę? Za pomocą wojska i przewrotu?

aby było jasne -- ja nie mogę kandydować, bo mam alergię
(nie powiem na co) i astmę.

Nawet z astmą i alergią masz bierne prawo wyborcze! Ktoś Cię strasznie okłamał. Moment, a czy to nie z Białegostoku, był niejaki Kononowicz?

"XYZ" ijcjjb$vd0$1@news.onet.pl

Nawet z astmą i alergią masz bierne prawo wyborcze!

Poważnie? Hm... Będę to rozwikływał... ;)
Przez sto najbliższych lat będę badał ów
problem i jeśli okaże się, że masz
rację -- natychmiast skorzystam z tego prawa. ;)
Proszę zatem o cierpliwość.

Ktoś Cię strasznie okłamał. Moment, a czy to nie z Białegostoku, był niejaki Kononowicz?

Raczej -- jest. Był człowiekiem lansowanym przez...
....środowisko akademickie Białegostoku. Gdy przegrał,
złożył doniesienie o popełnieniu przestępstwa,
czyli popełnił coś na kształt samobójstwa. :)
(winnym miał być jakiś ksiądz głoszący kazanie)

Konowicz przegrał z kretesem. Kolejnym wysuniętym przez
to środowisko jest Truskolaski -- tym razem kandydat
o kilka rzędów wielkości mocniejszy od Konowicza.
Jest prezydentem dożywotnim ;) -- liczba jego
pracowników i ich rodzin jest tak duża, że trudno
o przegraną. Ale na wszelki wypadek kontrkandydaci
solidarnie straszą budową lotniska na Krywlanach.


Gdy Truskolaski zbudował na Rynku Kościuszki ślizgawkę -- nie
było na nią chętnych, więc zagoniono dzieci pracowników urzędu
miasta. Później jakoś poszło. Podobnie czyni się z innymi
problemami -- rodziny pomagają. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomości news:ijchsp$t6j$1inews.gazeta.pl...

"Jan Werbinski" 4d590536$0$2501$65785112@news.neostrada.pl

Politycy tylko odpowiadają na to zapotrzebowanie. Nie ma szerszego popytu na mądrych polityków, to ich po prostu nie ma. Przecież inteligentni ludzie, którzy nie chcą się zeszmacić polityką nie będą wbrew społeczeństwu marnować sił na bezowocną walkę z systemem. Oni wolą się dostosować i korzystać z sytuacji.

A jak mają objąć władzę? Za pomocą wojska i przewrotu?

aby było jasne -- ja nie mogę kandydować, bo mam alergię
(nie powiem na co) i astmę.

Na ulicę trzeba wyjść jak w Egipcie. Ale tak źle to jeszcze niestety nie jest.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

"Jan Werbinski" 4d5a6f2e$0$2488$65785112@news.neostrada.pl

Na ulicę trzeba wyjść jak w Egipcie. Ale tak źle to jeszcze niestety nie jest.

Jak już ktoś zauważył -- w Polsce jest zbyt zimno.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"z" ijb03e$3j4$1@inews.gazeta.pl

I tu się wszyscy zgadzamy. Więc nie ma co piany bić.
Pytanie jest ważniejsze: Dlaczego przez tyle lat pOSŁOWIE
nic w tym kierunku nie zrobili.
Lobbing "instytucji zaufania publicznego" ;-) czy tylko lenistwo?
W mordę...

Posłowie byli zajęci poważniejszymi problemami -- na przykład
dzieleniem ludzi na poczętych i sklonowanych. :) Teraz, gdy
klonowanie bierze w łeb (sklonowany Kaczyński ginie w Smoleńsku)
jest nadzieja na to, że ,,przerywanie ciąży'' przestanie być
jedynym ważnym problemem RP.

BTW przerywania ciąży -- czy zakonnice nadal spowiadają
się z tych samych grzechów co dawniej? Pytanie kieruje
do spowiednika zakonnic, księdza Henryka Samula. :)


-=-

Aby było jasne -- ja uważam przerywanie ciąży (poza
ekstremalnymi wypadkami) za zbrodnię. Wątpię jednak
w to, że podobnie uważają duchowni Jana Pawła II.
A wątpię nie bez powodów. :)

-=-

Co do zapisania długów... Można za życia wszystko sprzedać
poza długami i umrzeć. Spadkobiorca spadek odrzuca
i zatrzymuje darowiznę... :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Jan Werbinski" 4d58b539$0$2507$65785112@news.neostrada.pl

Jakim bandytom? Chcą swoje pieniądze. Mają pełne prawo i podstawy etyczne do takiego działania.

Bernard Gui też miał etyczną podstawę do palenia ludzi
na stosie? Jeśli Twój syn wejdzie w spółkę z jakimś
RZUTem i umrze -- Ty będziesz musiał spłacić długi ojca?

Od kiedy to jest jakaś zbiorowa odpowiedzialność w RP?
Co innego wówczas, gdy zmarła osoba pozostawi spory majątek
obciążony lekkim długiem -- na przykład dom za dwa miliony
obciążony kredytem w wysokości dziesięciu tysięcy złotych.

Ale tu jest coś innego:

 -- kaleka matka z obciążonym dochodem miesięcznym
    w wysokości 440 złotych

 -- dług 2200 złotych niemal podwojony przez SKOK
    w wyniku absurdalnej windykacji

 -- brak w wiadomym spadku czegokolwiek poza długiem
    (tak przynajmniej to pojmuję)

Trudno przewidzieć śmierć. Zwykle ludzie w wyniku
śmierci zostawiają innym nie długi, ale krótki. ;)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnilh0ib.4cj.joshuatau.ceti.pl...

I nie, nie uważam że należy darować długi jeśli ktoś umrze - natomiast

jestem zdania, że bezwzględnie należy poinformować spadkobierców o
obciążeniu spadu zadłużeniem - a jeśli się ich nie poinformuje, to bieg
owych 6 miesięcy rozpoczyna się od momentu powiadomienia.

Prawo jest jakie jest.
Tu znamy wersje jednej strony tylko, a dziennikarze potrafią dopasowywac artykuły do swoich potrzeb.
Zastanawioa mnie jeden fragment
"SKOK, w którym w maju 2008 r. jej córka zaciągnęła 2200 zł pożyczki, nie zgodził się na umorzenie kredytu, lecz przeprowadził kosztowne postępowanie sądowe i windykacyjne ".
Nie zgodził sie na umorzenie kredytu- czyli ktos wniosek o umorzenie składał(pewnie matka) więc była swiadoma długu.
Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze) i byłby kolejny fajny artykuł jak to biedna osoba musi podatek płacic za to ze jej córka kredyt wzieła
Albo trzecia wersja artykułu: Np Pan Samcik pisze jaki to SKOK niegospodarny- zamiast dbac o pieniądze swoich członków umarza lekka reką niespłacone kredyty.

--
Pozdrawiam

Krzysiek

Kris <kszysztofcWYWAL@wp.pl> dared to write:

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnilh0ib.4cj.joshuatau.ceti.pl...

I nie, nie uważam że należy darować długi jeśli ktoś umrze - natomiast

jestem zdania, że bezwzględnie należy poinformować spadkobierców o
obciążeniu spadu zadłużeniem - a jeśli się ich nie poinformuje, to bieg
owych 6 miesięcy rozpoczyna się od momentu powiadomienia.

/.../

Albo trzecia wersja artykułu: Np Pan Samcik pisze jaki to SKOK niegospodarny- zamiast dbac o pieniądze swoich członków umarza lekka reką niespłacone kredyty.

I o to się rozchodzi. Wygląda, jakby ktoś nie mógł przeboleć, że SKOK-i nie zostały jeszcze sprzedane międzynarodowej finansjerze.

k.

"Kris" ijg53j$c8j$1@news.onet.pl

Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek zapłacic(umorzony kredyt to jej
przychód bodajze) i byłby kolejny fajny artykuł
jak to biedna osoba musi podatek płacic za to ze
jej córka kredyt wzieła

Podatek niech płaci!!! Zyskała, więc niech płaci!

(teraz musi zarobić, zapłacić podatek i spłacić podwójny dług)

Albo trzecia wersja artykułu: Np Pan Samcik pisze jaki to SKOK niegospodarny- zamiast dbac o pieniądze swoich członków umarza lekka reką niespłacone kredyty.

Przecież SKOK nie odzyska tych pieniędzy.
Co gorsza -- podwoił dług kosztami windykacji, które uiścił.

Widać, że nie z Portugalii... ;)


  http://teksty.org/Kabaret_Starszych_Pan%C3%B3w,Portugalczyk_osculati

  W tym ogrodzie za Książęcą zmącił dusze mą dziewczęcą
  Potem ciało zawiódł śmiało na Prascati
 [..]
  Portugalczyku jak nóż bezlitosny
  Naciąleś dziewcząt jak róż w kraju sosny
  Że tylko szept z tobą szedł słów
  jak liści nie uiści, nie uiści

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Kris" <kszysztofcWYWAL@wp.pl> writes:

Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek
zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze)

Mysle ze takiej interpretacji nawet urzednicy MF by nie wymyslili w tym
przypadku.
--
Krzysztof Halasa

"Krzysztof Halasa" m3k4gx467e.fsf@intrepid.localdomain

Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek
zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze)

Mysle ze takiej interpretacji nawet urzednicy MF by nie wymyslili w tym
przypadku.

Ja bym opodatkował wszystko. :)
(poza naszymi pogaduszkami -- rzecz jasna)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Postscriptum: Iszkowski kiedyś przewidywał opodatkowanie przesyłu danych.

Dnia Fri, 18 Feb 2011 18:12:53 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek
zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze)

Mysle ze takiej interpretacji nawet urzednicy MF by nie wymyslili w tym
przypadku.

 Zdziwiłbyś się...
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/429291,umorzony_kredyt_to_przychod.html

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno> writes:

Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek
zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze)

Mysle ze takiej interpretacji nawet urzednicy MF by nie wymyslili w tym
przypadku.

 Zdziwiłbyś się...
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/429291,umorzony_kredyt_to_przychod.html

To zupelnie inna sytuacja, zauwaz ze kredytobiorca nie zyje, wiec nie
moze raczej miec dochodow, a kredytu w ogole nie da sie "umorzyc" (umowa
kredytowa wygasla z chwila smierci, pozostalo tylko "zwykle" roszczenie).

Gdyby umorzenie w sytuacji z artykulu mialo byc dochodem, to podobnie
np. to, ze bank nie sciaga pieniedzy z zyrantow byloby ich dochodem.
--
Krzysztof Halasa

Dnia Fri, 18 Feb 2011 22:29:34 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/429291,umorzony_kredyt_to_przychod.html

To zupelnie inna sytuacja, zauwaz ze kredytobiorca nie zyje, wiec nie
moze raczej miec dochodow, a kredytu w ogole nie da sie "umorzyc" (umowa
kredytowa wygasla z chwila smierci, pozostalo tylko "zwykle" roszczenie).

 Masz rację, kredytu jako takiego nie ma, ale dług pozostał.

 Zacząłem jednak kopać głębiej pod kątem umorzenia zobowiązania i niestety
są interpretacje w obie strony (bo definicja "innych źródeł" w PIT jest
bardzo niejasna). Tu masz np. interpretację w sprawie umorzenia czynszu:
http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/Zrodla-przychodow/Przychody-z-innych-zrodel/216187-czynsz-obowiazek-platnika-przedawnienie-roszczenia-umorzenie.html

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno> writes:

 Masz rację, kredytu jako takiego nie ma, ale dług pozostał.

Ale umorzenie tego dlugu wyjatkowo nie jest zwiazane z zadnych dochodem.
W przypadku "normalnego" kredytu jego umorzenie jest zwiazane (co chyba
oczywiste) z dochodem, tu tego nie ma, bo podatnik nigdy tych pieniedzy,
ani zadnej innej korzysci nie otrzymal.

bardzo niejasna). Tu masz np. interpretację w sprawie umorzenia czynszu:
http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/Zrodla-przychodow/Przychody-z-innych-zrodel/216187-czynsz-obowiazek-platnika-przedawnienie-roszczenia-umorzenie.html

Ale tu jest korzysc podatnika. W przypadku spadku bedacego dlugiem, nie
ma zadnej.

Z tym, ze glownie chodzilo mi o strone psychologiczna - taki podatek
bylby po prostu podatkiem od smierci corki.
--
Krzysztof Halasa

Dnia Sun, 20 Feb 2011 12:35:33 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

 Masz rację, kredytu jako takiego nie ma, ale dług pozostał.

Ale umorzenie tego dlugu wyjatkowo nie jest zwiazane z zadnych dochodem.
W przypadku "normalnego" kredytu jego umorzenie jest zwiazane (co chyba
oczywiste) z dochodem, tu tego nie ma, bo podatnik nigdy tych pieniedzy,
ani zadnej innej korzysci nie otrzymal.

 To prawda, z jednej strony nie było świadczenia na korzyść, ale z drugiej
strony na mocy prawa ten dług powinien być spłacony. Co prawda przypomina
to podatek od tego, że Cię złodziej dzisiaj nie okradł, ale pieniądze masz,
a mógłbyś nie mieć w zgodzie z prawem ;)

 Weźmy jeszcze pod uwagę inną sytuację - gdyby ktoś odziedziczył majątek
wart 5000zł i dług 5000zł. I teraz zagadka - czy po umorzeniu tego długu
podatek dochodowy się należy?

Z tym, ze glownie chodzilo mi o strone psychologiczna - taki podatek
bylby po prostu podatkiem od smierci corki.

 Skarbówka nie ma sentymentów...
 Zaś tego podatku mogła uniknąć.

 W sumie ciekaw jestem interpretacji w takim przypadku. Czy podciągnęliby
to pod "inne źródła" z korzyścią dla budżetu.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno> writes:

 To prawda, z jednej strony nie było świadczenia na korzyść, ale z drugiej
strony na mocy prawa ten dług powinien być spłacony. Co prawda przypomina
to podatek od tego, że Cię złodziej dzisiaj nie okradł, ale pieniądze masz,
a mógłbyś nie mieć w zgodzie z prawem ;)

Jasne. Ale to nie jest na szczescie wystarczajaca podstawa do
opodatkowania.
Ten przyklad ze zlodziejem wydaje sie dobrze pasowac do sytuacji w razie
np. ew. sporu.

 WeĹşmy jeszcze pod uwagę inną sytuację - gdyby ktoś odziedziczył majątek
wart 5000zł i dług 5000zł. I teraz zagadka - czy po umorzeniu tego długu
podatek dochodowy się należy?

Pewnie tez nie, w takich okolicznosciach. Zalezy od grupy podatkowej byc
moze, albo i nie zalezy (na korzysc). W kazdym razie jesli podatek od
+5 kzl wynosi zero, to podatek od +5 kzl i umorzonego dlugu 5 kzl nie
powinien byc raczej wiekszy. Z tym ze nie wiem na ktorym etapie daloby
sie takie cos obronic.

Z tym, ze glownie chodzilo mi o strone psychologiczna - taki podatek
bylby po prostu podatkiem od smierci corki.

 SkarbĂłwka nie ma sentymentĂłw...
 Zaś tego podatku mogła uniknąć.

 W sumie ciekaw jestem interpretacji w takim przypadku. Czy podciągnęliby
to pod "inne źródła" z korzyścią dla budżetu.

Watpie. Watpliwe prawnie, a co byc moze wazniejsze duze ryzyko wpadki
typu medialnego. No i zysk praktycznie zaden.
--
Krzysztof Halasa

Bogdan B. wrote:

W dniu 2011-02-13 12:09, Jan Werbinski pisze:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

To nie jest gamoń! Proszę, nie karm trolla...

witrak()

Użytkownik "witrak()" <witrak@hotmail.com> napisał w wiadomości news:ij8fcf$8rt$2srv.cyf-kr.edu.pl...

Bogdan B. wrote:

W dniu 2011-02-13 12:09, Jan Werbinski pisze:

Bzdury gadasz.
Jeżeli uważasz, że regułą ma być darowanie długów osobom w
opłakanej
sytuacji, to może zakazać zaciągania jakichkolwiek zobowiązań takim
ludziom?

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

To nie jest gamoń! Proszę, nie karm trolla...

Nie karmcie go! Niech zdycha!

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

W dniu 2011-02-13 12:49, witrak() pisze:

Bzdury gadasz, czytać nie umiesz.
Ona nie zaciągała jakichkolwiek zobowiązań.

To nie jest gamoń! Proszę, nie karm trolla...

Masz rację.
Niech no jeszcze odkryję, gdzie w Thunderbirdzie jest KF ;-)

"Jan Werbinski" 4d57bbe1$0$2499$65785112@news.neostrada.pl

Jak Ci nie pasuje jej sytuacja, to Ty za nią spłać. Dlaczego tego sam nie zrobisz? Dlaczego sięgasz do cudzej kieszeni?

W tym cały wic -- nie za nią, ale za jej zmarła córkę.
Nie za nią, ale za SKOK. Nie SKOKOwi -- ale komornikowi...
itd...

SKOK pożyczył, więc brał odsetki. Córka była jakby
wspólniczką SKOKu -- SKOK miał szmal, córka jakiś
biznes. SKOK za pożyczenie wziął prowizję i brał
odsetki -- z tego żyją banki.

Wspólniczka SKOKu umarła -- bywa, każdy kiedyś umiera,
choć chyba nie każdy za życia swych rodziców.

SKOK nie tylko nie chce uszanować swojej dobrodziejki
(bo z klientów banki czy SKOKi żyją) ale dopierdala
(przepraszam) matce swej klientki -- z 2 tysięcy zł
SKOK ,,kreuje'' 4 tysiące i nakazuje spłacenie tego
mocno pokrzywdzonej kobiecie!!!

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

gostek <gostek@prosze.pisac.na.grupe> wrote:

W dniu 2011-02-13 08:45, Horacy pisze:

Prawdziwa tragedia, moze splac dlug za nia?

kurcze, czy naprawde nie uwazacie, ze w tak wyjatkowej sytuacji skok

moglby zrezygnowac z windykowania tego zadluzenia? w koncu kwota nie

jest pewnie duza, a kobieta w oplakanej sytuacji, nawet dla skoku
to symboliczna kwota

            Nie wiem jak inni, ale ja uwazam, ze za wlasna niewiedze (a nawet glupote)
powinno sie placic. Wystarczy przeczytac artykul dokladnie i od razu widac
jak na dloni, ze pierwsza egzekucja komornicza niczego tej kobiety nie nauczyla.
Czemu ktos inny ma za to placic? Zreszta pozostaje jeszcze syn - bezrobocie nie jest stanem permanentnym, prawda?

kurcze, czy naprawde nie uwazacie, ze w tak wyjatkowej sytuacji skok moglby zrezygnowac z windykowania tego zadluzenia? w koncu kwota nie jest pewnie duza, a kobieta w oplakanej sytuacji, nawet dla skoku to symboliczna kwota

w następnym tygodniu mieliby już kilkaset osób "w tak wyjątkowej sytuacji"

zarówno tych rzeczywistych, jak i symulantów




--

<glaukonWYTNIJTO@op.pl> 2679.00000736.4d57f589@newsgate.onet.pl

w następnym tygodniu mieliby już kilkaset osób "w tak wyjątkowej sytuacji"

zarówno tych rzeczywistych, jak i symulantów

0. Jak symulować śmierć?
1. Tak duża/wysoka jest umieralność/śmiertelność klienteli SKOKowej?
2. Nie każdy umarły niczego (poza długami) nie zostawia potomnym.
3. Co w tym straszliwego, że udzielono by pomocy wielu innym?

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomości news:ij9jnl$qrn$1inews.gazeta.pl...

<glaukonWYTNIJTO@op.pl> 2679.00000736.4d57f589@newsgate.onet.pl

w następnym tygodniu mieliby już kilkaset osób "w tak wyjątkowej sytuacji"

zarówno tych rzeczywistych, jak i symulantów

0. Jak symulować śmierć?
1. Tak duża/wysoka jest umieralność/śmiertelność klienteli SKOKowej?
2. Nie każdy umarły niczego (poza długami) nie zostawia potomnym.
3. Co w tym straszliwego, że udzielono by pomocy wielu innym?

Wyjątkowej sytuacji, czyli trudnej. Niekoniecznie chodzi o śmierć, ale wypadki itp. Od płacenia za ryzyko są instytucje ubezpieczeniowe, a nie banki. Trzeba się ubezpieczać lub ryzykować.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia 13 Feb 2011 08:45:51 +0100, Horacy napisał(a):

Prawdziwa tragedia, moze splac dlug za nia?

Tragedia jest przyczyną tej sytuacji.
A tutaj? Cóż, wychodzi na wierzch to co jest oczywiste: że wszelkie banki,
SKOKi itp. to instytucje, które zrobią wszystko by zedrzeć z klienta każdy
grosz.
Nie, nie czepiam się egzekucji (choć prawda jest taka, że nie powinno
istnieć coś takiego jak domyślne dziedziczenie wprost). Skurwysyństwem
w wykonaniu SKOKu jest egzekucja dopiero w momencie, gdy sobie uznali że
odsetki osiągnęły fajną wysokość.

Niestety, póki prawo mamy złodziejskie - trzeba być ostrożnym i wiedzieć
co grozi...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnilgvrp.4cj.joshuatau.ceti.pl...

Dnia 13 Feb 2011 08:45:51 +0100, Horacy napisał(a):

Prawdziwa tragedia, moze splac dlug za nia?

Tragedia jest przyczyną tej sytuacji.
A tutaj? Cóż, wychodzi na wierzch to co jest oczywiste: że wszelkie banki,
SKOKi itp. to instytucje, które zrobią wszystko by zedrzeć z klienta każdy
grosz.
Nie, nie czepiam się egzekucji (choć prawda jest taka, że nie powinno
istnieć coś takiego jak domyślne dziedziczenie wprost). Skurwysyństwem
w wykonaniu SKOKu jest egzekucja dopiero w momencie, gdy sobie uznali że
odsetki osiągnęły fajną wysokość.

Niestety, póki prawo mamy złodziejskie - trzeba być ostrożnym i wiedzieć
co grozi...

Gdybyś zarządzał firmą lub instytucją, to w imię zasad rezygnowałbyś z należnych Ci pieniędzy, czy zastosował najskuteczniejszy legalny sposób ich odzyskania?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Mon, 14 Feb 2011 05:51:45 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Nie, nie czepiam się egzekucji (choć prawda jest taka, że nie powinno
istnieć coś takiego jak domyślne dziedziczenie wprost). Skurwysyństwem
w wykonaniu SKOKu jest egzekucja dopiero w momencie, gdy sobie uznali że
odsetki osiągnęły fajną wysokość.
Niestety, póki prawo mamy złodziejskie - trzeba być ostrożnym i wiedzieć
co grozi...

Gdybyś zarządzał firmą lub instytucją, to w imię zasad rezygnowałbyś z należnych Ci pieniędzy, czy zastosował najskuteczniejszy legalny sposób ich odzyskania?

A jak zobaczysz że komuś wypadł portfel wypchany kasą to mu podasz czy
cichutko weźmiesz go do kieszeni? Bo najwyraźniej tak jak nasi bankowcy,
zrobiłbyś to drugie...

Ów SKOK zachował się typowo skur*syńsko (jak na bank przystało) i specjalnie
wyczekiwał z upomnieniem się o dług na tyle długo, by podatnik nie mógł się
obronić przed nim i na tyle długo, by narosły "należne" odsetki.

Pozostaje liczyć na to, że nikt nie będzie próbował "pomóc" tej kobiecie
spłacając "należny" dług.

Prawda jest taka, że instytucje "zaufania publicznego", takie jak banki,
powinny mieć psi obowiązek skutecznego dostarczenia wezwania do zapłaty
jeśli nie zostaną spłacone dwie raty zobowiązania. A w przypadku
poinformowania "ale moja mama nie żyje, nic nie wiem o tym kredycie" powinny
mieć obowiązek poinformowania że dług przechodzi na spadkobierców.
Bo to są bandyckie firmy, uznane przez naszych sprzedajnych (p)osłów za
instytucje zaufania publicznego i wyposażone w narzędzia (BTE) dzięki którym
bezprawnie mogą każdą ofiarę puścić w skarpetkach.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrniliiau.l7h.joshuatau.ceti.pl...

Dnia Mon, 14 Feb 2011 05:51:45 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Nie, nie czepiam się egzekucji (choć prawda jest taka, że nie powinno
istnieć coś takiego jak domyślne dziedziczenie wprost). Skurwysyństwem
w wykonaniu SKOKu jest egzekucja dopiero w momencie, gdy sobie uznali że
odsetki osiągnęły fajną wysokość.
Niestety, póki prawo mamy złodziejskie - trzeba być ostrożnym i wiedzieć
co grozi...

Gdybyś zarządzał firmą lub instytucją, to w imię zasad rezygnowałbyś z
należnych Ci pieniędzy, czy zastosował najskuteczniejszy legalny sposób ich
odzyskania?

A jak zobaczysz że komuś wypadł portfel wypchany kasą to mu podasz czy
cichutko weźmiesz go do kieszeni? Bo najwyraźniej tak jak nasi bankowcy,
zrobiłbyś to drugie...

Co zrobię, to zrobię. Opowiadać na newsach można wszystko. Można się kreować na każdego.

Ów SKOK zachował się typowo skur*syńsko (jak na bank przystało) i specjalnie
wyczekiwał z upomnieniem się o dług na tyle długo, by podatnik nie mógł się
obronić przed nim i na tyle długo, by narosły "należne" odsetki.

Był skuteczny.

Pozostaje liczyć na to, że nikt nie będzie próbował "pomóc" tej kobiecie
spłacając "należny" dług.

Pozostaje jej liczyć na coś przeciwnego. Dlaczego liczysz że nikt jej nie pomoże?

Prawda jest taka, że instytucje "zaufania publicznego", takie jak banki,
powinny mieć psi obowiązek skutecznego dostarczenia wezwania do zapłaty
jeśli nie zostaną spłacone dwie raty zobowiązania. A w przypadku

Bez sensu. Lepiej odczekać aż się więcej nazbiera. Nikt nikogo nie zmusza do brania kredytów. Nie pożyczaj!!!

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Mon, 14 Feb 2011 16:34:36 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

A jak zobaczysz że komuś wypadł portfel wypchany kasą to mu podasz czy
cichutko weźmiesz go do kieszeni? Bo najwyraźniej tak jak nasi bankowcy,
zrobiłbyś to drugie...

Co zrobię, to zrobię. Opowiadać na newsach można wszystko. Można się kreować na każdego.

A Ty się kreujesz na piewcę postaw amoralnych.

Ów SKOK zachował się typowo skur*syńsko (jak na bank przystało) i specjalnie
wyczekiwał z upomnieniem się o dług na tyle długo, by podatnik nie mógł się
obronić przed nim i na tyle długo, by narosły "należne" odsetki.

Był skuteczny.

W swoim skur*syństwie - owszem. Co nie zmienia faktu, że są hienami.
To że działa w ramach złego prawa, nie sprawia że zachowuje się etycznie.

Pozostaje liczyć na to, że nikt nie będzie próbował "pomóc" tej kobiecie
spłacając "należny" dług.

Pozostaje jej liczyć na coś przeciwnego. Dlaczego liczysz że nikt jej nie pomoże?

Liczę na to że nikt jej nie "pomoże", bo złodzieje ze SKOKu nie mogą jej nic
zabrać - tymczasem pomoc finansowa dla kobiety sprawi, że owi złodzieje
dostaną to czego nie powinni dostać.

Prawda jest taka, że instytucje "zaufania publicznego", takie jak banki,
powinny mieć psi obowiązek skutecznego dostarczenia wezwania do zapłaty
jeśli nie zostaną spłacone dwie raty zobowiązania. A w przypadku

Bez sensu. Lepiej odczekać aż się więcej nazbiera. Nikt nikogo nie zmusza do brania kredytów. Nie pożyczaj!!!

Kobieta nie wzięła kredytu. A prawo spadkowe jest złe, bo napisane pod
złodziei takich jak ów SKOK.

EOT.
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnilkp3j.l7h.joshuatau.ceti.pl...

Dnia Mon, 14 Feb 2011 16:34:36 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

A jak zobaczysz że komuś wypadł portfel wypchany kasą to mu podasz czy
cichutko weźmiesz go do kieszeni? Bo najwyraźniej tak jak nasi bankowcy,
zrobiłbyś to drugie...

Co zrobię, to zrobię. Opowiadać na newsach można wszystko. Można się kreować
na każdego.

A Ty się kreujesz na piewcę postaw amoralnych.

Co??? To my chyba mamy jakąś inną definicję moralności. Dla mnie moralność oznacza między innymi spłacanie zobowiązań i dotrzymywanie słowa, a dla Ciebie?

Ów SKOK zachował się typowo skur*syńsko (jak na bank przystało) i
specjalnie
wyczekiwał z upomnieniem się o dług na tyle długo, by podatnik nie mógł
się
obronić przed nim i na tyle długo, by narosły "należne" odsetki.

Był skuteczny.

W swoim skur*syństwie - owszem. Co nie zmienia faktu, że są hienami.
To że działa w ramach złego prawa, nie sprawia że zachowuje się etycznie.

Ale czy ten SKOK poszedł do tej baby do domu, czy odwrotnie? Kto nawiązał pierwszy kontakt? Nieludzka instytucja, czy chytry człowiek chcący pożyczyć forsę?

Pozostaje liczyć na to, że nikt nie będzie próbował "pomóc" tej kobiecie
spłacając "należny" dług.

Pozostaje jej liczyć na coś przeciwnego. Dlaczego liczysz że nikt jej nie
pomoże?

Liczę na to że nikt jej nie "pomoże", bo złodzieje ze SKOKu nie mogą jej nic
zabrać - tymczasem pomoc finansowa dla kobiety sprawi, że owi złodzieje
dostaną to czego nie powinni dostać.

Pomóż jej niepieniężnie. Zrób zakupy, napełnij lodówkę, spłać bezpośrednio rachunki za prąd itp.
Ja uważam taką pomoc za niemoralną, ale Ty prawdopodobnie masz inną moralność.

Prawda jest taka, że instytucje "zaufania publicznego", takie jak banki,
powinny mieć psi obowiązek skutecznego dostarczenia wezwania do zapłaty
jeśli nie zostaną spłacone dwie raty zobowiązania. A w przypadku

Bez sensu. Lepiej odczekać aż się więcej nazbiera. Nikt nikogo nie zmusza do
brania kredytów. Nie pożyczaj!!!

Kobieta nie wzięła kredytu. A prawo spadkowe jest złe, bo napisane pod
złodziei takich jak ów SKOK.

Mogła się zrzec spadku. Mogła też wychować córkę w taki sposób, żeby żyła odpowiedzialnie a nie na kredyt. To żenada, że młoda osoba po śmierci ma saldo na minusie a nie plusie. Świadczy to o rozpasanym życiu na kredyt, czyli głupocie. Za głupotę trzeba płacić.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Tue, 15 Feb 2011 13:25:31 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Dnia Mon, 14 Feb 2011 16:34:36 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Co zrobię, to zrobię. Opowiadać na newsach można wszystko. Można się kreować na każdego.

A Ty się kreujesz na piewcę postaw amoralnych.

Co??? To my chyba mamy jakąś inną definicję moralności. Dla mnie moralność oznacza między innymi spłacanie zobowiązań i dotrzymywanie słowa, a dla Ciebie?

Dla mnie oznacza również niedoprowadzanie do niekorzystnego rozporządzania
majątkiem, niepobieranie świadczeń nienależnych i parę innych rzeczy,
których nie zrobi zwyczajny uczciwy człowiek a które zrobi bez mrugnięcia
każdy oszust i bankowiec.

W swoim skur*syństwie - owszem. Co nie zmienia faktu, że są hienami.
To że działa w ramach złego prawa, nie sprawia że zachowuje się etycznie.

Ale czy ten SKOK poszedł do tej baby do domu, czy odwrotnie? Kto nawiązał pierwszy kontakt? Nieludzka instytucja, czy chytry człowiek chcący pożyczyć forsę?

Chytry jest wyłącznie bank, bo to on korzysta na tym układzie. Człowiek
conajwyżej jest w tej sytuacji zdesperowany. Abstrahując już od tego, że ta
kobieta po nic do owego SKOKu nie poszła.

Liczę na to że nikt jej nie "pomoże", bo złodzieje ze SKOKu nie mogą jej nic zabrać - tymczasem pomoc finansowa dla kobiety sprawi, że owi złodzieje
dostaną to czego nie powinni dostać.

Pomóż jej niepieniężnie. Zrób zakupy, napełnij lodówkę, spłać bezpośrednio rachunki za prąd itp.
Ja uważam taką pomoc za niemoralną, ale Ty prawdopodobnie masz inną moralność.

Nie zamierzam jej pomagać, bo mi się też specjalnie nie przelewa by dawać
każdemu potrzebującemu - nie mówiąc już o problemach logistycznych. Nie
umniejsza to mojego prawa do piętnowania niemoralnego działania SKOKu ani
do piętnowania fatalnie skonstruowanego prawa spadkowego.

Kobieta nie wzięła kredytu. A prawo spadkowe jest złe, bo napisane pod
złodziei takich jak ów SKOK.

Mogła się zrzec spadku.

Mogła się też ubezpieczyć od upadku statku kosmicznego. Skąd miała wiedzieć,
że córka brała jakieś kredyty?

Mogła też wychować córkę w taki sposób, żeby żyła odpowiedzialnie a nie
na kredyt.

Bo oczywiście ty już od dawna wiesz, że córka wzięła kredyt żeby pojechać
Las Vegas. Oczywiście to niemożliwe, żeby wzięła np. kredyt by mieć z czego
spłacić mieszkanie albo leki - mając alternatywę w postaci "odpowiedzialnie
zdechnąć".

To żenada, że młoda osoba po śmierci ma saldo na minusie a nie plusie.
Świadczy to o rozpasanym życiu na kredyt, czyli głupocie. Za głupotę
trzeba płacić.

Świadczy to przede wszystkim o tym, że SKOK dał kredyt komuś komu nie
powinien był dawać. Dał, bo był chciwy i chciał zarobić. Czyli w zasadzie
powinni dostać figę z makiem. Za głupotę i chciwość się płaci.

W zasadzie nie ma żadnych przeciwskazań, by prawo spadkowe stwierdzało że
wszystkie zobowiązania wygasają w momencie śmierci dłużnika - w końcu
wierzyciele mają do dyspozycji skargę pauliańską, niech się nią posłużą...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnilktqv.l7h.joshuatau.ceti.pl...

Dnia Tue, 15 Feb 2011 13:25:31 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Dnia Mon, 14 Feb 2011 16:34:36 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Co zrobię, to zrobię. Opowiadać na newsach można wszystko. Można się
kreować na każdego.

A Ty się kreujesz na piewcę postaw amoralnych.

Co??? To my chyba mamy jakąś inną definicję moralności. Dla mnie moralność
oznacza między innymi spłacanie zobowiązań i dotrzymywanie słowa, a dla
Ciebie?

Dla mnie oznacza również niedoprowadzanie do niekorzystnego rozporządzania
majątkiem, niepobieranie świadczeń nienależnych i parę innych rzeczy,
których nie zrobi zwyczajny uczciwy człowiek a które zrobi bez mrugnięcia
każdy oszust i bankowiec.

To co napisałeś robią urzędnicy i politycy. Dokładnie zdefiniowałeś problem.

W swoim skur*syństwie - owszem. Co nie zmienia faktu, że są hienami.
To że działa w ramach złego prawa, nie sprawia że zachowuje się etycznie.

Ale czy ten SKOK poszedł do tej baby do domu, czy odwrotnie? Kto nawiązał
pierwszy kontakt? Nieludzka instytucja, czy chytry człowiek chcący pożyczyć
forsę?

Chytry jest wyłącznie bank, bo to on korzysta na tym układzie. Człowiek
conajwyżej jest w tej sytuacji zdesperowany. Abstrahując już od tego, że ta
kobieta po nic do owego SKOKu nie poszła.

Poszła jej córka. Prawdopodobnie nikt jej nie zmuszał.

Liczę na to że nikt jej nie "pomoże", bo złodzieje ze SKOKu nie mogą jej
nic zabrać - tymczasem pomoc finansowa dla kobiety sprawi, że owi złodzieje
dostaną to czego nie powinni dostać.

Pomóż jej niepieniężnie. Zrób zakupy, napełnij lodówkę, spłać bezpośrednio
rachunki za prąd itp.
Ja uważam taką pomoc za niemoralną, ale Ty prawdopodobnie masz inną
moralność.

Nie zamierzam jej pomagać, bo mi się też specjalnie nie przelewa by dawać
każdemu potrzebującemu - nie mówiąc już o problemach logistycznych. Nie
umniejsza to mojego prawa do piętnowania niemoralnego działania SKOKu ani
do piętnowania fatalnie skonstruowanego prawa spadkowego.

Hehe, tak myślałem. I widzisz, depozytariuszom SKOK też sie nie przelewa. Oni nie mają zamiaru rezygnować ze swoich pieniędzy na rzecz tej baby. Oni niemoralnie chcą odebrać swoje depozyty.

Kobieta nie wzięła kredytu. A prawo spadkowe jest złe, bo napisane pod
złodziei takich jak ów SKOK.

Mogła się zrzec spadku.

Mogła się też ubezpieczyć od upadku statku kosmicznego. Skąd miała wiedzieć,
że córka brała jakieś kredyty?

To tylko świadczy o jej patologicznych relacjach z córką. Tacy ludzie nie powinni mieć dzieci. Jak już mają, to niech ponoszą konsekwencje.

Mogła też wychować córkę w taki sposób, żeby żyła odpowiedzialnie a nie
na kredyt.

Bo oczywiście ty już od dawna wiesz, że córka wzięła kredyt żeby pojechać
Las Vegas. Oczywiście to niemożliwe, żeby wzięła np. kredyt by mieć z czego
spłacić mieszkanie albo leki - mając alternatywę w postaci "odpowiedzialnie
zdechnąć".

Może jest tak jak piszesz. Jednak zwykle jest tak jak ja mówię. Wyjątki są rzadko.

To żenada, że młoda osoba po śmierci ma saldo na minusie a nie plusie.
Świadczy to o rozpasanym życiu na kredyt, czyli głupocie. Za głupotę
trzeba płacić.

Świadczy to przede wszystkim o tym, że SKOK dał kredyt komuś komu nie
powinien był dawać. Dał, bo był chciwy i chciał zarobić. Czyli w zasadzie
powinni dostać figę z makiem. Za głupotę i chciwość się płaci.

Odpowiedzialność jest także po stronie głupców, którzy biorą kredyt którego nie powini brać. To człowiek sam odpowiada za swoje czyny, a nie bankowiec który pozwala się podłożyć idiocie.

Banki powinni takich ludzi wykorzystywać, żeby byli nauczką dla innych.

W zasadzie nie ma żadnych przeciwskazań, by prawo spadkowe stwierdzało że
wszystkie zobowiązania wygasają w momencie śmierci dłużnika - w końcu
wierzyciele mają do dyspozycji skargę pauliańską, niech się nią posłużą...

No właśnie.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Tue, 15 Feb 2011 14:21:04 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Dla mnie oznacza również niedoprowadzanie do niekorzystnego rozporządzania
majątkiem, niepobieranie świadczeń nienależnych i parę innych rzeczy,
których nie zrobi zwyczajny uczciwy człowiek a które zrobi bez mrugnięcia
każdy oszust i bankowiec.

To co napisałeś robią urzędnicy i politycy. Dokładnie zdefiniowałeś problem.

Oraz wspomniany SKOK. Zamiast natychmiast domagać się spłaty, czekał bardzo
długo, by narastały odsetki. I to działanie jest skurwysyństwem, i jest
typowo bankowe - bo banki/skoki takimi instytucjami właśnie są.

Chytry jest wyłącznie bank, bo to on korzysta na tym układzie. Człowiek
conajwyżej jest w tej sytuacji zdesperowany. Abstrahując już od tego, że ta kobieta po nic do owego SKOKu nie poszła.

Poszła jej córka. Prawdopodobnie nikt jej nie zmuszał.

No właśnie. Wyobraź sobie, w pewnym momencie córka przestaje stanowić
jeden organizm z matką.

Nie zamierzam jej pomagać, bo mi się też specjalnie nie przelewa by dawać
każdemu potrzebującemu - nie mówiąc już o problemach logistycznych. Nie
umniejsza to mojego prawa do piętnowania niemoralnego działania SKOKu ani
do piętnowania fatalnie skonstruowanego prawa spadkowego.

Hehe, tak myślałem. I widzisz, depozytariuszom SKOK też sie nie przelewa. Oni nie mają zamiaru rezygnować ze swoich pieniędzy na rzecz tej baby. Oni niemoralnie chcą odebrać swoje depozyty.

Ich pieniądze to kwota, którą ona pożyczyła, nic więcej. Zwłaszcza nie
należą im się odsetki wynikające z nieinformowania rodziny dłużnika o
istnieniu zadłużenia.

Mogła się też ubezpieczyć od upadku statku kosmicznego. Skąd miała wiedzieć, że córka brała jakieś kredyty?

To tylko świadczy o jej patologicznych relacjach z córką. Tacy ludzie nie powinni mieć dzieci. Jak już mają, to niech ponoszą konsekwencje.

No to mi dowaliłeś, żyję w patologicznej rodzinie. Nie informuję na bieżąco
rodziców o tym że sobie założyłem/zlikwidowałem jakąś kartę kredytową, co
gorsza nawet o wyższym limicie niż pensja! Zgroza...

Mogła też wychować córkę w taki sposób, żeby żyła odpowiedzialnie a nie
na kredyt.

Bo oczywiście ty już od dawna wiesz, że córka wzięła kredyt żeby pojechać
Las Vegas. Oczywiście to niemożliwe, żeby wzięła np. kredyt by mieć z czego spłacić mieszkanie albo leki - mając alternatywę w postaci "odpowiedzialnie zdechnąć".

Może jest tak jak piszesz. Jednak zwykle jest tak jak ja mówię. Wyjątki są rzadko.

"Zwykle" nie oznacza "zawsze". Zwłaszcza biorąc pod uwagę że owa córka nie
miała ani grosza przy duszy w ruchomościach/nieruchomościach można
przypuszczać że ten kredyt raczej był na życie a nie na hulanki. Co zresztą
nie ma znaczenia - bo można wychowywać a i tak dziecko zrobi jakąś głupotę,
albo najzwyczajniej w świecie się pomyli lub źle oceni ryzyko.

Świadczy to przede wszystkim o tym, że SKOK dał kredyt komuś komu nie
powinien był dawać. Dał, bo był chciwy i chciał zarobić. Czyli w zasadzie
powinni dostać figę z makiem. Za głupotę i chciwość się płaci.

Odpowiedzialność jest także po stronie głupców, którzy biorą kredyt którego nie powini brać. To człowiek sam odpowiada za swoje czyny, a nie bankowiec który pozwala się podłożyć idiocie.

Nie zmienia to faktu, że bank jest również odpowiedzialny. Skoro sytuacja
jest taka jaka jest, to znaczy że nie miał prawa dać kredytu i był
najzwyczajniej chciwy. Takie przysłowie było... chciwy traci dwa razy :)
Oby stracili.

Banki powinni takich ludzi wykorzystywać, żeby byli nauczką dla innych.

Banki powinny obrywać i mieć coraz więcej niespłaconych kredytów, jako
nauczka na przyszłość.

W zasadzie nie ma żadnych przeciwskazań, by prawo spadkowe stwierdzało że
wszystkie zobowiązania wygasają w momencie śmierci dłużnika - w końcu
wierzyciele mają do dyspozycji skargę pauliańską, niech się nią posłużą...

No właśnie.

Czyli się ze mną zgadzasz :)

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnill6rr.l7h.joshuatau.ceti.pl...

Dnia Tue, 15 Feb 2011 14:21:04 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Dla mnie oznacza również niedoprowadzanie do niekorzystnego rozporządzania
majątkiem, niepobieranie świadczeń nienależnych i parę innych rzeczy,
których nie zrobi zwyczajny uczciwy człowiek a które zrobi bez mrugnięcia
każdy oszust i bankowiec.

To co napisałeś robią urzędnicy i politycy. Dokładnie zdefiniowałeś problem.

Oraz wspomniany SKOK. Zamiast natychmiast domagać się spłaty, czekał bardzo
długo, by narastały odsetki. I to działanie jest skurwysyństwem, i jest
typowo bankowe - bo banki/skoki takimi instytucjami właśnie są.

Tak, bo to zwiększyło jego skuteczność. Prywatny przedsiębiorca działa dla zysku w taki sposób, aby go maksymalizować. I tak ma być. Skurwysyństwem w Twoim mniemaniu jest zapewne praca górników, którzy przez 3 lata podwyższyli ceny o 250% za węgiel od biednych ludzi. Ci biedni ludzie teraz nie mają za co żyć.

Chytry jest wyłącznie bank, bo to on korzysta na tym układzie. Człowiek
conajwyżej jest w tej sytuacji zdesperowany. Abstrahując już od tego, że
ta kobieta po nic do owego SKOKu nie poszła.

Poszła jej córka. Prawdopodobnie nikt jej nie zmuszał.

No właśnie. Wyobraź sobie, w pewnym momencie córka przestaje stanowić
jeden organizm z matką.

Do końca życia córka jest zobowiązana do płacenia alimentów na matkę, gdyby zaszła taka konieczność. Do końca życia córka ma prawo do spadku od matki. Jak widzisz wieź istnieje nieprzerwanie.

Nie zamierzam jej pomagać, bo mi się też specjalnie nie przelewa by dawać
każdemu potrzebującemu - nie mówiąc już o problemach logistycznych. Nie
umniejsza to mojego prawa do piętnowania niemoralnego działania SKOKu ani
do piętnowania fatalnie skonstruowanego prawa spadkowego.

Hehe, tak myślałem. I widzisz, depozytariuszom SKOK też sie nie przelewa.
Oni nie mają zamiaru rezygnować ze swoich pieniędzy na rzecz tej baby. Oni
niemoralnie chcą odebrać swoje depozyty.

Ich pieniądze to kwota, którą ona pożyczyła, nic więcej. Zwłaszcza nie
należą im się odsetki wynikające z nieinformowania rodziny dłużnika o
istnieniu zadłużenia.

Wiesz co to jest koszt kapitału w czasie i koszt egzekucji? Pewnie nie. Kto ma pokryć koszty egzekucji i odsetki? Wskaż konkretną osobę. Ja wskazuję dłużnika.

Mogła się też ubezpieczyć od upadku statku kosmicznego. Skąd miała
wiedzieć, że córka brała jakieś kredyty?

To tylko świadczy o jej patologicznych relacjach z córką. Tacy ludzie nie
powinni mieć dzieci. Jak już mają, to niech ponoszą konsekwencje.

No to mi dowaliłeś, żyję w patologicznej rodzinie. Nie informuję na bieżąco
rodziców o tym że sobie założyłem/zlikwidowałem jakąś kartę kredytową, co
gorsza nawet o wyższym limicie niż pensja! Zgroza...

Nie przekręcaj.
Domniemywa się, że córka lub matka była w ciężkiej sytuacji. Kredyt w takiej sytuacji jest czymś, o czym się musi rozmawiać z rodziną.

Mogła też wychować córkę w taki sposób, żeby żyła odpowiedzialnie a nie
na kredyt.

Bo oczywiście ty już od dawna wiesz, że córka wzięła kredyt żeby pojechać
Las Vegas. Oczywiście to niemożliwe, żeby wzięła np. kredyt by mieć z
czego spłacić mieszkanie albo leki - mając alternatywę w postaci
"odpowiedzialnie zdechnąć".

Może jest tak jak piszesz. Jednak zwykle jest tak jak ja mówię. Wyjątki są
rzadko.

"Zwykle" nie oznacza "zawsze". Zwłaszcza biorąc pod uwagę że owa córka nie

Na potrzeby dyskusji możemy generalizować. Tak jest wygodnie i praktycznie. Nie da się w jednej dyskusji zawrzeć wyjątków i nie ma takiej potrzeby, bo to zaciemnia sytuację.

miała ani grosza przy duszy w ruchomościach/nieruchomościach można
przypuszczać że ten kredyt raczej był na życie a nie na hulanki. Co zresztą
nie ma znaczenia - bo można wychowywać a i tak dziecko zrobi jakąś głupotę,
albo najzwyczajniej w świecie się pomyli lub źle oceni ryzyko.

Tak jest i zawsze było. Dzieciak wybije szybę, rodzic płaci. Rodzic stanie się żulem, dzieciak go utrzymuje. Zdziwiony???

Świadczy to przede wszystkim o tym, że SKOK dał kredyt komuś komu nie
powinien był dawać. Dał, bo był chciwy i chciał zarobić. Czyli w zasadzie
powinni dostać figę z makiem. Za głupotę i chciwość się płaci.

Odpowiedzialność jest także po stronie głupców, którzy biorą kredyt którego
nie powini brać. To człowiek sam odpowiada za swoje czyny, a nie bankowiec
który pozwala się podłożyć idiocie.

Nie zmienia to faktu, że bank jest również odpowiedzialny. Skoro sytuacja
jest taka jaka jest, to znaczy że nie miał prawa dać kredytu i był
najzwyczajniej chciwy. Takie przysłowie było... chciwy traci dwa razy :)
Oby stracili.

Każdy odpowiada za swoje czyny. Próba zrzucania odpowiedzialności za swoje wolne decyzje na banki, to przejaw lewactwa i degeneracji społecznej.

Banki powinni takich ludzi wykorzystywać, żeby byli nauczką dla innych.

Banki powinny obrywać i mieć coraz więcej niespłaconych kredytów, jako
nauczka na przyszłość.

Naiwnie myślisz, że te dodatkowe koszty banków poniesie kto? Żydzi, czy ich klienci czyli zwykli obywatele?

W zasadzie nie ma żadnych przeciwskazań, by prawo spadkowe stwierdzało że
wszystkie zobowiązania wygasają w momencie śmierci dłużnika - w końcu
wierzyciele mają do dyspozycji skargę pauliańską, niech się nią posłużą...

No właśnie.

Czyli się ze mną zgadzasz :)

W tym wąskim zakresie owszem. Gdyby tak było, to bank by wziął ten koszt pod uwagę podpisując umowę i np ubezpieczył ryzyko lub je ograniczył.

Ogólnie to uważam że jesteś lewakiem, komunistą i socjalistą. Socjaliści to degeneraci społeczni. Zakała cywilizacji.


--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d5a70df$0$2498$65785112@news.neostrada.pl...

odpowiedzialnie a nie na kredyt. To żenada, że młoda osoba po śmierci ma saldo na minusie a nie plusie. Świadczy to o rozpasanym życiu na kredyt, czyli głupocie. Za głupotę trzeba płacić.

Że też Internet się nie zarwie pod ciężarem tych głupot. :)

MarekZ wrote:

Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:4d5a70df$0$2498$65785112@news.neostrada.pl...

odpowiedzialnie a nie na kredyt. To żenada, że młoda osoba po
śmierci ma saldo na minusie a nie plusie. Świadczy to o
rozpasanym życiu na kredyt, czyli głupocie. Za głupotę trzeba
płacić.

Że też Internet się nie zarwie pod ciężarem tych głupot. :)

Już wiem ! To nie jest gamoń - to napisałem już wcześniej ! I
oczywiście to jest troll.

Ale najważniejsze, że to jest PAJAC !

Właściwie, to trudno nawet do niego mieć pretensje - pajac po
prostu pajacuje :-)


witrak()

Jacek Osiecki wrote:

Dnia Mon, 14 Feb 2011 05:51:45 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Człowieku, widać na milę, że to troll, a Ty go karmisz ?!?

witrak()

Użytkownik "witrak()" <witrak@hotmail.com> napisał w wiadomości news:ijdk1f$ptq$1srv.cyf-kr.edu.pl...

Jacek Osiecki wrote:

Dnia Mon, 14 Feb 2011 05:51:45 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Człowieku, widać na milę, że to troll, a Ty go karmisz ?!?

witrak()

Nie napisałeś gamoniu nic ciekawego poza kilkoma wiadomościami o jakimś trollu. Nie masz nic do powiedzenia w tej dyskusji.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Mon, 14 Feb 2011 05:51:45 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Gdybyś zarządzał firmą lub instytucją, to w imię zasad rezygnowałbyś z należnych Ci pieniędzy, czy zastosował najskuteczniejszy legalny sposób ich odzyskania?

W takiej sytuacji? Oczywiście, że bym zrezygnował, to tego publicznie, z
pompą i w świetle reflektorów. Takiej taniej reklamy bym nigdzie nie miał. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:c1.01.3PTyCg$073mike.oldfield.org.pl...

Dnia Mon, 14 Feb 2011 05:51:45 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Gdybyś zarządzał firmą lub instytucją, to w imię zasad rezygnowałbyś z
należnych Ci pieniędzy, czy zastosował najskuteczniejszy legalny sposób ich
odzyskania?

W takiej sytuacji? Oczywiście, że bym zrezygnował, to tego publicznie, z
pompą i w świetle reflektorów. Takiej taniej reklamy bym nigdzie nie miał.

Racja. Po nagłośnieniu przez media dyrektor powinien zwołac konferencję prasową ogłosić darowanie długu i publicznie ukarać wrednego pracownika. A potem robić to samo co zwykle. :)

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

"Jan Werbinski" 4d5b8efd$0$2492$65785112@news.neostrada.pl

Racja. Po nagłośnieniu przez media dyrektor powinien
zwołac konferencję prasową ogłosić darowanie długu
i publicznie ukarać wrednego pracownika. A potem robić to samo co zwykle. :)

Dokładnie tak. Problem jest poważny wbrew pozorom.
Kaleka matka powinna znaleźć się pod opieką zdrowego
państwa, nie zaś postrzegać to państwo jako coś potwornego.

Są takie ,,fajne'' napisy: ,,Naprawdę chcesz być na jego miejscu?''.
Pytanie związane z jest z kopertówką ;) dla inwalidy -- malowaną
na parkingach.

Nawet zbrodniarze czasami mieli więcej tak zwanego serca niż ten SKOK.

-=-

Inna sprawa to ,,majątki'' zostawiane przez ludzi.
Jak to jest, że Polacy nie potrafią dorobić się niczego
wartościowego? Jak w takim czymś zobaczyć sens czwartego
przykazania Boskiego?

Ale jak tu bogacić się, gdy średnia pensja nie starcza na nic poza wegetacją?


Mnie, gdy dobrze płaciłem za pracę, odsunięto od życia.
Poznałem wówczas nie tylko wartość pieniądza, którym
wcześniej szastałem, ale i wartość Kościoła oraz innych
,,dobrodziejnych'' instytucji czy firm. :)

Aż w końcu zauważyłem, że jedynie ludzkim jest ustrój
bezlitosnego ;) kapitalizmu -- kreuje on ludzi zaradnych
i oszczędnych oraz narzuca głupolom myślenie ludzi mądrych.

A kto to mądry? Mądry nakarmi i siebie, i swoich przyjaciół,
i swoich wrogów. Głupiec tymczasem doprowadzi do upadłości
i siebie, i swoich przyjaciół, i czasami :) swoich wrogów...
A następnie głupiec poprosi o dofinansowanie... :)

-=-

O zgrozo!! Doszedłem tym samym do postulatów
nauki Kościoła rzymskokatolickiego:

 -- nie wybaczać tym, którzy nie proszą o wybaczenie

 -- wybaczać mądrze, rozważnie, nie hurtowo, jak leci
    (są warunki spowiedzi i rozgrzeszenia)

 -- Bóg jest na tyle wszechmogący, że potrafi dawać
    każdemu bezpośrednio i każda instytucja charytatywna
    jest niepotrzebna w zdrowym państwie

    (ZUS itp. instytucje nie są charytatywne;
    podobnie rzecz się ma nie tylko z ludźmi
    niedołężnymi, ale i z dziećmi)

 -- płacić za pracę, nie za nic
    (pracą nie jest zbieranie na tacę;
    zbieraniem trudnią się banki i nie
    tylko nie chcą za to pieniędzy, ale
    odwrotnie -- banki płacą za możliwość
    skrupulatnego zbierania/liczenia
    i przekazywania zbiorów pod wskazany adres)

Tuska premierowanie podoba się mi.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Adam Płaszczyca" c1.01.3PTyCg$073@mike.oldfield.org.pl

W takiej sytuacji? Oczywiście, że bym zrezygnował, to tego publicznie, z
pompą i w świetle reflektorów. Takiej taniej reklamy bym nigdzie nie miał.

SKOK wolał inną a reklamę. :) Moim zdaniem dokonał ,,działania na swoją szkodę''.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....