Data: 2014-06-25 18:32:31 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
SD-Z2 wysĹany elektronicznie z podpisem | |
Ehlo,
Wysłałem ja sobie na początku tego roku, SD-Z2 za pomocą systemu eDeklaracje _podpisując ważnym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym_. Dostałem oczywiście UPO. Dzisiaj pani mi odmówiła zaświadczenia na podst. tego dokumentu, mówiąc że ten dokument będzie można wysyłać elektronicznie dopiero od lipca i to co ja wysłałem jest nieważne (!). I że ona go co prawda ma w systemie (!), ale zaświadczenia nie wyda, bo wysłałem to elektronicznie, a nie papierowo. Nie i już. o.O No to po co to UPO jest? Bo teraz nie rozumiem. Dla pewności poprosiłem o podstawę prawną, ale pani stwierdziła że musi porozmawiać z radcą i mam zadzwonić "później" (w domysle "idź pan w cholerę"). Czy zna ktoś może przypadkiem podstawę prawną potwierdzającą, że dokument z podpisem kwalifikowanym jest jednak ważny? Dotychczas się opierałem na tej z KC (podpis kwalifikowany równowazny podpisowi odręcznemu), ale pani to jakoś nie przekonało. Tylko w takim razie co potwierdza UPO? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2014-06-25 20:16:21 | |
Autor: Piotrek | |
SD-Z2 wysłany elektronicznie z podpisem | |
On 2014-06-25 18:32, Wojciech Bancer wrote:
Ehlo, IMHO panią chyba trochę poniosło ;-) Rozporządzenie jest tu: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20120001537 i raczej z niego wynika, że to co przyjmie system i wyda UPO zostało skutecznie złożone.
A czy mógłbyś wytłumaczyć po co tracisz czas dyskutując z urzędnikiem zamiast złożyć kwit z prośbą o wydanie zaświadczenia?
jest opisane w powyższym rozporządzeniu Piotrek |
|
Data: 2014-06-26 16:04:11 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
SD-Z2 wysĹany elektronicznie z podpisem | |
On 2014-06-25, Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> wrote:
[...] I że ona go co prawda ma w systemie (!), ale zaświadczenia nie wyda, bo wysłałem O dzięki. Przeczytałem, jestem mądrzejszy. :) Pani pewnie zna tylko dokumenty z listy "e-Deklaracje Desktop", a z podpisanym cyfrowo, to się spotkała 1-szy raz i nie wie jak ugryźć. Dla pewności poprosiłem o podstawę prawną, ale pani stwierdziła że musi Do złożenia potrzebna jest wola przyjmującego, albo poczta. :P A i tak usłyszałem, że radca prawny się musi wypowiedzieć i że to z tydzień potrwa... -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2014-06-26 20:52:43 | |
Autor: Piotrek | |
SD-Z2 wysłany elektronicznie z podpisem | |
On 2014-06-26 16:04, Wojciech Bancer wrote:
Do złożenia potrzebna jest wola przyjmującego, albo poczta. :P Mógłbyś jeszcze przez eDeklaracje albo inną elektroniczną skrzynkę podawczą. Ale obawiałbym się wejścia w nieskończoną rekurencję, jakbyś się za bardzo do tej metody przywiązał natomiast US okazałby się być niereformowalnym ;-) Piotrek |
|
Data: 2014-06-26 22:33:52 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
SD-Z2 wysĹany elektronicznie z podpisem | |
On Thu, 26 Jun 2014, Wojciech Bancer wrote:
On 2014-06-25, Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> wrote: Zgodnie z prawem, wolę przyjmującego powinna zastąpić najpierw wola jego przełożonego, a jak nie, to ... policji. Jako mniemam, kwit ze zgłoszeniem interwencji z art.231 KK powinien w razie czego być dla WSA wystarczającym dowodem :> Problem w tym, że nikt o to nie występuje, więc ze wszystkich stron trochę brakuje świadomości, że naruszanie KPA przez urzędnika najczęściej jest przestępstwem (bo skutkuje szkodą dla petenta). Urząd ma obowiązek przyjąć, spuścić na drzewo (odrzucić, pozostawić bez rozpoznania itede) może dopiero *po* przyjęciu :) A i tak usłyszałem, że radca prawny się musi wypowiedzieć To już jak rozumiem *po* złożeniu :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-06-30 13:57:44 | |
Autor: Robert Tomasik | |
SD-Z2 wysłany elektronicznie z podpisem | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1406262225530.1640quad...
Jako mniemam, kwit ze zgłoszeniem interwencji z art.231 KK powinien No włąśnie orzecznictwo jest takie, że nie jest. Urzędnik ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną. I mnie nie porzekonuj, ze jest inaczej, bo odechciało mi sie "kopania z koniem". |
|
Data: 2014-06-30 20:30:04 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
SD-Z2 wysłany elektronicznie z podpisem | |
On Mon, 30 Jun 2014, Robert Tomasik wrote:
No włąśnie orzecznictwo jest takie, że nie jest. Urzędnik ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną. I mnie nie porzekonuj, ze jest inaczej, Nie mam zamiaru. Jakoś specjalnie mi w tej chwili na tym nie zależy, ale jakbyś się potknął o takie orzeczenie, to poproszę o link. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-06-30 14:05:42 | |
Autor: radekp@konto.pl | |
SD-Z2 wysłany elektronicznie z podpisem | |
Thu, 26 Jun 2014 16:04:11 +0200, w <slrnlqoa2s.6f2.proteus@pl-test.org>,
Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał(-a): > Rozporządzenie jest tu: Jeżeli będzie ci się chciało, napisz skargę. Ciekawe co przyjdzie w odpowiedzi :). |