Użytkownik "Roman" <rom@rom.pl> napisał w wiadomości news:h9f6mh$svc$1inews.gazeta.pl...

Jakie są konsekwencje orzeczenia (przy rozwodzie) winy męża?
Jedyna rzecz, o jakiej na razie słyszałem, to że w razie znacznego
pogorszenia  się sytuacji bytowej (w ciągu 5 lat po rozwodzie) strony
"niewinnej" będzie  mogła ona wystapić o extra alimenty "na siebie".
Tego się akurat specjalnie nie  obawiam, bo żona zarabia lepiej ode mnie
i raczej tak będzie zawsze.

Lepiej się obawiaj. Nie ma znaczenia kto lepiej zarabia.

Czy jest coś jeszcze?
Żona mówi, że mając taki zapis, łatwiej będzie potem uzyskać kościelne (katolickie) unieważnienie małżeństwa, a o to też się chcemy potem
starać.  Ostatnimi czasy stosunkowo łatwo to uzyskać. Żal nie skorzystać

Ściema, że aż w oczy szczypie. Unieważnienie małżeństwa gdy macie dzieci?


--
Paweł

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:h9fa2e$699$1atlantis.news.neostrada.pl...

Ściema, że aż w oczy szczypie. Unieważnienie małżeństwa gdy macie dzieci?

Teoretycznie jest to mozliwe - np. gdyby ktores z nich mialo "zolte papiery". Jak ktos dobrze biskupowi posmaruje to zawsze tez moze probowac uzyskac uniewaznienie , ze w momencie, udzielania sakramentu malzenstwa nie byl w pelni dojrzaly i swiadomy jego znaczenia i takie tam..
Jedno i drugie nie ma jednak nic wspolnego z orzeczeniem sadu o winie.

Lepiej negocjuj. Pomaga np. argument o podziale kwoty alimentow na dziecko na czesc wyplacana do rak (na konto) matki i czesc wplacana na ksiazeczke (lokate), z ktorej dopiero dziecko po osiagnieciu pelnoletnosci bedzi emoglo skorzystac.
Nie wiedziec czemu ta duga opcja naszym paniom jakos gorzej podchodzi :)

Pozdrawiam
SDD

SDD pisze:

Lepiej negocjuj. Pomaga np. argument o podziale kwoty alimentow na dziecko na czesc wyplacana do rak (na konto) matki i czesc wplacana na ksiazeczke (lokate), z ktorej dopiero dziecko po osiagnieciu pelnoletnosci bedzi emoglo skorzystac.
Nie wiedziec czemu ta duga opcja naszym paniom jakos gorzej podchodzi :)

   W końcu alimenty są na bieżące życie dziecka. Jak ktoś chce, może dodatkowo odkładać coś "na lokatę".

   Zawieranie "lokaty" w ramach bieżących alimentów nie jest - imho - poprawne.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h9fcha$g3t$1news.onet.pl...

  W końcu alimenty są na bieżące życie dziecka. Jak ktoś chce, może dodatkowo odkładać coś "na lokatę".

  Zawieranie "lokaty" w ramach bieżących alimentów nie jest - imho - poprawne.

Niemniej jednak sady tak orzekaja. Byc moze dzieje sie tak wowczas, gdy istnieje dysproporcja miedzy uzasadnionymi potrzebami maloletniego a mozliwosciami zarobkowymi pozwanego - czyli jesli mozliwosci sa wyzsze od potrzeb, to z jednej strony po co matce fundowac kosmetyki a z drugiej, czemu dziecko mialoby nie miec lepszego startu w dorosle zycie, skoro ma bogatego ojca...

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "Paweł" <billg@microsoft.com> napisał w wiadomości news:h9fa2e$699$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Roman" <rom@rom.pl> napisał w wiadomości news:h9f6mh$svc$1inews.gazeta.pl...

Żona mówi, że mając taki zapis, łatwiej będzie potem uzyskać kościelne (katolickie) unieważnienie małżeństwa, a o to też się chcemy potem
starać.  Ostatnimi czasy stosunkowo łatwo to uzyskać. Żal nie skorzystać

Ściema, że aż w oczy szczypie. Unieważnienie małżeństwa gdy macie dzieci?


-- Paweł

Z mojego osbistego doświadczenia: jest możliwe :-)... i darmowe (przynajmniej kilka lat temu).
O orzeczenie nie pytajcie, bo za to już chcieli kasę, a dla mnie nie było to tyle warte.
Pozdrawiam
PawelT

Użytkownik "pt" <ptatar@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h9g5q9$qj0$1news.onet.pl...

O orzeczenie nie pytajcie, bo za to już chcieli kasę, a dla mnie nie było to tyle warte.

Znaczy za co chcieli kase?

Pozdrawiam
SDD

SDD wrote:

UÂżytkownik "pt" <ptatar@poczta.onet.pl> napisaÂł w wiadomoÂści news:h9g5q9$qj0$1news.onet.pl...

O orzeczenie nie pytajcie, bo za to juÂż chcieli kasĂŞ, a dla mnie nie byÂło to tyle warte.

Znaczy za co chcieli kase?

za orzeczenie na pismie zapewne.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:h9g61t$psn$8inews.gazeta.pl...

SDD wrote:

U?ytkownik "pt" <ptatar@poczta.onet.pl> napisa3 w wiadomo?ci news:h9g5q9$qj0$1news.onet.pl...

O orzeczenie nie pytajcie, bo za to ju? chcieli kase, a dla mnie nie by3o to tyle warte.

Znaczy za co chcieli kase?

za orzeczenie na pismie zapewne.

Dokładnie

Użytkownik "pt" <ptatar@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h9it7p$dgt$1news.onet.pl...

za orzeczenie na pismie zapewne.

Dokładnie

A jaki byl (mniej wiecej) powod uniewaznienia?

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> napisał w wiadomości news:h9l31m$v6e$1news.onet.pl...

Użytkownik "pt" <ptatar@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h9it7p$dgt$1news.onet.pl...

za orzeczenie na pismie zapewne.

Dokładnie

A jaki byl (mniej wiecej) powod uniewaznienia?

Pozdrawiam
SDD

Nie wiem - uzasadnienie w pisemnym orzeczeniu - tych kilka lat temu to kosztowało stówę, a znam przyjemniejsze sposoby pozbywania się pieniędzy ;-)
PawelT

A jaki byl (mniej wiecej) powod uniewaznienia?

Pozdrawiam
SDD

Nie wiem - uzasadnienie w pisemnym orzeczeniu - tych kilka lat temu to kosztowało stówę, a znam przyjemniejsze sposoby pozbywania się pieniędzy ;-)

Czytam ten temat unieważniania w KK małżeństw przez łapówki, oszustwa, fałszywe zeznania i inne
'pomoce' - KOSZMAR - i czegoś zasadniczego widzę że ludzie nie rozumieją!

KK może jedynie jakoś potwierdzić nieważność małżeństwa, niewierzący ksiądz wystawić papier, ale gdy to potwierdzenie bazuje
na kłamstwie to i tak  jest bez wartości.

Taki papierek o unieważnieniu to se możecie w ramki wsadzić i tyle, czy jest czy go nie ma to i tak żadna różnica - chcecie oszukać swojego Boga?
Myślicie że da się On oszukać w taki sposób?  Jeśli tak myślicie to nie jeście osobami wierzącymi przynajmniej jako chrześcijanie więc nie musicie się
wcale martwić ani ważnościa  waszego związku ani posiadaniem owego papierka!!!   Cóż nie macie tego problemu...

Po co tyle zachodu o coś co nie stanowi dla was żadnej  warotści? Sami sobie taki papierek wypiszcie - będzie tyle samo znaczył.

Chrześcijanie odpowiadają bezpośrednio przed Bogiem i tego żaden papierek nie załatwi.........

Jeśli chodzi o jakiąś inną wiarę to ja się nie wypowiadam.................





z

Dnia Sun, 27 Sep 2009 22:50:14 +0200, zbyszek napisał(a):
/.../

Chrześcijanie odpowiadają bezpośrednio przed Bogiem i tego żaden
papierek nie załatwi.........

Jeśli chodzi o jakiąś inną wiarę to ja się nie
wypowiadam.................

Czego nie rozumiesz niby? Jest jeszcze opinia społeczna, babcia nie zapisze spadku itp okoliczności. Generalnie o takie unieważnienie jest łatwo jak ktoś jest przewidujący i zrobi z siebie debila na zapas. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Chrześcijanie odpowiadają bezpośrednio przed Bogiem i tego żaden
papierek nie załatwi.........

Jeśli chodzi o jakiąś inną wiarę to ja się nie
wypowiadam.................

Czego nie rozumiesz niby? Jest jeszcze opinia społeczna, babcia nie
zapisze spadku itp okoliczności.

Etam, babci i innym to wystarczy powiedziec że się 'dostało' albo samemu sobie napisać - efekt ten sam
- nikt prywatnie orginalności papierków nie sprawdza. Co za różnica w którym miejscu sie nakłamie.

Generalnie o takie unieważnienie jest łatwo jak ktoś jest przewidujący i
zrobi z siebie debila na zapas.

Che che - to tak, ale wtedy trudno znaleść pracę i towarzystwo bo pozostawiona kobieta już na pewno wszystkim
o 'chorobie' byłego i swoich cierpieniach naopowiada z nawiązką .............................





z

Dnia Sun, 27 Sep 2009 23:30:13 +0200, zbyszek napisał(a):
/.../

Etam, babci i innym to wystarczy powiedziec że się 'dostało' albo samemu
sobie napisać - efekt ten sam
- nikt prywatnie orginalności papierków nie sprawdza. Co za różnica w
którym miejscu sie nakłamie.

Cały proces trudno sfingować

Che che - to tak, ale wtedy trudno znaleść pracę i towarzystwo bo
pozostawiona kobieta już na pewno wszystkim o 'chorobie' byłego i swoich
cierpieniach naopowiada z nawiązką ............................

http://pozytywny.wrzuta.pl/audio/6HnGM29Q9WB/budka_suflera_-
_nie_wierz_nigdy_kobiecie

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

"zbyszek" <zka@onet.eu> writes:

Czego nie rozumiesz niby? Jest jeszcze opinia społeczna, babcia nie
zapisze spadku itp okoliczności.

Etam, babci i innym to wystarczy powiedziec że się 'dostało' albo
samemu sobie napisać - efekt ten sam - nikt prywatnie orginalności
papierków nie sprawdza. Co za różnica w którym miejscu sie nakłamie.

Jeszcze trzeba sfingowac drugi slub w kosciele, bo przeciez tak
naprawde o to chodzi w tej calej szopce.

  MJ

Użytkownik "zbyszek" <zka@onet.eu> napisał w wiadomości news:h9oj5v$ri$1news.onet.pl...

Chrześcijanie odpowiadają bezpośrednio przed Bogiem i tego żaden papierek nie załatwi.........

Sa tez wyznania chrzescijanskie o innym zapatrywaniu na nierozerwalnosc malzenstwa.

Pozdrawiam
SDD

Chrześcijanie odpowiadają bezpośrednio przed Bogiem i tego żaden papierek nie załatwi.........

Sa tez wyznania chrzescijanskie o innym zapatrywaniu na nierozerwalnosc malzenstwa.

Ale i tak sami odpowiadają przed Bogiem.... :)

Ty masz dobry pomysł, po co załatwiać unieważnienie! - lepiej przenieść się do kościoła Mormonów
i można kolejny (i kolejne) ślub brać bezproblemowo...:)



z