| Data: 2009-03-20 11:16:05 | |
| Autor: MarkX | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Mam nastepny przypadek z gatunku tych ciezszych :)
Sytuacja. Sprzedaje wlasne oprogramowanie i dodaje do tego jakis gadzet np. dlugopis za 20 zl. Niech bedzie taka oferta. "Program XXX + dlugopis" - 20 zl Z tego co wiem sprzedaz wlasnego oprogramowania podchodzi pod stawke ryczaltu 17%, a odsprzedaz normalnie 3%. Jak to nabic na paragon? Program 10 zl i od tego 17% Glugopis 10 zl i od tego 3 % A moze program 1 zl Dlugopis 19 zl :) A moze pod jedna pozycja? I wtedy jak opodatkowac? Druga sprawa, ze z nazwa musze sie zmiescic w 12 znakach wiec ciezko to widze pod 1 pozycja. MarkX |
|
| Data: 2009-03-20 11:31:54 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
MarkX wrote:
Mam nastepny przypadek z gatunku tych ciezszych :) Rczej zastanów się czy aby na pewno to *własne* oprogramowanie sprzedajesz w ramach ryczałtu. Czy też może raczej powinieneś opodatkować je jako przychody nie z DG, czyli na zasadch ogólnych. Click -- > http://tinyurl.com/wnip-dg Piotrek |
|
| Data: 2009-03-20 12:18:26 | |
| Autor: MarkX | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomo¶ci news:gpvrek$phg$1atlantis.news.neostrada.pl... Rczej zastanów się czy aby na pewno to *własne* oprogramowanie sprzedajesz w ramach ryczałtu. A to? Ryczal: " 17% przychody ze ¶wiadczenia usług: a) reprodukcji komputerowych no¶ników informacji (PKWiU 22.33.10), " do czego sie odnosi? MarkX |
|
| Data: 2009-03-20 12:23:58 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
MarkX wrote:
A to? Zgaduję, że odnosi się do "reprodukcji komputerowych no¶ników informacji". Ale mogę się mylić ;-) Piotrek |
|
| Data: 2009-03-20 12:36:38 | |
| Autor: MarkX | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomo¶ci news:gpvutj$ovf$1nemesis.news.neostrada.pl...
Wiesz co, czytac to ja tez umiem. Problem jest w tym, ze nie wszyscy umia dobrze interpretowac przepisy. W tym i ja. W kazdym razie googluje, googluje i wyszlo mi, ze 1. Faktycznie sprzedaz WLASNEGO oprogramowania raczej pod ryczalt nie podchodzi. (poprawcie jak sie myle) 2. Co ze sprzedaza darmowego oprogramowania (oczywiscie takiego, ktorego licencja nie zabrania sprzedazy). 3. Co ze sprzedaza oprogramowania ODKUPIONEGO od jego wlasciciela? Tzn. ktos pisze program i udziela mi licencji na dalsza odsprzedaz. Nie jestem jego wlascicielem, co najwyzej dystrybutorem. pozdrawiam MarkX |
|
| Data: 2009-03-20 12:33:59 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
MarkX wrote:
A to? A tak na poważnie to zauważ,ze przychody z reprodukcji komputerowych no¶ników informacji i przychody z tytułu posiadania maj±tkowych praw autorskich to s± dwie zupełnie różne rzeczy. Wyroki, które powołano w artykule, dotyczyły przychodów z maj±tkowych praw autorskich niezewidencjonowanych w jako WNiP. Natomiast, jak to już dyskutowano na grupie, możesz je zewidencjonować tylko na jeden sposób - kupuj±c. Nie możesz ich wytworzyć tak jak ¦T. I na tym polega problem. Piotrek |
|
| Data: 2009-03-21 09:21:55 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
On Fri, 20 Mar 2009, MarkX wrote:
Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał[...] [...]Rczej zastanów się czy aby na pewno to *własne* oprogramowanie sprzedajesz A to? Słownie reprodukcji - przynosi Ci kto¶ własny nagrany no¶nik, robisz mu *kopię* i kasujesz za usługę oraz zużyty materiał. Dajmy na to przyniósł płytkę z własnymi zdjęciami, a wychodz±c ma dwie. Zero własnego "wkładu intelektualnego" ze strony realizuj±cego reprodukcję. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-03-21 12:59:01 | |
| Autor: MarkX | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.0903210919360.3792quad... do czego sie odnosi? Dzieki. Rozumiem, ze jak komus cos nagram (nikt mi nie przynosi materialu do nagrania) to tak samo? MarkX |
|
| Data: 2009-03-21 14:08:15 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
On Sat, 21 Mar 2009, MarkX wrote:
[...]do czego sie odnosi?
Co tak samo? Chcesz *za darmo* rozdawać tre¶ć któr± reprodukujesz? Bo tak trzeba by rozumieć pytanie: "daję go¶ciowi tre¶ć, a kasuję go *tylko* za powielenie". IMO nie przejdzie - będzie długa dyskusja, czy to jest darowizna czy też "nieodpłatne ¶wiadczenie" :D pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-03-21 15:23:36 | |
| Autor: MarkX | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.0903211405270.1736quad... Co tak samo? Nie nie chodzi o to, ze ja powielam za kase oczywiscie ale material nie od klienta, tylko swoj albo inny. Napisales poprzednio "przynosi Ci kto¶ własny nagrany no¶nik" i to mnie zastanowilo. Ale chyba wiekszej roznicy to nie bedzie mialo? Znalazlem na pit.pl takie pytanie -- -- -- -- -- -- -- -- -- Pytanie: Zakładam działalno¶ć zgodn± z PKD 47.91.Z (sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet). Opiszę pokrótce działalno¶ć. Lektorzy z profesjonalnego studia nagrań wykonali nagrania dĽwiękowe (ćwiczenie relaksacyjne oraz krótkie rozmówki angielskie). Za sumę 5000zł przekazali mi nagrania oraz prawa autorskie i prawa do sprzedaży. Teraz chcę sprzedawać te nagrania- 1.W formie elektronicznej, do ¶ci±gnięcia z mojego sklepu internetowego. 2. Zlecam profesjonalnej firmie poligraficznej wykonanie dla mnie okre¶lonej ilo¶ci płyt CD tzn. nagranie na płyty, nadruk i przygotowanie pudełek i zapakowanie. Następnie odbieram płyty z firmy i dalej sprzedaję przez Allegro. Czy mogę się rozliczać ryczałtem? Jeżeli tak to jaka stawka ryczałtu obowi±zuje mnie na powyższ± działalno¶ć? Czy jest to stawka 3% na działalno¶ć handlow±? OdpowiedĽ nr 21585: Działalno¶ć ta polega na wytworzeniu nowego produktu, zatem wła¶ciw± będzie stawka ryczałtu w wysoko¶ci 5,5%. Ryczał ewidencjonowany jest w tym przypadku oczywi¶cie dozwolony. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Czy ta odpowiedz jest prawidlowa? Jezeli tak, to dlaczego jego nie podciagnac pod reprodukcje? MarkX |
|
| Data: 2009-03-21 21:32:35 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
On Sat, 21 Mar 2009, MarkX wrote:
Nie nie chodzi o to, ze ja powielam za kase oczywiscie ale material nie od No to pytaniem jest, czy ten materiał jest "darmowy". Je¶li nie jest, to mamy do czynienia z czym¶ *oprócz* reprodukcji. Znalazlem na pit.pl takie pytanie De facto zarabiasz na eksploatacji WNiP (jak opisał Piotrek). Teraz chcę sprzedawać te nagrania- 1.W formie elektronicznej, do ¶ci±gnięcia I to *oni* dokonuj± reprodukcji. Tylko i wył±cznie reprodukcji :D pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-03-21 15:29:59 | |
| Autor: MarkX | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.0903211405270.1736quad... Sprecyzuje. 1. Ktos przyniosl swoje fotki, ja przegrywam i daje gotowa plyte. To jest reprodukcja 17% 2. Ktos mi odsprzedal prawa do swojego programu. Dalej reprodukcja? 3. Sprzedaje wolne ogolnodostepne np. w internecie oprogramowanie (licencja nie zabrania). Reprodukcja? 4. Sprzedaje SWOJ autorski program? Reprodukcja? Wszystko oczywiscie bedzie na CD. I jeszcze jedno. Ryczalt wyklucza przypadek 4 tak jak to sugerowal Piotrek? MarkX |
|
| Data: 2009-03-21 18:02:40 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
MarkX wrote:
Sprecyzuje. Jesli *kupiłe¶* MPA to przecież ewidencjonujesz te prawa jako WNiP i przychody ze sprzedaży licencji, etc s± w ramach DG. Problem jest tylko wtedy kiedy MPA nie s± zaewidencjonowane jako WNiP (nie możesz ich wytworzyć we własnym zakresie, możesz tylko nabyć). Oczywi¶cie zawsze możesz podzielić przychód na dwie czę¶ci: - wynikaj±c± z posiadania MPA i to idzie do opodatkowania na zasadach ogólnych - wynikaj±c± z przygotowania utworu do sprzedaży i tu się pojawia ta Twoja reprodukcja
j.w.
Na odwrót. Przypadek 4 wyklucza ryczałt przynajmniej w czę¶ci dotycz±cej przychodu wynikaj±cego z posiadania MPA. Piotrek |
|
| Data: 2009-03-21 00:00:51 | |
| Autor: Tomek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Dnia 20-03-2009 o 11:31:54 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
Zastanawiam się jak działają jednoosobowe firmy piszące soft na licencje. Jeśli są pracownicy albo podwykonawcy, to czy ich wynagrodzenie jest kosztem DG (mimo oczywistego braku przychodów) czy kosztem uzyskania przychodu z praw? -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-03-21 08:47:38 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Tomek wrote:
IMHO jest to koszt DG, bo niby dlaczego miałoby być inaczej. Oczywiście wtedy majątkowe prawa autorskie przechodzą na pracodawcę z mocy ustawy, lub na zamawiającego na mocy zapisów w umowie o dzieło (musi być zawarta w formie pisemnej!!!). Generalnie, przy tak debilnych regulacjach dotyczących WNiP, to aż się prosi o zakładanie spółdzielni "uszlachetniających" software poprzez dopisanie kawałka kodu i odsprzedaż majątkowych praw autorskich na powrót do pierwotnego autora. Piotrek |
|
| Data: 2009-03-21 09:36:04 | |
| Autor: Tomek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Dnia 21-03-2009 o 08:47:38 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
Tomek wrote: Dlatego że byłby to koszt uzyskania przychodu którego to (przychodu) by nie było..
Wiesz że o tym samym myślałem :-) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-03-21 17:53:54 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Tomek wrote:
IMHO jest to koszt DG, bo niby dlaczego miałoby być inaczej. Ale przeecież wystarczy, że poniesiesz koszty w celu osiągnięcia przychodów. Samego przychodu nie musisz mieć, ażeby mieć KUP. Piotrek |
|
| Data: 2009-03-21 18:04:06 | |
| Autor: Tomek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Dnia 21-03-2009 o 17:53:54 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
Tomek wrote: Ale chyba koszty z przychodami muszą być sparowane w ramach źródła? Jeśli tak, to wiedząc że przychód będzie z praw autorskich nie możesz kosztów zaliczać do DG. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-03-21 18:21:17 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Tomek wrote:
Musisz tylko uwiarygodnić, że koszt poniosłeś w celu osiągnięcia przychodu. Ustawa akurat w tym miejscu jest dość precyzyjna. Przecież każdemu mogą się zdarzać nietrafione decyzje biznesowe i przychody może nie być. Oczywiście jak ktoś zacznie wymyślać jakieś "kosmosy" to podczas kontroli może się zdziwić. Jeśli tak, to wiedząc że przychód będzie z praw autorskich Ponieważ, albowiem? :-) Piotrek |
|
| Data: 2009-03-21 18:31:53 | |
| Autor: Tomek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Dnia 21-03-2009 o 18:21:17 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
Tomek wrote: Chodzi mi o to, że jeśli piszesz soft "na licencje", to z ponoszone koszty są kosztami uzyskania przychodów z praw a nie z DG. A to się wiąże z tym że nie powinny iść do KPiR, nie masz prawa do amortyzacji itd. Mam rację? -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-03-21 18:37:01 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Tomek wrote:
IMHO: Jeśli pisze Twój pracownik lub zamawiasz w ramach umowy o dzieło to jak najbardziej idzie w KUP. Jeśli Ty piszesz soft "na licencję", to nie idą. Jeśli Ty piszesz soft i przekazujesz MPA to znowu idą. Piotrek |
|
| Data: 2009-03-21 18:45:16 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Piotrek wrote:
Jeśli Ty piszesz soft i przekazujesz MPA to znowu idą. Aczkolwiek w tym przypadku bym się zastanowił czy przypadkiem nie jest to tak, że: - przychód z tytułu wytworzenia software stanowi 99.99% - przychód z tytułu przekazania MPA stanowi 0,01% i to idzie do opodatkowania na zasadach ogólnych. I w podobnych proporcjach zmodyfikowałbym koszty. Piotrek |
|
| Data: 2009-03-21 19:15:30 | |
| Autor: Tomek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Dnia 21-03-2009 o 18:45:16 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
Piotrek wrote: I tutaj zgoda. Swoją drogą ja miewałem takie umowy że zamawiane było wykonanie softu - i w ramach ceny przekazywane były też MPA - ale zapłata była cały czas za wykonanie. A ponieważ robiłem to dla "zagranicy" to się nie zajmowałem ew. problemem VAT-u od darmowego bonusa w postaci MPA. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-03-21 19:13:30 | |
| Autor: Tomek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Dnia 21-03-2009 o 18:37:01 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
Tomek wrote: Zgoda
Zgoda
A tutaj wychodzi mi że zależy to od tego, czy od razu piszesz na zamówienie, czy napierw piszesz z zamiarem sprzedaży MPA a potem sprzedajesz MPA. A tak ogólnie to sprawa jest dosyć przykra, zamiast się skupiać na interesach, to w każdej wydawało by się błahej sprawie wychodzą takie jaja. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-03-21 21:44:09 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
On Sat, 21 Mar 2009, Piotrek wrote:
Tomek wrote: Owszem, jest *bardzo* precyzyjna: http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html +++ 2. Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła ^^^^^^^^^^^^^ nad kosztami ich ^^^ uzyskania -- - Nie ma najmniejszego pola do dowolno¶ci w przypisywaniu kosztów zwi±zanych z jednym Ľródłem przychodów do innego Ľródła! Przecież każdemu mog± się zdarzać nietrafione decyzje biznesowe i przychody może nie być. Oczywi¶cie! Ale nie wolno kosztów *przeznaczonych* dla przychodów uzyskiwanych z praw maj±tkowych ani przychódów uzyskiwanych osobi¶cie zaliczać do kosztów DG! Oczywi¶cie jak kto¶ zacznie wymy¶lać jakie¶ "kosmosy" to podczas kontroli może się zdziwić. Nie było mowy o "kosmosie" Była mowa o kosztach zwi±zanych z przychodami od "nienabytego" (lecz wytworzonego) WNiP. Amortyzacja kompa i oprogromowania, delegacje z tym zwi±zane i tak dalej "wylatuj±" z KUP DG... Ta amortyzacja jest najbole¶niejszym ciosem - bo o ile koszty bezpo¶rednie (delegacje, zakupione usługi i robocizna) mog± być zaliczone w KUP (kosztem rezygnacji z ryczałtowych 50% KUP), to prawa do amortyzacji nie ma... Je¶li tak, to wiedz±c że przychód będzie z praw autorskich Art.9 UoPDoOF :) Z rzadka w ustawach jednak należy przeczytać opisy wstępne ;) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-03-21 23:16:10 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Gotfryd Smolik news wrote:
Owszem, jest *bardzo* precyzyjna: Przecież ja tego nie neguję, oczywiście. Odniosłem sie wyłącznie do tego, że możesz mieć KUP pomimo tego, że nie miałeś przychodu (bo na przykład deal nie "wypalił").
A no właśnie. Ale nie wolno kosztów *przeznaczonych* dla przychodów uzyskiwanych Oczywiście.
Czekaj, czekaj. Czy Ty twierdzisz, że jak mam pracownika i w związku z umową o pracę automatycznie nabywam MPA to koszty jego wynagrodznia wylatują mi z KUP? I to samo w przypadku umowy o dzieło, kiedy z umowy wynika pozykanie MPA? Bo przecież ja się odnosiłem do zaliczenia w KUP kosztów związanych z umowami zleceniami i o pracę w wyniku których pozyskuje MPA w ramach prowadzonej DG. Jest sprawą oczywistą, że jak osobiście piszę software do dalszej odprzedaży (w przyszłości) to robię to na sprzęcie i software niezwiązannym z DG. A przynajmniej jestem w stanie udowodnić że mam taki sprzęt i software (niezwiązany DG). Piotrek |
|
| Data: 2009-03-21 23:27:35 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
On Sat, 21 Mar 2009, Piotrek wrote:
Nie ma najmniejszego pola do dowolno¶ci w przypisywaniu kosztów Odniosłem wrażenie, że tekst do którego się odniosłe¶ dotyczył *jednak* sprawy zaliczenia w koszty DG wydatku zwi±zanego z wytworzeniem WNiP. [...] Oczywi¶cie jak kto¶ zacznie wymy¶lać jakie¶ "kosmosy" to podczas kontroli może się zdziwić. Tu widzę kłopot... z "wytworzeniem" wła¶nie. Wychodzi że tak, powinny wylecieć (zreszt± tak samo, jakby brał udział w wytworzeniu ST! - chyba oczywiste że KUP koryguje się o robociznę przeznaczon± na wytworzenie ST, oczywi¶cie mimo innego DALSZEGO traktowania takiego wydatku?) I to samo w przypadku umowy o dzieło, kiedy z umowy wynika pozykanie MPA? Tu IMO niekoniecznie. Je¶li nabywa się "kompletne dzieło", to nie ma mowy o "wytworzeniu". Fakt wykonania "na zamówienie" jest IMHO bez znaczenia. Liczy się *co* się kupuje - w przypadku umowy o pracę kupuje się "siłę robocz±", w przypadku zlecenia kupuje się "staranno¶ć", w obu przypadkach realizacji dokonuje przedsiębiorca (niejako "rękami" odpowiednio pracownika i zleceniobiorcy). W przypadku umowy o dzieło może być "gotowy produkt", a więc mamy "nabycie", niczym nie różni±ce się od pójscia do sklepu (poza faktem realizacji na konkretne zamówienie). Bo przecież ja się odnosiłem do zaliczenia w KUP kosztów zwi±zanych z umowami zleceniami i o pracę w wyniku których pozyskuje MPA w ramach prowadzonej DG. O to to. I tak to rozumiałem, podobnież posty Piotrka :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-03-21 23:50:54 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Gotfryd Smolik news wrote:
Tu widzę kłopot... z "wytworzeniem" wła¶nie. Szczę¶liwie nie mam tego problemu, ponieważ współpracuję z podwykonawcami wył±cznie na podstawie umów o dzieło. Natomiast je¶li spojrzymy do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych to w artykule 12 mamy "Jeżeli ustawa lub umowa o pracę nie stanowi± inaczej, pracodawca, którego pracownik stworzył utwór w wyniku wykonywania obowi±zków ze stosunku pracy, *nabywa* z chwil± przyjęcia utworu autorskie prawa maj±tkowe w granicach wynikaj±cych z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron." Artykuł 22b PDOF mówi o amortyzacji *nabytych* MPA Tak więc jak się wydaje, podchodz±c do problemu literalnie, nie widać przeszkód ażeby płaca była KUP. Ale z powodów o których pisałem w pierwszym akapicie nie dr±żyłem tematu. I to samo w przypadku umowy o dzieło, kiedy z umowy wynika pozykanie MPA? Uff! ;-) Pozdrawiam Piotrek |
|
| Data: 2009-03-22 00:02:04 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Piotrek wrote:
Tak więc jak się wydaje, podchodz±c do problemu literalnie, nie widać przeszkód ażeby płaca była KUP. Zreszt± gdyby było inaczej, to ze względu na obecno¶ć w PDOP artykułu 16b, analogiczny problem z KUP byłby w każdej firmie software-owej. Również u tych "dużych". A jako¶ nie słyszy się o masowym wywalaniu z KUP płac programistów. Piotrek |
|
| Data: 2009-03-22 00:31:46 | |
| Autor: Tomek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Dnia 22-03-2009 o 00:02:04 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
Piotrek wrote: A mają ci duzi osobne źródło przychodów z praw? Bo ja widzę tylko jeden wspólny worek, ale to tak po pobieżnej lekturze -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-03-22 00:58:39 | |
| Autor: Piotrek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Tomek wrote:
Ale to chyba bez znaczenia. Chodzi o to, że gdyby "nabycie" w sensie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie było "nabyciem" w sensie PDOP (czy PDOF) to płaca programistów wyleciałaby z KUP i nie wleciałaby do amortyzacji. Piotrek |
|
| Data: 2009-03-22 09:35:27 | |
| Autor: Tomek | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
Dnia 22-03-2009 o 00:58:39 Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał(a):
Tomek wrote: Mi chodziło o to że w updof owo nabycie MPA jest (albo nie jest) kosztem dla przychodu z art. 18. A wg updof jest po prostu kosztem, więc nie ma co wylatywać czy nie dać się amortyzować. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-03-23 10:33:26 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Rozne stawki ryczaltu, a sprzedaz "wiazana" | |
|
On Sun, 22 Mar 2009, Piotrek wrote:
Piotrek wrote: "Duzi" zazwyczaj s± osobami prawnymi, więc PDoOF ich nie dotyczy. A w PDoOP nie ma rozróżnienia, a przynajmniej w takim rozumieniu i takim zakresie jak w PDoOF, na "Ľródła", które powodowałoby zasadniczo różny sposób opodatkowania. Wł±cznie z darowiznami :) (znaczy że też s± "po prostu przychodem"). pzdr, Gotfryd |
|