Tarasiewicz nie wziął niezłego ponoć zawodnika ZA DARMO, bo ten jako
rodowity Nigeryjczyk jest czarny, a lokalny Klub Łysej Pustej Pały mógłby
mieć coś przeciwko: http://www.sportowefakty.pl/pilka/2009/06/15/slask-nie-wzmocni-sie-przez-rasistow/

Sprawa jest gorąco dyskutowana na stronie Śląska (czyta się to od dołu do
góry):
http://www.slasknet.com/?nr=7161

Mam mieszane uczucia, od wstydu i zażenowania, poprzez delikatny optymizm
(normalsi stoją na stanowisku no passaran, a jest ich więcej). Taraś jest znany z mówienia dużo i głupio, więc to raczej nie kaczka
dziennikarska (a jeśli tak, to klub powinien stanowczo się odciąć, a Taraś
wycofać się z takiego stanowiska). A świadectwo wystawia mu to jeszcze
gorsze niż Kasperczakowi zachowanie na słynnym treningu z przebierankami w
motywujące stroje. Kiedy nadejdzie ten piękny dzień, w którym kluby nie będą naginały swojej
polityki do karków, skinów, czy innej swołoczy, traktującej "Green Street
Hooligans" jako film instruktażowy, albo "Mein Kampf" jako pismo święte? --
Cezary G. Cerekwicki

Użytkownik "CGC" <cez@ry.org> napisał w wiadomości news:11l59svdl3wmy.qtkbeflg2eik.dlg40tude.net...

Kiedy nadejdzie ten piękny dzień, w którym kluby nie będą naginały swojej
polityki do karków, skinów, czy innej swołoczy, traktującej "Green Street
Hooligans" jako film instruktażowy, albo "Mein Kampf" jako pismo święte?

A byłbyś zadowolony, jakby WKS go zatrudnił i za tydzień, dwa ten koleś dostałby wp****l od bojówkarzy?
Brak naginania własnej polityki do widzimisię karków należy chyba zacząć od czegoś innego niż narażanie gościa na łomot / kalectwo.

Imho sytuacja jest żenująca z wiadomego powodu, ale podstawowe pytanie jest takie - czy na niezatrudnieniu gościa się skończy, czy też klub zrobi coś, żeby w przyszłości było normalniej.

pzdrw
tees

Dnia Tue, 16 Jun 2009 16:42:47 +0200, tees napisał(a):

Kiedy nadejdzie ten piękny dzień, w którym kluby nie będą naginały swojej
polityki do karków, skinów, czy innej swołoczy, traktującej "Green Street
Hooligans" jako film instruktażowy, albo "Mein Kampf" jako pismo święte?

A byłbyś zadowolony, jakby WKS go zatrudnił i za tydzień, dwa ten koleś dostałby wp****l od bojówkarzy?
Brak naginania własnej polityki do widzimisię karków należy chyba zacząć od czegoś innego niż narażanie gościa na łomot / kalectwo.

Imho sytuacja jest żenująca z wiadomego powodu, ale podstawowe pytanie jest takie - czy na niezatrudnieniu gościa się skończy, czy też klub zrobi coś, żeby w przyszłości było normalniej.

Przy znoszeniu segregacji rasowej w amerykańskich szkołach był ten sam
dylemat. Okazało się, że właśnie zniesienie segregacji zmniejsza rasizm. Tak więc owszem, klub powinien gościa wziąść, zapewnić mu ochronę a
protestujących skinów poczęstować zakazem stadionowym. --
Cezary G. Cerekwicki

CGC pisze:

Przy znoszeniu segregacji rasowej w amerykańskich szkołach był ten sam
dylemat. Okazało się, że właśnie zniesienie segregacji zmniejsza rasizm. Tak więc owszem, klub powinien gościa wziąść, zapewnić mu ochronę a
protestujących skinów poczęstować zakazem stadionowym.

Zgadzam się z tym, że klub powinien zatrudnić jakiegoś dobrego czarnego gracza, żeby zacząć zmniejszać uprzedzenia. Ale jasne jest że będzie to proces powolny i niepewny. Bo jeżeli Śląsk znowu trafi na takiego kwiatka jak ci wcześniejsi to sprawa będzie się tylko pogarszać.

A Konan to kolejny zawodnik który na papierze wygląda dobrze (reprezentant Wybrzeża Kości Słoniowej) a po dokładniejszym przyjrzeniu się wygląda to gorzej (bardzo duża nadwaga i brak formy). W normalnej sytuacji polski nieznany klub nie ma szans na zatrudnienie reprezentanta WKSu.

Pozdrawiam
KASA

CGC pisze:

Tak więc owszem, klub powinien gościa wziąść, zapewnić mu ochronę a
protestujących skinów poczęstować zakazem stadionowym.

Tak czy inaczej - patrząc nawet z perspektywy samego gracza ja bym się nie pisał na królika doświadczalnego.

pzdrw
tees

tees pisze:

Użytkownik "CGC" <cez@ry.org> napisał w wiadomości news:11l59svdl3wmy.qtkbeflg2eik.dlg40tude.net...

Kiedy nadejdzie ten piękny dzień, w którym kluby nie będą naginały swojej
polityki do karków, skinów, czy innej swołoczy, traktującej "Green Street
Hooligans" jako film instruktażowy, albo "Mein Kampf" jako pismo święte?

A byłbyś zadowolony, jakby WKS go zatrudnił i za tydzień, dwa ten koleś dostałby wp****l od bojówkarzy?

Imeh grał dwa lata i jakoś nikt go nie bił co tydzień.
Cavek

tees pisze:

Użytkownik "CGC" <cez@ry.org> napisał w wiadomości news:11l59svdl3wmy.qtkbeflg2eik.dlg40tude.net...

Kiedy nadejdzie ten piękny dzień, w którym kluby nie będą naginały swojej
polityki do karków, skinów, czy innej swołoczy, traktującej "Green Street
Hooligans" jako film instruktażowy, albo "Mein Kampf" jako pismo święte?

A byłbyś zadowolony, jakby WKS go zatrudnił i za tydzień, dwa ten koleś dostałby wp****l od bojówkarzy?

No wlasnie o tym pisze ze to jest ostro popieprzone

Użytkownik "CGC" <cez@ry.org> napisał w wiadomości news:11l59svdl3wmy.qtkbeflg2eik.dlg40tude.net...

Kiedy nadejdzie ten piękny dzień, w którym kluby nie będą naginały swojej
polityki do karków, skinów, czy innej swołoczy, traktującej "Green Street
Hooligans" jako film instruktażowy, albo "Mein Kampf" jako pismo święte?

Wtedy, kiedy kluby zadecydują definitywnie, o jakiego kibica walczą. Do tej pory w większości wypadków preferowało się tych zaledwie człekokształtnych, bo niby wierniejsi i tacy zaangażowani. Myślę, że każdy kto umie liczyć, wie że to bzdura. Poza karami, jakie trzeba za kiboli płacić dochodzą jeszcze ukryte straty, spowodowane tym, że na stadion nie chodzą porządni ludzie, którym urąga przebywanie obok troglodytów.

A'propos: wrocławski myśliciel przemówił i w tej sprawie, a jakże. http://fanslask.aha.pl/2009/06/16/kibic-slaska-nie-madry-po-szkodzie/

pzdr
JC

"JC" <xipetotec@gazeta.pl> wrote in message news:h194vc$rrd$1atena.e-wro.net...

Wtedy, kiedy kluby zadecydują definitywnie, o jakiego kibica walczą. Do tej pory w większości wypadków preferowało się tych zaledwie człekokształtnych, bo niby wierniejsi i tacy zaangażowani. Myślę, że każdy kto umie liczyć, wie że to bzdura. Poza karami, jakie trzeba za kiboli płacić

W cywilizowanych klubach (nie wiem czy Slask sie do nich zalicza) kary za zle zachowanie kibicow placi nie klub, a stowarzyszenie kibicow, z ktorym klub ma zawarta umowe.

Użytkownik "Andy" <adaw@teko.pl> napisał w wiadomości news:h1a916$8ka$1nemesis.news.neostrada.pl...

"JC" <xipetotec@gazeta.pl> wrote in message news:h194vc$rrd$1atena.e-wro.net...
W cywilizowanych klubach (nie wiem czy Slask sie do nich zalicza) kary za zle zachowanie kibicow placi nie klub, a stowarzyszenie kibicow, z ktorym klub ma zawarta umowe.

Śląsk, ze względu na kibolię, zdecydowanie nie jest cywilizowany, niestety. Co do kar - o ile dobrze pamiętam, to "współpraca" przedstawicieli kibiców i klubu wygląda tak, że określeni kibole wchodzą do budynku kiedy i gdzie chcą i probują wziąć pod but całą ekipę. Coś na zasadzie "byłoby miło, gdybyście.......,bo inaczej na trybunach będzie niemiło". Słyszałem to od jakiegoś dziennikarza,a sposób pisania na Fanśląsku zdaje się to potwierdzać.

pzdr
JC

JC napisał(a):

Użytkownik "Andy" <adaw@teko.pl> napisał w wiadomości
news:h1a916$8ka$1nemesis.news.neostrada.pl...

"JC" <xipetotec@gazeta.pl> wrote in message
news:h194vc$rrd$1atena.e-wro.net...
W cywilizowanych klubach (nie wiem czy Slask sie do nich zalicza)
kary za zle zachowanie kibicow placi nie klub, a stowarzyszenie
kibicow, z ktorym klub ma zawarta umowe.

Śląsk, ze względu na kibolię, zdecydowanie nie jest cywilizowany,
niestety. Co do kar - o ile dobrze pamiętam, to "współpraca"
przedstawicieli kibiców i klubu wygląda tak, że określeni kibole
wchodzą do budynku kiedy i gdzie chcą i probują wziąć pod but całą
ekipę. Coś na zasadzie "byłoby miło, gdybyście.......,bo inaczej na
trybunach będzie niemiło". Słyszałem to od jakiegoś dziennikarza,a
sposób pisania na Fanśląsku zdaje się to potwierdzać.

pzdr
JC

Jeśli tak jest, to we władzach klubu siedzą same dupy.
Są środki prawne pozwalające to ukrócić.
Jakie? Nich zapytają Policji.
Tylko proszę mi nie mówić, że nie idzie, że siła materii nie pozwala.
Trzeba chcieć...

--
Pozdrawiam,
Heniek
www.kihltd.eu

Dnia Wed, 17 Jun 2009 10:11:16 +0200, Andy napisał(a):

Wtedy, kiedy kluby zadecydują definitywnie, o jakiego kibica walczą. Do tej pory w większości wypadków preferowało się tych zaledwie człekokształtnych, bo niby wierniejsi i tacy zaangażowani. Myślę, że każdy kto umie liczyć, wie że to bzdura. Poza karami, jakie trzeba za kiboli płacić

W cywilizowanych klubach (nie wiem czy Slask sie do nich zalicza) kary za zle zachowanie kibicow placi nie klub, a stowarzyszenie kibicow, z ktorym klub ma zawarta umowe.

A jak klub dostanie nakaz rozegrania meczu bez kibiców za karę, to
stowarzyszenie pokryje koszty utraconego przychodu z biletów, cateringu
itd.? Jak następny Misiek/Desant Wileński zaszaleje, to pokryją koszty
wykluczenia z europejskich rozgrywek? Tego umowa raczej nie obejmuje. Cywilizowany klub jak dla mnie to taki, który nie boi się orzekać i
egzekwować zakazy stadionowe dla swoich kibiców, jeśli ci nie potrafią
zachować jakiegoś absolutnego minimum -- nie wnoszenia noży na mecze, nie
wznoszenia rasistowskich okrzyków itp. a więc nie popełniania przestępstw
czy wykroczeń na terenie stadionu, za które może beknąć także klub (nie
mówiąc już o innych niewymiernych stratach, jak choćby publicity
odstraszającym normalnych kibiców). --
Cezary G. Cerekwicki

"CGC" <cez@ry.org> wrote in message news:av90cwd7m7e6$.2lmob55a0ngu.dlg40tude.net...

W cywilizowanych klubach (nie wiem czy Slask sie do nich zalicza) kary za
zle zachowanie kibicow placi nie klub, a stowarzyszenie kibicow, z ktorym
klub ma zawarta umowe.

A jak klub dostanie nakaz rozegrania meczu bez kibiców za karę, to
stowarzyszenie pokryje koszty utraconego przychodu z biletów, cateringu
itd.? Jak następny Misiek/Desant Wileński zaszaleje, to pokryją koszty
wykluczenia z europejskich rozgrywek? Tego umowa raczej nie obejmuje.

Takie przykre wydarzenia maja miejsce dosc rzadko, np. w Poznaniu ostatni mecz bez publicznosci rozgrywano w 1997 roku, czyli 12 lat temu. Natomiast skoro umowa tego nie obejmuje, to widac kluby nie widza potrzeby umieszczania takich punktow w umowie. Ale oczywiscie mozesz zostac prezesem klubu i postawic taki warunek wspolpracy z kibicami :).
Swoja droga ciekawe, ze nie podoba Ci sie konwencja, ze kibice placa za kary spowodowane ich zachowaniem.

Cywilizowany klub jak dla mnie to taki, który nie boi się orzekać i
egzekwować zakazy stadionowe dla swoich kibiców, jeśli ci nie potrafią
zachować jakiegoś absolutnego minimum -- nie wnoszenia noży na mecze, nie
wznoszenia rasistowskich okrzyków itp. a więc nie popełniania przestępstw
czy wykroczeń na terenie stadionu, za które może beknąć także klub (nie
mówiąc już o innych niewymiernych stratach, jak choćby publicity
odstraszającym normalnych kibiców).

Coz, jesli w jakims klubie faktycznie wystepuja takie problemy jak wnoszenie nozy na mecze, to rzeczywiscie nie zasluguje on na miano cywilizowanego. Nawet jesli leca za to zakazy stadionowe.

Andy <adaw@teko.pl> napisał(a):

Swoja droga ciekawe, ze nie podoba Ci sie konwencja, ze kibice placa za kary spowodowane ich zachowaniem.

bo jest to krótkowzroczny idiotyzm. Za którąś recydywę karę dowali w końcu
UEFA i może być nawet wykluczenie w pucharów np, albo dyskwalifikacja klubu. I
co wtedy? Kibice pokryją wszystie straty finansowe z tego tytułu? LOL :)

--

"Przemek Budzyński" <bat_oczir@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote in message news:h1bepm$icu$1inews.gazeta.pl...

Swoja droga ciekawe, ze nie podoba Ci sie konwencja, ze kibice placa za kary
spowodowane ich zachowaniem.

bo jest to krótkowzroczny idiotyzm. Za którąś recydywę karę dowali w końcu
UEFA i może być nawet wykluczenie w pucharów np, albo dyskwalifikacja klubu. I
co wtedy? Kibice pokryją wszystie straty finansowe z tego tytułu? LOL :)

No to kto powinien za to placic?

Andy napisał(a):

"Przemek Budzyński" <bat_oczir@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote in message
news:h1bepm$icu$1inews.gazeta.pl...

Swoja droga ciekawe, ze nie podoba Ci sie konwencja, ze kibice
placa za kary
spowodowane ich zachowaniem.

bo jest to krótkowzroczny idiotyzm. Za którąś recydywę karę dowali w
końcu UEFA i może być nawet wykluczenie w pucharów np, albo
dyskwalifikacja klubu. I
co wtedy? Kibice pokryją wszystie straty finansowe z tego tytułu?
LOL :)

No to kto powinien za to placic?

Jak najbardziej klub, skoro nie daje sobie rady* z bandą troglodytów.

*wespół z odpowiednimi służbami

--
Pozdrawiam,
Heniek
www.kihltd.eu

Dnia Wed, 17 Jun 2009 21:20:27 +0200, Andy napisał(a):

Swoja droga ciekawe, ze nie podoba Ci sie konwencja, ze kibice placa za kary
spowodowane ich zachowaniem.

bo jest to krótkowzroczny idiotyzm. Za którąś recydywę karę dowali w końcu
UEFA i może być nawet wykluczenie w pucharów np, albo dyskwalifikacja klubu. I
co wtedy? Kibice pokryją wszystie straty finansowe z tego tytułu? LOL :)

No to kto powinien za to placic?

W świetle prawa organizator imprezy masowej odpowiada za jej bezpieczeństwo
i to on jest z tego rozliczany. I to ma sens. Jeśli się dogada ze sprawcami
co do jakiejś partycypacji, to fajnie. Ale to raczej wyjątek niż reguła. --
Cezary G. Cerekwicki

Andy <adaw@teko.pl> napisał(a):

No to kto powinien za to placic?

za nieupilnowanie kibiców klub. A następnie identyfikować rozrabiających za
pomocą dobrych monitoringów - za zasłanianie twarzy ___wypad___ ze stadionu i
tyle - a z zidentyfikowanych (bądź ich rodziców w przypadku niepełnoletności)
brutalnie ściągać kasę choćby za pomocą komornika i odzyskać w ten sposób choć
część strat finansowych.

Ale żadnych układów z kibolią. Dla mnie to ostatnie łajdactwo podpisywanie
jakichś porozumień na zasadzie - co robicie na wyjazdach, to se róbcie, mnie
to wisi, bylebyście u nas byli grzeczni i krzesełek nie niszczyli.
Wytrzymajcie, złociutcy, to sobie w Gdańsku odbijecie. --

"Przemek Budzyński" <bat_oczir@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote in message news:h1hv9k$omf$1inews.gazeta.pl...

No to kto powinien za to placic?

za nieupilnowanie kibiców klub. A następnie identyfikować rozrabiających za
pomocą dobrych monitoringów - za zasłanianie twarzy ___wypad___ ze stadionu i
tyle - a z zidentyfikowanych (bądź ich rodziców w przypadku niepełnoletności)
brutalnie ściągać kasę choćby za pomocą komornika i odzyskać w ten sposób choć
część strat finansowych.

W polskich realiach na szersza skale jest to nie do zastosowania. Z roznych powodow.

Ale żadnych układów z kibolią. Dla mnie to ostatnie łajdactwo podpisywanie
jakichś porozumień na zasadzie - co robicie na wyjazdach, to se róbcie, mnie
to wisi, bylebyście u nas byli grzeczni i krzesełek nie niszczyli.
Wytrzymajcie, złociutcy, to sobie w Gdańsku odbijecie.

W tej kwestii sie nie zgodzimy.

Andy <adaw@teko.pl> napisał(a):

W polskich realiach na szersza skale jest to nie do zastosowania. Z roznych powodow.

bo klubom jest taniej dogadać się z łobuzami, niż kupić monitoring z
prawdziwego zdarzenia, co kosztowałoby tyle, co grajek średniej klasy.....

W tej kwestii sie nie zgodzimy.

to są kwestie zwykłej moralności. --

Dnia Wed, 17 Jun 2009 20:12:18 +0200, Andy napisał(a):

W cywilizowanych klubach (nie wiem czy Slask sie do nich zalicza) kary za
zle zachowanie kibicow placi nie klub, a stowarzyszenie kibicow, z ktorym
klub ma zawarta umowe.

A jak klub dostanie nakaz rozegrania meczu bez kibiców za karę, to
stowarzyszenie pokryje koszty utraconego przychodu z biletów, cateringu
itd.? Jak następny Misiek/Desant Wileński zaszaleje, to pokryją koszty
wykluczenia z europejskich rozgrywek? Tego umowa raczej nie obejmuje.

Takie przykre wydarzenia maja miejsce dosc rzadko, np. w Poznaniu ostatni mecz bez publicznosci rozgrywano w 1997 roku, czyli 12 lat temu. Natomiast skoro umowa tego nie obejmuje, to widac kluby nie widza potrzeby umieszczania takich punktow w umowie. Ale oczywiscie mozesz zostac prezesem klubu i postawic taki warunek wspolpracy z kibicami :).
Swoja droga ciekawe, ze nie podoba Ci sie konwencja, ze kibice placa za kary spowodowane ich zachowaniem.

Podoba mi się, tylko brzmi dość utopijnie. Jakoś sobie tego w realu nie
wyobrażam na dłuższą metę. Co innego zapłacić za użycie rac, zaplanowane od
kupna pirotechniki do zabudżetowania kary i doliczenia tego do kosztów
oprawy, a co innego choćby zbiorowa odpowiedzialność za stadko debili
(względnie jednego), którzy w porywie emocji rzucili coś na murawę.
Zwłaszcza jak dojdzie do poważnych kar, vide Miśki czy inne Wilna. To już
chyba lepiej wykupić ubezpieczenie od debilizmu. ;-) Byle nie w Allianz, bo
a nuż konkurencja kupi sobie za to napastnika. ;-)

--
Cezary G. Cerekwicki

W cywilizowanych klubach (nie wiem czy Slask sie do nich zalicza) kary za zle zachowanie kibicow placi nie klub, a stowarzyszenie kibicow, z ktorym klub ma zawarta umowe.

LOL :)
Dosc ciekawa definicja cywilizownych klubow.
Jak bedziesz mial jakies info, moze byc telefoniczne ;-), na temat zaplacenia przez oficjalne stowarzyszenie kibicow Chelsea kary 100tysEU za m.in. zle zachowanie kibicow w czasie polfinalu LM to daj znac.
Z drugiej strony jak klubem rzedzi rusek, to moze on nie byc cywilizowany ;-)
Jesli Chelsea odpadnie, to moze masz info ile barcelonscy socios zaplacili za dewastacje Barcelony i Rzymu?

Zaczynacie w Poznaniu chorowac na warszawska chorobe ;-)

CGC pisze:

Tarasiewicz nie wziął niezłego ponoć zawodnika ZA DARMO, bo ten jako
rodowity Nigeryjczyk jest czarny, a lokalny Klub Łysej Pustej Pały mógłby
mieć coś przeciwko: http://www.sportowefakty.pl/pilka/2009/06/15/slask-nie-wzmocni-sie-przez-rasistow/

Widze ze sezon ogorkowy zaczyna sie na calego. Slyszal ktos o jakichs protestach? Poprosze o jakies konkrety.

Cavek

Dnia Wed, 17 Jun 2009 14:20:16 +0200, Cavek napisał(a):

Tarasiewicz nie wziął niezłego ponoć zawodnika ZA DARMO, bo ten jako
rodowity Nigeryjczyk jest czarny, a lokalny Klub Łysej Pustej Pały mógłby
mieć coś przeciwko: http://www.sportowefakty.pl/pilka/2009/06/15/slask-nie-wzmocni-sie-przez-rasistow/

Widze ze sezon ogorkowy zaczyna sie na calego. Slyszal ktos o jakichs protestach? Poprosze o jakies konkrety.

Czytałeś dyskusję pod tematem na slasknet, albo wypisy na fanslask? To
przeczytaj. --
Cezary G. Cerekwicki

CGC pisze:

Dnia Wed, 17 Jun 2009 14:20:16 +0200, Cavek napisał(a):

Tarasiewicz nie wziął niezłego ponoć zawodnika ZA DARMO, bo ten jako
rodowity Nigeryjczyk jest czarny, a lokalny Klub Łysej Pustej Pały mógłby
mieć coś przeciwko: http://www.sportowefakty.pl/pilka/2009/06/15/slask-nie-wzmocni-sie-przez-rasistow/

Widze ze sezon ogorkowy zaczyna sie na calego. Slyszal ktos o jakichs protestach? Poprosze o jakies konkrety.

Czytałeś dyskusję pod tematem na slasknet, albo wypisy na fanslask? To
przeczytaj.

Nie interesuje mnie dyskusja tylko to na jakiej podstawie Tarasiewicz twierdzi ze kibice zablokowali mu transfer super zawodnika. I dlaczego Imeha mozna bylo zakontraktowac a tego zawodnika nie. Dyskusja w komentarzach odbyla sie juz po "fakcie".

Cavek

http://www.sportowefakty.pl/pilka/2009/06/15/slask-nie-wzmocni-sie-przez-rasistow/

Widze ze sezon ogorkowy zaczyna sie na calego. Slyszal ktos o jakichs protestach? Poprosze o jakies konkrety.

Czytałeś dyskusję pod tematem na slasknet, albo wypisy na fanslask? To
przeczytaj.

Nie interesuje mnie dyskusja tylko to na jakiej podstawie Tarasiewicz twierdzi ze kibice zablokowali mu transfer super zawodnika. I dlaczego Imeha mozna bylo zakontraktowac a tego zawodnika nie. Dyskusja w komentarzach odbyla sie juz po "fakcie".

Jesli czytales w/w dyskusje to juz wiesz ze jestes swiadkiem nowoczesnego protestu internetowego i to po fakcie.
To prawdopodobnie nowy styl walki wroclawskich neofaszystow i rasistow.
Zaprotestowac po fakcie, przez internet i dopisac to do listy swoich sukcesow. ;-)

Dnia Wed, 17 Jun 2009 21:44:27 +0200, Cavek napisał(a):

Tarasiewicz nie wziął niezłego ponoć zawodnika ZA DARMO, bo ten jako
rodowity Nigeryjczyk jest czarny, a lokalny Klub Łysej Pustej Pały mógłby
mieć coś przeciwko: http://www.sportowefakty.pl/pilka/2009/06/15/slask-nie-wzmocni-sie-przez-rasistow/

Widze ze sezon ogorkowy zaczyna sie na calego. Slyszal ktos o jakichs protestach? Poprosze o jakies konkrety.

Czytałeś dyskusję pod tematem na slasknet, albo wypisy na fanslask? To
przeczytaj.

Nie interesuje mnie dyskusja tylko to na jakiej podstawie Tarasiewicz twierdzi ze kibice zablokowali mu transfer super zawodnika. I dlaczego Imeha mozna bylo zakontraktowac a tego zawodnika nie. Dyskusja w komentarzach odbyla sie juz po "fakcie".

To nie tak. Taraś wytłumaczył fakt nie wzięcia zawodnika tym, że bał się o
reakcję kibiców. Wynika więc z tego, że sam uważa ich za rasistów. Co
więcej, jeśli charyzmatyczny, popularny trener, legenda klubu, nie ma
odwagi przepchnąć swojej kandydatury z powodu jej koloru skóry, to chyba
coś jest poważnie nie tak. Możliwe, że wyjątkowo marnie dobrał sobie wymówkę do nie wzięcia gościa z
zupełnie innych przyczyn. Albo że dziennikarz coś przekręcił, czy wyciągnął
z kontekstu. Ale nawet gdyby cała historia była wyssana z brudnego
dzienniarskiego palca, to komentarze na stronach kibicowskich mówią same za
siebie. Problem jest. --
Cezary G. Cerekwicki

To jeszcze gwoli wyjaśnienia sprawy:
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,6738696,Czy_minely_czasy_rasizmu_na_stadionie_Slaska_.html

Najważniejsze fragmenty:
"Szybko okazało się jednak, że z informacją "Przeglądu" jest jak z audycjami Radia Erewań: Konan brany był pod uwagę jako wzmocnienie. Ale nie w tym sezonie, a w połowie poprzedniego. Tarasiewicz reakcji kibiców przy kupowaniu zawodników brać po uwagę nie zamierza, a wrocławski stadion od pewnego czasu problemów z kibicami nie ma."

"Przekręcone słowa trenera prostowali prezes Śląska Piotr Waśniewski i drugi trener Waldemar Tęsiorowski. Z urlopu odezwał się sam Tarasiewicz: - Dla mnie zawodnik może być czarny, żółty, a nawet zielony. Jeśli tylko jest lepszy od tych, których mam do dyspozycji, i może stanowić wzmocnienie dla drużyny, to go biorę."

Ogólnie artykuł jest przesadzony bo do ideału jeszcze długa droga (ale na pewno nie jest tak jak pisali niektórzy w tym wątku, którzy wiele rzeczy słyszeli a niewiele wiedzą ;) ).

Pozdrawiam
KASA

Dnia Sat, 20 Jun 2009 00:23:47 +0200, KASA napisał(a):

To jeszcze gwoli wyjaśnienia sprawy:
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,6738696,Czy_minely_czasy_rasizmu_na_stadionie_Slaska_.html

Najważniejsze fragmenty:
"Szybko okazało się jednak, że z informacją "Przeglądu" jest jak z audycjami Radia Erewań: Konan brany był pod uwagę jako wzmocnienie. Ale nie w tym sezonie, a w połowie poprzedniego. Tarasiewicz reakcji kibiców przy kupowaniu zawodników brać po uwagę nie zamierza, a wrocławski stadion od pewnego czasu problemów z kibicami nie ma."

"Przekręcone słowa trenera prostowali prezes Śląska Piotr Waśniewski i drugi trener Waldemar Tęsiorowski. Z urlopu odezwał się sam Tarasiewicz: - Dla mnie zawodnik może być czarny, żółty, a nawet zielony. Jeśli tylko jest lepszy od tych, których mam do dyspozycji, i może stanowić wzmocnienie dla drużyny, to go biorę."

Ogólnie artykuł jest przesadzony bo do ideału jeszcze długa droga (ale na pewno nie jest tak jak pisali niektórzy w tym wątku, którzy wiele rzeczy słyszeli a niewiele wiedzą ;) ).

Cóż, reakcja klubu jest prawidłowa. Jest dementi. Reakcja GW klasyczna: wylewamy hektolitry wazeliny na Śląsk, fakty się jak
zwykle dopasuje pod tezę: "(...) ostatni sezon, podczas którego atmosfera
na stadionie przy Oporowskiej była fantastyczna, nie był przypadkiem.
Stadion stał się miejscem, na które bez obaw wybierają się całe rodziny z
dziećmi. Bilety na mecze sprzedają się świetnie, a rasistowskie buczenie na
ciemnoskórych graczy zdarza się tylko jednostkom. Tych przypadków było
zresztą tyle co kot napłakał. I zawsze normalni kibice je gasili." No to proponuję popytać znajome rodziny z dziećmi, czy nie obawiają się
chodzić na Oporowską. Postęp naturalnei jest, bezczelne banery "Shinheads" i "White Power" nie są
ostatnio wywieszane choć, rasistowskie buczenie w zeszłym sezonie
spowodowało przedłużenie meczu, a dwa sezony temu Śląsk był karany meczem
bez publiczności za rasistowskie ekscesy. Redaktore lekką ręką przenosi te
wydarzenia do odległej przeszłości. Czy ich sprawcy się nawrócili? Czy
zwyczajnie lepiej się maskują? Sądząc po dyskusji o Konanie proces
dojrzewania do akceptacji kolorowych zawodników ciągle trwa i daleko mu
jeszcze do ekstraklasowych standardów. A chyba nic by go tak nie
przyspieszyło, jak kupno kilku dobrych czarnych grajków. "Cała ta historia to dowód na to, że praca dziennikarza ma sens, nawet
jeśli tekst zawiera błąd. Tak jak w tym przypadku. Zło zrodziło dobro." -
pisze redaktore GW. Jeden widzi szklankę do połowy pełną, drugi do połowy pustą. Jak nastęnym
razem zobaczę na mieście łysego mięśnia w glanach z bluzą Śląska, to będę
już wiedział, że to typ po chemioterapii a nie żaden rasista. Linia GW jest dla mnie niepojęta. Niedawno ta gazeta wyprodukowała cykl
tekstów o tym, że wrocławianie są rasistami i że obcokrajowcy nie mogą się
tu czuć bezpiecznie. Choćby taki (2009-04-25):
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,78999,6384701,Wroclawianie__Dlaczego_jestesmy_rasistami_.html

"Mam problemy, bo jestem czarny. Nie znam polskiego, ale dobrze wiem, co
znaczą słowa: asfalt, bambus, szympans, goryl, czarna małpa, opona, Bambo.
Słyszę je w dyskotekach, na ulicy, w tramwaju. Na początku to był dla mnie
szok, masakra, bo Wrocław to w końcu duże miasto, a nie jakaś zapyziała
wieś. "

Albo taki (2009-04-20):
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,6520221,Wroclaw___miasto_spotkan_z_agresja.html

"Marokański artysta został przedwczoraj pobity we Wrocławiu. Nie po raz
pierwszy. - Tutaj wciąż myślę o tym, że za chwilę ktoś może mnie zaatakować
- mówi. - Z taką agresją nie spotkałem się nigdzie indziej"

I jeszcze jeden (2009-04-27):
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,6546689,Dwoch_Baskow_pobitych_w_klubie_Metropolis.html

"I Unai, i Mikel rzucają się w oczy na wrocławskich ulicach. Pochodzą z
Kraju Basków, ale ciemną karnacją i kruczoczarnymi włosami odróżniają się
od otoczenia. Jadąc do Polski, nie wiedzieli, że wygląd może im ściągnąć na
głowę kłopoty. Jednak już trzy tygodnie po przyjeździe przekonali się o tym
w bolesny sposób."

A tu cały wątek pod tytułem "Wrocławiane, jesteśmy rasistami":
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/8,93344,6384886.html

No i w ramach podsumowania ostatni cytacik:
"- W "Brunatnej Księdze" dokumentujemy incydenty od 1987 roku popełnione na
tle rasistowskim, faszystowskim i ksenofobicznym. Niestety, muszę przyznać,
że Górny i Dolny Śląsk zajmują w tym zestawieniu czołowe miejsca - mówi
Marcin Kornak, prezes stowarzyszenia "Nigdy Więcej" źródło:
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,6408750,_Nigdy_Wiecej___Rasizm_trzyma_sie_mocno.html

A tu proszę -- zdaniem redaktore Harłukowicza (Arti pewnie był na urlopie,
albo zaczął się obawiać o przedawkowanie wazeliny ;-) jest jeszcze w
mieście enklawa spokoju, gdzie plaga rasizmu nie dotarła. Czarny może
dostać w pysk na ulicy, czy w tramwaju, może być "wybuczany" na mieście,
ale na stadionie wrażliwi tolerancyjni kibice zaraz buczącego uciszą. A
rodziny z dziećmi, okupujące sąsiednie sektory będą biły brawa. I jak tu nie kochać Wybiórczej, w pocie pracującej na ten właśnie
przydomek. --
Cezary G. Cerekwicki

CGC pisze:

No to proponuję popytać znajome rodziny z dziećmi, czy nie obawiają się
chodzić na Oporowską.

Znam parę rodzin które chodzą z dziećmi, ale ja tego nie popieram - jak na każdym stadionie w Polsce jest za dużo przekleństw, żeby dzieci tego słuchały. Poza tym nie ma problemu. Ale fakt - większość osób widząc w tv co się dzieje co jakiś czas na jakimś stadionie boi się przyjść chociaż raz na mecz, tyle że to jest problem ogólnokrajowy.

Sądząc po dyskusji o Konanie proces
dojrzewania do akceptacji kolorowych zawodników ciągle trwa i daleko mu
jeszcze do ekstraklasowych standardów. A chyba nic by go tak nie
przyspieszyło, jak kupno kilku dobrych czarnych grajków.

I rozmowa, bo chociaż praktycznie niemożliwym jest przekonanie rasistów do zmiany przekonań to można ich namawiać do niewyrażania tych przekonań na zewnątrz...

Jeden widzi szklankę do połowy pełną, drugi do połowy pustą. Jak nastęnym
razem zobaczę na mieście łysego mięśnia w glanach z bluzą Śląska, to będę
już wiedział, że to typ po chemioterapii a nie żaden rasista.

Rozumiem, że każdy długowłosy w czarnej koszulce to satanista? Generalizujesz jak osoby o których rozmawiamy ;)

Linia GW jest dla mnie niepojęta. Niedawno ta gazeta wyprodukowała cykl
tekstów o tym, że wrocławianie są rasistami i że obcokrajowcy nie mogą się
tu czuć bezpiecznie.

Chyba to, że gazeta nie ma ustalonej z góry wersji do której redaktor musi się dostosować i pokazuje coś z różnych punktów widzenia to dobrze?

Pozdrawiam
KASA

Dnia Sat, 20 Jun 2009 11:30:58 +0200, KASA napisał(a):

Linia GW jest dla mnie niepojęta. Niedawno ta gazeta wyprodukowała cykl
tekstów o tym, że wrocławianie są rasistami i że obcokrajowcy nie mogą się
tu czuć bezpiecznie.

Chyba to, że gazeta nie ma ustalonej z góry wersji do której redaktor musi się dostosować i pokazuje coś z różnych punktów widzenia to dobrze?

No właśnie w tym rzecz, że gazeta w kilku kwestiach ma ustaloną wersję. Np.
o Śląsku Wrocław nie można pisać źle. Jeśli już o jakimś delikatnym temacie
trzeba napisać, to w trybie wątpiąco-pytającym. Np. jedyny znany mi tekst
wrocławskiej GW poświęcony udziałowi Śląska w aferze korupcyjnej, autorstwa
Artiego, nosi tytuł "Czy Śląsk Wrocław też ustawiał mecze?"[1].
Analogicznie teraz mamy tytuł: "Czy minęły czasy rasizmu na stadionie
Śląska?" [2]. No a w treści wprawdzie nie ma wielkiego wytłuszczonego "NIE", ale akcenty
są rozłożone tak, żeby to powiedzieć nie wprost, ale dobitnie i wyraźnie.
Nawet jeśli ta sama gazeta wcześniej donosiła, że jak najbardziej "TAK" (w
obu kwestiach). Stanowisko gazety w sprawie finansowania Śląska z podatków nosi tytuł
"Wrocław zasługuje na porządny klub piłkarski" [3], a w treści mamy
naturalnie różne wykręty i wybiegi, zeby tylko każdą publiczną złotówkę
wybielić i uszlachetnić. W kwestii lokalnego rywala GW również przedstawia stanowisko rodem z kotła.
Wielkość Śląska może być zbudowana wyłącznie na zgliszczach Zagłębia Lubin,
inaczej się nie da. Bowiem w praktycznie każdej kwestii, z której Wyborcza
rozgrzeszyła Śląsk żonglując faktami, dla rywala litości nie było. Tak więc nie mów mi proszę, że Wyborcza nie ma ustalonej z góry wersji.
Gdyby Taraś złamał nos sędziemu, napisaliby tekst pod tytułem "A mógł
zabić!" albo "Czy trener naprawdę popchnął sędzeigo?". [1] http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,96554,5131286.html
[2]
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35757,6738696,Czy_minely_czasy_rasizmu_na_stadionie_Slaska_.html
[3]
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35757,6693347,Wroclaw_zasluguje_na_porzadny_klub_pilkarski.html

--
Cezary G. Cerekwicki

CGC pisze:

No właśnie w tym rzecz, że gazeta w kilku kwestiach ma ustaloną wersję. Np.
o Śląsku Wrocław nie można pisać źle. Jeśli już o jakimś delikatnym temacie
trzeba napisać, to w trybie wątpiąco-pytającym. Np. jedyny znany mi tekst
wrocławskiej GW poświęcony udziałowi Śląska w aferze korupcyjnej, autorstwa
Artiego, nosi tytuł "Czy Śląsk Wrocław też ustawiał mecze?"[1].
Analogicznie teraz mamy tytuł: "Czy minęły czasy rasizmu na stadionie
Śląska?" [2]. No a w treści wprawdzie nie ma wielkiego wytłuszczonego "NIE", ale akcenty
są rozłożone tak, żeby to powiedzieć nie wprost, ale dobitnie i wyraźnie.
Nawet jeśli ta sama gazeta wcześniej donosiła, że jak najbardziej "TAK" (w
obu kwestiach). Stanowisko gazety w sprawie finansowania Śląska z podatków nosi tytuł
"Wrocław zasługuje na porządny klub piłkarski" [3], a w treści mamy
naturalnie różne wykręty i wybiegi, zeby tylko każdą publiczną złotówkę
wybielić i uszlachetnić.

Pewnie co do gazety masz rację, sądzę też że nawet gdyby nie była stronnicza to i tak w innych kwestiach osiągnęła już dno, więc jej nie czytam.

Pozwolę sobie jeszcze wrócić do tematu finansowania, bo nie odpowiedziałem Ci na post w którym porównywałeś finansowanie Śląska i Zagłębia. A różnica jest zasadnicza:
- w obowiązkach miasta jest zapewnienie jakiejś tam rozrywki/kultury dla mieszkańców - dlatego z budżetu miasta są finansowane takie rzeczy jak: fontanny (ostatnia za 20 mln złotych), deptaki, teatry, muzea a także lokalne kluby sportowe.
- w obowiązkach państwowej spółki akcyjnej nie ma mowy o wydawaniu pieniędzy na rozrywki dla okolicznych mieszkańców. Za to spółka taka może się promować poprzez sponsorowanie klubów sportowych, ale tylko wtedy gdy jest to odpowiednio poukładane, np. odpowiednie opłaty za miejsca na koszulkach, bandach i w nazwie.

Nowe prawo ma to po prostu poukładać, żeby pieniądze nie uciekały ze spółek na nieopłacalne dla nich rzeczy.

Pozdrawiam
KASA

Dnia Sat, 20 Jun 2009 15:51:26 +0200, KASA napisał(a):

Pewnie co do gazety masz rację, sądzę też że nawet gdyby nie była stronnicza to i tak w innych kwestiach osiągnęła już dno, więc jej nie czytam.

Pozwolę sobie jeszcze wrócić do tematu finansowania, bo nie odpowiedziałem Ci na post w którym porównywałeś finansowanie Śląska i Zagłębia. A różnica jest zasadnicza:
- w obowiązkach miasta jest zapewnienie jakiejś tam rozrywki/kultury dla mieszkańców - dlatego z budżetu miasta są finansowane takie rzeczy jak: fontanny (ostatnia za 20 mln złotych), deptaki, teatry, muzea a także lokalne kluby sportowe.

Mocno wątpię, czy to jest obowiązek (zwłaszcza z klubami sportowymi). A już
z całą pewnością miasta nie mają obowiązku nacjonalizować prywatnych klubów
sportowych i budować im infrastruktury za kwoty przekraczające 1 mld
złotych.

- w obowiązkach państwowej spółki akcyjnej nie ma mowy o wydawaniu pieniędzy na rozrywki dla okolicznych mieszkańców. Za to spółka taka może się promować poprzez sponsorowanie klubów sportowych, ale tylko wtedy gdy jest to odpowiednio poukładane, np. odpowiednie opłaty za miejsca na koszulkach, bandach i w nazwie.

No akurat KGHM we wszystkich wyżej wymienionych miejscach ma swoje logosy.
I jeszcze w innych miejscach, których nie wymieniłeś.

Nowe prawo ma to po prostu poukładać, żeby pieniądze nie uciekały ze spółek na nieopłacalne dla nich rzeczy.

W tym właśnie rzecz, że głównym celem istnienia takiego tworu, jak
państwowe spółki jest wybieranie z nich pieniędzy na nieopłacalne dla nich
rzeczy. Gdyby politykom naprawdę zależało na ukróceniu tych praktyk (a
czemu miałoby, skoro to głównie oni te pieniądze wyprowadzają) to
sprywatyzowaliby wszystkie niestrategiczne spółki. --
Cezary G. Cerekwicki

CGC pisze:

Mocno wątpię, czy to jest obowiązek (zwłaszcza z klubami sportowymi). A już
z całą pewnością miasta nie mają obowiązku nacjonalizować prywatnych klubów
sportowych i budować im infrastruktury za kwoty przekraczające 1 mld
złotych.

A gdzie miasto buduje jakiemuś klubowi infrastrukturę za kwotę przekraczającą 1 mld złotych? Przypominam, że we Wrocławiu stadion będzie należał do miasta a Śląsk będzie go tylko wynajmował na pojedyncze mecze. Jeżeli jakiś inny klub będzie chciał grać na stadionie miejskim to nie będzie problemu...

No akurat KGHM we wszystkich wyżej wymienionych miejscach ma swoje logosy.
I jeszcze w innych miejscach, których nie wymieniłeś.

No i nie widzę w tym problemu. Ważne, żeby KGHM nie płacił za coś co mu nie jest w ogóle potrzebne - za reklamę może płacić.

W tym właśnie rzecz, że głównym celem istnienia takiego tworu, jak
państwowe spółki jest wybieranie z nich pieniędzy na nieopłacalne dla nich
rzeczy. Gdyby politykom naprawdę zależało na ukróceniu tych praktyk (a
czemu miałoby, skoro to głównie oni te pieniądze wyprowadzają) to
sprywatyzowaliby wszystkie niestrategiczne spółki.

Głównym celem istnienia np. KGHMu jest zarabianie pieniędzy. Ponieważ skarb państwa jest największym udziałowcem spółki to dostaje najwięcej pieniędzy rocznie z dywidend. I chyba logiczne jest, że nie chce żeby pieniądze wcześniej były wydawane na dodatkowe rozrywki prezesów, bo wtedy skarb mniej zarobi.

Jak dla mnie różnica pomiędzy obiema sytuacjami jest tak oczywista, że jeżeli jej jeszcze nie widzisz, to już jej nie zobaczysz, dlatego z mojej strony EOT.

Pozdrawiam
KASA

Dnia Sun, 21 Jun 2009 13:47:45 +0200, KASA napisał(a):

W tym właśnie rzecz, że głównym celem istnienia takiego tworu, jak
państwowe spółki jest wybieranie z nich pieniędzy na nieopłacalne dla nich
rzeczy. Gdyby politykom naprawdę zależało na ukróceniu tych praktyk (a
czemu miałoby, skoro to głównie oni te pieniądze wyprowadzają) to
sprywatyzowaliby wszystkie niestrategiczne spółki.

Głównym celem istnienia np. KGHMu jest zarabianie pieniędzy. Ponieważ skarb państwa jest największym udziałowcem spółki to dostaje najwięcej pieniędzy rocznie z dywidend. I chyba logiczne jest, że nie chce żeby pieniądze wcześniej były wydawane na dodatkowe rozrywki prezesów, bo wtedy skarb mniej zarobi.

Gwoli ścisłości to akurat nie prezesi, z reguły przywożeni z całej Polski
na parę lat przez zwycięzców ostatnich wyborów, rozrywają się lokalnym
sportem. Co do cyferek, to może warto poznać fakty -- w 2008 roku KGHM na sponsoring
wydał łącznie marne 15,4 mln (źródło:
http://www.kghm.pl/index.dhtml?category_id=286) -- mniej niż Dutkiewicz na
kolorową sikawkę na Pergoli -- a Skarb Państwa chce z niego wydoić 80%
zysku (który wyniósł w 2008 r 2,9 mld zł). SP tak doi KGHM, że ten musiał
brać kredyty żeby zachować płynność finansową; w zeszłym roku SP chciał
wydoić nawet więcej, niż KGHM zarobił. Czymże wobec takich kwot jest te marne 15,4 bańki? Co więcej, kto się
odrobinę zna na podatkach, ten wie, że zysk to tylko górka prawdziwych
pieniędzy krążących w spółce. Z podatków płaconych przez grupę KGHM żyje
całe województwo, a także reszta kraju (dochody z PIT, CIT i VAT dzielone
są proporcjonalnie na gminy, powiaty, województwo i budżet centralny). A mówimy tu o jednej z największych firm w Polsce, pierwszym na świecie
producencie srebra i piątym miedzi, obrót całej grupy to kolosalne
pieniądze. Kiedy KGHM podaje komunikaty finansowe, dolnśląskie samorządy
rewidują swoje budżety. Trudno się dziwić lokalsom, że czują się ograbiani. W końcu to oni ponoszą
koszty działalności firmy, np. szkody górnicze czy zanieczyszczenie
środowiska, a tymczasem np. inwestycji w nowy bardziej wydajny i
ekologiczny piec w Hucie Miedzi Głogów nie będzie, bo SP ma ważniejsze
wydatki w Warszawie czy innym Wrocławiu.

Jak dla mnie różnica pomiędzy obiema sytuacjami jest tak oczywista, że jeżeli jej jeszcze nie widzisz, to już jej nie zobaczysz, dlatego z mojej strony EOT.

Prawie wszystko, co napisałem w tym wątku, było o tym, że te sytuacje są
różne. Ale moim zasadniczym twierdzeniem była hipokryzja Artiego, a
zestawienie tych dwóch procesów było bardziej takim lematem. :-)

Niemniej ciekawie było poczytać, co ludzie mają do powiedzenia w tej
kwestii. --
Cezary G. Cerekwicki

KASA pisze:

To jeszcze gwoli wyjaśnienia sprawy:
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,6738696,Czy_minely_czasy_rasizmu_na_stadionie_Slaska_.html Najważniejsze fragmenty:
"Szybko okazało się jednak, że z informacją "Przeglądu" jest jak z audycjami Radia Erewań: Konan brany był pod uwagę jako wzmocnienie. Ale nie w tym sezonie, a w połowie poprzedniego. Tarasiewicz reakcji kibiców przy kupowaniu zawodników brać po uwagę nie zamierza, a wrocławski stadion od pewnego czasu problemów z kibicami nie ma."

"Przekręcone słowa trenera prostowali prezes Śląska Piotr Waśniewski i drugi trener Waldemar Tęsiorowski. Z urlopu odezwał się sam Tarasiewicz: - Dla mnie zawodnik może być czarny, żółty, a nawet zielony. Jeśli tylko jest lepszy od tych, których mam do dyspozycji, i może stanowić wzmocnienie dla drużyny, to go biorę."

Czyli mialem racje. Na takie "sensacje w prasie" trzeba bardzo uwazac.
Cavek

Cavek <worph@wp.pl> napisał(a):

> "Przekręcone słowa trenera prostowali prezes Śląska Piotr Waśniewski i > drugi trener Waldemar Tęsiorowski.

Czyli mialem racje. Na takie "sensacje w prasie" trzeba bardzo uwazac.
Cavek

a Winston Churchill bodaj mawiał, że "wierzy tylko informacjom zdementowanym". Sorry, ale Ty serio sądzisz, że Śląsk coś takiego by potwierdził?

--