W dniu 27.09.2020 o 23:04, A. Filip pisze:

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-dyrektor-muzeum-auschwitz-walczy-o-ulaskawienie-13-latka-z-n,nId,4757370

Dyrektor Muzeum Auschwitz walczy o ułaskawienie 13-latka z
Nigerii. Jest gotów odsiedzieć za niego część kary
;  27 września (19:39)

Dyrektor Muzeum Państwowego Auschwitz-Birkenau zwrócił się do
prezydenta Nigerii z prośbą o ułaskawienie 13-latka, który został
skazany na 10 lat więzienia za bluźnierstwo. Piotr Cywiński
zadeklarował, że jest gotów odbyć część kary za chłopca. [...]

W Polsce da się odsiedzieć za kogoś (legalnie) część kary "jak w Nigerii"? ;-)

Jak dla mnie podobne deklaracje nie są nawet śmieszne a zaledwie żenujące.

No tak, bo oczywiście nie zrozumiałeś po co i dlaczego jest ta deklaracja. Tam dzieciak pójdzie do więzienia, bo obraził czyjegoś bożka, a ciebie żenuje, że komuś się chciało zaprotestować w sposób, który nawet katotalibskie prawaki zauważą.
Serio? Najistotniejsze dla ciebie jest to, czy faktycznie da się odsiedzieć za tego dzieciaka kawałek wyroku?

Mnie bardziej dziwi to, że są tacy, ktorzy oburzają się na niesprawiedliwość i okrucieństwo w jakimś państwie wyznaniowym, a równocześnie tak bardzo dążą do stworzenia państwa wyznaniowego we własnym kraju.
Nie przeszkadza im religia w szkołach, finansowanie sekty religijnej z budżetu państwa, nie przeszkadzają im funkcjonariusze kościoła w urzędach, wojsku, policji... wieszają krzyże w publicznych instytucjach i bronią ich jak niepodległości. Ale oczywiście to islamskie państwa wyznaniowe są złe. Tak jakby spali na lekcjach historii. Jak ci ludzie godzą te sprzeczności w swoich głowach?

Pozdrawiam
Piotr

Dobrze, że Ty nie spałeś na lekcjach o postępowym komunizmie.
A tak było dobrze, do kościoła nie trzeba było chodzić...


-- -- -

Tak jakby spali na lekcjach historii.

W dniu 2020-09-27 o 23:44, Kviat pisze:

a równocześnie tak bardzo dążą do stworzenia państwa wyznaniowego we własnym kraju.

Myślę że powinieneś zluzować majty i pomyśleć jak bardzo różni się ta faszystowska religia katolicka w Polsce od państwa wyznaniowego w Nigerii.
Myślenie nie boli. ;-)

W dniu 28.09.2020 o 11:31, _Master_ pisze:

W dniu 2020-09-27 o 23:44, Kviat pisze:

a równocześnie tak bardzo dążą do stworzenia państwa wyznaniowego we własnym kraju.

Myślę że powinieneś zluzować majty i pomyśleć jak bardzo różni się ta faszystowska religia katolicka w Polsce od państwa wyznaniowego w Nigerii.

Czyli ty też spałeś na lekcjach historii.
Różni się tylko dlatego, bo część społeczeństwa trzyma jeszcze tę organizację w jakichś ryzach (bo nie spała na lekcjach historii).

Myślenie nie boli. ;-)

To dlaczego nie spróbujesz?

Pozdrawiam
Piotr

Masz coś do Kościoła bo uznaje Twoje praktyki seksualne za grzech?

Chcesz z tym walczyć? Powalcz z ubojem rytualnych u Żydów czy Muzułmanów.

Takie z Ciebie chojrak? Zwołaj ruch, utwórz partię i w demokratycznych wyborach wygraj i wprowadź swój porządek.

NIE? Nie umiesz? To pogódź się z tym że większość społeczeństwa ma inne zdanie niż Twoje.

Żałość

On 2020-09-28 12:51, _Master_ wrote:

NIE? Nie umiesz? To pogódź się z tym że większość społeczeństwa ma inne
zdanie niż Twoje.

brednie, odpływ z kościoła mamy fantastyczny i postępuje coraz szybciej

gdyby uczciwie policzyć wg czynów a nie deklaracji robionych przez pryzmat sąsiada to już od dawna katolicy są w mniejszości, tak że może nie dziś ale już za parę lat będziemy mieli scenariusz irlandzki

Dnia Mon, 28 Sep 2020 22:16:54 +0200, m4rkiz napisał(a):

On 2020-09-28 12:51, _Master_ wrote:

NIE? Nie umiesz? To pogódź się z tym że większość społeczeństwa ma inne
zdanie niż Twoje.

brednie, odpływ z kościoła mamy fantastyczny i postępuje coraz szybciej

gdyby uczciwie policzyć wg czynów a nie deklaracji robionych przez pryzmat sąsiada to już od dawna katolicy są w mniejszości, tak że może nie dziś ale już za parę lat będziemy mieli scenariusz irlandzki

Od paru lat np. ilość małżeństw kościelnych maleje jakieś 5% rocznie.
--
Jacek
-I hate haters-

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1g6pbtzazcsma$.3t1z6hvygv1h$.dlg@40tude.net...
Dnia Mon, 28 Sep 2020 22:16:54 +0200, m4rkiz napisał(a):

On 2020-09-28 12:51, _Master_ wrote:

NIE? Nie umiesz? To pogódź się z tym że większość społeczeństwa ma inne
zdanie niż Twoje.

brednie, odpływ z kościoła mamy fantastyczny i postępuje coraz szybciej

Co do "wiekszosc spoleczenstwa", to mieslismy wybory ostatnio :-)

gdyby uczciwie policzyć wg czynów a nie deklaracji robionych przez
pryzmat sąsiada to już od dawna katolicy są w mniejszości, tak że może
nie dziś ale już za parę lat będziemy mieli scenariusz irlandzki

Od paru lat np. ilość małżeństw kościelnych maleje jakieś 5% rocznie.

A jak demografia ? Bo moze ilosc mlodych maleje tez 5%.

No chyba, ze ilosc malzenstw cywilnych rosnie o 5%.

A tak swoja droga, to IMO ci ksieza powariowali.
Juz nie tylko nauki przedmalzenskie, ale jakas poradnia malzenska jest wymagana.

Choc z drugiej strony ... jak sie nie chce miec rozwodnikow, to trzeba dobrze sprawdzic mlodych, a moze i nauczyc ...

J.

W dniu 29.09.2020 o 10:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup

A tak swoja droga, to IMO ci ksieza powariowali.
Juz nie tylko nauki przedmalzenskie, ale jakas poradnia malzenska jest wymagana.

Choc z drugiej strony ... jak sie nie chce miec rozwodnikow, to trzeba dobrze sprawdzic mlodych, a moze i nauczyc ...

A z trzeciej strony, to czego taki klecha może młodych nauczyć?

Pozdrawiam
Piotr

Pójdź na kurs przedmałżeński, to się dowiesz.


-- -- -

czego taki klecha może młodych nauczyć?

Kviat pisze:

W dniu 29.09.2020 o 10:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup

A tak swoja droga, to IMO ci ksieza powariowali.
Juz nie tylko nauki przedmalzenskie, ale jakas poradnia malzenska
jest wymagana.

Choc z drugiej strony ... jak sie nie chce miec rozwodnikow, to
trzeba dobrze sprawdzic mlodych, a moze i nauczyc ...

A z trzeciej strony, to czego taki klecha może młodych nauczyć?

Pozdrawiam
Piotr

Rozwód => rozwodnik
Unieważnienie => unieważnik? :-)

--
A. Filip
| Niedźwiedź nie potrafi tańczyć na dwóch palcach.
| (Przysłowie ormiańskie)

W dniu 2020-09-29 o 17:35, A. Filip pisze:

Kviat pisze:

W dniu 29.09.2020 o 10:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup

A tak swoja droga, to IMO ci ksieza powariowali.
Juz nie tylko nauki przedmalzenskie, ale jakas poradnia malzenska
jest wymagana.

Choc z drugiej strony ... jak sie nie chce miec rozwodnikow, to
trzeba dobrze sprawdzic mlodych, a moze i nauczyc ...

A z trzeciej strony, to czego taki klecha może młodych nauczyć?

Pozdrawiam
Piotr

Rozwód => rozwodnik
Unieważnienie => unieważnik? :-)

Kawaler.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-09-29 o 17:35, A. Filip pisze:

Kviat pisze:

W dniu 29.09.2020 o 10:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup

A tak swoja droga, to IMO ci ksieza powariowali.
Juz nie tylko nauki przedmalzenskie, ale jakas poradnia malzenska
jest wymagana.

Choc z drugiej strony ... jak sie nie chce miec rozwodnikow, to
trzeba dobrze sprawdzic mlodych, a moze i nauczyc ...

A z trzeciej strony, to czego taki klecha może młodych nauczyć?

Pozdrawiam
Piotr

Rozwód => rozwodnik
Unieważnienie => unieważnik? :-)

Kawaler.

Jeśli już to "powtórnie kawaler".

--
A. Filip
| Zwykle mąż i żona żyją jak dwa ptaszki w tym samym lesie, ale w
 | nieszczęściu rozlatują się, każde w swoją stronę.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 2020-09-30 o 11:35, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-09-29 o 17:35, A. Filip pisze:

Kviat pisze:

W dniu 29.09.2020 o 10:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup

A tak swoja droga, to IMO ci ksieza powariowali.
Juz nie tylko nauki przedmalzenskie, ale jakas poradnia malzenska
jest wymagana.

Choc z drugiej strony ... jak sie nie chce miec rozwodnikow, to
trzeba dobrze sprawdzic mlodych, a moze i nauczyc ...

A z trzeciej strony, to czego taki klecha może młodych nauczyć?

Pozdrawiam
Piotr

Rozwód => rozwodnik
Unieważnienie => unieważnik? :-)

Kawaler.

Jeśli już to "powtórnie kawaler".

Nie, bo to nie jest unieważnienie, tylko de facto stwierdzenie nieważności.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-09-30 o 11:35, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-09-29 o 17:35, A. Filip pisze:

Kviat pisze:

W dniu 29.09.2020 o 10:52, J.F. pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup

A tak swoja droga, to IMO ci ksieza powariowali.
Juz nie tylko nauki przedmalzenskie, ale jakas poradnia malzenska
jest wymagana.

Choc z drugiej strony ... jak sie nie chce miec rozwodnikow, to
trzeba dobrze sprawdzic mlodych, a moze i nauczyc ...

A z trzeciej strony, to czego taki klecha może młodych nauczyć?

Pozdrawiam
Piotr

Rozwód => rozwodnik
Unieważnienie => unieważnik? :-)

Kawaler.

Jeśli już to "powtórnie kawaler".

Nie, bo to nie jest unieważnienie, tylko de facto stwierdzenie
nieważności.

Może dla zatwardziałych prawników.  IMHO Dla normalnych ludzi
kościelne unieważnienie (nie po miesiącach ale po wielu latach)
jest prawnym wykrętem *praktycznie* (niemal) równoważnym rozwodowi.
Po wielu latach brak *nieodwracalnych* konsekwencji bywa++ iluzją.

Kościelny bardzo publiczny ślub *pary* unieważników mój "cynizm"
w tej kwestii tylko wzmocnił na dziesięciolecia.

--
A. Filip
| Drzewa umierają stojąc.  (Przysłowie polskie)

W dniu 30.09.2020 o 12:16, Liwiusz pisze:

Jeśli już to "powtórnie kawaler".

Nie, bo to nie jest unieważnienie, tylko de facto stwierdzenie nieważności.

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

--
Shrek

W dniu 2020-10-13 o 20:03, Shrek pisze:

W dniu 30.09.2020 o 12:16, Liwiusz pisze:

Jeśli już to "powtórnie kawaler".

Nie, bo to nie jest unieważnienie, tylko de facto stwierdzenie nieważności.

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było, to tak (w końcu jeśli stosunku nie było, i cały czas jest się dziewicą, to się jest nadal).

--
Liwiusz

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został unieważniony:P



--
Shrek

W dniu 2020-10-14 o 17:33, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele katolickim jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było, tylko zostało unieważnione.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-10-14 o 17:33, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem
prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został
unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele katolickim
jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było, tylko zostało
unieważnione.

Wspaniałe uproszczenie trzymające się kupy jak kupa.  Dzieci z
unieważnionego związku stają się dziećmi nieślubnymi (zrodzonymi
w grzechu)?

--
A. Filip
| Łatwiej poznać dziesięć krajów niż jedną kobietę.
| (Przysłowie żydowskie)

W dniu 14.10.2020 o 21:55, A. Filip pisze:

Wspaniałe uproszczenie trzymające się kupy jak kupa.  Dzieci z
unieważnionego związku stają się dziećmi nieślubnymi (zrodzonymi
w grzechu)?

Dzieci uznaje się za niebyłe:P

--
Shrek

W dniu 2020-10-14 o 22:25, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 21:55, A. Filip pisze:

Wspaniałe uproszczenie trzymające się kupy jak kupa.  Dzieci z
unieważnionego związku stają się dziećmi nieślubnymi (zrodzonymi
w grzechu)?

Dzieci uznaje się za niebyłe:P

Może teraz się zmieniło coś i dzieci moga być, tak jak np. u panienek z dziećmi.

--
animka

W dniu 2020-10-14 o 21:55, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-10-14 o 17:33, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem
prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został
unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele katolickim
jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było, tylko zostało
unieważnione.

Wspaniałe uproszczenie trzymające się kupy jak kupa.  Dzieci z
unieważnionego związku stają się dziećmi nieślubnymi (zrodzonymi
w grzechu)?

Kościól za szmal to ma gdzieś czym się stają ich dzieci ;-)


--
animka

W dniu 14.10.2020 o 21:48, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele katolickim jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było, tylko zostało unieważnione.

Robienie kurwy z logiki prowadzi potem do takich absurdalnych sytuacji.

Istotą naszej rozmowy jest to, że naśladując rozumowanie kościoła katolickiego, stosunku który został unieważniony po prostu nie było a nie został tylko unieważnoiony. Czy uczestniczonce w takim unieważnionym stosunku osoby stają się z powrotem dziewicami i prawiczkami, skoro odbyty stosunek został unieważniony i tym samym uznany za niebyły?

Żeby w całej okazałości uwypuklić robienie kurwy z logiki przez kościół katolicki dodajmy, że chrztu nijak nie da się unieważnić i uznać za niebyły, co więcej raz ochrzczony zawsze w ich posranej logice będzie katolikiem - co najwyżej ekskomunikowanym:P


--
Shrek

W dniu 2020-10-14 o 22:24, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 21:48, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele katolickim jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było, tylko zostało unieważnione.

Robienie kurwy z logiki prowadzi potem do takich absurdalnych sytuacji.

Istotą naszej rozmowy jest to, że naśladując rozumowanie kościoła katolickiego, stosunku który został unieważniony po prostu nie było a nie został tylko unieważnoiony. Czy uczestniczonce w takim unieważnionym stosunku osoby stają się z powrotem dziewicami i prawiczkami, skoro odbyty stosunek został unieważniony i tym samym uznany za niebyły?

Ale co ja poradzę na to, że stosujesz błędne analogie?
Jeśli już porównywać, to do tego, że ktoś został oskarżony o gwałt. Potem sąd stwierdza, że gwałtu nie było. Zatem jeśli ktoś był dziewicą/em (i potem nie współżył), to nadal dziewicą/em pozostaje.

Żeby w całej okazałości uwypuklić robienie kurwy z logiki przez kościół katolicki dodajmy, że chrztu nijak nie da się unieważnić i uznać za niebyły, co więcej raz ochrzczony zawsze w ich posranej logice będzie katolikiem - co najwyżej ekskomunikowanym:P

Ależ jak najbardziej w razie uznania chrztu za nieistniejący, człowiek nie jest ochrzczony.


--
Liwiusz

W dniu 14.10.2020 o 22:39, Liwiusz pisze:

Istotą naszej rozmowy jest to, że naśladując rozumowanie kościoła katolickiego, stosunku który został unieważniony po prostu nie było a nie został tylko unieważnoiony. Czy uczestniczonce w takim unieważnionym stosunku osoby stają się z powrotem dziewicami i prawiczkami, skoro odbyty stosunek został unieważniony i tym samym uznany za niebyły?

Ale co ja poradzę na to, że stosujesz błędne analogie?

Analogia jest dobra - nic nie poradzę, że prowadzi do absurdalnych wniosków.

Jeśli już porównywać, to do tego, że ktoś został oskarżony o gwałt. Potem sąd stwierdza, że gwałtu nie było. Zatem jeśli ktoś był dziewicą/em (i potem nie współżył), to nadal dziewicą/em pozostaje.

Ciekawy wniosek - jeśli nie zgwałciłem to jestem dziewicem?

Żeby w całej okazałości uwypuklić robienie kurwy z logiki przez kościół katolicki dodajmy, że chrztu nijak nie da się unieważnić i uznać za niebyły, co więcej raz ochrzczony zawsze w ich posranej logice będzie katolikiem - co najwyżej ekskomunikowanym:P

Ależ jak najbardziej w razie uznania chrztu za nieistniejący, człowiek nie jest ochrzczony.

Problem w tym, że jakoś nie bardzo da się uznać za nieistniejący.


--
Shrek

W dniu 2020-10-15 o 06:27, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 22:39, Liwiusz pisze:

Istotą naszej rozmowy jest to, że naśladując rozumowanie kościoła katolickiego, stosunku który został unieważniony po prostu nie było a nie został tylko unieważnoiony. Czy uczestniczonce w takim unieważnionym stosunku osoby stają się z powrotem dziewicami i prawiczkami, skoro odbyty stosunek został unieważniony i tym samym uznany za niebyły?

Ale co ja poradzę na to, że stosujesz błędne analogie?

Analogia jest dobra - nic nie poradzę, że prowadzi do absurdalnych wniosków.

Jeśli już porównywać, to do tego, że ktoś został oskarżony o gwałt. Potem sąd stwierdza, że gwałtu nie było. Zatem jeśli ktoś był dziewicą/em (i potem nie współżył), to nadal dziewicą/em pozostaje.

Ciekawy wniosek - jeśli nie zgwałciłem to jestem dziewicem?

"gwałtu nie było" w sensie: nie było stosunku.

Żeby w całej okazałości uwypuklić robienie kurwy z logiki przez kościół katolicki dodajmy, że chrztu nijak nie da się unieważnić i uznać za niebyły, co więcej raz ochrzczony zawsze w ich posranej logice będzie katolikiem - co najwyżej ekskomunikowanym:P

Ależ jak najbardziej w razie uznania chrztu za nieistniejący, człowiek nie jest ochrzczony.

Problem w tym, że jakoś nie bardzo da się uznać za nieistniejący.

Tylko dlatego, że do chrztu kościół ma bardzo małe wymagania - może go przeprowadzić ktokolwiek gdziekolwiek, niemalże jakkolwiek. Choć jeśli okazałoby się, że nawet do tych prostych czynności nie doszło, to znaczy, że chrztu nigdy nie było.

--
Liwiusz

W dniu 15.10.2020 o 11:07, Liwiusz pisze:

Żeby w całej okazałości uwypuklić robienie kurwy z logiki przez
kościół katolicki dodajmy, że chrztu nijak nie da się unieważnić i
uznać za niebyły, co więcej raz ochrzczony zawsze w ich posranej
logice będzie katolikiem - co najwyżej ekskomunikowanym:P

Ależ jak najbardziej w razie uznania chrztu za nieistniejący,
człowiek nie jest ochrzczony.

Problem w tym, że jakoś nie bardzo da się uznać za nieistniejący.

Tylko dlatego, że do chrztu kościół ma bardzo małe wymagania - może go
przeprowadzić ktokolwiek gdziekolwiek, niemalże jakkolwiek. Choć jeśli
okazałoby się, że nawet do tych prostych czynności nie doszło, to
znaczy, że chrztu nigdy nie było.

Tu ja dostrzegam przede wszystkim drugie dno. Osoby, które nie wierzą w
niewielkiej części są zainteresowane udowadnianiem komukolwiek, że nie
są wiernymi jakiegoś kościoła. Oczywiście kilku "nawiedzonych" się
znajdzie, ale to jakaś niewielka grupa i to - moim zdaniem - działająca
irracjonalnie.

Irracjonalnym jest również publikowanie statystyk na podstawie danych
publikowanych przez kościoły o ilości wiernych. Wiki publikuje
statystyki dotyczące wiernych:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bcio%C5%82y_i_inne_zwi%C4%85zki_wyznaniowe_w_Polsce.
Jak zsumować te podawane procenty, to mnie wyszło 89,1%, więc 10,9%
niewierzących, czy raczej nie przynależących do żadnego kościoła po
prostu - bowiem to niekonieczne musi być synonim.

Ja podejrzewam, ze w tej grupie pewnie będą jakieś osoby, które
przyjechały z za granicy i mimo to, że wierzą w Boga, to żaden Kościół o
nich nie wie, a w grupie wiernych danego kościoła zapewne będą grupy
osób formalnie uznanych za wiernych, które nie wierzą.

Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że wiara w Boga, a przynależność do
jakiegoś kościoła, to niekoniecznie muszą iść w parze. Jest pewnie
całkiem niemała grupa osób wierzących, którym po prostu "nie po drodze":
z danym kościołem z powodu tego, jak działa on jako instytucja. Bo nie
maja ochoty słuchać podczas mszy o polityce, czy problemami w zakupie
przez parafię samochodu odpowiedniej klasy. Bo nie widzą sensu wysyłania
dziecka na nauki do domu parafialnego, skoro w szkole są lekcje religii
opłacane przez państwo - zwłaszcza, gdy jest to problem organizacyjny,
bo dziecko za małe, by same puścić tak dale.

Kościół Katolicki, jak słucham wypowiedzi hierarchów, próbuje wiarę
utożsamiać z przynależnością do kościoła, a w sumie to nie za bardzo
wynika z jakiegoś prawa boskiego. Jak wierzący się pomodli do Boga bez
udziału duchownego, to niby jest mniej ważne? Czy tak naprawdę ma
znaczenie, czy wierny będzie odczytywał modlitwę słowo w słowo z
Książeczki do modlenia, a jak pomyli gdzieś kolejność słów, to taka
modlitwa będzie nieważna?

Ja pamiętam, jak w kościołach nie mieścili się wierni. Jak się nie
przyszło z 10 minut przed czasem, to się nawet wejść, by postać w
kościele nie dało. I to w czasach, gdy udział w nabożeństwach był
podobno ścigany przez władze. Teraz nawet przed czasami COVID kościoły
były po prostu pustawe. Czy to oznacza, że ilość wierzących się
radykalnie zmieniła? Wątpię.

Moim zdaniem należałoby zastąpić statystyki wierzących, statystykami
opisującymi czynną przynależność do określonego związku wyznaniowego.
Czyli powiedzmy zaliczamy "na wiernego" osobę, która chociażby raz w
danym roku kalendarzowym dokonała jakiegoś aktywnego samodzielnego czynu
sugerującego, że jest zainteresowana tym, co w "kościele" się dzieje.
Była na mszy. Brała udział w jakimś innym nabożeństwie. Przyjęły księdza
po kolędzie. Ale nie wzięły udziału w lekcji religii, bo to bez sensu,
skoro wszyscy muszą iść, a w każdym razie wola rodziców tu ma znaczenie,
a nie dziecka. Do wiernych zaliczał bym osoby pełnoletnie i z takiej
populacji liczył statystykę.

--
Robert Tomasik

W dniu 2020-10-15 o 13:40, Robert Tomasik pisze:

Ja podejrzewam, ze w tej grupie pewnie będą jakieś osoby, które
przyjechały z za granicy i mimo to, że wierzą w Boga, to żaden Kościół o
nich nie wie, a w grupie wiernych danego kościoła zapewne będą grupy
osób formalnie uznanych za wiernych, które nie wierzą.

Przypomina mi to dowcip, jak to na zjeździe ateistów, czy innych komunistów, postanowiono wyklinać pana Boga. Wszyscy wyklinają oprócz jednego. Antek, a dlaczego ty nie wyklinasz pana Boga - pytają się go. - Bo ja naprawdę w niego nie wierzę.

I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą, ale na słowo chrzest srają w majty. Też jestem ateistą i mi wisi i powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

--
Liwiusz

W dniu 15.10.2020 o 15:03, Liwiusz pisze:

I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą, ale na słowo chrzest srają w majty.

Bo nie rozumiesz, że jak kogoś bez jego zgody zapisują do jakiejś sekty, i ta sekta by się chwaliła, że ten ktoś jest jej członkiem i dodatkowo tego kogoś okrada z racji tego, że jest ich członkiem (np. z płaconych podatków) na utrzymanie swoich funkcjonariuszy, a ten ktoś nie ma możliwości się z tej sekty wypisać (co jest absurdem, bo przecież nigdzie się nie zapisywał), to ten ktoś ma prawo się trochę wkurwić.
To właśnie kryje się pod słowem chrzest.

Twierdzenie, że ktoś sra w majty na słowo chrzest, jest objawem wyjątkowo prostackiego myślenia, kompletnie nieogarniającego kontekstu.

Też jestem ateistą i mi wisi i powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Tobie wisi i powiewa, ale sekcie już nie, bo to nie jest prawda, że swoją przygodę z kościołem skończyłeś.
No chyba, że nie płacisz podatków. A nawet jeżeli ich nie płacisz, to dzięki temu, że widniejesz w sekciarskich ewidencjach, ktoś inny musi płacić. Dodatkowo sekta może swoje czyny usprawiedliwiać często używanym argumentem "a bo mu mamy tak dużo członków, więc to my mamy rację i prawo robić co chcemy"

Tak więc z sektą jesteś związany, czy tego chcesz, czy nie, bo nie masz wyboru. Jesteś używany jako narzędzie. Im to zwisa i powiewa, czy jesteś ateistą, czy nie.
Normalni ludzie nie srają w majty na słowo chrzest, ale właśnie ze względu ten przymus z którym nic nie mogą zrobić, bo nie każdemu wisi i powiewa, że jest okradany i traktowany jak rzecz.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 15.10.2020 o 15:03, Liwiusz pisze:

Przypomina mi to dowcip, jak to na zjeździe ateistów, czy innych komunistów, postanowiono wyklinać pana Boga. Wszyscy wyklinają oprócz jednego. Antek, a dlaczego ty nie wyklinasz pana Boga - pytają się go. - Bo ja naprawdę w niego nie wierzę.

Nie da się nie zauważyć, że coś jest na rzeczy;)

I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą, ale na słowo chrzest srają w majty. Też jestem ateistą i mi wisi i powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Mi wisi i powiewa, czy mnie wodą oblali czy nie. Natomiast nie jest mi obojętne, że na postawie tego zabobonu roszą sobie jakiekolwiek prawa do mnie (choćby pomysł, że jako katolik mam jakiś ich praw przestrzegać) i tego że powołują się na moją osobę w charakterze większości katolickiej. I to już mi nie wisi.

--
Shrek

W dniu 15.10.2020 o 15:03, Liwiusz pisze:

W dniu 2020-10-15 o 13:40, Robert Tomasik pisze:

Ja podejrzewam, ze w tej grupie pewnie będą jakieś osoby, które
przyjechały z za granicy i mimo to, że wierzą w Boga, to żaden Kościół o
nich nie wie, a w grupie wiernych danego kościoła zapewne będą grupy
osób formalnie uznanych za wiernych, które nie wierzą.

Przypomina mi to dowcip, jak to na zjeździe ateistów, czy innych
komunistów, postanowiono wyklinać pana Boga. Wszyscy wyklinają oprócz
jednego. Antek, a dlaczego ty nie wyklinasz pana Boga - pytają się go. -
Bo ja naprawdę w niego nie wierzę.

I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą,
ale na słowo chrzest srają w majty. Też jestem ateistą i mi wisi i
powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem
skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Bardzo celne.

--
Robert Tomasik

Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):

 i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
manowce. I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
nieistnienia bogów.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 2020-10-16 o 10:21, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):

  i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
manowce.

"Problem" w tym, że nie uważam, aby kk zwodził ludzi na manowce.

I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
nieistnienia bogów.

Raczej odwrotnie - wówczas miałem jeszcze taką dojrzałość psychiczną, że potrafiłem nie mieć wątpliwości co do Boga.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 16 Oct 2020 11:44:22 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2020-10-16 o 10:21, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):

  i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
manowce.

"Problem" w tym, że nie uważam, aby kk zwodził ludzi na manowce.

Podziwiam twoje zdolności w zakresie logicznego myślenia :)

I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
nieistnienia bogów.

Raczej odwrotnie - wówczas miałem jeszcze taką dojrzałość psychiczną, że potrafiłem nie mieć wątpliwości co do Boga.

To co to znaczy: "a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii"?


--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 2020-10-16 o 11:54, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Fri, 16 Oct 2020 11:44:22 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2020-10-16 o 10:21, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):

   i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
manowce.

"Problem" w tym, że nie uważam, aby kk zwodził ludzi na manowce.

Podziwiam twoje zdolności w zakresie logicznego myślenia :)

I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
nieistnienia bogów.

Raczej odwrotnie - wówczas miałem jeszcze taką dojrzałość psychiczną, że
potrafiłem nie mieć wątpliwości co do Boga.

To co to znaczy: "a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii"?

To znaczy, że do bierzmowania nie podszedłem.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 16 Oct 2020 12:11:40 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2020-10-16 o 11:54, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Fri, 16 Oct 2020 11:44:22 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2020-10-16 o 10:21, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):

   i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
manowce.

"Problem" w tym, że nie uważam, aby kk zwodził ludzi na manowce.

Podziwiam twoje zdolności w zakresie logicznego myślenia :)

I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
nieistnienia bogów.

Raczej odwrotnie - wówczas miałem jeszcze taką dojrzałość psychiczną, że
potrafiłem nie mieć wątpliwości co do Boga.

To co to znaczy: "a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii"?

To znaczy, że do bierzmowania nie podszedłem.

Od "skończyłem przygodę" do "do bierzmowania nie podeszłem" jest
cholernie daleko. Szwankuje ci przejrzystość wypowiedzi.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 2020-10-16 o 12:55, Jacek Maciejewski pisze:

Od "skończyłem przygodę" do "do bierzmowania nie podeszłem" jest

Podszedłem. Jak mam uznać, że warto z tobą wymieniać się myślami, skoro jesteś głupszy ode mnie? :)

cholernie daleko. Szwankuje ci przejrzystość wypowiedzi.

Wybacz, ale z uwagi na powyższe, twoja opinia o mnie mnie nie interesuje...

--
Liwiusz

Dnia Fri, 16 Oct 2020 13:07:21 +0200, Liwiusz napisał(a):

Wybacz, ale z uwagi na powyższe, twoja opinia o mnie mnie nie interesuje...

Sam wyszedłeś na głupa. Fakt, zrobiłem byka ale primo, mowa potoczna ma
swoje prawa a secundo, nie ma to nic do meritum. Jakbym przejrzał twoje
posty, też niejednego byka bym znalazł. Jesteś nałogowym prowokatorem za
nic mającym ewentualne porozumienie i na dodatek masz problemy z
precyzją wypowiedzi.
--
Jacek
-I hate haters-

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f884890$0$518$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-10-15 o 13:40, Robert Tomasik pisze:

Ja podejrzewam, ze w tej grupie pewnie będą jakieś osoby, które
przyjechały z za granicy i mimo to, że wierzą w Boga, to żaden Kościół o
nich nie wie, a w grupie wiernych danego kościoła zapewne będą grupy
osób formalnie uznanych za wiernych, które nie wierzą.

Przypomina mi to dowcip, jak to na zjeździe ateistów, czy innych komunistów, postanowiono wyklinać pana Boga. Wszyscy wyklinają oprócz jednego. Antek, a dlaczego ty nie wyklinasz pana Boga - pytają się go. - Bo ja naprawdę w niego nie wierzę.

Ja tam co innego slyszalem - problem partyjniakow:
Jesli Boga nie ma ... to chwała Bogu.
Ale jest Bóg jest ... to niech nas ręka boska broni ...

I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą, ale na słowo chrzest srają w majty.

ale w jakim sensie sraja w majty ?

Też jestem ateistą i mi wisi i powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Ale Kosciol mowi - bo 98% Polakow to katolicy. Ciebie tez wlicza.

Wynika cos z tego wliczania, czy nie wynika ... podyskutowac mozna ...

P.S. I pamietasz jakies nieprzyzwoite zachowania ksiezy ?

J.

W dniu 2020-10-16 o 12:27, J.F. pisze:

I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą, ale na słowo chrzest srają w majty.

ale w jakim sensie sraja w majty ?

Choćby w tym wątku.

Też jestem ateistą i mi wisi i powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Ale Kosciol mowi - bo 98% Polakow to katolicy. Ciebie tez wlicza.

Wynika cos z tego wliczania, czy nie wynika ... podyskutowac mozna ...

P.S. I pamietasz jakies nieprzyzwoite zachowania ksiezy ?

Nigdy się nie spotkałem z takimi.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f897a07$0$510$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-10-16 o 12:27, J.F. pisze:

I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą, ale na słowo chrzest srają w majty.

ale w jakim sensie sraja w majty ?

Choćby w tym wątku.

Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz strach, i ewentualnie w jakim sensie ?

Też jestem ateistą i mi wisi i powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

P.S. I pamietasz jakies nieprzyzwoite zachowania ksiezy ?

Nigdy się nie spotkałem z takimi.

Ja tez nie .. ale nie bylismy ministrantami, to moze bylismy bezpieczni :-)

J.

W dniu 2020-10-16 o 19:29, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f897a07$0$510$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-10-16 o 12:27, J.F. pisze:

I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą, ale na słowo chrzest srają w majty.

ale w jakim sensie sraja w majty ?

Choćby w tym wątku.

Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz strach, i ewentualnie w jakim sensie ?

Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Też jestem ateistą i mi wisi i powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

P.S. I pamietasz jakies nieprzyzwoite zachowania ksiezy ?

Nigdy się nie spotkałem z takimi.

Ja tez nie .. ale nie bylismy ministrantami, to moze bylismy bezpieczni :-)

Fakt, nie byłem ministrantem.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz strach, i ewentualnie w jakim sensie ?

Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze stanowiska katolików, że ochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego też nie da się wymazać:P

--
Shrek

W dniu 18.10.2020 o 14:42 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz strach,  i ewentualnie w jakim sensie ?

 Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją na  fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze  stanowiska katolików, żeochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego też

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

nie da się wymazać:P

Tu jest podstawowy błąd w rozumowaniu/doktrynie. O ile faktu bycia  ochrzczonym wymazać się nie da, to dlaczego robi się takie problemy przed  formalnym wystąpieniem?

--
Pozdrawiam
Kamil

Kubuś Puchatek <kpt@kpt.org> pisze:

W dniu 18.10.2020 o 14:42 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz
strach, i ewentualnie w jakim sensie ?

 Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja
agresją na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze
stanowiska katolików, żeochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego
też

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

nie da się wymazać:P

Tu jest podstawowy błąd w rozumowaniu/doktrynie. O ile faktu bycia
ochrzczonym wymazać się nie da, to dlaczego robi się takie problemy
przed formalnym wystąpieniem?

<ironia> Z czystej dobroci żeby nie ułatwiać trafienia do Piekła. </ironia>

--
A. Filip
| Kto ma pieniądze, może zmusić diabła, by napędzał jego młyn. | (Przysłowie chińskie)

W dniu 2020-10-18 o 14:42, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz strach, i ewentualnie w jakim sensie ?

Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze stanowiska katolików, że ochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego też nie da się wymazać:P

To proste, jeśli ktoś nie miał chrztu, to nie figuruje w rejestrze chrztów. Nie wiem, w czym problem.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 19:24, Liwiusz pisze:

Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze stanowiska katolików, że ochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego też nie da się wymazać:P

To proste, jeśli ktoś nie miał chrztu, to nie figuruje w rejestrze chrztów. Nie wiem, w czym problem.

To proste, jeśli ktoś nie miał sakramentu małżeństwa, to nie figuruje w rejestrze mał... a nie wróć:P

--
Shrek

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-10-18 o 14:42, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz
strach, i ewentualnie w jakim sensie ?

Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją
na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze
stanowiska katolików, że ochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego
też nie da się wymazać:P

To proste, jeśli ktoś nie miał chrztu, to nie figuruje w rejestrze
chrztów. Nie wiem, w czym problem.

W duchu logiki prawa świeckiego?  W tym że noworodek nie mógł wyrazić
zgody wiec jako minimum przetrzymywanie informacji o chrzcie wbrew woli
osoby już dorosłej rodzi znaczące prawne wątpliwości/niekonsekwencje.

Mogę jakoś zrozumieć wyłączenie dla danych przed zaostrzeniem prawa o
danych osobowych ze względu na format przetrzymywania danych.  Trudno mi
zrozumieć wyłączenia dla danych gromadzonych już po zaostrzeniach.
IMHO jeśli chrzest noworodka jest potwierdzony przykładowo bierzmowaniem
osoby (niemal) dorosłej to sytuacja *jak dla mnie* staje się znacząco inna.

--
A. Filip
| Nie bolą plecy tego, kto je zgina.  (Przysłowie egipskie)

W dniu 2020-10-18 o 19:46, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-10-18 o 14:42, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Przyjelo sie tym zwrotem opisywac strach ... gdzie tu widzisz
strach, i ewentualnie w jakim sensie ?

Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją
na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Tak właśnie było:P Pytanie o uznanie chrztu za niebyły wynika ze
stanowiska katolików, że ochrzczony jest katolikiem na zawsze i tego
też nie da się wymazać:P

To proste, jeśli ktoś nie miał chrztu, to nie figuruje w rejestrze
chrztów. Nie wiem, w czym problem.

W duchu logiki prawa świeckiego?  W tym że noworodek nie mógł wyrazić
zgody wiec jako minimum przetrzymywanie informacji o chrzcie wbrew woli
osoby już dorosłej rodzi znaczące prawne wątpliwości/niekonsekwencje.

Zgoda noworodka nie jest do tego potrzebna, tak jak na przykład zgoda na nadanie imienia.

--
Liwiusz

Dnia Sun, 18 Oct 2020 19:51:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

Zgoda noworodka nie jest do tego potrzebna, tak jak na przykład zgoda na nadanie imienia.

Baaardzo trafne. Imię możesz sobie zmienić, praktycznie i formalnie.
Wyznania - nie. Raczej się zesrasz niż odpuścisz :)

PS. Ciekawe czy mi wypomnisz napisanie "baaardzo" zamiast "bardzo".
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 2020-10-18 o 20:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 18 Oct 2020 19:51:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

Zgoda noworodka nie jest do tego potrzebna, tak jak na przykład zgoda na
nadanie imienia.

Baaardzo trafne. Imię możesz sobie zmienić, praktycznie i formalnie.
Wyznania - nie. Raczej się zesrasz niż odpuścisz :)

Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 20:42, Liwiusz pisze:

Baaardzo trafne. Imię możesz sobie zmienić, praktycznie i formalnie.
Wyznania - nie. Raczej się zesrasz niż odpuścisz :)

Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.

A szczegóły jakieś? No i jakoś ma to się średnio do obecnego prawa.

--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 20:45, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 20:42, Liwiusz pisze:

Baaardzo trafne. Imię możesz sobie zmienić, praktycznie i formalnie.
Wyznania - nie. Raczej się zesrasz niż odpuścisz :)

Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.

A szczegóły jakieś?

W każdej biografii jest.

No i jakoś ma to się średnio do obecnego prawa.

Nic mi nie wiadomo, aby państwo decydowało o czyimś wyznaniu, nawet obecnie.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 20:50, Liwiusz pisze:

Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.

A szczegóły jakieś?

W każdej biografii jest.

W sumie nie chce mi się szukać - myślałem że zdanie napiszesz, ale jak nie to nie. Aż tak mnie nie interesuje,

No i jakoś ma to się średnio do obecnego prawa.

Nic mi nie wiadomo, aby państwo decydowało o czyimś wyznaniu, nawet obecnie.

Trzebaby sprawdzić co w konkordacie stoi, bo... może się okazać ponad konstytucjyjnymi gwarancjami wolności wyznania.


--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 20:54, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 20:50, Liwiusz pisze:

Przykład Piłsudskiego pokazuje, że zmiana wyznania jest możliwa.

A szczegóły jakieś?

W każdej biografii jest.

W sumie nie chce mi się szukać - myślałem że zdanie napiszesz, ale jak nie to nie. Aż tak mnie nie interesuje,

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi laskami.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 20:56, Liwiusz pisze:

W sumie nie chce mi się szukać - myślałem że zdanie napiszesz, ale jak nie to nie. Aż tak mnie nie interesuje,

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi laskami.

No właśnie że zmieniał wyznania aby żenić się z różnymi laskami:P

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8c90a5$0$597$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 18.10.2020 o 20:56, Liwiusz pisze:

W sumie nie chce mi się szukać - myślałem że zdanie napiszesz, ale jak nie to nie. Aż tak mnie nie interesuje,

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi laskami.

No właśnie że zmieniał wyznania aby żenić się z różnymi laskami:P

Ale naprawde zmienial ?
U nas to chyba dosc rzadkie ... ale jesli byl z ktorych kosciolow protestanckich ... to czy dla KRK jest to zmiana wyznania ?

J.

W dniu 19.10.2020 o 17:15, J.F. pisze:

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi laskami.

No właśnie że zmieniał wyznania aby żenić się z różnymi laskami:P

Ale naprawde zmienial ?

Nie wiem. Liwiusza pytaj;)

U nas to chyba dosc rzadkie ... ale jesli byl z ktorych kosciolow protestanckich ... to czy dla KRK jest to zmiana wyznania ?

Nie wiem jak kiedyś, ale obecnie (w sensie 15 lat temu) protestanci nie robili problemów żeby udzielić slubu katolikowi. Każdy zostawał przy swoim, a ceremonia się odbywała u protestantów.


--
Shrek

W dniu 19.10.2020 o 17:26 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 19.10.2020 o 17:15, J.F. pisze:

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi  laskami.

No właśnie że zmieniał wyznania aby żenić się z różnymi laskami:P

 Ale naprawde zmienial ?

Nie wiem. Liwiusza pytaj;)

U nas to chyba dosc rzadkie ... ale jesli byl z ktorych kosciolow  protestanckich ... to czy dla KRK jest to zmiana wyznania ?

Nie wiem jak kiedyś, ale obecnie (w sensie 15 lat temu) protestanci nie  robili problemów żeby udzielić slubu katolikowi. Każdy zostawał przy  swoim, a ceremonia się odbywała u protestantów.

Ok. 25 lat temu podobnych problemów nie robił i KK w Polsce. Wystarczyło  podpisać oświadczenie, że nie będzie się robiło problemów aby dzieci  wychowywać w wiarze katolickiej. Jak jest teraz - nie wiem.

--
Pozdrawiam
Kamil

W dniu 19.10.2020 o 17:58, Kubuś Puchatek pisze:

W dniu 19.10.2020 o 17:26 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 19.10.2020 o 17:15, J.F. pisze:

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi laskami.

No właśnie że zmieniał wyznania aby żenić się z różnymi laskami:P

 Ale naprawde zmienial ?

Nie wiem. Liwiusza pytaj;)

U nas to chyba dosc rzadkie ... ale jesli byl z ktorych kosciolow protestanckich ... to czy dla KRK jest to zmiana wyznania ?

Nie wiem jak kiedyś, ale obecnie (w sensie 15 lat temu) protestanci nie robili problemów żeby udzielić slubu katolikowi. Każdy zostawał przy swoim, a ceremonia się odbywała u protestantów.

Ok. 25 lat temu podobnych problemów nie robił i KK w Polsce. Wystarczyło podpisać oświadczenie, że nie będzie się robiło problemów aby dzieci wychowywać w wiarze katolickiej. Jak jest teraz - nie wiem.

Ale KK nie udzieli ślubu dwa razy tej samej osobie, katolik czy nie katolik. Przypominam, że cywilnych ślubów wtedy nie było, rozwodnik musiał znaleźć kapłana _jakiejś_ religii, który by ślubu udzielił.

   MJ

W dniu 19.10.2020 o 18:33, Michal Jankowski pisze:

Ale KK nie udzieli ślubu dwa razy tej samej osobie,

Oj tam, oj tam...

--
Shrek

W dniu 19.10.2020 o 18:33 Michal Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> pisze:

W dniu 19.10.2020 o 17:58, Kubuś Puchatek pisze:

W dniu 19.10.2020 o 17:26 Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 19.10.2020 o 17:15, J.F. pisze:

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi  laskami.

No właśnie że zmieniał wyznania aby żenić się z różnymi laskami:P

 Ale naprawde zmienial ?

Nie wiem. Liwiusza pytaj;)

U nas to chyba dosc rzadkie ... ale jesli byl z ktorych kosciolow  protestanckich ... to czy dla KRK jest to zmiana wyznania ?

Nie wiem jak kiedyś, ale obecnie (w sensie 15 lat temu) protestanci  nie robili problemów żeby udzielić slubu katolikowi. Każdy zostawał  przy swoim, a ceremonia się odbywała u protestantów.

Ok. 25 lat temu podobnych problemów nie robił i KK w Polsce..  Wystarczyło podpisać oświadczenie, że nie będzie się robiło problemów  aby dzieci wychowywać w wiarze katolickiej. Jak jest teraz - nie wiem.

Ale KK nie udzieli ślubu dwa razy tej samej osobie, katolik czy nie  katolik. Przypominam, że cywilnych ślubów wtedy nie było, rozwodnik  musiał znaleźć kapłana _jakiejś_ religii, który by ślubu udzielił.

   MJ

Nie chodzi o to, czy KK udzieli tej samej osobie ślub 2 razy (bo jak widać  udzieli).
Ten podwątek od wypowiedzi Shreka zmigrował w kierunku: czy protestanci  (lub KK) robią problemy ze ślubem swojego wyznawcy i katolika (lub  niekatolika)?
Tak ja to rozumiem.

--
Pozdrawiam
Kamil

On 2020-10-19, Kubuś Puchatek <kpt@kpt.org> wrote:

Nie chodzi o to, czy KK udzieli tej samej osobie ślub 2 razy (bo jak widać  udzieli).
Ten podwątek od wypowiedzi Shreka zmigrował w kierunku: czy protestanci  (lub KK) robią problemy ze ślubem swojego wyznawcy i katolika (lub  niekatolika)?
Tak ja to rozumiem.

Znajoma się męziła za protestanta i KK problemów nie robił. Była wspomniana klauzula o wychowaniu dzieci w wierze. Z 7lat temu to było, tyle, że nie Polska.

--
Marcin

Użytkownik "Michal Jankowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8dbff9$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 19.10.2020 o 17:58, Kubuś Puchatek pisze:

Ok. 25 lat temu podobnych problemów nie robił i KK w Polsce. Wystarczyło podpisać oświadczenie, że nie będzie się robiło problemów aby dzieci wychowywać w wiarze katolickiej. Jak jest teraz - nie wiem.

Ale KK nie udzieli ślubu dwa razy tej samej osobie, katolik czy nie katolik. Przypominam, że cywilnych ślubów wtedy nie było, rozwodnik musiał znaleźć kapłana _jakiejś_ religii, który by ślubu udzielił.

Za Pilsudskiego ?
Hm, rozwody cywilne byly, a slubow nie ?  Byc moze ...

J.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8db020$0$541$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 19.10.2020 o 17:15, J.F. pisze:

U nas to chyba dosc rzadkie ... ale jesli byl z ktorych kosciolow protestanckich ... to czy dla KRK jest to zmiana wyznania ?

Nie wiem jak kiedyś, ale obecnie (w sensie 15 lat temu) protestanci nie robili problemów żeby udzielić slubu katolikowi. Każdy zostawał przy swoim, a ceremonia się odbywała u protestantów.

Nie o to chodzi - Bog ten sam, Biblia ta sama, przykazania prawie te same - czy tu mozna mowic o zmianie wyznania ?

No i ... czy protestancki pastor nie bedzie robil problemow katolickiemu malzonkowi, co to rozwod ma tylko cywilny ?

J.

W dniu 20.10.2020 o 17:10, J.F. pisze:

Nie wiem jak kiedyś, ale obecnie (w sensie 15 lat temu) protestanci nie robili problemów żeby udzielić slubu katolikowi. Każdy zostawał przy swoim, a ceremonia się odbywała u protestantów.

Nie o to chodzi - Bog ten sam, Biblia ta sama, przykazania prawie te same - czy tu mozna mowic o zmianie wyznania ?

Skoro jest wyznanie rzymskokatolickie i luterańskie czu jakie tam, to widać jest to zmiana wyznania. Boga nie zmieniasz, wyznanie tak:P

No i ... czy protestancki pastor nie bedzie robil problemow katolickiemu malzonkowi, co to rozwod ma tylko cywilny ?

Nie wiem. "chodziłem" z protestantką, ale ani ślubu nie brałem, ani tym bardziej rozwodu z poprzednią nie miałem:P


--
Shrek

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8dadae$0$11927$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

dyskusyjnych:5f8c90a5$0$597$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 18.10.2020 o 20:56, Liwiusz pisze:

W sumie nie chce mi się szukać - myślałem że zdanie napiszesz, ale jak nie to nie. Aż tak mnie nie interesuje,

A co mam ci napisać? Zmieniał wyznania, aby żenić się z różnymi laskami.

No właśnie że zmieniał wyznania aby żenić się z różnymi laskami:P

Ale naprawde zmienial ?
U nas to chyba dosc rzadkie ... ale jesli byl z ktorych kosciolow protestanckich ... to czy dla KRK jest to zmiana wyznania ?

Jesli wy o Pilsudskim, to nie bylo pytania ... a nie, w zasadzie pytanie nadal jest wlasciwe.

Myslalem, ze Kurskiego chodzi - tu bym sie troche zdziwil, gdyby wyznania zmienial.

Oprocz pytan merytorycznych pozostaja jeszcze sprawy formalne - gdybym sie teraz zwrocil do ksiedza katolickiego, ze chce slub, a ochrzczony nie bylem ... ciekawe, czy chetnie by przyjal nowa owieczke do kosciola i ochrzcil.
I znow wracamy do meritum:
-gdybym faktycznie byl wolny od religii i sakramentow ... chyba nie problem,
-gdybym byl np muzulmaninem ... moge zmienic wyznanie.
-gdybym byl ewangelikiem czy prawoslawnym ... czy to zmiana wyznania ?
-a gdybym mu sklamal, i naprawde byl ochrzczony, komunikowany, moze i bierzmowany w KRK? Bazy danych po PESELu to oni chyba jeszcze nie maja ....

Za to potem uniewaznic malzenstwo latwo :-)

J.

W dniu 18.10.2020 o 19:46, A. Filip pisze:

To proste, jeśli ktoś nie miał chrztu, to nie figuruje w rejestrze
chrztów. Nie wiem, w czym problem.

W duchu logiki prawa świeckiego?  W tym że noworodek nie mógł wyrazić
zgody wiec jako minimum przetrzymywanie informacji o chrzcie wbrew woli
osoby już dorosłej rodzi znaczące prawne wątpliwości/niekonsekwencje.
Mogę jakoś zrozumieć wyłączenie dla danych przed zaostrzeniem prawa o
danych osobowych ze względu na format przetrzymywania danych.  Trudno mi
zrozumieć wyłączenia dla danych gromadzonych już po zaostrzeniach.
IMHO jeśli chrzest noworodka jest potwierdzony przykładowo bierzmowaniem
osoby (niemal) dorosłej to sytuacja *jak dla mnie* staje się znacząco inna.

Ale podobnych sytuacji niezwiązanych z Kościołem jest masa. Rodzice
przykładowo podejmują decyzję o imieniu dziecka. I takie dziecko musi
przez całe życie użerać się z imieniem. :-)

Natomiast upór przy wykazywaniu na podstawie chrztu osoby jako członka
kościoła jest faktycznie niedorzeczny.


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8c860e$0$524$65785112@news.neostrada.pl...

Ale podobnych sytuacji niezwiązanych z Kościołem jest masa. Rodzice
przykładowo podejmują decyzję o imieniu dziecka. I takie dziecko musi
przez całe życie użerać się z imieniem. :-)

No nie, moze zmienic ...

J.

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Głupoty straszne piszesz. Nikt normalny nie neguje faktu, że ktoś kiedyś w dzieciństwie polał go wodą.
Ja twierdzę, że nie zostałem ochrzczony, tylko polany wodą. To nie moja wina, że jakiś facet przebrany w sukienkę wymyślił sobie, że mnie chrzci. Coś takiego jak chrzest, to jest wymysł sukienkowego, a nie fakt - faktem jest polanie wodą.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 2020-10-18 o 16:47, Kviat pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Głupoty straszne piszesz. Nikt normalny nie neguje faktu, że ktoś kiedyś w dzieciństwie polał go wodą.
Ja twierdzę, że nie zostałem ochrzczony, tylko polany wodą. To nie moja wina, że jakiś facet przebrany w sukienkę wymyślił sobie, że mnie chrzci. Coś takiego jak chrzest, to jest wymysł sukienkowego, a nie fakt - faktem jest polanie wodą.

Skoro dla ateisty chrzest to tylko polanie wodą, to tym bardziej dziwi późniejsza walka o jego "unieważnienie". Pachnie to trochę rozdwojeniem jaźni.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 19:26, Liwiusz pisze:

Skoro dla ateisty chrzest to tylko polanie wodą, to tym bardziej dziwi późniejsza walka o jego "unieważnienie". Pachnie to trochę rozdwojeniem jaźni.

Pewnym problemem jest to, że druga strona rości sobie na tej podstawie prawa do twojej duszy. Co samo w sobie nie jest dużym problem, bo jak wiemy ona nie istnieje, więc mogą sobie i niderlandy rościć. Problem w tym że powołują się na twoją osobę, że niby należysz do ich społeczności i tej społeczności należą się z tego powodu jakieś specjalne prawa. Wara...



--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 19:30, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 19:26, Liwiusz pisze:

Skoro dla ateisty chrzest to tylko polanie wodą, to tym bardziej dziwi późniejsza walka o jego "unieważnienie". Pachnie to trochę rozdwojeniem jaźni.

Pewnym problemem jest to, że druga strona rości sobie na tej podstawie prawa do twojej duszy.

Czyli do czegoś, co nie istnieje - brak problemu.

Co samo w sobie nie jest dużym problem, bo jak wiemy ona nie istnieje, więc mogą sobie i niderlandy rościć. Problem w tym że powołują się na twoją osobę, że niby należysz do ich społeczności i tej społeczności należą się z tego powodu jakieś specjalne prawa. Wara...

Nie wnikałem jakoś konkretnie w temat, ale nie jest mi wiadome, aby kościół coś dostawał ze strony państwa w oparciu o liczbę chrztów. Jeśli coś takiego jest, to rzeczywiście jest nad czym dyskutować (ale też raczej tylko w kontekście zmiany sposobu wyliczania tejże zapomogi, a nie w kontekście unieważniania chrztów jako takich).

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 19:34, Liwiusz pisze:

Co samo w sobie nie jest dużym problem, bo jak wiemy ona nie istnieje, więc mogą sobie i niderlandy rościć. Problem w tym że powołują się na twoją osobę, że niby należysz do ich społeczności i tej społeczności należą się z tego powodu jakieś specjalne prawa. Wara...

Nie wnikałem jakoś konkretnie w temat, ale nie jest mi wiadome, aby kościół coś dostawał ze strony państwa w oparciu o liczbę chrztów.

Oczywiście że dostaje. Kościół ma dużą liczbę znaczących przywilejów, wynikających ponoć z reprezentowania przytłaczającej (sięgającej 9X%) większość społeczeństwa w postaci wiernych. A w poczet wienych kościół zalicza arbitralnie wszystkich ochrzczonych. Nie identyfikuję się z tą organizacją, nie popieram jej, nawet jestem jej w sposób otwarty przeciwny. Więc jakim niby prawem mnie do niej zaliczaja?

Jakby ciebie imiennie jarek zapisał do wyznawców zamachu smoleńskiego, bo oglądałeś któreś tam wydanie wiadomości i następnie na tej podstawie stawiał pomniki i powoływał komisję, dlatego że w jego sekcie jest dajmy na to 70% polaków i on ma ich spisanych to byś nie protestował?


--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 19:44, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 19:34, Liwiusz pisze:

Co samo w sobie nie jest dużym problem, bo jak wiemy ona nie istnieje, więc mogą sobie i niderlandy rościć. Problem w tym że powołują się na twoją osobę, że niby należysz do ich społeczności i tej społeczności należą się z tego powodu jakieś specjalne prawa. Wara...

Nie wnikałem jakoś konkretnie w temat, ale nie jest mi wiadome, aby kościół coś dostawał ze strony państwa w oparciu o liczbę chrztów.

Oczywiście że dostaje.

Konkrety poproszę.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 19:47, Liwiusz pisze:

Oczywiście że dostaje.

Konkrety poproszę.

konkordat, płatną religię w szkolę, kapelanów w szpitalach i wojsku, fundusz kościelny, preferencje u ubezpieczeniach społecznych dla funkcjonariuszy, zwolnienie z obowiązku świadczenia przez funkcjonariuszy w niektórych sytuacjach w czynnościach procesowych - szukać dalej?

--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 19:55, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 19:47, Liwiusz pisze:

Oczywiście że dostaje.

Konkrety poproszę.

konkordat, płatną religię w szkolę, kapelanów w szpitalach i wojsku, fundusz kościelny, preferencje u ubezpieczeniach społecznych dla funkcjonariuszy, zwolnienie z obowiązku świadczenia przez funkcjonariuszy w niektórych sytuacjach w czynnościach procesowych - szukać dalej?

Konkrety uzależniające cokolwiek dla kościoła od liczby ochrzczonych osób. Najlepiej w formie Dz. Ust.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 20:00, Liwiusz pisze:

konkordat, płatną religię w szkolę, kapelanów w szpitalach i wojsku, fundusz kościelny, preferencje u ubezpieczeniach społecznych dla funkcjonariuszy, zwolnienie z obowiązku świadczenia przez funkcjonariuszy w niektórych sytuacjach w czynnościach procesowych - szukać dalej?

Konkrety uzależniające cokolwiek dla kościoła od liczby ochrzczonych osób. Najlepiej w formie Dz. Ust.

To są konkretne przywileje - jeśli uważasz że nie mają związku z liczebnością danej sekty, to znaczy że przenosisz poziom abstrakcji dyskusji w strefę zupełnie oderwaną od rzeczywistości. Więc sprowadzę ją z powrotem na ziemie - nie życzę sobie, żeby ktoś sobie gębę wycierał moim istnieniem jako członkiem jego organizacji.

Jak tobie to nie przeszkadza to twoja sprawa. Mi przeszkadza i nie zamierzam się z tego tłumaczyć - takie jest moje prawo i tyle.

--
Shrek

Dnia Sun, 18 Oct 2020 20:00:37 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2020-10-18 o 19:55, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 19:47, Liwiusz pisze:

Oczywiście że dostaje.

Konkrety poproszę.

konkordat, płatną religię w szkolę, kapelanów w szpitalach i wojsku, fundusz kościelny, preferencje u ubezpieczeniach społecznych dla funkcjonariuszy, zwolnienie z obowiązku świadczenia przez funkcjonariuszy w niektórych sytuacjach w czynnościach procesowych - szukać dalej?

Konkrety uzależniające cokolwiek dla kościoła od liczby ochrzczonych osób. Najlepiej w formie Dz. Ust.

Konkrety to padają na nieformalnych spotkaniach polityków prawicy
(zresztą, lewicy też) z episkopatem. Co, spodziewasz się komunikatów
prasowych?  Typu "dajemy wam tysiaka ża każdy pozyskany głos w
wyborach"? Zresztą, bonusy dostają wszystkie wyznania. I śmiem twierdzić
że proporcjonalne do swojej liczebności. Zaprzeczysz?
Co za bałwanem musisz być by nie rozumieć że brak umocowania w prawie
nie wyklucza jakiejś rzeczywistej działalności. Choć, tak sobie myślę, że ty to doskonale rozumiesz, wygłaszasz
prowokacyjne tezy tylko dla robienia flejmu. Albowiem jesteś urodzonym
pieniaczem.
--
Jacek
-I hate haters-

W dniu 2020-10-18 o 20:31, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 18 Oct 2020 20:00:37 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2020-10-18 o 19:55, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 19:47, Liwiusz pisze:

Oczywiście że dostaje.

Konkrety poproszę.

konkordat, płatną religię w szkolę, kapelanów w szpitalach i wojsku,
fundusz kościelny, preferencje u ubezpieczeniach społecznych dla
funkcjonariuszy, zwolnienie z obowiązku świadczenia przez
funkcjonariuszy w niektórych sytuacjach w czynnościach procesowych -
szukać dalej?

Konkrety uzależniające cokolwiek dla kościoła od liczby ochrzczonych
osób. Najlepiej w formie Dz. Ust.

Konkrety to padają na nieformalnych spotkaniach polityków prawicy
(zresztą, lewicy też) z episkopatem. Co, spodziewasz się komunikatów
prasowych?  Typu "dajemy wam tysiaka ża każdy pozyskany głos w
wyborach"? Zresztą, bonusy dostają wszystkie wyznania. I śmiem twierdzić
że proporcjonalne do swojej liczebności. Zaprzeczysz?

Siłą rzeczy muszę zaprzeczyć, bo jeśli twierdzisz, że różne wyznania dostają wg liczby wiernych, to oczywistym jest, że nie może to być liczba ochrzczonych lub w inny sposób przyjętych kiedykolwiek do organizacji, bowiem wówczas liczba wiernych wszystkich wyznań przekraczałaby liczbę wszystkich Polaków.

Co za bałwanem musisz być by nie rozumieć że brak umocowania w prawie
nie wyklucza jakiejś rzeczywistej działalności.

Cóż, myślałem że rozmawiamy o konkretach, a nie o czyichś fobiach.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 20:35, Liwiusz pisze:

Siłą rzeczy muszę zaprzeczyć, bo jeśli twierdzisz, że różne wyznania dostają wg liczby wiernych, to oczywistym jest, że nie może to być liczba ochrzczonych lub w inny sposób przyjętych kiedykolwiek do organizacji, bowiem wówczas liczba wiernych wszystkich wyznań przekraczałaby liczbę wszystkich Polaków.

NIekoniecznie - po pierwsze jednak istnieje pula nieochrzczonych - ostatnio dynamicznie powiększająca się, po drugie nie jestem pewny czy inne sekty też stosują taką posraną logikę (jehowi napewno;).



--
Shrek

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:17yoic4e2z477.1noat18t9egbj.dlg@40tude.net...
Dnia Sun, 18 Oct 2020 20:00:37 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2020-10-18 o 19:55, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 19:47, Liwiusz pisze:

Oczywiście że dostaje.

Konkrety poproszę.

konkordat, płatną religię w szkolę, kapelanów w szpitalach i wojsku,
fundusz kościelny, preferencje u ubezpieczeniach społecznych dla
funkcjonariuszy, zwolnienie z obowiązku świadczenia przez
funkcjonariuszy w niektórych sytuacjach w czynnościach procesowych -
szukać dalej?

Konkrety uzależniające cokolwiek dla kościoła od liczby ochrzczonych
osób. Najlepiej w formie Dz. Ust.

Konkrety to padają na nieformalnych spotkaniach polityków prawicy
(zresztą, lewicy też) z episkopatem. Co, spodziewasz się komunikatów
prasowych?  Typu "dajemy wam tysiaka ża każdy pozyskany głos w
wyborach"? Zresztą, bonusy dostają wszystkie wyznania. I śmiem twierdzić
że proporcjonalne do swojej liczebności. Zaprzeczysz?

Tylko wiesz - partia po wyborach dostaje dotacje, jesli nie liczyc innych profitow.
Wiec jej sie kazdy glos oplaca.

KRK ... nie slyszalem, aby otrzymywal cokolwiek od panstwa w zaleznosci od wykazanych wiernych.
Przynajmniej tak wprost.
Moze w tym Funduszu Koscielnym cos jest ..

https://pl.wikipedia.org/wiki/Finansowanie_zwi%C4%85zk%C3%B3w_wyznaniowych#Polska
https://pl.wikipedia.org/wiki/Fundusz_Ko%C5%9Bcielny

J.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8c7ef6$0$557$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 18.10.2020 o 19:34, Liwiusz pisze:

Nie wnikałem jakoś konkretnie w temat, ale nie jest mi wiadome, aby kościół coś dostawał ze strony państwa w oparciu o liczbę chrztów.

Oczywiście że dostaje. Kościół ma dużą liczbę znaczących przywilejów, wynikających ponoć z reprezentowania przytłaczającej (sięgającej 9X%) większość społeczeństwa w postaci wiernych. A w poczet wienych kościół zalicza arbitralnie wszystkich ochrzczonych. Nie identyfikuję się z tą organizacją, nie popieram jej, nawet jestem jej w sposób otwarty przeciwny. Więc jakim niby prawem mnie do niej zaliczaja?

Ale podasz jakies konkretne dotacje uzaleznione od tego % wiernych ?

Jakby ciebie imiennie jarek zapisał do wyznawców zamachu smoleńskiego, bo oglądałeś któreś tam wydanie wiadomości i następnie na tej podstawie stawiał pomniki i powoływał komisję, dlatego że w jego sekcie jest dajmy na to 70% polaków i on ma ich spisanych to byś nie protestował?

Ale on tez nie uzasadnia "80% Polakow wierzy w zamach smolenski, wiec musimy prowadzic sledztwo". Nie musi.

Chociaz ... czy TVPiS jakiegos badania nie zrobilo ?

J.

W dniu 19.10.2020 o 18:11, J.F. pisze:

Oczywiście że dostaje. Kościół ma dużą liczbę znaczących przywilejów, wynikających ponoć z reprezentowania przytłaczającej (sięgającej 9X%) większość społeczeństwa w postaci wiernych. A w poczet wienych kościół zalicza arbitralnie wszystkich ochrzczonych. Nie identyfikuję się z tą organizacją, nie popieram jej, nawet jestem jej w sposób otwarty przeciwny. Więc jakim niby prawem mnie do niej zaliczaja?

Ale podasz jakies konkretne dotacje uzaleznione od tego % wiernych ?

Na przykład ilość kapelanów.

Te sekty co mają dużo wyznawców mają kapelanów, ci co mają mało nie mają.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8dce70$0$555$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 19.10.2020 o 18:11, J.F. pisze:

Oczywiście że dostaje. Kościół ma dużą liczbę znaczących przywilejów, wynikających ponoć z reprezentowania przytłaczającej (sięgającej 9X%) większość społeczeństwa w postaci wiernych. A w poczet wienych kościół zalicza arbitralnie wszystkich ochrzczonych. Nie identyfikuję się z tą organizacją, nie popieram jej, nawet jestem jej w sposób otwarty przeciwny. Więc jakim niby prawem mnie do niej zaliczaja?

Ale podasz jakies konkretne dotacje uzaleznione od tego % wiernych ?

Na przykład ilość kapelanów.
Te sekty co mają dużo wyznawców mają kapelanów, ci co mają mało nie mają.

Ale to jest takie, jak to nazwac .... normalne, zyciowa potrzeba ?

A mnie (nam, bo Liwiusz chyba tez) chodziloby o zapis np ustawowy, ze np kapelanow wojskowych ma byc jeden na kazde 10 tys wiernych obywateli.
Nie wiernych zolnierzy, bo by bylo jakos tam zrozumiale, tylko wlasnie obywateli.

Tymczasem efekt mamy taki, ze ten kapelan katolicki w jednostce jest, ustanowiony ... no nie wiem czym - dominującą rolą KRK, rzeczywistą potrzebą zolnierzy, konkordatem, i jest to jakby zupelnie niezalezne czy KRK bedzie mowil, ze 98% Polakow wierzy, czy 50%.

Dla rownowagi czy pozorow ustanowili tez Prawoslawny Ordynariat WP i Ewangelickie Duszpasterstwo Wojskowe, wiec nie mozna mowic, ze tylko KRK.

Po co kapelan Policji ... no, moze i potrzebny, ale celnikom, strazakom ?
Choc tym urzedasom skarbowym to moze by sie przydal :-)

https://wyborcza.pl/7,155287,24552744,krajowa-administracja-skarbowa-zatrudnia-9-kapelanow-widzialam.html

8 katolickich, jeden prawoslawny ... no, moze ktos dotrze skad te liczby, proporcjonalnie do ilosci wiernych ... obywateli ?

J.

W dniu 20.10.2020 o 17:58, J.F. pisze:

Ale podasz jakies konkretne dotacje uzaleznione od tego % wiernych ?

Na przykład ilość kapelanów.
Te sekty co mają dużo wyznawców mają kapelanów, ci co mają mało nie mają.

Ale to jest takie, jak to nazwac .... normalne, zyciowa potrzeba ?

Tak, ale uzasadniana właśnie ilością wiernych. Więc ja jestm przeciwnym liczeniu wiernych na zasadzie ilu uda się wodą polać i nie da się wypisać. To trochę trąci łapaniem murzynów w siatkę:P

A mnie (nam, bo Liwiusz chyba tez) chodziloby o zapis np ustawowy, ze np kapelanow wojskowych ma byc jeden na kazde 10 tys wiernych obywateli.

Raczej nie znajdziesz, co nie zmienia postaci rzeczy, że kościołowi potrzebna jest duża liczba (nie poprawiać!) wiernych, żeby pewne przywileje wymusić.

Tymczasem efekt mamy taki, ze ten kapelan katolicki w jednostce jest, ustanowiony ... no nie wiem czym - dominującą rolą KRK, rzeczywistą potrzebą zolnierzy, konkordatem, i jest to jakby zupelnie niezalezne czy KRK bedzie mowil, ze 98% Polakow wierzy, czy 50%.

Spróbuj zabrać to się dowiesz. Parafrazując klasyka  "polska jest katolickim krajem, polacy są katolikami!"

Dla rownowagi czy pozorow ustanowili tez Prawoslawny Ordynariat WP i Ewangelickie Duszpasterstwo Wojskowe, wiec nie mozna mowic, ze tylko KRK.

Nikt nie mówi, że tylko, natomiast niewątpliwe pewne ilośc duż w sekcie jest potrzebna, a KK sobie ją zawyża na przykład wliczając na rympał w poczet wiernych moją skromną osobę.

Po co kapelan Policji ... no, moze i potrzebny, ale celnikom, strazakom ?
Choc tym urzedasom skarbowym to moze by sie przydal :-)

Kalepan jest przede wszystkim potrzebny kościołowi. Coś jak spółki skarbu państwa i partia rządząca.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8f0d14$0$515$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 20.10.2020 o 17:58, J.F. pisze:

Ale podasz jakies konkretne dotacje uzaleznione od tego % wiernych ?

Na przykład ilość kapelanów.
Te sekty co mają dużo wyznawców mają kapelanów, ci co mają mało nie mają.

Ale to jest takie, jak to nazwac .... normalne, zyciowa potrzeba ?

Tak, ale uzasadniana właśnie ilością wiernych. Więc ja jestm przeciwnym liczeniu wiernych na zasadzie ilu uda się wodą polać i nie da się wypisać. To trochę trąci łapaniem murzynów w siatkę:P

Moze i racja, najpierw powiedza ze trzeba jednego kapelana na kompanie, bo przeciez tylu katolikow wsrod zolnierzy, a potem kompania bedzie musiala przymusowo na msze chodzic, zeby kapelan mial uzasadnienie :-)

A mnie (nam, bo Liwiusz chyba tez) chodziloby o zapis np ustawowy, ze np kapelanow wojskowych ma byc jeden na kazde 10 tys wiernych obywateli.

Raczej nie znajdziesz, co nie zmienia postaci rzeczy, że kościołowi potrzebna jest duża liczba (nie poprawiać!) wiernych, żeby pewne przywileje wymusić.

No i tu mam dwa opory ...
-to jednak od wladzy zalezy, nie/bedzie chciala, to przywileje da mniejsze
-a potem sie okaze, czy ilosc jest odpowiednia czy za mala.

Tymczasem efekt mamy taki, ze ten kapelan katolicki w jednostce jest, ustanowiony ... no nie wiem czym - dominującą rolą KRK, rzeczywistą potrzebą zolnierzy, konkordatem, i jest to jakby zupelnie niezalezne czy KRK bedzie mowil, ze 98% Polakow wierzy, czy 50%.

Spróbuj zabrać to się dowiesz. Parafrazując klasyka  "polska jest katolickim krajem, polacy są katolikami!"

Taa ... no coz z czasem sie okaze.

Na razie to czytam, ze jeden kapelan na batalion WOT
https://www.rp.pl/Sluzby-mundurowe/311139898-Bataliony-WOT-beda-mialy-swoich-kapelanow.html

Batalion to ile - z 500 osob ?
To tak bym powiedzial, ze jeden ksiadz w miare w sam raz, bo iluz zolnierzy mialoby byc naraz na mszy?
Ale co - godzinka pracy na tydzien ?

No nie, jeszcze spowiedzi i reszta ... ale WOT nie mial sluzyc jakos z doskoku ?
Co prawda pisza, ze i ci kapelani z doskoku ... a pensja pewnie za caly etat :-)

Po co kapelan Policji ... no, moze i potrzebny, ale celnikom, strazakom ?
Choc tym urzedasom skarbowym to moze by sie przydal :-)

Kalepan jest przede wszystkim potrzebny kościołowi. Coś jak spółki skarbu państwa i partia rządząca.

Nie mowie nie, ale jak nie beda dbali o wiernych, to w kolejnej kadencji moga sie okazac niepotrzebni :-)

J.

W dniu 20.10.2020 o 20:05, J.F. pisze:

Raczej nie znajdziesz, co nie zmienia postaci rzeczy, że kościołowi potrzebna jest duża liczba (nie poprawiać!) wiernych, żeby pewne przywileje wymusić.

No i tu mam dwa opory ...
-to jednak od wladzy zalezy, nie/bedzie chciala, to przywileje da mniejsze

No a chęć od ilości szabli...

Spróbuj zabrać to się dowiesz. Parafrazując klasyka  "polska jest katolickim krajem, polacy są katolikami!"

Taa ... no coz z czasem sie okaze.

No się okaże. A tymczasem - skor ja nie uważam się za katolika, to z jakiego powodu kościół miałby mnie do katolików wliczać i odmawiać wypisania z organizacji? Przecież jest oczywiste, że powinno być to możliwe, co więcej powinno się ograniczać tylko i wyłącznie do złożenia preze mnie oswiadczenia woli, a nie spełniania jakiś wymagań kościoła. Od biedy rozumiem osobistą wycieczkę do najbliższego kościoła, żeby ksiądz sobie sprawdził czy ja to ja na podstawie dowodu (choć rozumiem jak ktoś uważa że i to przesada). Polecony,

Na razie to czytam, ze jeden kapelan na batalion WOT
https://www.rp.pl/Sluzby-mundurowe/311139898-Bataliony-WOT-beda-mialy-swoich-kapelanow.html

Oj tam - to palladyni. Kacapy będą spieprzac gdzie pieprz rośnie;)

Batalion to ile - z 500 osob ?
To tak bym powiedzial, ze jeden ksiadz w miare w sam raz, bo iluz zolnierzy mialoby byc naraz na mszy?

W polsce jest 10 tys parafi, obsługiwanych przez 30tys kapłanów. Załóżmy 30 milionów wiernych dla równego rachunku - wychodzi 1 na 1000. Ale u wociarzy nie udziela chrztów, ślubów, komunii itp. Więc mają nadreprezentację.

Ale co - godzinka pracy na tydzien ?

A gdzie tam - przecież oni nawet skoszarowani nie są - łażą po swoich parafiach na msze (albo nie łażą).

Co prawda pisza, ze i ci kapelani z doskoku ... a pensja pewnie za caly etat :-)

Za gotowość:P

Kalepan jest przede wszystkim potrzebny kościołowi. Coś jak spółki skarbu państwa i partia rządząca.

Nie mowie nie, ale jak nie beda dbali o wiernych, to w kolejnej kadencji moga sie okazac niepotrzebni :-)

Naprawdę sądzisz, że pracownicy skarbówki przychodzą w niedzielę do pracy na mszę?


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8f2cbd$0$517$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 20.10.2020 o 20:05, J.F. pisze:

Raczej nie znajdziesz, co nie zmienia postaci rzeczy, że kościołowi potrzebna jest duża liczba (nie poprawiać!) wiernych, żeby pewne przywileje wymusić.

No i tu mam dwa opory ...
-to jednak od wladzy zalezy, nie/bedzie chciala, to przywileje da mniejsze

No a chęć od ilości szabli...

O ile te szable prawdziwe, a nie wydumane ...

Na razie to czytam, ze jeden kapelan na batalion WOT
https://www.rp.pl/Sluzby-mundurowe/311139898-Bataliony-WOT-beda-mialy-swoich-kapelanow.html

Oj tam - to palladyni. Kacapy będą spieprzac gdzie pieprz rośnie;)

Ale inne wojska pewnie maja podobnie ...

Batalion to ile - z 500 osob ?
To tak bym powiedzial, ze jeden ksiadz w miare w sam raz, bo iluz zolnierzy mialoby byc naraz na mszy?

W polsce jest 10 tys parafi, obsługiwanych przez 30tys kapłanów. Załóżmy 30 milionów wiernych dla równego rachunku - wychodzi 1 na 1000. Ale u wociarzy nie udziela chrztów, ślubów, komunii itp.

Kto wie ... sluby tam moze beda, potem chrzty, komunie ...

Więc mają nadreprezentację.

Owszem, choc tak czytam .. to chyba praca na cwierc etatu. Ale czy za cwierc pensji ? :-)

Ale co - godzinka pracy na tydzien ?

A gdzie tam - przecież oni nawet skoszarowani nie są - łażą po swoich parafiach na msze (albo nie łażą).

Kalepan jest przede wszystkim potrzebny kościołowi. Coś jak spółki skarbu państwa i partia rządząca.

Nie mowie nie, ale jak nie beda dbali o wiernych, to w kolejnej kadencji moga sie okazac niepotrzebni :-)

Naprawdę sądzisz, że pracownicy skarbówki przychodzą w niedzielę do pracy na mszę?

Kto ich tam wie - moze awans wymaga dobrej opinii ksiedza kapelana.
Wiec nadgodziny i to nieplatne :-)

Tylko kosciola chyba nie maja, wiec gdzie ci kapelani msze odprawiaja ?

J.

W dniu 21.10.2020 o 15:16, J.F. pisze:

No i tu mam dwa opory ...
-to jednak od wladzy zalezy, nie/bedzie chciala, to przywileje da mniejsze

No a chęć od ilości szabli...

O ile te szable prawdziwe, a nie wydumane ...

Jakby wydumane były kościołowi zbędne to sami by chcieli się ich pozbyć.

Oj tam - to palladyni. Kacapy będą spieprzac gdzie pieprz rośnie;)

Ale inne wojska pewnie maja podobnie ...

To dlatego, że na prędkości zamiast helikopterów łatamy wiarą:P

W polsce jest 10 tys parafi, obsługiwanych przez 30tys kapłanów. Załóżmy 30 milionów wiernych dla równego rachunku - wychodzi 1 na 1000. Ale u wociarzy nie udziela chrztów, ślubów, komunii itp.

Kto wie ... sluby tam moze beda, potem chrzty, komunie ...

W(h)OT???

Naprawdę sądzisz, że pracownicy skarbówki przychodzą w niedzielę do pracy na mszę?

Kto ich tam wie - moze awans wymaga dobrej opinii ksiedza kapelana.
Wiec nadgodziny i to nieplatne :-)

Tylko kosciola chyba nie maja, wiec gdzie ci kapelani msze odprawiaja ?

Oj tam, oj tam. Ty to wogóle polak jesteś, że się tak przypierdalasz? :P


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f91a80d$0$31100$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 21.10.2020 o 15:16, J.F. pisze:

No i tu mam dwa opory ...
-to jednak od wladzy zalezy, nie/bedzie chciala, to przywileje da mniejsze

No a chęć od ilości szabli...

O ile te szable prawdziwe, a nie wydumane ...

Jakby wydumane były kościołowi zbędne to sami by chcieli się ich pozbyć.

No jak - 98% pieknie brzmi, zmniejszac chcesz ?

Tylko ze jak sie wladza nie ugnie, to tych 98% nie pomoze, jesli nie jest prawdziwe.

A wyniki wyborow w ostatnich 5 latach sam mozesz ocenic.

W polsce jest 10 tys parafi, obsługiwanych przez 30tys kapłanów. Załóżmy 30 milionów wiernych dla równego rachunku - wychodzi 1 na 1000. Ale u wociarzy nie udziela chrztów, ślubów, komunii itp.

Kto wie ... sluby tam moze beda, potem chrzty, komunie ...

W(h)OT???

No jak taki zolnierz ma swojego kapelana, to gdzie pojdzie po slub ?
A prawda - w parafii panny mlodej :-)

Naprawdę sądzisz, że pracownicy skarbówki przychodzą w niedzielę do pracy na mszę?

Kto ich tam wie - moze awans wymaga dobrej opinii ksiedza kapelana.
Wiec nadgodziny i to nieplatne :-)

Tylko kosciola chyba nie maja, wiec gdzie ci kapelani msze odprawiaja ?

Oj tam, oj tam. Ty to wogóle polak jesteś, że się tak przypierdalasz? :P

Pewnie nie, przynajmniej chwilowo.

https://www.diecezja.gda.pl/gosc-niedzielny/5354-msza-sw-w-intencji-krajowej-administracji-skarbowej

Ciekawe ... naczelnicy wydzialow notowali kto byl, a kogo zabraklo ? :-)

J.

W dniu 22.10.2020 o 19:18, J.F. pisze:

Jakby wydumane były kościołowi zbędne to sami by chcieli się ich pozbyć.

No jak - 98% pieknie brzmi, zmniejszac chcesz ?

Czyli jednak im do czegoś potrzebne.

Tak czy inaczej - co to kurwa za pomysł, że jak kogoś oblejesz wodą to on należy już do mafii i nie można się wypisać?

Tylko ze jak sie wladza nie ugnie, to tych 98% nie pomoze, jesli nie jest prawdziwe.

Władza się ugnie nawet przed 60% a jako postawkę do ugięcia będzie mówić o oczekiwaniach tych 98%.

Kto wie ... sluby tam moze beda, potem chrzty, komunie ...

W(h)OT???

No jak taki zolnierz ma swojego kapelana, to gdzie pojdzie po slub ?

A to swojej parafii nie ma?

Ciekawe ... naczelnicy wydzialow notowali kto byl, a kogo zabraklo ? :-)

Coś czuję, że właśnie przewalili wahadełko i jeszcze za naszego życia zobaczymy w polsce to, co w irlandii.

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f91c305$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.10.2020 o 19:18, J.F. pisze:

Jakby wydumane były kościołowi zbędne to sami by chcieli się ich pozbyć.

No jak - 98% pieknie brzmi, zmniejszac chcesz ?

Czyli jednak im do czegoś potrzebne.

Tak czy inaczej - co to kurwa za pomysł, że jak kogoś oblejesz wodą to on należy już do mafii i nie można się wypisać?

Tylko ze jak sie wladza nie ugnie, to tych 98% nie pomoze, jesli nie jest prawdziwe.

Władza się ugnie nawet przed 60% a jako postawkę do ugięcia będzie mówić o oczekiwaniach tych 98%.

A jak sie okaze, ze to nie 60%, tylko 49%, a reszcie sie to mowienie o 98% nie spodoba ?
Trzeba wiedziec ile naprawde :-)

Kto wie ... sluby tam moze beda, potem chrzty, komunie ...

W(h)OT???

No jak taki zolnierz ma swojego kapelana, to gdzie pojdzie po slub ?

A to swojej parafii nie ma?

Moze i ma, ale jak chodzi na msze do jednostki ?

Ciekawe ... naczelnicy wydzialow notowali kto byl, a kogo zabraklo ? :-)

Coś czuję, że właśnie przewalili wahadełko i jeszcze za naszego życia zobaczymy w polsce to, co w irlandii.

Bardzo mozliwe ... choc Nowoczesna nie ma jakis wielkich notowan,
a roszczeniowa postawa LGBT nie pomaga :-)

Choc przynajmniej mielibysmy jasnosc - kto tu co obiecuje :-)

J.

W dniu 22.10.2020 o 20:57, J.F. pisze:

Władza się ugnie nawet przed 60% a jako postawkę do ugięcia będzie mówić o oczekiwaniach tych 98%.

A jak sie okaze, ze to nie 60%, tylko 49%, a reszcie sie to mowienie o 98% nie spodoba ?
Trzeba wiedziec ile naprawde :-)

No właśnie nie wiadomo, a mówi się o 98% uzasadniając różne kurewstwa.

A to swojej parafii nie ma?

Moze i ma, ale jak chodzi na msze do jednostki ?

Całkiem możliwe - w jednostce lepiej kontrolują:P

Ciekawe ... naczelnicy wydzialow notowali kto byl, a kogo zabraklo ? :-)

Coś czuję, że właśnie przewalili wahadełko i jeszcze za naszego życia zobaczymy w polsce to, co w irlandii.

Bardzo mozliwe ... choc Nowoczesna nie ma jakis wielkich notowan,
a roszczeniowa postawa LGBT nie pomaga :-)

Ale ja nie piszę o opozycji, bo to inny temat, a o to co kk odpierdalaa w przekonaniu o własnej bezkarności.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f925a89$0$544$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 22.10.2020 o 20:57, J.F. pisze:

Władza się ugnie nawet przed 60% a jako postawkę do ugięcia będzie mówić o oczekiwaniach tych 98%.

A jak sie okaze, ze to nie 60%, tylko 49%, a reszcie sie to mowienie o 98% nie spodoba ?
Trzeba wiedziec ile naprawde :-)

No właśnie nie wiadomo, a mówi się o 98% uzasadniając różne kurewstwa.

A to IMO zalezy.
Wladza, ktora nie chce - tak nie mowi.
Wladza, ktora chce ... nie musi uzasadniac :-)
Kosciol ... a co z tego, ze mowi, jak wladza nie chce, to nie poslucha.

Ciekawe ... naczelnicy wydzialow notowali kto byl, a kogo zabraklo ? :-)

Coś czuję, że właśnie przewalili wahadełko i jeszcze za naszego życia zobaczymy w polsce to, co w irlandii.

Bardzo mozliwe ... choc Nowoczesna nie ma jakis wielkich notowan,
a roszczeniowa postawa LGBT nie pomaga :-)

Ale ja nie piszę o opozycji, bo to inny temat, a o to co kk odpierdalaa w przekonaniu o własnej bezkarności.

No to nie jestem takim optymistą.
Na razie chyba na tyle malo odpierdzolil, ze katolikom i zwolennikom PiS sie moze nawet podoba, a przeciwnikom ... oni na razie sa w mniejszosci :-)

J.

W dniu 23.10.2020 o 17:46, J.F. pisze:

No właśnie nie wiadomo, a mówi się o 98% uzasadniając różne kurewstwa.

A to IMO zalezy.
Wladza, ktora nie chce - tak nie mowi.
Wladza, ktora chce ... nie musi uzasadniac :-)
Kosciol ... a co z tego, ze mowi, jak wladza nie chce, to nie poslucha.

Tak czy inaczej wycierają sobie mordę ludzmi, którzy ich nie popierają ani do ich mafii nie należa.

Ale ja nie piszę o opozycji, bo to inny temat, a o to co kk odpierdalaa w przekonaniu o własnej bezkarności.

No to nie jestem takim optymistą.

Zobaczymy. Już znacznie utracili w stosunku do lat 90.

Na razie chyba na tyle malo odpierdzolil, ze katolikom i zwolennikom PiS sie moze nawet podoba, a przeciwnikom ... oni na razie sa w mniejszosci :-)

Zwolennicy pis... jak już pisałem - im by się spodobała jakby co 1000 z nich bez wyroku rozstrzelać. Co do katolików - może obracam się w specyficznym towarzystwie, ale nawet ci praktykujący (czyli już mniejszość) są bardzo mocno krytyczni. Sami chodzą ale już zupełnie jest im obojetne co robią ich dzieci. Zresztą parktykujących (chodzących na mszę) było już w 2018 tylko 38 procent. Realnie idenentyfikujących się na poważnie z kościołem jest pewnie z 60%.


--
Shrek

Dodaj uczestniczących w mszach na żywo (transmisje na wielu kanałach TV i livestream).


-- -- -

(chodzących na mszę) było już w 2018 tylko 38 procent.

W dniu 24.10.2020 o 08:37, ąćęłńóśźż pisze:

Dodaj uczestniczących w mszach na żywo (transmisje na wielu kanałach TV i livestream).

Dodałem - z 38 zrobiłem 60% mało? Może jeszcze komunię zdalnie przyjmują? Bo tam to to nawet nie niskie dziesiąt procent.


--
Shrek

On 2020-10-24, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 24.10.2020 o 08:37, ąćęłńóśźż pisze:

Dodaj uczestniczących w mszach na żywo (transmisje na wielu kanałach TV i livestream).

Dodałem - z 38 zrobiłem 60% mało? Może jeszcze komunię zdalnie przyjmują? Bo tam to to nawet nie niskie dziesiąt procent.

38-60, masakra.

--
Marcin

W dniu 24.10.2020 o 12:43, Marcin Debowski pisze:

Dodałem - z 38 zrobiłem 60% mało? Może jeszcze komunię zdalnie
przyjmują? Bo tam to to nawet nie niskie dziesiąt procent.

38-60, masakra.

Ale że co masakra?

--
Shrek

On 2020-10-24, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 24.10.2020 o 12:43, Marcin Debowski pisze:

Dodałem - z 38 zrobiłem 60% mało? Może jeszcze komunię zdalnie
przyjmują? Bo tam to to nawet nie niskie dziesiąt procent.

38-60, masakra.

Ale że co masakra?

Ze nadal tyle tam łazi,

--
Marcin

W dniu 25.10.2020 o 01:58, Marcin Debowski pisze:

Dodałem - z 38 zrobiłem 60% mało? Może jeszcze komunię zdalnie
przyjmują? Bo tam to to nawet nie niskie dziesiąt procent.

38-60, masakra.

Ale że co masakra?

Ze nadal tyle tam łazi,

Aaa. Myślałem że moje oszacowanie jest z dupy.

A co do łażenia do kościoła - ludzie różne irracjonalne rzeczy robią - fajki palą, narkotyki biorą, do kościoła łażą. Niezupełnie bezpodstawne jest twierdzenie, że religia to opium dla mas. Chcą chodzić niech chodzą jak lubią. Nie moja sprawa. Tylko niech się ode mnie i moich spraw odpierdolą. No i sami za to płacą.

--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 25.10.2020 o 01:58, Marcin Debowski pisze:

Dodałem - z 38 zrobiłem 60% mało? Może jeszcze komunię zdalnie
przyjmują? Bo tam to to nawet nie niskie dziesiąt procent.

38-60, masakra.

Ale że co masakra?

Ze nadal tyle tam łazi,

Aaa. Myślałem że moje oszacowanie jest z dupy.

A co do łażenia do kościoła - ludzie różne irracjonalne rzeczy robią - fajki palą, narkotyki biorą, do kościoła łażą. Niezupełnie
bezpodstawne jest twierdzenie, że religia to opium dla mas. Chcą
chodzić niech chodzą jak lubią. Nie moja sprawa. Tylko niech się ode
mnie i moich spraw odpierdolą. No i sami za to płacą.

Czyli Trzaskowski (burmistrz Warszawy) "ma prawo (moralne)" płacić
pieniędzmi podatników na LGBT tylko dlatego że rząd/PiS płaci na KRK?

--
A. Filip
| Kopnięcie konia spokojnego bywa straszne.  (Przysłowie ormiańskie)

W dniu 25.10.2020 o 06:39, A. Filip pisze:

A co do łażenia do kościoła - ludzie różne irracjonalne rzeczy robią -
fajki palą, narkotyki biorą, do kościoła łażą. Niezupełnie
bezpodstawne jest twierdzenie, że religia to opium dla mas. Chcą
chodzić niech chodzą jak lubią. Nie moja sprawa. Tylko niech się ode
mnie i moich spraw odpierdolą. No i sami za to płacą.

Czyli Trzaskowski (burmistrz Warszawy) "ma prawo (moralne)" płacić
pieniędzmi podatników na LGBT tylko dlatego że rząd/PiS płaci na KRK?

Abopeło. Jak dla mnie nie ma prawa, ale na szczęście nikt mnie póki co nie próbuje przekonac, że powinienem być lpg. Dyskutujemy po tym, że polanie kogoś wodą tworzy z niego katolika i nie można tego cofnąć - katolikiem już jesteś zawsze. Co więcej polewamy jak ktoś jest nieświadomy. W twoim nietrafionym porównaniu do lpg, jak ktoś cię piwem w knajpie obleje, to jesteś oficjalnie pedałem do końca życia i nie możesz się z pedalstwa wypisać. Co więcej wszystkie knajpy są pedalskie, bo jak ktoś chodzi po knajpach to 98% ludzi zostało oblanych kiedyś piwem, wiec som pedały!


--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 25.10.2020 o 06:39, A. Filip pisze:

A co do łażenia do kościoła - ludzie różne irracjonalne rzeczy robią -
fajki palą, narkotyki biorą, do kościoła łażą. Niezupełnie
bezpodstawne jest twierdzenie, że religia to opium dla mas. Chcą
chodzić niech chodzą jak lubią. Nie moja sprawa. Tylko niech się ode
mnie i moich spraw odpierdolą. No i sami za to płacą.

Czyli Trzaskowski (burmistrz Warszawy) "ma prawo (moralne)" płacić
pieniędzmi podatników na LGBT tylko dlatego że rząd/PiS płaci na KRK?

Abopeło. Jak dla mnie nie ma prawa, ale na szczęście nikt mnie póki co
nie próbuje przekonac, że powinienem być lpg. Dyskutujemy po tym, że
polanie kogoś wodą tworzy z niego katolika i nie można tego cofnąć - katolikiem już jesteś zawsze. Co więcej polewamy jak ktoś jest
nieświadomy. W twoim nietrafionym porównaniu do lpg, jak ktoś cię
piwem w knajpie obleje, to jesteś oficjalnie pedałem do końca życia i
nie możesz się z pedalstwa wypisać. Co więcej wszystkie knajpy są
pedalskie, bo jak ktoś chodzi po knajpach to 98% ludzi zostało
oblanych kiedyś piwem, wiec som pedały!

Prawo świeckie "definicją katolika według KRK" przejmuje się
"niespecjalnie".  Ty oznajmiasz (przy okazji dyskusji) że państwo ma nie
dawać na "organizacje dla katolików".  Więc wystękaj czy ma także nie
dawać na "organizacje dla LGBT" albo co ma robić różnice (prawną).

Poglądy miej se jakie chcesz, ja sprawdzam czy masz spójne poglądy
(czy trzymają się kupy z mniejszym smrodem niż kupa).

--
A. Filip
| W tym największy jest ambaras, żeby dwoje chciało na raz. | (Przysłowie polskie)

W dniu 25.10.2020 o 07:58, A. Filip pisze:

Prawo świeckie "definicją katolika według KRK" przejmuje się
"niespecjalnie".

Tak właśnie śrdenio, bo jednak konkordat jest umową międzynarodową.

Ty oznajmiasz (przy okazji dyskusji) że państwo ma nie
dawać na "organizacje dla katolików".  Więc wystękaj czy ma także nie
dawać na "organizacje dla LGBT" albo co ma robić różnice (prawną).

Jak dla mnie nie powinno ani na kościół ani na lpg - przeciż ci jasno powiedziałem.

Poglądy miej se jakie chcesz, ja sprawdzam czy masz spójne poglądy
(czy trzymają się kupy z mniejszym smrodem niż kupa).

Czego nie rozumiesz?



--
Shrek

Dnia Sun, 18 Oct 2020 19:34:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

ale nie jest mi wiadome, aby kościół coś dostawał ze strony państwa w oparciu o liczbę chrztów.

Cały Liwiusz. Jezuici by się mogli uczyć u ciebie robienia wody z
mózgów. Doskonale wiesz że KK dostaje niemałe pieniądze w zapłacie za
robienie propagandy politycznej wśród swoich wyznawców. I nie musi
podawać liczby ochrzczonych, podaje liczbę tzw. wiernych. Czyli kogo?
Ano, ochrzczonych. --
Jacek
-I hate haters-

W dniu 18.10.2020 o 19:26, Liwiusz pisze:

W dniu 2020-10-18 o 16:47, Kviat pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:54, Liwiusz pisze:

Kompulsywna chęć zatarcia faktu bycia ochrzczonym i reakcja agresją na fakt, że nie da się wymazać zaistniałych faktów.

Głupoty straszne piszesz. Nikt normalny nie neguje faktu, że ktoś kiedyś w dzieciństwie polał go wodą.
Ja twierdzę, że nie zostałem ochrzczony, tylko polany wodą. To nie moja wina, że jakiś facet przebrany w sukienkę wymyślił sobie, że mnie chrzci. Coś takiego jak chrzest, to jest wymysł sukienkowego, a nie fakt - faktem jest polanie wodą.

Skoro dla ateisty chrzest to tylko polanie wodą, to tym bardziej dziwi późniejsza walka o jego "unieważnienie". Pachnie to trochę rozdwojeniem jaźni.

Znowu głupoty piszesz. W dupie mam, czy sobie coś tam unieważnią. Musiałbym upaść na głowę żeby domagać się unieważnienia polania mnie wodą w dzieciństwie.
Nie mają prawa przechowywać i przetwarzać moich danych osobowych. Nigdy na to nie wyraziłem zgody.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8d8f6f$0$536$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 18.10.2020 o 19:26, Liwiusz pisze:

Skoro dla ateisty chrzest to tylko polanie wodą, to tym bardziej dziwi późniejsza walka o jego "unieważnienie". Pachnie to trochę rozdwojeniem jaźni.

Znowu głupoty piszesz. W dupie mam, czy sobie coś tam unieważnią. Musiałbym upaść na głowę żeby domagać się unieważnienia polania mnie wodą w dzieciństwie.

Nie mają prawa przechowywać i przetwarzać moich danych osobowych. Nigdy na to nie wyraziłem zgody.

Ale czy to jest koncert zyczen, czy maja prawo bez twojej zgody ?

Poza tym - czy zgody nie udzielili rodzice, oczywiscie nieformalnie, bo wtedy nie byla wymagana ?

Zgodnie z RODO - masz jednak prawo domagac sie wykreslenia ... tylko czy RODO dotyczy ksiag koscielnych ...


J.

W dniu 19.10.2020 o 17:10, J.F. pisze:

Ale czy to jest koncert zyczen, czy maja prawo bez twojej zgody ?

Zasadniczo to mają prawo ochrzcić, natomiast nie bardzo widzę podstawę, żeby powodowało to jakiekolwiek skutki typu przynależność do organizacji, której na dodatek nie można cofnąć.

Poza tym - czy zgody nie udzielili rodzice, oczywiscie nieformalnie, bo wtedy nie byla wymagana ?

Nawet chyba formalnie w większości przypadków jest nie tyle zgoda, co wręcz życzenie. Zresztą poniekąd słusznie, skoro w gwarantowane jest, że rodzice mogą wychować w dowolnym wyznaniu.

Zgodnie z RODO - masz jednak prawo domagac sie wykreslenia ... tylko czy RODO dotyczy ksiag koscielnych ...

W sumie czemu miałoby nie - chyba że konkordat...

--
Shrek

W dniu 19.10.2020 o 17:10, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8d8f6f$0$536$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 18.10.2020 o 19:26, Liwiusz pisze:

Skoro dla ateisty chrzest to tylko polanie wodą, to tym bardziej dziwi późniejsza walka o jego "unieważnienie". Pachnie to trochę rozdwojeniem jaźni.

Znowu głupoty piszesz. W dupie mam, czy sobie coś tam unieważnią. Musiałbym upaść na głowę żeby domagać się unieważnienia polania mnie wodą w dzieciństwie.

Nie mają prawa przechowywać i przetwarzać moich danych osobowych. Nigdy na to nie wyraziłem zgody.

Ale czy to jest koncert zyczen, czy maja prawo bez twojej zgody ?

Nie mają prawa w sensie elementarnej przyzwoitości oczywistej dla każdego normalnego człowieka.

Formalnie mają prawo, bo sami sobie takie prawo wymyślili.
Pokaż jakąś inną organizację, która sama może sobie wymyślić prawa w zamian praw obowiązujących wszystkich innych.
RODO obowiązuje tylko te kościoły, które nie obiecały, że same stworzą swoje własne procedury.
No i stworzyli (a przynajmniej tak twierdzą, bo kto w tym kraju odważy się to sprawdzić?). Zgodnie z tym co stworzyli mogą przetwarzać dane również byłych członków, a prawo do usunięcia danych nie przysługuje w przypadku, gdy dane dotyczą udzielonych sakramentów.
Co ciekawe, klechy mają tak duże wpływy, że samo RODO daje im taką możliwość tworzenia osobnego prawa. Ta choroba, że pozwala się tworzyć prawo ludziom należącym do sekt religijnych, toczy nie tylko Polskę niestety.
To tak jakby nagle zaczął mnie obowiązywać wewnętrzny regulamin jakiegoś towarzystwa filatelistycznego, do którego nigdy się nie zapisywałem.

Poza tym - czy zgody nie udzielili rodzice, oczywiscie nieformalnie, bo wtedy nie byla wymagana ?

Bez związku.
Jakby mnie rodzice zapisali do towarzystwa filatelistycznego, to bez problemu mógłbym się wypisać. Z kościoła nie mogę.

Zgodnie z RODO - masz jednak prawo domagac sie wykreslenia ... tylko czy RODO dotyczy ksiag koscielnych ...

Oni są ponad prawem. Co najwyżej zrobią adnotację przy moich danych, ale ich nie usuną, bo jako ochrzczony jestem przecież katolikiem dla mojego dobra, czy tego chcę, czy nie. Więc co za różnica czy jestem katolikiem bez adnotacji, czy z adnotacją?
To paranoja, ale wyznawcy nie widzą w tym nic dziwnego, albo udają, że nie widzą, bo boją się zgrzeszyć myślą przeciwko kościołowi i pójść do piekła.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 19.10.2020 o 19:14, Kviat pisze:

Pokaż jakąś inną organizację, która sama może sobie wymyślić prawa w zamian praw obowiązujących wszystkich innych.

Pis.

--
Shrek

W dniu 19.10.2020 o 19:37, Shrek pisze:

W dniu 19.10.2020 o 19:14, Kviat pisze:

Pokaż jakąś inną organizację, która sama może sobie wymyślić prawa w zamian praw obowiązujących wszystkich innych.

Pis.

Niby tak, ale czy przypadkiem to nie jest po prostu inny wydział tej samej jednostki organizacyjnej?
Pamiętam jak jeden z kierowników tego wydziału z poświęceniem ratował wafelek, a kierownictwo niższego szczebla jeździło do Torunia po instrukcje od przełożonego.

https://s.redefine.pl/file/o2/redefine/cp/1g/1gsqh3gz9tznmd2ax78e9ymqbi1uzb9u.jpg

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 19.10.2020 o 17:10, J.F. pisze:

Zgodnie z RODO - masz jednak prawo domagac sie wykreslenia ... tylko czy
RODO dotyczy ksiag koscielnych ...

No właśnie nie dotyczy, a uważam, ze Piotr ma rację. Ma prawo do żądania
zaprzestania przetwarzania jego danych.


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f8de63d$0$546$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 19.10.2020 o 17:10, J.F. pisze:

Zgodnie z RODO - masz jednak prawo domagac sie wykreslenia ... tylko czy
RODO dotyczy ksiag koscielnych ...

No właśnie nie dotyczy, a uważam, ze Piotr ma rację. Ma prawo do żądania
zaprzestania przetwarzania jego danych.

Ale oni niekoniecznie przetwarzaja - jest sobie gdzies w ksiegach ... i dawniej nikt tego nie ruszal bez potrzeby, czekalo na smierc czy inne sakramenty.
Teraz byc moze ksiadz ma tez w komputerze i zapisuje czy kolede przyjal, oraz ile ofiar wplacil.

RODO natomiast wymusza prawo usuniecia danych.
Czy sobie tam ksiadz mazakiem zamaluje, czy zyletką wytnie kawalek w ksiedze, to juz jego sprawa, ale powinien usunac ... no chyba, ze ma ustawową dyspense :-)

https://www.pwc.pl/pl/artykuly/prawo-do-bycia-zapomnianym-rodo.html

J.

W dniu 20.10.2020 o 16:31, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f8de63d$0$546$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 19.10.2020 o 17:10, J.F. pisze:

Zgodnie z RODO - masz jednak prawo domagac sie wykreslenia ... tylko czy
RODO dotyczy ksiag koscielnych ...

No właśnie nie dotyczy, a uważam, ze Piotr ma rację. Ma prawo do żądania
zaprzestania przetwarzania jego danych.

Ale oni niekoniecznie przetwarzaja - jest sobie gdzies w ksiegach ... i
dawniej nikt tego nie ruszal bez potrzeby, czekalo na smierc czy inne
sakramenty.
Teraz byc moze ksiadz ma tez w komputerze i zapisuje czy kolede przyjal,
oraz ile ofiar wplacil.

RODO natomiast wymusza prawo usuniecia danych.
Czy sobie tam ksiadz mazakiem zamaluje, czy zyletką wytnie kawalek w
ksiedze, to juz jego sprawa, ale powinien usunac ... no chyba, ze ma
ustawową dyspense :-)

No właśnie ma dyspensę, choć nie do końca rozumiem z jakiego powodu.


--
Robert Tomasik

W dniu 20.10.2020 o 16:31, J.F. pisze:

Ale oni niekoniecznie przetwarzaja - jest sobie gdzies w ksiegach ... i dawniej nikt tego nie ruszal bez potrzeby, czekalo na smierc czy inne sakramenty.
Teraz byc moze ksiadz ma tez w komputerze i zapisuje czy kolede przyjal, oraz ile ofiar wplacil.

RODO natomiast wymusza prawo usuniecia danych.
Czy sobie tam ksiadz mazakiem zamaluje, czy zyletką wytnie kawalek w ksiedze, to juz jego sprawa, ale powinien usunac ... no chyba, ze ma ustawową dyspense :-)

Można zażądać wykreślenia z ksiąg, że wpłacałem składki? Że byłem członkiem TPPR w 1974? W bodajże 5 klasie wszystkich zapisywali i trzeba było zapłacić za naklejkę...

Albo że ktoś był w PZPR i teraz się tego wstydzi?

   MJ

Użytkownik "Michal Jankowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f9098c6$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 20.10.2020 o 16:31, J.F. pisze:

RODO natomiast wymusza prawo usuniecia danych.
Czy sobie tam ksiadz mazakiem zamaluje, czy zyletką wytnie kawalek w ksiedze, to juz jego sprawa, ale powinien usunac ... no chyba, ze ma ustawową dyspense :-)

Można zażądać wykreślenia z ksiąg, że wpłacałem składki? Że byłem członkiem TPPR w 1974? W bodajże 5 klasie wszystkich zapisywali i trzeba było zapłacić za naklejkę...
Albo że ktoś był w PZPR i teraz się tego wstydzi?

Zgodnie z RODO - mozna, chyba, ze jakies wyjatki sa przewidziane.

Tylko gdzie znajdziesz administratora danych ?
Akt PZPR nie przejal IPN ?

Moze juz dawno te dane skasowane ... trafily na wysypisko czy do pieca...

J.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f883524$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15.10.2020 o 11:07, Liwiusz pisze:
[...]

Irracjonalnym jest również publikowanie statystyk na podstawie danych
publikowanych przez kościoły o ilości wiernych. Wiki publikuje
statystyki dotyczące wiernych:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bcio%C5%82y_i_inne_zwi%C4%85zki_wyznaniowe_w_Polsce.
Jak zsumować te podawane procenty, to mnie wyszło 89,1%, więc 10,9%
niewierzących, czy raczej nie przynależących do żadnego kościoła po
prostu - bowiem to niekonieczne musi być synonim.

Ja podejrzewam, ze w tej grupie pewnie będą jakieś osoby, które
przyjechały z za granicy i mimo to, że wierzą w Boga, to żaden Kościół o
nich nie wie,

To byl IMO margines, bo do nas niewielu przyjezdzalo.
Teraz mamy sporo Ukraincow, i tam to nie wiem - oni ateistycznie wychowani, czy szukaja kosciola prawoslawnego, czy przygarnal ich katolicki ... i tu mozesz miec racje - nieformanie.

Tylko ... sporo tez wyjechalo, wiec sie statystyki uzupelniaja.

a w grupie wiernych danego kościoła zapewne będą grupy
osób formalnie uznanych za wiernych, które nie wierzą.

U nas chyba dosc duzo, biorac pod uwage, ze KK liczy ochrzczonych ..

Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że wiara w Boga, a przynależność do
jakiegoś kościoła, to niekoniecznie muszą iść w parze. Jest pewnie
całkiem niemała grupa osób wierzących, którym po prostu "nie po drodze":
z danym kościołem z powodu tego, jak działa on jako instytucja. Bo nie
maja ochoty słuchać podczas mszy o polityce,

Niektorzy tacy ida do innego kosciola.
A jak nie ida ... slabo wierza, czy nie nalezy mylic wiary z "praktykowaniem"

czy problemami w zakupie
przez parafię samochodu odpowiedniej klasy.

Tak to chyba nie ma. Na dach, na remont, na seminarium, na misje ...

Bo nie widzą sensu wysyłania
dziecka na nauki do domu parafialnego, skoro w szkole są lekcje religii
opłacane przez państwo - zwłaszcza, gdy jest to problem organizacyjny,
bo dziecko za małe, by same puścić tak dale.

Koscioly dosc blisko, ale teraz jakies przeszkody formalne w wypuszczaniu dzieci samopas.
Tylko ... sa jeszcze nauki w domu parafialnym? Po co, skoro sa w szkole?

Kościół Katolicki, jak słucham wypowiedzi hierarchów, próbuje wiarę
utożsamiać z przynależnością do kościoła, a w sumie to nie za bardzo
wynika z jakiegoś prawa boskiego. Jak wierzący się pomodli do Boga bez
udziału duchownego, to niby jest mniej ważne?

A ofiara gdzie ? :-)  To jest sekta a nie wiara :-)

Ja pamiętam, jak w kościołach nie mieścili się wierni. Jak się nie
przyszło z 10 minut przed czasem, to się nawet wejść, by postać w
kościele nie dało. I to w czasach, gdy udział w nabożeństwach był
podobno ścigany przez władze. Teraz nawet przed czasami COVID kościoły
były po prostu pustawe. Czy to oznacza, że ilość wierzących się
radykalnie zmieniła? Wątpię.

Starzy wymarli, lub sie zestarzeli ... a mlodzi moze juz tak nie wierza ...

Tylko ... nie bylo dawniej tych kosciolow mniej ?
Wladza nie tylko "scigala" ale tez utrudniala budowy, choc to sie dosc dawno temu urwalo, i chyba juz w latach 70-tych nie bylo problemu - poza normalnymi - brak cementu, cegiel, ...

Moim zdaniem należałoby zastąpić statystyki wierzących, statystykami
opisującymi czynną przynależność do określonego związku wyznaniowego.
Czyli powiedzmy zaliczamy "na wiernego" osobę, która chociażby raz w
danym roku kalendarzowym dokonała jakiegoś aktywnego samodzielnego czynu
sugerującego, że jest zainteresowana tym, co w "kościele" się dzieje.
Była na mszy.

troche trudno zliczyc ...

Brała udział w jakimś innym nabożeństwie.

Pojedziesz do rodziny, a tam pasterka, slub, pogrzeb ...

Przyjęły księdza po kolędzie.

O, i to jest w miare dobre ...

Ale nie wzięły udziału w lekcji religii, bo to bez sensu,
skoro wszyscy muszą iść, a w każdym razie wola rodziców tu ma znaczenie,
a nie dziecka.

https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,24820228,sad-nad-lekcjami-religii.html

To policzyc tych, ktorzy chodza na religie w wieku 17 lat ... co i tak jest malo wymierne.

https://belchatow.naszemiasto.pl/co-czwarty-nastolatek-w-belchatowie-nie-chodzi-w-szkole-na/ar/c1-4955746

J.

W dniu 16.10.2020 o 12:54, J.F. pisze:

Ja podejrzewam, ze w tej grupie pewnie będą jakieś osoby, które przyjechały z za granicy i mimo to, że wierzą w Boga, to żaden
Kościół o nich nie wie,

To byl IMO margines, bo do nas niewielu przyjezdzalo.

Nie wiem, gdzie mieszkasz, ale we wschodniej Polsce jest masa osób z
WNP. U mnie pracuje masa Ukraińców. Niby twierdzą, ze mają polskie
korzenie. Mamy kilka cerkwi działających w okolicy, ale oni chyba tak
samo do kościoła chodzą, jak wielu katolików. Dawniej wyznanie
domowników można było poznać po obrazach, ale teraz też już nie ma tej mody.

Teraz mamy sporo Ukraincow, i tam to nie wiem - oni ateistycznie wychowani, czy szukaja kosciola prawoslawnego, czy przygarnal ich katolicki ... i tu mozesz miec racje - nieformanie.

Część tych ukraińców pochodzi od polaków, którzy tam zostali i są
Katolikami.

Tylko ... sporo tez wyjechalo, wiec sie statystyki uzupelniaja.

A oni są ochczeni, więc w statystyce Kościoła Katolickiego.

a w grupie wiernych danego kościoła zapewne będą grupy osób
formalnie uznanych za wiernych, które nie wierzą.

U nas chyba dosc duzo, biorac pod uwage, ze KK liczy ochrzczonych ..

Ale nie wiem, jak GUS liczył. Po za tym, jeśli to ze spisu pochodzi, to
pewnie wielu ochrzczonych, jak ktoś pytał, to podawali KK.

Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że wiara w Boga, a przynależność
do jakiegoś kościoła, to niekoniecznie muszą iść w parze. Jest
pewnie całkiem niemała grupa osób wierzących, którym po prostu "nie
po drodze": z danym kościołem z powodu tego, jak działa on jako
instytucja. Bo nie maja ochoty słuchać podczas mszy o polityce,

Niektorzy tacy ida do innego kosciola.> A jak nie ida ... slabo
wierza, czy nie nalezy mylic wiary z "praktykowaniem"

Mam sporo takich znajomych. te inne kościoły wierz ą w tego samego Boga.
Tylko trochę się różnią organizacją.

czy problemami w zakupie przez parafię samochodu odpowiedniej
klasy.

Tak to chyba nie ma. Na dach, na remont, na seminarium, na misje ...

Jest. Kiedyś zaniosło mnie do pewnej parafii w Jaśle i na kazaniu
omawiali jakiej klasy samochód muszą kupić. Jakbym tego nie słyszał, to
też bym nie uwierzył.

Bo nie widzą sensu wysyłania dziecka na nauki do domu parafialnego,
skoro w szkole są lekcje religii opłacane przez państwo -
zwłaszcza, gdy jest to problem organizacyjny, bo dziecko za małe,
by same puścić tak dale.

Koscioly dosc blisko, ale teraz jakies przeszkody formalne w wypuszczaniu dzieci samopas. Tylko ... sa jeszcze nauki w domu
parafialnym? Po co, skoro sa w szkole?

Były do I Komunii Świętej i Bierzmowania. Też sensu tego nie rozumiem,
więc nie pomogę.

Kościół Katolicki, jak słucham wypowiedzi hierarchów, próbuje
wiarę utożsamiać z przynależnością do kościoła, a w sumie to nie za
bardzo wynika z jakiegoś prawa boskiego. Jak wierzący się pomodli
do Boga bez udziału duchownego, to niby jest mniej ważne?

A ofiara gdzie ? :-)  To jest sekta a nie wiara :-)

Ale ksiądz z czegoś żyć musi. Chodź pastorowie przeważnie pracują, a
tylko od święta służą. Pewnie da sie to zrobić.

Ja pamiętam, jak w kościołach nie mieścili się wierni. Jak się nie przyszło z 10 minut przed czasem, to się nawet wejść, by postać w kościele nie dało. I to w czasach, gdy udział w nabożeństwach był podobno ścigany przez władze. Teraz nawet przed czasami COVID
kościoły były po prostu pustawe. Czy to oznacza, że ilość
wierzących się radykalnie zmieniła? Wątpię.

Starzy wymarli, lub sie zestarzeli ... a mlodzi moze juz tak nie
wierza ...

Ja bym raczej twierdził, ze po prostu mniej praktykują.

Tylko ... nie bylo dawniej tych kosciolow mniej ? Wladza nie tylko
"scigala" ale tez utrudniala budowy, choc to sie dosc dawno temu
urwalo, i chyba juz w latach 70-tych nie bylo problemu - poza normalnymi - brak cementu, cegiel, ...

Na podstawie mojego byłego miasta wojewódzkiego mogę stwierdzić, że nie.
U nas ostatnio wybudowano kaplicę i buduje się nowy kościół w takiej
odleglej dzielnicy. Chcieli jeszcze dwa budować, ale wierni sie
"postawili", ze nie sfinansują. Z jednej budowy zrezygnowano.

Moim zdaniem należałoby zastąpić statystyki wierzących,
statystykami opisującymi czynną przynależność do określonego
związku wyznaniowego. Czyli powiedzmy zaliczamy "na wiernego"
osobę, która chociażby raz w danym roku kalendarzowym dokonała
jakiegoś aktywnego samodzielnego czynu sugerującego, że jest
zainteresowana tym, co w "kościele" się dzieje. Była na mszy.

troche trudno zliczyc ...

Brała udział w jakimś innym nabożeństwie.

Pojedziesz do rodziny, a tam pasterka, slub, pogrzeb ...

Pogrzeb nie zawsze jest z mszą połączony. Ale śluby i pogrzeby bym
wyłączył ze statystyki, bowiem faktycznie moze tam iśc niewierz ący.
Mnie sie zdarzało nbywac na takich imprezach w innych wyznaniach.

Przyjęły księdza po kolędzie.

O, i to jest w miare dobre ...

Ale nie wzięły udziału w lekcji religii, bo to bez sensu, skoro
wszyscy muszą iść, a w każdym razie wola rodziców tu ma znaczenie, a nie dziecka.

https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,24820228,sad-nad-lekcjami-religii.html
To policzyc tych, ktorzy chodza na religie w wieku 17 lat ... co i
tak jest malo wymierne.
https://belchatow.naszemiasto.pl/co-czwarty-nastolatek-w-belchatowie-nie-chodzi-w-szkole-na/ar/c1-4955746

Sprawa nie jest łatwa.


--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f898751$0$552$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 16.10.2020 o 12:54, J.F. pisze:

Ja podejrzewam, ze w tej grupie pewnie będą jakieś osoby, które
przyjechały z za granicy i mimo to, że wierzą w Boga, to żaden
Kościół o nich nie wie,

To byl IMO margines, bo do nas niewielu przyjezdzalo.

Nie wiem, gdzie mieszkasz, ale we wschodniej Polsce jest masa osób z
WNP. U mnie pracuje masa Ukraińców. Niby twierdzą, ze mają polskie
korzenie. Mamy kilka cerkwi działających w okolicy, ale oni chyba tak
samo do kościoła chodzą, jak wielu katolików. Dawniej wyznanie
domowników można było poznać po obrazach, ale teraz też już nie ma tej mody.

We Wroclawiu tez pelno (akurat wroclaw zasiedlalo sporo lwowiakow).
Tylko o cerkwi nie slyszalem ... a tu niespodzianka, sa az trzy ... czy nawet 4.

http://www.diecezjawroclawsko-szczecinska.pl/parish/index

Teraz mamy sporo Ukraincow, i tam to nie wiem - oni ateistycznie
wychowani, czy szukaja kosciola prawoslawnego, czy przygarnal ich
katolicki ... i tu mozesz miec racje - nieformanie.

Część tych ukraińców pochodzi od polaków, którzy tam zostali i są
Katolikami.

ZSRR tolerowal ?

Tylko ... sporo tez wyjechalo, wiec sie statystyki uzupelniaja.

A oni są ochczeni, więc w statystyce Kościoła Katolickiego.

No - i oni w Polsce na msze nie chodza, a przychodza inne nacje.

czy problemami w zakupie przez parafię samochodu odpowiedniej
klasy.

Tak to chyba nie ma. Na dach, na remont, na seminarium, na misje ...

Jest. Kiedyś zaniosło mnie do pewnej parafii w Jaśle i na kazaniu
omawiali jakiej klasy samochód muszą kupić. Jakbym tego nie słyszał, to
też bym nie uwierzył.

I jaka to byla klasa ?
Bo samochod w kosciele moze byc potrzebny tak jak w kazdej instytucji do "realizacji zadan statutowych", i moze parafianie to rozumieja, jesli ksiadz nie zyczy sobie Maybacha, zeby sie rowno prezentowac wsrod innych ksiezy ... to daja

.... ale i tak chyba rzadkosc zbierac na samochod, bo oportunistow w spoleczenstwie przybywa
https://pl.sputniknews.com/polska/201711136696776-sputnik-polski-ksiadz-kupil-porsche-parafianie-oburzeni/

https://aszdziennik.pl/123341,dramat-ksiedza-z-pszczyny-poprowadzil-procesje-z-auta-bez-dachu

https://legnica.fm/wiadomosci/wiadomosci-diecezja/32420-ksiadz-blogoslawil-z-samochodu-trafil-na-komende-policji

https://natemat.pl/225125,to-jest-wedlug-mnie-glupie-tworca-szlachetnej-paczki-broni-ksiezy-jezdzacych-drogimi-samochodami

Bo taki przyklad ... no, co, czepiaja sie biednego ksiedza :
https://www.planeta.pl/Wiadomosci/Polska/tadeusz-rydzyk-zbiera-na-samochod-dla-tv-trwam-apeluje-o-koperty

P.S. A tu taki pozytywny przyklad
https://kurierlubelski.pl/ksiadz-kupil-ambulans-dla-chelmskiego-hospicjum-bedzie-docieral-do-ludzi-ktorzy-potrzebuja-pomocy/ar/c1-14815572

.... i czy tylko mnie sie cisnie na usta pytanie - a skad ksiadz mial pieniadze ?
Bogaty z domu, czy z zabral z innego funduszu celowego ? :-)

Bo nie widzą sensu wysyłania dziecka na nauki do domu parafialnego,
skoro w szkole są lekcje religii opłacane przez państwo -
zwłaszcza, gdy jest to problem organizacyjny, bo dziecko za małe,
by same puścić tak dale.

Koscioly dosc blisko, ale teraz jakies przeszkody formalne w
wypuszczaniu dzieci samopas. Tylko ... sa jeszcze nauki w domu
parafialnym? Po co, skoro sa w szkole?

Były do I Komunii Świętej i Bierzmowania. Też sensu tego nie rozumiem,
więc nie pomogę.

do I komunii .. moze i jest sens kosciol pokazac ..

Ja pamiętam, jak w kościołach nie mieścili się wierni. Jak się nie
przyszło z 10 minut przed czasem, to się nawet wejść, by postać w
kościele nie dało. I to w czasach, gdy udział w nabożeństwach był
podobno ścigany przez władze. Teraz nawet przed czasami COVID
kościoły były po prostu pustawe. Czy to oznacza, że ilość
wierzących się radykalnie zmieniła? Wątpię.

Starzy wymarli, lub sie zestarzeli ... a mlodzi moze juz tak nie
wierza ...

Ja bym raczej twierdził, ze po prostu mniej praktykują.

Byc moze ... ale co, wiara jakas slabsza, ze wygrywaja inne zajecia niedzielne ?

Tylko ... nie bylo dawniej tych kosciolow mniej ? Wladza nie tylko
"scigala" ale tez utrudniala budowy, choc to sie dosc dawno temu
urwalo, i chyba juz w latach 70-tych nie bylo problemu - poza
normalnymi - brak cementu, cegiel, ...

Na podstawie mojego byłego miasta wojewódzkiego mogę stwierdzić, że nie.
U nas ostatnio wybudowano kaplicę i buduje się nowy kościół w takiej
odleglej dzielnicy. Chcieli jeszcze dwa budować, ale wierni sie
"postawili", ze nie sfinansują. Z jednej budowy zrezygnowano.

A to od calego miasta zbierano ?
Kosciola moze nie bedzie ... ale dzialka przydzielona :-)

No ale jesli jest nowe osiedle, to kosciol im sie "nalezy". No chyba, ze mieszkancy juz nie chca ...

U mnie na osiedlu ... chyba w ogole ludzi troche ubylo.
Tylko jakby to sprawdzic ?

Ale nie wzięły udziału w lekcji religii, bo to bez sensu, skoro
wszyscy muszą iść, a w każdym razie wola rodziców tu ma znaczenie,
a nie dziecka.

https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,24820228,sad-nad-lekcjami-religii.html
To policzyc tych, ktorzy chodza na religie w wieku 17 lat ... co i
tak jest malo wymierne.
https://belchatow.naszemiasto.pl/co-czwarty-nastolatek-w-belchatowie-nie-chodzi-w-szkole-na/ar/c1-4955746

Sprawa nie jest łatwa.

Ale jesli uwierzyc w "fakty prasowe", to jednak wiernych ubywa.

J.

W dniu 16.10.2020 o 12:54, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup

czy problemami w zakupie
przez parafię samochodu odpowiedniej klasy.

Tak to chyba nie ma. Na dach, na remont, na seminarium, na misje ...

"Bo chodzi o to żeby zbierać, a nie żeby zebrać"

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 16.10.2020 o 12:54, J.F. pisze:

Tylko ... nie bylo dawniej tych kosciolow mniej ?
Wladza nie tylko "scigala" ale tez utrudniala budowy, choc to sie dosc dawno temu urwalo, i chyba juz w latach 70-tych nie bylo problemu - poza normalnymi - brak cementu, cegiel, ...

Policz - ci którzy pamiętają realną walkę komunistów z kościołem... już raczej na usenet nie piszą. Choć w sumie... popiełuszkę pamiętam...

Przyjęły księdza po kolędzie.

O, i to jest w miare dobre ...

Gówno a nie dobre, bo niby kto ma to liczyć i po co? Kościół co kombinuje jak tu wiernych narobić?

A po co w zasadzie komu ta wiedza? Poza tym, żeby kasę z budżetu ciągnąć, że niby się należy od wiernego. No ale nie powinno się należeć, państwo powinno być świeckie, więc w teorii nie ma żadnej potrzeby tego liczyć.

To policzyc tych, ktorzy chodza na religie w wieku 17 lat ... co i tak jest malo wymierne.

https://belchatow.naszemiasto.pl/co-czwarty-nastolatek-w-belchatowie-nie-chodzi-w-szkole-na/ar/c1-4955746

W sensie 75% to za dużo czy za mało?


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f89bdcb$0$518$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 16.10.2020 o 12:54, J.F. pisze:

Tylko ... nie bylo dawniej tych kosciolow mniej ?
Wladza nie tylko "scigala" ale tez utrudniala budowy, choc to sie dosc dawno temu urwalo, i chyba juz w latach 70-tych nie bylo problemu - poza normalnymi - brak cementu, cegiel, ...

Policz - ci którzy pamiętają realną walkę komunistów z kościołem... już raczej na usenet nie piszą. Choć w sumie... popiełuszkę pamiętam...

Ale to juz koncowka.

Za to jego kosciol ... jakos udalo sie odbudowac/naprawic do 1963
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_%C5%9Bw._Stanis%C5%82awa_Kostki_w_Warszawie

Przyjęły księdza po kolędzie.

O, i to jest w miare dobre ...

Gówno a nie dobre, bo niby kto ma to liczyć i po co? Kościół co kombinuje jak tu wiernych narobić?

A po co w zasadzie komu ta wiedza? Poza tym, żeby kasę z budżetu ciągnąć, że niby się należy od wiernego. No ale nie powinno się należeć, państwo powinno być świeckie, więc w teorii nie ma żadnej potrzeby tego liczyć.

A to zalezy, co masz na mysli. Podatek koscielny jak Niemczech (kto nie chce - nie placi ... o ile sie odwazy), czy jakies postulaty "my sluzymy 98% spoleczenstwa - to dotacja nam sie nalezy".

To policzyc tych, ktorzy chodza na religie w wieku 17 lat ... co i tak jest malo wymierne.

https://belchatow.naszemiasto.pl/co-czwarty-nastolatek-w-belchatowie-nie-chodzi-w-szkole-na/ar/c1-4955746

W sensie 75% to za dużo czy za mało?

Jak na rzekome 98% ochrzczonych - troche malo.
Ale to musimy poczekac jeszcze z 10 lat, zobaczymy jak to z tymi chrzcinami bedzie ...

J.

W dniu 16.10.2020 o 18:04, J.F. pisze:

A po co w zasadzie komu ta wiedza? Poza tym, żeby kasę z budżetu ciągnąć, że niby się należy od wiernego. No ale nie powinno się należeć, państwo powinno być świeckie, więc w teorii nie ma żadnej potrzeby tego liczyć.

A to zalezy, co masz na mysli. Podatek koscielny jak Niemczech (kto nie chce - nie placi ... o ile sie odwazy), czy jakies postulaty "my sluzymy 98% spoleczenstwa - to dotacja nam sie nalezy".

Ja tam jestem przeciw. Ale w sumie... Tylko żeby nie okazało się, że zostanie u nas 10%. No albo 30 jak się emerytów zwolni;)

To policzyc tych, ktorzy chodza na religie w wieku 17 lat ... co i tak jest malo wymierne.

https://belchatow.naszemiasto.pl/co-czwarty-nastolatek-w-belchatowie-nie-chodzi-w-szkole-na/ar/c1-4955746

W sensie 75% to za dużo czy za mało?

Jak na rzekome 98% ochrzczonych - troche malo.

Ja uważam, że i tak dużo. Liczba ochrzczonych nie ma nic do rzeczy i wiadomo że nic nie znaczy.

Ale to musimy poczekac jeszcze z 10 lat, zobaczymy jak to z tymi chrzcinami bedzie ...

A po co czekać? Liczba ochrzczonych nie ma nic wspólnego z liczbą osób wyznania katolickiego.



--
Shrek

W dniu 16.10.2020 o 18:04, J.F. pisze:

A to zalezy, co masz na mysli. Podatek koscielny jak Niemczech (kto nie chce - nie placi ... o ile sie odwazy),

Ten podatek to też głupi pomysł.
Kuriozalny pomysł.

Każda organizacja pozarządowa powinna działać na równych i tych samych prawach. Jak ktoś chce, to niech sobie wpłaci datek organizacji, która mu się podoba. Angażowanie do tego (dla konkretnej wybranej organizacji) całego aparatu skarbowego państwa jest chorobą.

Tak, wiem, zaraz padnie argument, że przecież można odliczyć w picie 1% na wybraną organizacje pozarządową.
Ale po pierwsze, to jest kwota z podatku, którą i tak trzeba zapłacić, a nie osobny podatek, a po drugie, te organizacje działają zgodnie z prawem, prowadząc księgowość podlegającą weryfikacji, na równych zasadach.
Po trzecie, nikt normalny nie neguje, że organizacje pozarządowe są potrzebne i dobrze, że państwo pozwala przeznaczyć część podatku na ich działalność.
Gdyby kościół działał zgodnie z prawem, na równych zasadach jak inni, to nic mi do tego, czy ktoś przeznaczy swoje 1% podatku na taką organizację.
W tym chorym kraju, czy chcę czy nie, to i tak płacę na pensję szamana zatrudnionego w szpitalu na etacie. Albo w wojsku. Albo w urzędzie. Albo w szkole.
To nie jest normalne.

czy jakies postulaty "my sluzymy 98% spoleczenstwa - to dotacja nam sie nalezy".

To, czy ktoś służy społeczeństwu można zweryfikować. A nawet trzeba, jeżeli twierdzi, że służy 98% i domaga się dotacji tupiąc i przebierając nogami.
A jak na razie, to obiektywne fakty wskazują, że kościół od dawna szkodzi społeczeństwu. I to całemu 100%. Skłócając i podżegając do nienawiści do innych ludzi. Można się tego dowiedzieć czytając również podręczniki do historii.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f89d463$0$610$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 16.10.2020 o 18:04, J.F. pisze:

A to zalezy, co masz na mysli. Podatek koscielny jak Niemczech (kto nie chce - nie placi ... o ile sie odwazy),

Ten podatek to też głupi pomysł.
Kuriozalny pomysł.

Niemcom wydaje sie dobry :-)

Każda organizacja pozarządowa powinna działać na równych i tych samych prawach. Jak ktoś chce, to niech sobie wpłaci datek organizacji, która mu się podoba. Angażowanie do tego (dla konkretnej wybranej organizacji) całego aparatu skarbowego państwa jest chorobą.

Zaraz tam choroba - podatnik wypelnia raz deklaracje i urzad sumuje i przekazuje odpowiednie kwoty.

Tak, wiem, zaraz padnie argument, że przecież można odliczyć w picie 1% na wybraną organizacje pozarządową.

No wlasnie

Ale po pierwsze, to jest kwota z podatku, którą i tak trzeba zapłacić, a nie osobny podatek,

A co to ma za znaczenie? Po co angazowac caly aparat panstwa ?
Jak ktos chce, to niech zaplaci, ewentualnie moze sobie potem odliczyc od podatku czy dochodu :-P

a po drugie, te organizacje działają zgodnie z

Koscioly tez dzialalaja zgodnie z prawem :-)

prawem, prowadząc księgowość podlegającą weryfikacji, na równych zasadach.

Niemieckie chyba prowadza, a w ewangelickich to chyba nawet rada parafialna pastoro rozlicza.

Ale co Ty tu jakas biurokracje wprowadzasz zupelnie niepotrzebną?
Skoro "im sie nalezy", to po co ksiegowosc ?
Ewentualnie panstwo moze przed przelaniem potrącic należny podatek ... no chyba, ze Prawo takie, ze im sie nalezy calosc :-)

Po trzecie, nikt normalny nie neguje, że organizacje pozarządowe są potrzebne i dobrze, że państwo pozwala przeznaczyć część podatku na ich działalność.

A tu iles tam obywateli uwaza, ze Kosciol tez jest potrzebny ...

J.

W dniu 22.10.2020 o 17:57, J.F. pisze:

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

Po trzecie, nikt normalny nie neguje, że organizacje pozarządowe są potrzebne i dobrze, że państwo pozwala przeznaczyć część podatku na ich działalność.

A tu iles tam obywateli uwaza, ze Kosciol tez jest potrzebny ...

Przecież napisałem, że organizacje pozarządowe są potrzebne.

Problemem jest to, że "tu ileś tam obywateli" nie widzi nic dziwnego w tym, że kościół jest ponad prawem. Wręcz domagają się żeby był ponad prawem.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

W dniu 15.10.2020 o 11:07, Liwiusz pisze:

Jeśli już porównywać, to do tego, że ktoś został oskarżony o gwałt. Potem sąd stwierdza, że gwałtu nie było. Zatem jeśli ktoś był dziewicą/em (i potem nie współżył), to nadal dziewicą/em pozostaje.

Ciekawy wniosek - jeśli nie zgwałciłem to jestem dziewicem?

"gwałtu nie było" w sensie: nie było stosunku.

Gwałtu nie było w sensie gwałtu. A stosunku w sensie stounku - nie rub pewexu.

Ależ jak najbardziej w razie uznania chrztu za nieistniejący, człowiek nie jest ochrzczony.

Poważnie - to ja poproszę.

Tylko dlatego, że do chrztu kościół ma bardzo małe wymagania - może go przeprowadzić ktokolwiek gdziekolwiek, niemalże jakkolwiek. Choć jeśli okazałoby się, że nawet do tych prostych czynności nie doszło, to znaczy, że chrztu nigdy nie było.

Brakuje mi jednego - co jeśli ktoś ochrzczony być nie chce. Wystarczy kogoś złapać, polać wodą pod przymusem i już jest członkiem KK i nie da się tego odwrócić? Bo co - bo ktoś tak sobie wymyślił? I co - jestem zobowiązany jako wyznanie wpisać "katolik", bo zostałem ochrzczony?

Wracając do naszej dyskusji unieważniamy małżeństwo, którego strony się na nie zgodziły (pomijając jakieś przypadki pod przymusem, ale nie o tym rozmawiamy). Więc małżeństwo było, tylko zostało unieważnione - a nie nigdy go nie było.

A na poważnie - niech sobie katolicy robią co chcą - kurwę z logiki też - cała ich organizacja oparta jest na bzdurach. Są tacy co uważają że ziemia jest płaska, są tacy co uważają, że ziemie stworzył dziadek przed resztą kosmosu bodajże w trzecim dniu. Nie mój cyrk, nie moje małpy. No chyba że uważają, że należę do tego cyrku i wypisac się nie mogę.

--
Shrek

W dniu 2020-10-14 o 22:24, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 21:48, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele katolickim jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było, tylko zostało unieważnione.

Robienie kurwy z logiki prowadzi potem do takich absurdalnych sytuacji.

Istotą naszej rozmowy jest to, że naśladując rozumowanie kościoła katolickiego, stosunku który został unieważniony po prostu nie było a nie został tylko unieważnoiony. Czy uczestniczonce w takim unieważnionym stosunku osoby stają się z powrotem dziewicami i prawiczkami, skoro odbyty stosunek został unieważniony i tym samym uznany za niebyły?

Żeby w całej okazałości uwypuklić robienie kurwy z logiki przez kościół katolicki dodajmy, że chrztu nijak nie da się unieważnić i uznać za niebyły, co więcej raz ochrzczony zawsze w ich posranej logice będzie katolikiem - co najwyżej ekskomunikowanym:P

To to keszcze nic. Zwróc uwagę na to jak wielcy niewierzcy-partyjniacy mają kościelne pogrzeby. Np. Kiszczak (chyba się nie mylę).
Tak,że każdy niewierzcy przed śmiercią raptem dostrzega Boga.


--
animka

Animka <animka@tonie.ja.wp.pl> pisze:

W dniu 2020-10-14 o 22:24, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 21:48, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem
prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został
unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele
katolickim jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było,
tylko zostało unieważnione.

Robienie kurwy z logiki prowadzi potem do takich absurdalnych sytuacji.

Istotą naszej rozmowy jest to, że naśladując rozumowanie kościoła
katolickiego, stosunku który został unieważniony po prostu nie było
a nie został tylko unieważnoiony. Czy uczestniczonce w takim
unieważnionym stosunku osoby stają się z powrotem dziewicami i
prawiczkami, skoro odbyty stosunek został unieważniony i tym samym
uznany za niebyły?

Żeby w całej okazałości uwypuklić robienie kurwy z logiki przez
kościół katolicki dodajmy, że chrztu nijak nie da się unieważnić i
uznać za niebyły, co więcej raz ochrzczony zawsze w ich posranej
logice będzie katolikiem - co najwyżej ekskomunikowanym:P

To to keszcze nic. Zwróc uwagę na to jak wielcy niewierzcy-partyjniacy
mają kościelne pogrzeby. Np. Kiszczak (chyba się nie mylę).
Tak,że każdy niewierzcy przed śmiercią raptem dostrzega Boga.

<cynizm> To kościół nie sprzedaje ubezpieczeń na życie pozagrobowe? </cynizm>

A mniej cynicznie: może wystarczyć że rodzina zmarłego "trochę wierzy".

--
A. Filip
| Bez Boga, ani do proga.   (Przysłowie polskie)

W dniu 14.10.2020 o 22:41, Animka pisze:

To to keszcze nic. Zwróc uwagę na to jak wielcy niewierzcy-partyjniacy mają kościelne pogrzeby. Np. Kiszczak (chyba się nie mylę).
Tak,że każdy niewierzcy przed śmiercią raptem dostrzega Boga.

A co mnie to obchodzi - sprawa między nimi a kościołem. Mnie interesuje, ze kościół twierdzi bez zgody z mojej strony, że jestem katolikiem. Nie, nie jestem.


--
Shrek

W dniu 2020-10-14 o 21:48, Liwiusz pisze:

W dniu 2020-10-14 o 17:33, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele katolickim jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było, tylko zostało unieważnione.

Poczytaj sobie gdzies w internecie jak ten dzieciaty prezes TVP Kurski bral rozwód czy rozwody kościelne. Inni bogacze też szybko dostają takie rozwody. Ważny jest szmal.

--
animka

Animka <animka@tonie.ja.wp.pl> pisze:

W dniu 2020-10-14 o 21:48, Liwiusz pisze:

W dniu 2020-10-14 o 17:33, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem
prawiczkiem/dziewicą?

Skoro stosunku nie było,

Bądź konsekwentny - mówimy o stosunku, który był, tylko został
unieważniony:P

Ale istotą stwierdzenia nieważności małżeństwa w kościele katolickim
jest uznanie, że małżeństwa nie było, a nie, że było, tylko zostało
unieważnione.

Poczytaj sobie gdzies w internecie jak ten dzieciaty prezes TVP Kurski
bral rozwód czy rozwody kościelne. Inni bogacze też szybko dostają
takie rozwody. Ważny jest szmal.

W sądach świeckich się nie liczy kogo stać na dobrego+ (drogiego+)  adwokata?

Więcej wiary w wiarę! ;-)


--
A. Filip
| Co komu pisane, to go nie minie.  (Przysłowie polskie)

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

W dniu 2020-10-13 o 20:03, Shrek pisze:

W dniu 30.09.2020 o 12:16, Liwiusz pisze:

Jeśli już to "powtórnie kawaler".

Nie, bo to nie jest unieważnienie, tylko de facto stwierdzenie nieważności.

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

To z innej beczki skoro jestśmy przy stosunkach - skoro dajmy na to na przykład kurski (ale podstaw sobie kogo chcesz - ten akurat jest rozpoznawalny i go pamiętam) ruchał jak był w małżeństwie to cudzołożył? :P

--
Shrek

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

W dniu 2020-10-13 o 20:03, Shrek pisze:

W dniu 30.09.2020 o 12:16, Liwiusz pisze:

Jeśli już to "powtórnie kawaler".

Nie, bo to nie jest unieważnienie, tylko de facto stwierdzenie
nieważności.

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem
prawiczkiem/dziewicą?

To z innej beczki skoro jestśmy przy stosunkach - skoro dajmy na to na
przykład kurski (ale podstaw sobie kogo chcesz - ten akurat jest
rozpoznawalny i go pamiętam) ruchał jak był w małżeństwie to
cudzołożył? :P

Ależ on był *wtedy* przekonany że jest w świętym i nierozerwalnym
związku małżeńskim, dopiero potem przestało mu to przekonanie pasować.

Kościelne "rozwody" są jak dla mnie klasycznym przykładem prawniczego
rozwiązywania problemów:  Jak rozerwać święty nierozerwalny związek
małżeński "póki śmierci was nie rozłączy" bez śmierci?
Po prostu uznać że małżeństwa nigdy (skutecznie) nie było.
Bardzo logiczne podejście (dla prawników), nieprawdaż? :-)

Prawnik (świecki) czego nawet na prawie kanonicznym się może nauczyć.
Nie tylko cynizmu.

--
A. Filip
| Dla głuchych dwa razy nie biją dzwony.  (Przysłowie gruzińskie)

W dniu 15.10.2020 o 20:37, A. Filip pisze:

To z innej beczki skoro jestśmy przy stosunkach - skoro dajmy na to na
przykład kurski (ale podstaw sobie kogo chcesz - ten akurat jest
rozpoznawalny i go pamiętam) ruchał jak był w małżeństwie to
cudzołożył? :P

Ależ on był *wtedy* przekonany że jest w świętym i nierozerwalnym
związku małżeńskim

Ale co mają jego przekonania do przekonania Liwiusza, że małżeństwa nie było? Jak robimy kurwę z logiki to do końca:P małżeńtwa nie było - ktoś tu jest kurwiarzem - tak wynika z logiki Liwiusza:P


--
Shrek

W dniu 2020-10-15 o 21:05, Shrek pisze:

W dniu 15.10.2020 o 20:37, A. Filip pisze:

To z innej beczki skoro jestśmy przy stosunkach - skoro dajmy na to na
przykład kurski (ale podstaw sobie kogo chcesz - ten akurat jest
rozpoznawalny i go pamiętam) ruchał jak był w małżeństwie to
cudzołożył? :P

Ależ on był *wtedy* przekonany że jest w świętym i nierozerwalnym
związku małżeńskim

Ale co mają jego przekonania do przekonania Liwiusza, że małżeństwa nie było? Jak robimy kurwę z logiki to do końca:P małżeńtwa nie było - ktoś tu jest kurwiarzem - tak wynika z logiki Liwiusza:P

W mojej logice współżycie bez ślubu nie oznacza kurwiarza, ale co ja tam wiem :)

--
Liwiusz

W dniu 15.10.2020 o 21:33, Liwiusz pisze:

Ależ on był *wtedy* przekonany że jest w świętym i nierozerwalnym
związku małżeńskim

Ale co mają jego przekonania do przekonania Liwiusza, że małżeństwa nie było? Jak robimy kurwę z logiki to do końca:P małżeńtwa nie było - ktoś tu jest kurwiarzem - tak wynika z logiki Liwiusza:P

W mojej logice współżycie bez ślubu nie oznacza kurwiarza, ale co ja tam wiem :)

Ale w logice kościoła katolickiego już bardziej. No i co - zapętliliśmy się;)

--
Shrek

W dniu 2020-10-15 o 22:18, Shrek pisze:

W dniu 15.10.2020 o 21:33, Liwiusz pisze:

Ależ on był *wtedy* przekonany że jest w świętym i nierozerwalnym
związku małżeńskim

Ale co mają jego przekonania do przekonania Liwiusza, że małżeństwa nie było? Jak robimy kurwę z logiki to do końca:P małżeńtwa nie było - ktoś tu jest kurwiarzem - tak wynika z logiki Liwiusza:P

W mojej logice współżycie bez ślubu nie oznacza kurwiarza, ale co ja tam wiem :)

Ale w logice kościoła katolickiego już bardziej. No i co - zapętliliśmy się;)

Nie zapętliliśmy się, bo w logice kk nie istnieje takie pojęcie jak "kurwiarz". Już pomijając fakt, że wcześniej takie określenie przypisywałeś mojej logice, teraz logice kościoła - ewidentnie sam nie wiesz o czym mówisz.



--
Liwiusz

W dniu 16.10.2020 o 11:41, Liwiusz pisze:

Ale w logice kościoła katolickiego już bardziej. No i co - zapętliliśmy się;)

Nie zapętliliśmy się, bo w logice kk nie istnieje takie pojęcie jak "kurwiarz".

Niech ci będzie - seks pozamałżeński:P

Już pomijając fakt, że wcześniej takie określenie przypisywałeś mojej logice, teraz logice kościoła - ewidentnie sam nie wiesz o czym mówisz.

Jeszcze raz - kurski jest kawalerem, bo małżeństwa nie było... ale seksu pozamałżeńskiego nie uprawiał, bo wtedy był żonaty w nieistniejącym małżeństwie.

Tak waśnie było...
--
Shrek

W dniu 2020-10-16 o 17:44, Shrek pisze:

W dniu 16.10.2020 o 11:41, Liwiusz pisze:

Ale w logice kościoła katolickiego już bardziej. No i co - zapętliliśmy się;)

Nie zapętliliśmy się, bo w logice kk nie istnieje takie pojęcie jak "kurwiarz".

Niech ci będzie - seks pozamałżeński:P

No więc był to seks pozamałżeński. Co dalej chcesz przez to przekazać?

Już pomijając fakt, że wcześniej takie określenie przypisywałeś mojej logice, teraz logice kościoła - ewidentnie sam nie wiesz o czym mówisz.

Jeszcze raz - kurski jest kawalerem, bo małżeństwa nie było... ale seksu pozamałżeńskiego nie uprawiał, bo wtedy był żonaty w nieistniejącym małżeństwie.

Uprawiał. Tylko nie wiem, co chcesz na tej podstawie wykazać. Większość katolików (jak i ogólnie ludzi) uprawia seks pozamałżeński, jak i grzeszy nawet według niekatolickich moralności. Taka nasza natura.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 13:52, Liwiusz pisze:

Niech ci będzie - seks pozamałżeński:P

No więc był to seks pozamałżeński. Co dalej chcesz przez to przekazać?

Dalej to chcę pokazać że głupio wyszło - dymając żonę uprawia seks pozamałżenski - przypomnę - tematem naszej dyskusji jest logika a raczej jej brak:P Rozumiesz już co chcę przekazać, czy napisać jeszcze raz - święty antoni widzi, że ktoś tu robi kurwę z logiki;)


--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 14:50, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:52, Liwiusz pisze:

Niech ci będzie - seks pozamałżeński:P

No więc był to seks pozamałżeński. Co dalej chcesz przez to przekazać?

Dalej to chcę pokazać że głupio wyszło - dymając żonę uprawia seks pozamałżenski - przypomnę - tematem naszej dyskusji jest logika a raczej jej brak:P Rozumiesz już co chcę przekazać, czy napisać jeszcze raz - święty antoni widzi, że ktoś tu robi kurwę z logiki;)

Zupełnie nie interesuje mnie życie seksualne pana Kurskiego i nigdy nie miałem zamiaru o tym dyskutować. Myślę, że od tego są inne grupy.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 19:25, Liwiusz pisze:

No więc był to seks pozamałżeński. Co dalej chcesz przez to przekazać?

Dalej to chcę pokazać że głupio wyszło - dymając żonę uprawia seks pozamałżenski - przypomnę - tematem naszej dyskusji jest logika a raczej jej brak:P Rozumiesz już co chcę przekazać, czy napisać jeszcze raz - święty antoni widzi, że ktoś tu robi kurwę z logiki;)

Zupełnie nie interesuje mnie życie seksualne pana Kurskiego i nigdy nie miałem zamiaru o tym dyskutować. Myślę, że od tego są inne grupy.

Widzę, że już dostrzegłeś... :P

--
Shrek

W dniu 2020-10-15 o 20:37, A. Filip pisze:

Prawnik (świecki) czego nawet na prawie kanonicznym się może nauczyć.
Nie tylko cynizmu.

Ależ stwierdzanie nieważności umów to chleb powszedni świeckiego prawnika i nikt wówczas się tym nie burzy.

--
Liwiusz

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-10-15 o 20:37, A. Filip pisze:

[...]
Kościelne "rozwody" są jak dla mnie klasycznym przykładem prawniczego
rozwiązywania problemów:  Jak rozerwać święty nierozerwalny związek
małżeński "póki śmierci was nie rozłączy" bez śmierci?
Po prostu uznać że małżeństwa nigdy (skutecznie) nie było.
Bardzo logiczne podejście (dla prawników), nieprawdaż? :-)

Prawnik (świecki) czegoś nawet na prawie kanonicznym się może nauczyć.
Nie tylko cynizmu

Ależ stwierdzanie nieważności umów to chleb powszedni świeckiego
prawnika i nikt wówczas się tym nie burzy.

Sakrament małżeństwa to "taka (zwykła) umowa"?  Trwałem w błędnym błędzie
że jednak nie, dziękuje za przekonujące wyprowadzenie na drogę Prawdy :-)

--
A. Filip
| Zacni długo nie żyją.  (Przysłowie chińskie)

W dniu 2020-10-16 o 07:21, A. Filip pisze:

Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:

W dniu 2020-10-15 o 20:37, A. Filip pisze:

[...]
Kościelne "rozwody" są jak dla mnie klasycznym przykładem prawniczego
rozwiązywania problemów:  Jak rozerwać święty nierozerwalny związek
małżeński "póki śmierci was nie rozłączy" bez śmierci?
Po prostu uznać że małżeństwa nigdy (skutecznie) nie było.
Bardzo logiczne podejście (dla prawników), nieprawdaż? :-)

Prawnik (świecki) czegoś nawet na prawie kanonicznym się może nauczyć.
Nie tylko cynizmu

Ależ stwierdzanie nieważności umów to chleb powszedni świeckiego
prawnika i nikt wówczas się tym nie burzy.

Sakrament małżeństwa to "taka (zwykła) umowa"?  Trwałem w błędnym błędzie
że jednak nie, dziękuje za przekonujące wyprowadzenie na drogę Prawdy :-)

Jeśli obedrzeć ją z elementu wiary, to tak. Nie ma to jednak znaczenia w kontekście tego, że tak samo może być uznane za nieistniejące.

--
Liwiusz

W dniu 2020-10-15 o 19:46, Shrek pisze:

W dniu 14.10.2020 o 12:31, Liwiusz pisze:

W dniu 2020-10-13 o 20:03, Shrek pisze:

W dniu 30.09.2020 o 12:16, Liwiusz pisze:

Jeśli już to "powtórnie kawaler".

Nie, bo to nie jest unieważnienie, tylko de facto stwierdzenie nieważności.

A po stwierdzeniu nieważności stosunku zostaje się z powrotem prawiczkiem/dziewicą?

To z innej beczki skoro jestśmy przy stosunkach - skoro dajmy na to na przykład kurski (ale podstaw sobie kogo chcesz - ten akurat jest rozpoznawalny i go pamiętam) ruchał jak był w małżeństwie to cudzołożył? :P

To zależy co rozumiesz pod pojęciem cudzołożyć. Jeśli współżyć z cudzą żoną, to nie cudzołożył. Tylko nie wiem jakie to ma znaczenie?

--
Liwiusz

W dniu 15.10.2020 o 21:32, Liwiusz pisze:

To z innej beczki skoro jestśmy przy stosunkach - skoro dajmy na to na przykład kurski (ale podstaw sobie kogo chcesz - ten akurat jest rozpoznawalny i go pamiętam) ruchał jak był w małżeństwie to cudzołożył? :P

To zależy co rozumiesz pod pojęciem cudzołożyć. Jeśli współżyć z cudzą żoną, to nie cudzołożył. Tylko nie wiem jakie to ma znaczenie?

A co mówi kościół?

--
Shrek

W dniu 2020-10-15 o 22:19, Shrek pisze:

W dniu 15.10.2020 o 21:32, Liwiusz pisze:

To z innej beczki skoro jestśmy przy stosunkach - skoro dajmy na to na przykład kurski (ale podstaw sobie kogo chcesz - ten akurat jest rozpoznawalny i go pamiętam) ruchał jak był w małżeństwie to cudzołożył? :P

To zależy co rozumiesz pod pojęciem cudzołożyć. Jeśli współżyć z cudzą żoną, to nie cudzołożył. Tylko nie wiem jakie to ma znaczenie?

A co mówi kościół?

To pytanie do mnie?

--
Liwiusz

W dniu 16.10.2020 o 11:42, Liwiusz pisze:

To zależy co rozumiesz pod pojęciem cudzołożyć. Jeśli współżyć z cudzą żoną, to nie cudzołożył. Tylko nie wiem jakie to ma znaczenie?

A co mówi kościół?

To pytanie do mnie?

Zasadniczo tak - bo uważasz stanowisko KK za logiczne, podczas gdy w oczywisty sposób ono takie nie jest.

Ale masz rację - sprawdziłęm i seks przedmałżeński nie jest cudzołóstwem. Widać mi na religii głupoty wmawiali;)

No ale jednak jak rozłożyć na czynniki pierwsze to jednak cudzołożył -
W czasie trwania małżeństwa uważał żonę za żonę, więc powinien być jej wierny. A tymczasem ponieważ małżeństwa nie było, to jednak spał nie ze swoją żoną w czasie jak miał żonę, więc popełniał cudzołóstwo - choć trzeba przyznać, że wtedy nieświadomie;) Ot do takich paradoksów prowadzi robienie kurwy z logiki;)

--
Shrek

W dniu 2020-10-16 o 17:51, Shrek pisze:

W dniu 16.10.2020 o 11:42, Liwiusz pisze:

To zależy co rozumiesz pod pojęciem cudzołożyć. Jeśli współżyć z cudzą żoną, to nie cudzołożył. Tylko nie wiem jakie to ma znaczenie?

A co mówi kościół?

To pytanie do mnie?

Zasadniczo tak - bo uważasz stanowisko KK za logiczne, podczas gdy w oczywisty sposób ono takie nie jest.

Poproszę zatem o wykazanie nielogiczności.

Ale masz rację - sprawdziłęm i seks przedmałżeński nie jest cudzołóstwem. Widać mi na religii głupoty wmawiali;)

No ale jednak jak rozłożyć na czynniki pierwsze to jednak cudzołożył -
W czasie trwania małżeństwa uważał żonę za żonę, więc powinien być jej wierny. A tymczasem ponieważ małżeństwa nie było, to jednak spał nie ze swoją żoną w czasie jak miał żonę, więc popełniał cudzołóstwo - choć trzeba przyznać, że wtedy nieświadomie;) Ot do takich paradoksów prowadzi robienie kurwy z logiki;)

Bo powyższe nielogicznością nie jest - przecież nie oczekujemy tego, aby kandydaci do małżeństwa byli świętymi. Ba, nawet przyjmuje się z definicji, że są grzeszni, skoro warunkiem do zawarcia sakramentu małżeństwa jest spowiedź.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 13:53, Liwiusz pisze:

Zasadniczo tak - bo uważasz stanowisko KK za logiczne, podczas gdy w oczywisty sposób ono takie nie jest.

Poproszę zatem o wykazanie nielogiczności.

Poniżej dostałeś.

Ale masz rację - sprawdziłęm i seks przedmałżeński nie jest cudzołóstwem. Widać mi na religii głupoty wmawiali;)

No ale jednak jak rozłożyć na czynniki pierwsze to jednak cudzołożył -
W czasie trwania małżeństwa uważał żonę za żonę, więc powinien być jej wierny. A tymczasem ponieważ małżeństwa nie było, to jednak spał nie ze swoją żoną w czasie jak miał żonę, więc popełniał cudzołóstwo - choć trzeba przyznać, że wtedy nieświadomie;) Ot do takich paradoksów prowadzi robienie kurwy z logiki;)

Bo powyższe nielogicznością nie jest - przecież nie oczekujemy tego, aby kandydaci do małżeństwa byli świętymi.

Ale ja tylko z ostrożności procesowej nie napiszę "że mam w dupie, kogo kurski dyma";)

Nie na tym polega problem. Problemem jest, że kurski dymając swoją żonę popełnia cudzołóstwo - przyznasz, że w czasie takiego stosunku również logika jest dymana aż jęczy.
--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 14:47, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 13:53, Liwiusz pisze:

Zasadniczo tak - bo uważasz stanowisko KK za logiczne, podczas gdy w oczywisty sposób ono takie nie jest.

Poproszę zatem o wykazanie nielogiczności.

Poniżej dostałeś.

Ale masz rację - sprawdziłęm i seks przedmałżeński nie jest cudzołóstwem. Widać mi na religii głupoty wmawiali;)

No ale jednak jak rozłożyć na czynniki pierwsze to jednak cudzołożył -
W czasie trwania małżeństwa uważał żonę za żonę, więc powinien być jej wierny. A tymczasem ponieważ małżeństwa nie było, to jednak spał nie ze swoją żoną w czasie jak miał żonę, więc popełniał cudzołóstwo - choć trzeba przyznać, że wtedy nieświadomie;) Ot do takich paradoksów prowadzi robienie kurwy z logiki;)

Bo powyższe nielogicznością nie jest - przecież nie oczekujemy tego, aby kandydaci do małżeństwa byli świętymi.

Ale ja tylko z ostrożności procesowej nie napiszę "że mam w dupie, kogo kurski dyma";)

Nie na tym polega problem. Problemem jest, że kurski dymając swoją żonę popełnia cudzołóstwo - przyznasz, że w czasie takiego stosunku również logika jest dymana aż jęczy.

No, popełniał, ale wytłumacz mi jeszcze, z jakiego powodu mielibyśmy teraz o tym dyskutować, i to jeszcze w kontekście logiki?

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 19:24, Liwiusz pisze:

Nie na tym polega problem. Problemem jest, że kurski dymając swoją żonę popełnia cudzołóstwo - przyznasz, że w czasie takiego stosunku również logika jest dymana aż jęczy.

No, popełniał, ale wytłumacz mi jeszcze, z jakiego powodu mielibyśmy teraz o tym dyskutować, i to jeszcze w kontekście logiki?

Jeszcze raz - klient dymając własną żonę popełnia cudzołóstwo a ty pytasz gdzie jest problem logiczny?


--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 19:33, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 19:24, Liwiusz pisze:

Nie na tym polega problem. Problemem jest, że kurski dymając swoją żonę popełnia cudzołóstwo - przyznasz, że w czasie takiego stosunku również logika jest dymana aż jęczy.

No, popełniał, ale wytłumacz mi jeszcze, z jakiego powodu mielibyśmy teraz o tym dyskutować, i to jeszcze w kontekście logiki?

Jeszcze raz - klient dymając własną żonę popełnia cudzołóstwo a ty pytasz gdzie jest problem logiczny?

Problem logiczny polega na tym, że opisujesz to jako "dymanie własnej żony", podczas gdy to nie była żona z punktu widzenia kościoła, więc nic dziwnego, że w końcu dochodzisz do głupot.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 19:38, Liwiusz pisze:

Jeszcze raz - klient dymając własną żonę popełnia cudzołóstwo a ty pytasz gdzie jest problem logiczny?

Problem logiczny polega na tym, że opisujesz to jako "dymanie własnej żony", podczas gdy to nie była żona z punktu widzenia kościoła,

Jak nie była, jak była? Ty robisz kurwę z logiki - koleś dyma własną żonę. Ma na to certyfikat od kościoła i co więcej od państwa, na podstawie poświadczenia od funkcjonariusza tego kościoła. Rucha żonę i popełnia w ten sposób cudzołóstwo:P Nic nie poradzę, że to wniosek który nie wydaje się specjalnie logiczny. Nie ja wymyśliłem żeby w małżeństwo mieszać mechanikę kwantową:P


--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 20:03, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 19:38, Liwiusz pisze:

Jeszcze raz - klient dymając własną żonę popełnia cudzołóstwo a ty pytasz gdzie jest problem logiczny?

Problem logiczny polega na tym, że opisujesz to jako "dymanie własnej żony", podczas gdy to nie była żona z punktu widzenia kościoła,

Jak nie była, jak była? Ty robisz kurwę z logiki - koleś dyma własną żonę. Ma na to certyfikat od kościoła i co więcej od państwa, na podstawie poświadczenia od funkcjonariusza tego kościoła. Rucha żonę i

Certyfikat nie stwierdzał stanu faktycznego.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 20:05, Liwiusz pisze:

Jak nie była, jak była? Ty robisz kurwę z logiki - koleś dyma własną żonę. Ma na to certyfikat od kościoła i co więcej od państwa, na podstawie poświadczenia od funkcjonariusza tego kościoła. Rucha żonę i

Certyfikat nie stwierdzał stanu faktycznego.

Aha. Poważnie? Czyli ruchając żonę rucha popełnia cudzołóstwo? Aż strach zapytać co z dziećmi - też unieważnią:P


--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 20:31, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 20:05, Liwiusz pisze:

Jak nie była, jak była? Ty robisz kurwę z logiki - koleś dyma własną żonę. Ma na to certyfikat od kościoła i co więcej od państwa, na podstawie poświadczenia od funkcjonariusza tego kościoła. Rucha żonę i

Certyfikat nie stwierdzał stanu faktycznego.

Aha. Poważnie? Czyli ruchając żonę rucha popełnia cudzołóstwo? Aż strach

^^ ruchając nieżonę.

> zapytać co z dziećmi - też unieważnią:P

Do dzieci ślub nie jest potrzebny (w sumie przez takie dyskusje zaczynam widzieć sens edukacji seksualnej w szkole podstawowej :)


--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 20:33, Liwiusz pisze:

Certyfikat nie stwierdzał stanu faktycznego.

Aha. Poważnie? Czyli ruchając żonę rucha popełnia cudzołóstwo? Aż strach

^^ ruchając nieżonę.

W momencie ruchania rucha żonę.

 > zapytać co z dziećmi - też unieważnią:P

Do dzieci ślub nie jest potrzebny (w sumie przez takie dyskusje zaczynam widzieć sens edukacji seksualnej w szkole podstawowej :)

Jak mają być lege artis według kościoła to jednak wskazane:P


--
Shrek

W dniu 2020-10-18 o 20:37, Shrek pisze:

W dniu 18.10.2020 o 20:33, Liwiusz pisze:

Certyfikat nie stwierdzał stanu faktycznego.

Aha. Poważnie? Czyli ruchając żonę rucha popełnia cudzołóstwo? Aż strach

^^ ruchając nieżonę.

W momencie ruchania rucha żonę.

Nie, ponieważ do małżeństwa nie doszło.

 > zapytać co z dziećmi - też unieważnią:P

Do dzieci ślub nie jest potrzebny (w sumie przez takie dyskusje zaczynam widzieć sens edukacji seksualnej w szkole podstawowej :)

Jak mają być lege artis według kościoła to jednak wskazane:P

A jest jakiś biologiczny imperatyw, że musi być wg kościoła lege artis? Wymyślasz jakieś chochoły (ten, albo ten wyżej, że ktoś, kto nie ma żony, "rucha żonę"), i się potem dziwisz, że ci się argumentacja sypie.

--
Liwiusz

W dniu 18.10.2020 o 20:41, Liwiusz pisze:

W momencie ruchania rucha żonę.

Nie, ponieważ do małżeństwa nie doszło.

W momencie ruchania jest to mocno nieuprawniony wniosek.

Jak mają być lege artis według kościoła to jednak wskazane:P

A jest jakiś biologiczny imperatyw, że musi być wg kościoła lege artis?

A jest jakiś biologiczny imperatyw żeby w ogóle małżeństwem sobie głowę zawracać? Tak się zlożyło, że rozmawiamy właśnie o kościelnym lege artis, więc...

Wymyślasz jakieś chochoły (ten, albo ten wyżej, że ktoś, kto nie ma żony, "rucha żonę"), i się potem dziwisz, że ci się argumentacja sypie.

No właśnie tobie się sypie.


--
Shrek

W dniu 2020-09-28 o 22:22, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Mon, 28 Sep 2020 22:16:54 +0200, m4rkiz napisał(a):

On 2020-09-28 12:51, _Master_ wrote:

NIE? Nie umiesz? To pogódź się z tym że większość społeczeństwa ma inne
zdanie niż Twoje.

brednie, odpływ z kościoła mamy fantastyczny i postępuje coraz szybciej

gdyby uczciwie policzyć wg czynów a nie deklaracji robionych przez
pryzmat sąsiada to już od dawna katolicy są w mniejszości, tak że może
nie dziś ale już za parę lat będziemy mieli scenariusz irlandzki

Od paru lat np. ilość małżeństw kościelnych maleje jakieś 5% rocznie.

Maleje o wiele więcej niz 5%. Teraz żyją bez ślubów i cywilnych i kościelnych i mają to w d....Grunt, że są szczęśliwi i wezma sobie śluby dopiero jak mają 100% pewność co do siebie.
Nie to co kiedyś rodzice wydać musieli dużo pieniędzy na córkę czy syna wydać huczne wesele, a wkrótce te małżeństwa rozpadały się.
Na śluby i wesela teraz stać tych co się w telewizji afiszują przed kamerami i chcą się pochwalić światu swoimi podróżami poślubnymi i pierścionkami z brylantami.
Czyli sa dwa światy: bogaczy i mniej uprzywilejowanych. Bogaczy stać nawet na 10 ślubów i rozwodów to sobie szaleją.
Zauważyłam kiedyś, że w pracy bardziej uprzywilejowane są matki samotne niż mężatki i rozwódki.



--
animka

m4rkiz <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> pisze:

On 2020-09-28 12:51, _Master_ wrote:

NIE? Nie umiesz? To pogódź się z tym że większość społeczeństwa ma inne
zdanie niż Twoje.

brednie, odpływ z kościoła mamy fantastyczny i postępuje coraz szybciej

gdyby uczciwie policzyć wg czynów a nie deklaracji robionych przez
pryzmat sąsiada to już od dawna katolicy są w mniejszości, tak że może
nie dziś ale już za parę lat będziemy mieli scenariusz irlandzki

40% obecnie "ma msze chodzących" to już mniej niż "zjednoczone w
ateizmie" pozostałe 60%? :-)

Katolików w czynach (np. chodzeniu na msze) a nie słowach całkiem
możliwe że jest w RP3 *już* mniej niż 50%.  Tyle że jeszcze długo
starczy na "pakiet kontrolny" bo reszta zjednoczona nie jest.
A prognozy na bardzo długa metę to "na dwoje babka wróżyła",
można być pewnym że w końcu zdarzy się coś czego nikt "poważny"
poważnie nie przewidywał.

--
A. Filip
| Łatwo przyszło - łatwo poszło.  (Przysłowie polskie)

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+0pl2z9v0sf-k9t2@wp.eu...
m4rkiz <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> pisze:

On 2020-09-28 12:51, _Master_ wrote:

brednie, odpływ z kościoła mamy fantastyczny i postępuje coraz szybciej
gdyby uczciwie policzyć wg czynów a nie deklaracji robionych przez
pryzmat sąsiada to już od dawna katolicy są w mniejszości, tak że może
nie dziś ale już za parę lat będziemy mieli scenariusz irlandzki

40% obecnie "ma msze chodzących" to już mniej niż "zjednoczone w
ateizmie" pozostałe 60%? :-)

Ale to teraz, czy rok temu ?
Bo teraz wirus troche koscioly przetrzebil.

Mlodzi odchodza, starzy sie starzeja ... i coraz trudniej do kosciola pojsc ..

Katolików w czynach (np. chodzeniu na msze) a nie słowach całkiem
możliwe że jest w RP3 *już* mniej niż 50%.  Tyle że jeszcze długo
starczy na "pakiet kontrolny" bo reszta zjednoczona nie jest.

Ale chodzenie na msze nie oznacza, ze sie wierny ze wszystkim co slyszy z ambony zgadza.
I przy urnie moze wybrac po swojemu.

Ba, gdzies w latach 90-ty powstalo u nas powiedzenie "niewierzacy praktykujacy" ...

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:anfi+0pl2z9v0sf-k9t2@wp.eu...
m4rkiz <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> pisze:

On 2020-09-28 12:51, _Master_ wrote:

brednie, odpływ z kościoła mamy fantastyczny i postępuje coraz
szybciej
gdyby uczciwie policzyć wg czynów a nie deklaracji robionych przez
pryzmat sąsiada to już od dawna katolicy są w mniejszości, tak że
może
nie dziś ale już za parę lat będziemy mieli scenariusz irlandzki

40% obecnie "ma msze chodzących" to już mniej niż "zjednoczone w
ateizmie" pozostałe 60%? :-)

Ale to teraz, czy rok temu ?
Bo teraz wirus troche koscioly przetrzebil.

Mlodzi odchodza, starzy sie starzeja ... i coraz trudniej do kosciola
pojsc ..

Katolików w czynach (np. chodzeniu na msze) a nie słowach całkiem
możliwe że jest w RP3 *już* mniej niż 50%.  Tyle że jeszcze długo
starczy na "pakiet kontrolny" bo reszta zjednoczona nie jest.

Ale chodzenie na msze nie oznacza, ze sie wierny ze wszystkim co
slyszy z ambony zgadza.
I przy urnie moze wybrac po swojemu.

Ba, gdzies w latach 90-ty powstalo u nas powiedzenie "niewierzacy
praktykujacy" ...

Wersja RP3 to "praktykujący niewierzący (polityk)"? :-)

W cynicznej wersji prawno-politycznej:  Ja "zobaczę" upadek politycznej
potęgi KRK w RP3 jak "lewicy" *wreszcie* uda się "liberalizacja"
"kompromisu" aborcyjnego  o której pierdoli na okrągło już od parunastu lat.
Tyle że jak na razie zagrywki po tej linii powodują większą mobilizację
"(starszych) słuchaczek RM".

Ja jako polityczny cynik próby zaostrzania zakazu aborcji traktuje
zasadniczo jako niszczenie złudzeń że "liberalizacja prawa" w tym
zakresie to jedyny realnie możliwy kierunek.  Taka "prewencja" na
dłuższą+ prawno-polityczną perspektywę.

--
A. Filip
| W marcu śnieżek sieje, a czasem słonko grzeje.
| (Przysłowie polskie)

A wersja włoska i hiszpańska?


-- -- -

Wersja RP3 to "praktykujący niewierzący (polityk)"?

W dniu 2020-09-29 o 10:47, J.F. pisze:

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:anfi+0pl2z9v0sf-k9t2@wp.eu...
m4rkiz <m4rkiz@mail.od.wujka.na.g.com> pisze:

On 2020-09-28 12:51, _Master_ wrote:

brednie, odpływ z kościoła mamy fantastyczny i postępuje coraz szybciej
gdyby uczciwie policzyć wg czynów a nie deklaracji robionych przez
pryzmat sąsiada to już od dawna katolicy są w mniejszości, tak że może
nie dziś ale już za parę lat będziemy mieli scenariusz irlandzki

40% obecnie "ma msze chodzących" to już mniej niż "zjednoczone w
ateizmie" pozostałe 60%? :-)

Ale to teraz, czy rok temu ?
Bo teraz wirus troche koscioly przetrzebil.

Mlodzi odchodza, starzy sie starzeja ... i coraz trudniej do kosciola pojsc ..

Katolików w czynach (np. chodzeniu na msze) a nie słowach całkiem
możliwe że jest w RP3 *już* mniej niż 50%.  Tyle że jeszcze długo
starczy na "pakiet kontrolny" bo reszta zjednoczona nie jest.

Ale chodzenie na msze nie oznacza, ze sie wierny ze wszystkim co slyszy z ambony zgadza.

Raz wyszłam z kościola jak ksiądz proboszcz pijak i pedał zaczął straszyć ludzi sztanem.
Nie mogłam tego słuchać.

I przy urnie moze wybrac po swojemu.

Ba, gdzies w latach 90-ty powstalo u nas powiedzenie "niewierzacy praktykujacy" ...

Może w domu po cichu praktykował, bo bał się wylecieć z pracy, nie chciał zrezygnować z dóbr.


--
animka

Zapomniałaś wziąć leków???


-- -- -

pijak i pedał

No to już wiesz, że dochodzi kilka milionów uczestniczących w mszy św. w TVP (i w Polsacie, i w Trwam).


-- -- -

40% obecnie "ma msze chodzących"

ąćęłńóśźż <a@e.pl> pisze:

>> 40% obecnie "ma msze chodzących" No to już wiesz, że dochodzi kilka milionów uczestniczących w mszy św. w TVP (i w Polsacie, i w Trwam).

95% Polaków i Polek jest ochrzczonych po katolicku (jako noworodki).
Kto więc głosuje na "aborcyjne SLD"?  Katolicy głosują! ;-)

Ja osobiście te 40% (fizycznie) na mszę chodzących traktuje jako
oszacowanie z dołu w miarę realnej politycznej siły KRK.
Oszacowanie zaniżone w sprawach ważnych dla *wiary* (a nie hierarchii)
o parę a góra paręnaście procent.

--
A. Filip
| Choćby koza biała, byle posag miała. (Przysłowie polskie)

Nie sądzę.


-- -- -

95% Polaków i Polek jest ochrzczonych

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f730f45$0$518$65785112@news.neostrada.pl...

Nie sądzę.

-- -- -

95% Polaków i Polek jest ochrzczonych

Jakos tak. Tradycja taka.
Teraz trzeba poczekac na nowe pokolenie, co sie na KK obrazi ... i bedzie miec dzieci ... i babcie nie bedą naciskac.
Choc moze juz mamy np 90%.


2015 rok
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/1623415,1,coraz-wiecej-nieochrzczonych-dzieci-w-polsce-skad-ten-trend.read

Nawet jesli ubylo 50 tys chrztow ... to ciagle jest tylko ok 10%.

2018
https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-liczba-udzielanych-chrztow-i-slubow-spada-glownie-przez-demo,nId,4269955

Chrzcin 386 tys. W 2017 dzieci sie urodzilo 402 tys, a w 2018 388 tys.

Ciekawe tu moze byc chodzenie dzieci na lekcje religii - Polska 88%, Warszawa 74% ...

Dodaj jeszcze emigrantow - dziecko moze zglasza w Polsce, a chrzci w Londynie, albo czeka na okazje ... no i zakladajac, ze KK nie klamie ....

J.

I teraz skoreluj te procenty z kradzieżami kieszonkowymi lub braniem narkotyków.


-- -- -

chodzenie dzieci na lekcje religii - Polska 88%, Warszawa 74%.

Dnia Tue, 29 Sep 2020 14:13:43 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

chodzenie dzieci na lekcje religii - Polska 88%, Warszawa 74%.

I teraz skoreluj te procenty z kradzieżami kieszonkowymi lub braniem narkotyków.

Czy kradzieże niekieszonkowe i rozboje też się liczą?
Brudziński wyleciał za nie ze szkoły, choć nie mieszkał w Warszawie.
Pobożność wyssał z mlekiem matki, co widać po jego rozmodlonej minie.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Masz na myśli napadanie i mordowanie przez Twoją ulubioną niewierzącą SB-cję niemieckich jubilerów? Nie obniżyli tym esbekom emerytur?


-- -- -

Czy kradzieże niekieszonkowe i rozboje też się liczą?

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f7324f7$0$17349$65785112@news.neostrada.pl...

I teraz skoreluj te procenty z kradzieżami kieszonkowymi lub braniem narkotyków.

A moze z czym innym skorelowac.
Np alkoholizmem, biciem zon, zabojstwami, kradziezami wiekszymi, samobojstwami, zatrudnianiem na czarno, agencjami towarzyskimi   ?

No i nigdzie w Biblii nie ma napisane "nie bedziesz wciagal koki ani palil trawy"

-- -- -

chodzenie dzieci na lekcje religii - Polska 88%, Warszawa 74%.

J.

W dniu 29.09.2020 o 12:41, ąćęłńóśźż pisze:

95% Polaków i Polek jest ochrzczonych

Nie sądzę.

Sądzę, że to silnie zależy od regionu. Po za tym sporo osób w kościołach
chrześcijańskich jest ochrzczona w Kościele Katolickim, bowiem taki jest
u nas zwyczaj. Dopiero teraz od pewnego czasu osoby z innych kościołów
chrzczą tam dzieci. W mojej okolicy, jeszcze te 20~30 lat temy poza
Kościołem Ewangelickim nie był innych parafii.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f737d34$0$17347$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 29.09.2020 o 12:41, ąćęłńóśźż pisze:

95% Polaków i Polek jest ochrzczonych

Nie sądzę.

Sądzę, że to silnie zależy od regionu. Po za tym sporo osób w kościołach
chrześcijańskich jest ochrzczona w Kościele Katolickim, bowiem taki jest
u nas zwyczaj. Dopiero teraz od pewnego czasu osoby z innych kościołów
chrzczą tam dzieci. W mojej okolicy, jeszcze te 20~30 lat temy poza
Kościołem Ewangelickim nie był innych parafii.

W sensie, ze byla parafia "rzymsko-katolicka" i ewangelicka i zadnej trzeciej ?

Czy ze tylko ewangelicka ?
Nie moze byc. KK nie ma jakis wytycznych jak gesto maja byc koscioly i parafie ?

J.

W dniu 30.09.2020 o 20:12, J.F. pisze:

95% Polaków i Polek jest ochrzczonych

Nie sądzę.

Sądzę, że to silnie zależy od regionu. Po za tym sporo osób w kościołach
chrześcijańskich jest ochrzczona w Kościele Katolickim, bowiem taki jest
u nas zwyczaj. Dopiero teraz od pewnego czasu osoby z innych kościołów
chrzczą tam dzieci. W mojej okolicy, jeszcze te 20~30 lat temy poza
Kościołem Ewangelickim nie był innych parafii.

W sensie, ze byla parafia "rzymsko-katolicka" i ewangelicka i zadnej
trzeciej ?

Tak.



--
Robert Tomasik

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f74d5cb$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 30.09.2020 o 20:12, J.F. pisze:

95% Polaków i Polek jest ochrzczonych

Nie sądzę.

Sądzę, że to silnie zależy od regionu. Po za tym sporo osób w kościołach
chrześcijańskich jest ochrzczona w Kościele Katolickim, bowiem taki jest
u nas zwyczaj. Dopiero teraz od pewnego czasu osoby z innych kościołów
chrzczą tam dzieci. W mojej okolicy, jeszcze te 20~30 lat temy poza
Kościołem Ewangelickim nie był innych parafii.

W sensie, ze byla parafia "rzymsko-katolicka" i ewangelicka i zadnej
trzeciej ?

Tak.

To akurat norma u nas, tzn parafia r-k jest, czasem jakas ewangelicka czy prawoslawna, a na trzecia nie ma juz chetnych.
Kiedys byla jeszcze gmina zydowska, ale Niemcy zlikwidowali, a potem jakos i sami Zydzi zaczeli sie w Polsce ukrywac.

Moze sie zmienic z czasem.

I jakos tak nie wiazalbym z tradycja chrztu - jak ktos taki religijny, to pewnie wie gdzie ma swoj kosciol.
A ksiadz r-k to raczej "innowiercy" nie ochrzci ..

J.

W dniu 01.10.2020 o 14:01, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f74d5cb$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 30.09.2020 o 20:12, J.F. pisze:

95% Polaków i Polek jest ochrzczonych

Nie sądzę.

Sądzę, że to silnie zależy od regionu. Po za tym sporo osób w
kościołach
chrześcijańskich jest ochrzczona w Kościele Katolickim, bowiem taki
jest
u nas zwyczaj. Dopiero teraz od pewnego czasu osoby z innych kościołów
chrzczą tam dzieci. W mojej okolicy, jeszcze te 20~30 lat temy poza
Kościołem Ewangelickim nie był innych parafii.

W sensie, ze byla parafia "rzymsko-katolicka" i ewangelicka i zadnej
trzeciej ?

Tak.

To akurat norma u nas, tzn parafia r-k jest, czasem jakas ewangelicka
czy prawoslawna, a na trzecia nie ma juz chetnych.

U mnie już nie. Poza kościołami katolickimi jest kilka domów modlitwy,
sal królestwa itp. Po jednym danego typu na miasto, ale są. Oficjalnie.,
Nikt im wstrętów nie czyni. Są cerkwie.

Kiedys byla jeszcze gmina zydowska, ale Niemcy zlikwidowali, a potem
jakos i sami Zydzi zaczeli sie w Polsce ukrywac.

U nas są dwie czynne bożnice i Żydzi w swoich oficjalnych strojach
paradują po mieście w ich święta.

Moze sie zmienic z czasem.

To się już zmienia.

I jakos tak nie wiazalbym z tradycja chrztu - jak ktos taki religijny,
to pewnie wie gdzie ma swoj kosciol.
A ksiadz r-k to raczej "innowiercy" nie ochrzci ..

Po czym, pozna?


--
Robert Tomasik