Jeżeli zrobię zestawienie u klienta, na jego systemie inf, na jego komputerze, w jego siedzibie, potem te dane wyślę pod wskazany adres (elektroniczny) - z konta (i siedzibie) tej firmy ale przypisanego do mnie (będzie imienne konto w domenie klienta),
to czy takie działania można (czy prawidłowo jest) podciągnąć pod "Umowa powierzenia przetwarzania danych osobowych" między podmiotami?
Czy jest jakaś inna forma stosowana?

Chodzi o to żebym miał dostęp do danych i systemu - na podstawie bazy trzeba wykonać zestawienie dla podmiotu trzeciego (są stosowne papiery, ale kontrolę nad nimi ma Administrator danych osobowych). Umowa ma opierać się o świadczenie usługi wykonywania takich raportów.

Ja to widzę od strony usługi informatycznej. Żadnych danych nie wynoszę od klienta, gówno mnie one obchodzą (w sensie wykorzystania), wszystko dzieje się na jego kompach i siedzibie.

Zmierzam do tego że nie następuje (no właśnie) faktyczne przekazanie "Zbioru" a jedynie udostępnienie (dostępu do bazy danych) w celu wykonania zadania.
Z drugiej strony następuje "powierzenie przetwarzania" - bo mam do nich dostęp i to ja mam technicznie wykonać zestawienie (wyciagnać dane z bazy i sformatować) i je wysłać pod wskazany adres, czyli jakaś forma umowy "powierzenia przetwarzania" musi wystąpić.

Dostałem projekt umowy do podpisania w której są jakieś kuriozalne zapisy z których wynika że jestem odpowiedzialny nawet za koklusz i gradobicie i mam zapłacić (oddać) wszystkie kary (bez granicy kwoty) Administratorowi -cytuję: "za niezgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego przetwarzanie danych osobowych zgromadzonych w przekazanym zbiorze"
(inna sprawa że dochodzi tez administrowanie syst. informatycznym klienta) i cięgle jest mowa o "przekazanym zbiorze"  - tylko nikt mi nie przekazuje żadnego zbioru(!) , no chyba że przekaże jakiegoś XLSa z wykazem jakichś klientów do wybrania do zestawienia - ale to nadal odbywa się na kompach klienta i w jego siedzibie. Niw wiem czy tak samo można rozpatrywać dostęp do bazy danych u klienta jako "przekazanie zbioru" - czy jak dostaję się do bazy to jest to już przekazanie?
Nie potrzebuje mieć żadnych jego danych (baz) na żadnym moim ("prywatnym/firmowym") dysku, penie itd.

Z tytułu podpisania tej (zasadniczo bezterminowej i na lata) umowy o przetwarzaniu klient proponuje mi jednorazowo 2k.

Umowa ma tytuł "Umowa powierzenia przetwarzania danych osobowych" a skonstruowana jest jak "Umowa powierzenia danych osobowych" - tak jakby klient wysyłał mi dane a ja w jego imieniu przekazywał je gdzieś dalej, a nawet tak jakbym miał wykorzystywać dane do własnych celów (a'la firma X przekazała dane firmie Y, aby ta mogła sobie robić marketing na własny użytek).

Ktoś to roztrząsał?
Gdybym miał obecnie ten komfort -- powiedziałbym spier... z tą umową - jest jak cyrograf.

W dniu 19.06.2018 o 21:47, suchy pisze:

bo mam do nich dostęp i to ja mam technicznie wykonać zestawienie (wyciagnać dane z bazy i sformatować) i je wysłać pod wskazany adres,

I jeszcze wyczytane na necie (niestety wszystko na necie jest w schemacie; bazy klienta u mnie na kompie),
że _Przetwarzający_ powinien (?) uzyskać zgodę (czy też obowiązek informacyjny) "osób" na wysłanie ich danych do firm "trzecich".

Tylko jak na to patrzeć od strony wykonania usługi wysłania; w imieniu Administratora?

Czy Przetwarzający, już tylko z samego faktu dostępu do danych, przetworzenia ich na sprzęcie Administratora i wysłania ze sprzętu Administratora do podmiotu "trzeciego"  musi uzyskać zgodę w _swoim_ imieniu na taką wysyłkę? - choć przetworzył dane w imieniu i na pożytek wyłącznie zleceniodawcy? Czy wystarczy zapis, że taką zgodę musi uzyskać Administrator. A może Administrator powinien w zgodach zawrzeć zapis kto będzie "przetwarzał" dane (czyli np. robił tylko banalne backup-y?).

ps. zdaję sobie sprawę że część pytań może być zwyczajnie głupia, niestety muszę psychicznie spróbować wejść w to, aby dokonać autocenzury w duchu odrealnionego ustawodawcy.

W dniu 2018-06-19 o 23:36, suchy pisze:

W dniu 19.06.2018 o 21:47, suchy pisze:

bo mam do nich dostęp i to ja mam technicznie wykonać zestawienie (wyciagnać dane z bazy i sformatować) i je wysłać pod wskazany adres,

I jeszcze wyczytane na necie (niestety wszystko na necie jest w schemacie; bazy klienta u mnie na kompie),
że _Przetwarzający_ powinien (?) uzyskać zgodę (czy też obowiązek informacyjny) "osób" na wysłanie ich danych do firm "trzecich".

Tylko jak na to patrzeć od strony wykonania usługi wysłania; w imieniu Administratora?

Czy Przetwarzający, już tylko z samego faktu dostępu do danych, przetworzenia ich na sprzęcie Administratora i wysłania ze sprzętu Administratora do podmiotu "trzeciego"  musi uzyskać zgodę w _swoim_ imieniu na taką wysyłkę? - choć przetworzył dane w imieniu i na pożytek wyłącznie zleceniodawcy? Czy wystarczy zapis, że taką zgodę musi uzyskać Administrator. A może Administrator powinien w zgodach zawrzeć zapis kto będzie "przetwarzał" dane (czyli np. robił tylko banalne backup-y?).

ps. zdaję sobie sprawę że część pytań może być zwyczajnie głupia, niestety muszę psychicznie spróbować wejść w to, aby dokonać autocenzury w duchu odrealnionego ustawodawcy.

Podkreślasz wielokrotnie, że dane pozostają na ich serwerach.
Ale podejrzewam, że Ty to przetwarzasz zdalnie (nie napisałeś tego na tyle jasno, aby nie informatyk zrozumiał jak faktycznie przebiega wykonanie tej usługi).

Moim zdaniem jeśli prawa dostępu jakie uzyskujesz pozwalają Ci zobaczyć na swoim ekranie te dane to znaczy, że są one Tobie w jakiś sposób przekazane.
Nie chodzi mi o to, czy Ty je oglądasz, a tylko, czy masz taką możliwość, bo przecież oni (chyba) nie mogą kontrolować dokładnie co robisz z tymi danymi. Może mogą, ale jakby mogli i byli w stanie to zapewne sami by je sobie przetwarzali.

Oni mają chyba obowiązek zapewnić odpowiedni (jaki uznają) poziom bezpieczeństwa danych. Chcą mieć dupochron więc umowa jak do Projektu Manhattan.

Skoro kasę masz dostać tylko jednorazowo to może jesteś w stanie tak to zorganizować, aby dostarczyć im za tę kasę skrypt, który oni sobie sami będą odpalać. Wtedy nie będziesz miał żadnego dostępu do ich danych i umowa będzie jedynie na opracowanie, przetestowanie, wdrożenie odpowiedniego oprogramowania.

Jestem elektronikiem, nie prawnikiem. Uwzględnij to przyjmując poziom ufności to tego co napisałem.
P.G.

W dniu 2018-06-20 o 10:16, Piotr Gałka pisze:

Moim zdaniem jeśli prawa dostępu jakie uzyskujesz pozwalają Ci zobaczyć na swoim ekranie te dane to znaczy, że są one Tobie w jakiś sposób przekazane.

Ciach Bach. Trafiony Zatopiony. Z RODO nie wygrasz :-)

Ja pier...

z

PS. Czytanie dalej to byłby masochizm ale dzięki za przestrogę :-)

Pewnie jesteś jednym z pierwszyh , i nie miałeś z czego skopiować umowy, wspułczuję.

PiS straszne tłamsi prawo.
Zaczęło się od prezydenta,
a teraz wyłażą dalsze konsekwencjie: spierdolili ustawę mieszkaniową - brak tekstu jednolitego ,
a znaczenie prawne tragiczne,
z RODO tak samo , nie ma wzoruw dokumntuw itp.
Totalne średniowiecze robi PiS z prawa.



--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

Użytkownik "Stokrotka"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b2a33fb$0$622$65785112@news.neostrada.pl...

Pewnie jesteś jednym z pierwszyh , i nie miałeś z czego skopiować umowy, wspułczuję.
PiS straszne tłamsi prawo.
Zaczęło się od prezydenta,
a teraz wyłażą dalsze konsekwencjie: spierdolili ustawę mieszkaniową - brak tekstu jednolitego ,
a znaczenie prawne tragiczne,
z RODO tak samo , nie ma wzoruw dokumntuw itp.
Totalne średniowiecze robi PiS z prawa.

Moment - rolą PiS jest przygotowanie wzorow umow ?
Duzo im mozna zarzucic, ale sa przeciez jakies granice.


Chociaz ... no w sumie - czemu nie.
Moglo by sie Panstwo+ czym pozytecznym wykazac.

J.

W dniu 2018-06-20 o 16:54, J.F. pisze:

Chociaz ... no w sumie - czemu nie.
Moglo by sie Panstwo+ czym pozytecznym wykazac.

Przy RODO mówienie o pozytywach to czysta abstrakcja

z

W dniu 2018-06-19 o 21:47, suchy pisze:

Dostałem projekt umowy do podpisania w której są jakieś kuriozalne zapisy z których wynika że jestem odpowiedzialny nawet za koklusz i gradobicie i mam zapłacić (oddać) wszystkie kary (bez granicy kwoty) Administratorowi -cytuję: "za niezgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego przetwarzanie danych osobowych zgromadzonych w przekazanym zbiorze"

Ale masz zamiar przetwarzać ten zbiór niezgodnie z przepisami prawa i dlatego obawiasz się podpisania tej umowy?
Na czym polega kuriozum tych zapisów? Przecież ten zapis brzmi bardziej jak zobowiązanie do przestrzegania prawa, a nie umowa na przetwarzanie/obrabianie danych.

To tak jakby klient dał Ci do naprawy czy tuningu samochód i w umowie zawarł zapis, że w czasie gdy go będziesz naprawiał (zmieniał, przetwarzał) nie użyjesz go do napadu na bank. Skoro nie zamierzasz napadać na bank, to co przeszkadza podpisać taką umowę?

Obawiasz się, że nieświadomie przetworzysz dane niezgodnie z przepisami? Że przez przypadek, albo nieświadomie wykorzystasz dane do celów marketingowych, albo nieświadomie sprzedasz komuś bazę?

Próbuję zrozumieć na czym polega Twój problem... Przecież jeżeli wykonasz wszystko ze "sztuką" zawodową/informatyczną, dochowasz należytej staranności itp. itd., to w razie złego wykonania roboty mogą Ci co najwyżej zarzucić niewykonanie umowy (oddasz popsuty czy niestuningowany samochód...), ale nie złamanie prawa z tytułu niezgodnego z prawem przetwarzania danych, skoro nie będziesz przetwarzał tych danych niezgodnie z prawem.

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 2018-06-20 o 20:03, Kviat pisze:

W dniu 2018-06-19 o 21:47, suchy pisze:

Dostałem projekt umowy do podpisania w której są jakieś kuriozalne zapisy z których wynika że jestem odpowiedzialny nawet za koklusz i gradobicie i mam zapłacić (oddać) wszystkie kary (bez granicy kwoty) Administratorowi -cytuję: "za niezgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego przetwarzanie danych osobowych zgromadzonych w przekazanym zbiorze"

Ale masz zamiar przetwarzać ten zbiór niezgodnie z przepisami prawa i dlatego obawiasz się podpisania tej umowy?
Na czym polega kuriozum tych zapisów? Przecież ten zapis brzmi bardziej jak zobowiązanie do przestrzegania prawa, a nie umowa na przetwarzanie/obrabianie danych.

To tak jakby klient dał Ci do naprawy czy tuningu samochód i w umowie zawarł zapis, że w czasie gdy go będziesz naprawiał (zmieniał, przetwarzał) nie użyjesz go do napadu na bank. Skoro nie zamierzasz napadać na bank, to co przeszkadza podpisać taką umowę?

Obawiasz się, że nieświadomie przetworzysz dane niezgodnie z przepisami? Że przez przypadek, albo nieświadomie wykorzystasz dane do celów marketingowych, albo nieświadomie sprzedasz komuś bazę?

Próbuję zrozumieć na czym polega Twój problem... Przecież jeżeli wykonasz wszystko ze "sztuką" zawodową/informatyczną, dochowasz należytej staranności itp. itd., to w razie złego wykonania roboty mogą Ci co najwyżej zarzucić niewykonanie umowy (oddasz popsuty czy niestuningowany samochód...), ale nie złamanie prawa z tytułu niezgodnego z prawem przetwarzania danych, skoro nie będziesz przetwarzał tych danych niezgodnie z prawem.

Dodam jeszcze, skoro dają Ci dane do przetwarzania, to oni powinni mieć zgodę osób, których dane będą przetwarzane na przetwarzanie.
Ale to ich problem, a nie Twój i nie powinno Ciebie interesować czy taką zgodę mają czy nie, bo w razie czego nie Ty łamiesz prawo.

Na marginesie, już wcześniejsze przepisy, przed RODO, regulowały to, że zgoda na przetwarzanie nie podlegała "dziedziczeniu". Ale ci co łamali prawo i tak się tym nie przejmowali i bazy sprzedawali/sprzedają razem ze zgodą. To nabywcy takich baz łamali prawo, wykorzystując dane bez zgody (bo zgoda była dla tego co sprzedawał bazę albo dla firmy z której jakiś pracownik bazę ukradł i sprzedał..., a nie dla kupującego - w dużym skrócie), bo naiwniacy myśleli (albo dali sobie wmówić), że kupują bazę "zweryfikowaną", ze "zgodą na przetwarzanie".
A że naiwniaków na kupno baz nie brakowało, a i świadomość prawna jest wprost proporcjonalna do chęci zysku u Januszów biznesnu i konsekwencje były żadne, więc ludzie nadal byli zasypywani śmieciami i "atrakcyjnymi ofertami", to wpadli na pomysł RODO...

Do rzeczy. Zgodnie z RODO przetwarzanie danych to również przeglądanie, czyli niewątpliwie będziesz dane przetwarzał. Kluczem jest cel tego przetwarzania, czyli np. rozpowszechnianie, udostępnianie czy profilowanie. Nie będziesz rozpowszechniał, udostępniał, ani profilował _dla_siebie_ (czy co tam będziesz z tymi danymi robił... :))

Jeżeli oni mają zgodę na przetwarzanie tych danych, to mogą zlecić ich przetworzenie osobie/firmie/podmiotowi zewnętrznemu. Bo mogą się na tym nie znać, nie mieć narzędzi itp.
Zgoda na przetwarzanie nie "przechodzi" na podmiot trzeci, dlatego Tobie nie wolno dalej tych danych rozpowszechniać albo przetwarzać do _własnych_celów_. Czyli bez zgody osób zawartych w bazie _dla_ciebie_, czyli niezgodnie z prawem.

Ty masz tylko zadbać, żeby te powierzone Tobie dane były bezpieczne, zrobić wszystko co możliwe żeby nie wyciekły i nie łamać prawa np. rozpowszechniając te dane dalej czy przetwarzać je do _własnych_celów_, bo nie nie Ty dostałeś zgodę na przetwarzanie i ich wykorzystywanie.
RODO w tej kwestii nic nie zmieniło, ale przynajmniej efekt jest taki, że wzrosła świadomość ochrony danych osobowych i konsekwencje dla handlarzy bazami danych.

Ci co łamali prawo do tej pory i tak będą to robić (albo założą jakiś związek wyznaniowy, bo takich prawo nie dotyczy, to co będą się RODO przejmować...), a ci co panikują będą w umowach dodatkowo robić zapisy, że należy przestrzegać prawa, tak jakby bez tych dodatkowych zapisów nie trzeba było prawa przestrzegać...

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 20.06.2018 o 20:03, Kviat pisze:

W dniu 2018-06-19 o 21:47, suchy pisze:

Dostałem projekt umowy do podpisania w której są jakieś kuriozalne zapisy z których wynika że jestem odpowiedzialny nawet za koklusz i gradobicie i mam zapłacić (oddać) wszystkie kary (bez granicy kwoty) Administratorowi -cytuję: "za niezgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego przetwarzanie danych osobowych zgromadzonych w przekazanym zbiorze"

Ale masz zamiar przetwarzać ten zbiór niezgodnie z przepisami prawa i dlatego obawiasz się podpisania tej umowy?
Na czym polega kuriozum tych zapisów? Przecież ten zapis brzmi bardziej jak zobowiązanie do przestrzegania prawa, a nie umowa na przetwarzanie/obrabianie danych.

Nie, obawiam się bycia 'procesorem' i bycia w stosunku do podmiotu któremu przekazuję dane, że będzie w stosunku do mnie 'podprocesorem' oraz wszystkich powikłań stosunku procesor-podprocesor. Tego że mam wdrożyć X rzeczy z faktu tego że zobaczę na ekranie dane osobowe z bazy klienta lub zrobię kopię pliku na dysku klienta nawet bez zaglądania.
  Z samego faktu "Umowy o powierzenie przetwarzania" na stronach GDPR
opisany jest cały szereg środków które muszę wykazać/zastosować w stosunku do siebie, pomimo że "dane" "nie wychodzą" poza obszar Administratora. A także że odpowiadam za przetwarzanie/wycieki danych przez podprocesora.
Mój przypadek nie jest wyjaśniony (jasno) na tych stronach. Sa tylko przypadki powierzenia na zasadzie przekazania danych innemu podmiotowi - jakby dostawał dane/pliki np. e-mailem na własne dyski.

https://gdpr.pl/powierzenie-przetwarzania-danych-osobowych

Zastanawiam się czy jako procesor przekazujący dane podmiotowi trzeciemu (nie we własnym interesie) nie powinienem dochować obowiązku informacyjnego w stosunku do danych osób zawartych  w tych plikach. Czyli np. wysłać 4 tys listów że to ja przetwarzam dane tj. przekazuję podmiotowi X (jako podmiot przetwarzający), pomimo że umowy na przekazywanie danych będzie miał mój klient.

Kuriozum polega na wynagrodzeniu vs. wymagania; do bycia ASI i podmiotem przetwarzającym vs zobowiązaniami z tego tytułu. 2k za wystko "po grób" ;) Pewnie niejeden spadnie z krzesła, no chyba że z nie pracuje w DC.

To tak jakby klient dał Ci do naprawy czy tuningu samochód i w umowie zawarł zapis, że w czasie gdy go będziesz naprawiał (zmieniał, przetwarzał) nie użyjesz go do napadu na bank. Skoro nie zamierzasz napadać na bank, to co przeszkadza podpisać taką umowę?

Gdybym nie miał zapisów że mogę odpowiedzieć (pośrednio) pierdlem za to że na bank napadł mój klient swoim samochodem ...

Obawiasz się, że nieświadomie przetworzysz dane niezgodnie z przepisami? Że przez przypadek, albo nieświadomie wykorzystasz dane do celów marketingowych, albo nieświadomie sprzedasz komuś bazę?

Próbuję zrozumieć na czym polega Twój problem... Przecież jeżeli wykonasz wszystko ze "sztuką" zawodową/informatyczną, dochowasz należytej staranności itp. itd., to w razie złego wykonania roboty mogą Ci co najwyżej zarzucić niewykonanie umowy (oddasz popsuty czy niestuningowany samochód...), ale nie złamanie prawa z tytułu niezgodnego z prawem przetwarzania danych, skoro nie będziesz przetwarzał tych danych niezgodnie z prawem.

Pozdrawiam
Piotr

Nie wiem, czytałeś te zapisy? Są tam takie łagodne stwierdzenia?

W dniu 2018-06-20 o 22:59, suchy pisze:

W dniu 20.06.2018 o 20:03, Kviat pisze:

W dniu 2018-06-19 o 21:47, suchy pisze:

Dostałem projekt umowy do podpisania w której są jakieś kuriozalne zapisy z których wynika że jestem odpowiedzialny nawet za koklusz i gradobicie i mam zapłacić (oddać) wszystkie kary (bez granicy kwoty) Administratorowi -cytuję: "za niezgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego przetwarzanie danych osobowych zgromadzonych w przekazanym zbiorze"

Ale masz zamiar przetwarzać ten zbiór niezgodnie z przepisami prawa i dlatego obawiasz się podpisania tej umowy?
Na czym polega kuriozum tych zapisów? Przecież ten zapis brzmi bardziej jak zobowiązanie do przestrzegania prawa, a nie umowa na przetwarzanie/obrabianie danych.

Nie, obawiam się bycia 'procesorem' i bycia w stosunku do podmiotu któremu przekazuję dane, że będzie w stosunku do mnie 'podprocesorem' oraz wszystkich powikłań stosunku procesor-podprocesor.

Hmmm... możliwe, że coś źle zrozumiałem...

1) Podmiot zlecający i dający Ci dane osobowe do przetworzenia
2) Ty "procesor"
3) Podmiot odbierający wyniki z danymi osobowymi

Czy podmiot zlecający 1) to ten sam, co odbiera wyniki, czyli 3)?
Czy może 3) to jeszcze inny podmiot?

Jeżeli 3) to inny podmiot niż 1) to uciekaj :), za 2k nie warto kopać się z koniem.
Albo wyniki przekaż do 1) i niech sami przekazują do 3)

:)

Pozdrawiam
Piotr

W dniu 20.06.2018 o 23:12, Kviat pisze:

W dniu 2018-06-20 o 22:59, suchy pisze:

W dniu 20.06.2018 o 20:03, Kviat pisze:

W dniu 2018-06-19 o 21:47, suchy pisze:

Dostałem projekt umowy do podpisania w której są jakieś kuriozalne zapisy z których wynika że jestem odpowiedzialny nawet za koklusz i gradobicie i mam zapłacić (oddać) wszystkie kary (bez granicy kwoty) Administratorowi -cytuję: "za niezgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego przetwarzanie danych osobowych zgromadzonych w przekazanym zbiorze"

Ale masz zamiar przetwarzać ten zbiór niezgodnie z przepisami prawa i dlatego obawiasz się podpisania tej umowy?
Na czym polega kuriozum tych zapisów? Przecież ten zapis brzmi bardziej jak zobowiązanie do przestrzegania prawa, a nie umowa na przetwarzanie/obrabianie danych.

Nie, obawiam się bycia 'procesorem' i bycia w stosunku do podmiotu któremu przekazuję dane, że będzie w stosunku do mnie 'podprocesorem' oraz wszystkich powikłań stosunku procesor-podprocesor.

Hmmm... możliwe, że coś źle zrozumiałem...

1) Podmiot zlecający i dający Ci dane osobowe do przetworzenia
2) Ty "procesor"
3) Podmiot odbierający wyniki z danymi osobowymi

Czy podmiot zlecający 1) to ten sam, co odbiera wyniki, czyli 3)?
Czy może 3) to jeszcze inny podmiot?

Jeżeli 3) to inny podmiot niż 1) to uciekaj :), za 2k nie warto kopać się z koniem.
Albo wyniki przekaż do 1) i niech sami przekazują do 3)

:)

Pozdrawiam
Piotr

[1] przekaże  wyniki do [3], który naliczy premie dla [1] za wyniki realizacji promocji oraz (i/nadal)[3] wykorzystujący te dane do własnych celów marketingowych. "fizycznej" i literalnej wysyłki (w dokumentach) do [3] ma dokonać [2], tylko wysyłki, bez wykorzystania do swoich interesów.

Tak, wycofałem się dzisiaj z decyzji bycia ASI oraz zażyczyłem sobie w umowie max. paragrafów stwierdzających że przetwarzam dane na kompach i w siedzibie klienta - "obszarze przetwarzania"  i nie mam prawa pobierania i przekazania danych - klient "sam" wysyła ze swoich kont, i w żaden sposób nie wynoszę danych poza urządzenia administratora - co nie chroni mnie i tak przed 1/2 przepisów o RODO (z tytułu "przetwarzającego dane") i wdrożeniem X rzeczy w celu literalnego udowodnienia że mogę taką usługę wykonać - coś w stylu: "gwarantuję zabezpieczenie danych osobowych zgodnie z przepisami obowiązującego prawa, pomimo że  widziałem je tylko wzrokowo na monitorze komputera, gwarantuję szyfrowanie i ochronę hasłem etc. ...".

Wychodzi na to, ze taka umowa musi być na max. skonstruowana jako usługa chwilowa - tak jakbym wpadł na chwile w wyniku wezwania klienta dzwoniącego do firmy informatycznej w celu rozwiązania chwilowego problemu. I to nadal nie chroni [OIW] przed "nalotem" na siedzibę/dom usługodawcy w celu stwierdzenia czy na dyskach usługodawcy nie stwierdzi się obecności kopii bazy klienta z danymi osobowymi naruszającymi ustawę o RODO. A same przepisy dają możliwość kontrolowania "podmiotu przetwarzającego' - która to umowa musi być spisana przed pierwszym zobaczeniem danych osobowych na monitorze klienta a ta umowa daje możliwość kontrolowania przetwarzającego ..

Może wpadam w paranoję, ale "nie wpadanie" wydaje mi się zwyczajnym nadstawianiem karku.