http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,19103953,dumpingowa-cena-za-dostarczanie-sadowych-przesylek.html?disableRedirects=true

Najdziwniejsza sprawa:
Poczta Polska oferowała sądom obsługę korespondencji o wartości 580 mln zł bez VAT na dwa lata (w 2013 roku), a teraz zaoferowała obsługę na 3 lata za około 240 mln zł bez VAT
"podobna sytuacja miała miejsce w niedawno toczącym się przetargu na obsługę korespondencji administracji skarbowej, w którym Poczta Polska zaoferowała cenę netto 83,3 mln zł, podczas gdy dotychczas świadczyła tę samą usługę za ok. 267 mln zł, czyli trzykrotnie drożej."

W dniu 2015-10-29 o 13:14, Kris pisze:

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,19103953,dumpingowa-cena-za-dostarczanie-sadowych-przesylek.html?disableRedirects=true

Najdziwniejsza sprawa:
Poczta Polska oferowała sądom obsługę korespondencji o wartości 580 mln zł bez VAT na dwa lata (w 2013 roku), a teraz zaoferowała obsługę na 3 lata za około 240 mln zł bez VAT
"podobna sytuacja miała miejsce w niedawno toczącym się przetargu na obsługę korespondencji administracji skarbowej, w którym Poczta Polska zaoferowała cenę netto 83,3 mln zł, podczas gdy dotychczas świadczyła tę samą usługę za ok. 267 mln zł, czyli trzykrotnie drożej."

Co w tym dziwnego?


--
Liwiusz

W dniu czwartek, 29 października 2015 13:16:13 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Co w tym dziwnego?

Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami zjechali?
Albo cena dumpingowa.

W dniu 2015-10-29 o 13:35, Kris pisze:

W dniu czwartek, 29 października 2015 13:16:13 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Co w tym dziwnego?

Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami zjechali?
Albo cena dumpingowa.

Cena nie jest dumpingowa, to wcześniejsza cena była zawyżona. Bo poczta
miała monopol na przesyłki sądowe. Najpierw de iure. A potem de facto -
a jak nieoczekiwanie przetarg wygrała PGP (co się nikomu nie mieściło w
głowie, bo przetarg był ustawiany pod Pocztę Polską), no to niestety nie
dało się dłużej - trzeba teraz zdjąć gacie i zejść z ceny.
I bardzo dobrze.

--
Liwiusz

W dniu 2015-10-29 o 13:39, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-10-29 o 13:35, Kris pisze:

W dniu czwartek, 29 października 2015 13:16:13 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Co w tym dziwnego?

Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami zjechali?
Albo cena dumpingowa.

Cena nie jest dumpingowa, to wcześniejsza cena była zawyżona. Bo poczta
miała monopol na przesyłki sądowe. Najpierw de iure. A potem de facto -
a jak nieoczekiwanie przetarg wygrała PGP (co się nikomu nie mieściło w
głowie, bo przetarg był ustawiany pod Pocztę Polską), no to niestety nie
dało się dłużej - trzeba teraz zdjąć gacie i zejść z ceny.
I bardzo dobrze.

Jeśli nadal jedynym kryterium ma być cena, to dziękuję. Nie dalej jak kilka dni temu została mi InPostem zwrócona przesyłka skierowana do jednego z dużych banków z adnotacją "adresata nie zastano". Jak rozumiem cała obsada BZ WBK udała się na piwo zabierając ze sobą przy okazji budynek centrali.

I taka gówniana instytucja zajmuje się doręczaniem pism sądowych. Po prostu bez komentarza.

--
Sonn

W dniu czwartek, 29 października 2015 16:10:07 UTC+1 użytkownik Sonn napisał:

W dniu 2015-10-29 o 13:39, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-10-29 o 13:35, Kris pisze:
>> W dniu czwartek, 29 października 2015 13:16:13 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>>> Co w tym dziwnego?
>> Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami zjechali?
>> Albo cena dumpingowa.
>
> Cena nie jest dumpingowa, to wcześniejsza cena była zawyżona. Bo poczta
> miała monopol na przesyłki sądowe. Najpierw de iure. A potem de facto -
> a jak nieoczekiwanie przetarg wygrała PGP (co się nikomu nie mieściło w
> głowie, bo przetarg był ustawiany pod Pocztę Polską), no to niestety nie
> dało się dłużej - trzeba teraz zdjąć gacie i zejść z ceny.
> I bardzo dobrze.
>

Jeśli nadal jedynym kryterium ma być cena, to dziękuję. Nie dalej jak kilka dni temu została mi InPostem zwrócona przesyłka skierowana do jednego z dużych banków z adnotacją "adresata nie zastano". Jak rozumiem cała obsada BZ WBK udała się na piwo zabierając ze sobą przy okazji budynek centrali.

Na pewno "adresata nie zastano"? Bo InPost raczej takich adnotacji nie robi tylko piszą "avizowano dnia..." Poprzez InPost nadawałeś na pewno?

W dniu 2015-10-29 o 18:36, Kris pisze:

W dniu czwartek, 29 października 2015 16:10:07 UTC+1 użytkownik Sonn napisał:

W dniu 2015-10-29 o 13:39, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-10-29 o 13:35, Kris pisze:

W dniu czwartek, 29 października 2015 13:16:13 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Co w tym dziwnego?

Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami zjechali?
Albo cena dumpingowa.

Cena nie jest dumpingowa, to wcześniejsza cena była zawyżona. Bo poczta
miała monopol na przesyłki sądowe. Najpierw de iure. A potem de facto -
a jak nieoczekiwanie przetarg wygrała PGP (co się nikomu nie mieściło w
głowie, bo przetarg był ustawiany pod Pocztę Polską), no to niestety nie
dało się dłużej - trzeba teraz zdjąć gacie i zejść z ceny.
I bardzo dobrze.

Jeśli nadal jedynym kryterium ma być cena, to dziękuję. Nie dalej jak
kilka dni temu została mi InPostem zwrócona przesyłka skierowana do
jednego z dużych banków z adnotacją "adresata nie zastano". Jak rozumiem
cała obsada BZ WBK udała się na piwo zabierając ze sobą przy okazji
budynek centrali.

Na pewno "adresata nie zastano"? Bo InPost raczej takich adnotacji nie robi tylko piszą "avizowano dnia..." Poprzez InPost nadawałeś na pewno?

Podaję się przyczynę niedoręczenia oraz adnotacje o awizowaniu przesyłki. Obok "adresata nie zastano" jest oczywiście adontacja o dwukrotnym awizowaniu

--
Sonn

W dniu 2015-10-29 o 16:10, Sonn pisze:

W dniu 2015-10-29 o 13:39, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-10-29 o 13:35, Kris pisze:

W dniu czwartek, 29 paĹşdziernika 2015 13:16:13 UTC+1 uĹźytkownik
Liwiusz napisał:

Co w tym dziwnego?

Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln
rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami
zjechali?
Albo cena dumpingowa.

Cena nie jest dumpingowa, to wcześniejsza cena była zawyżona. Bo poczta
miała monopol na przesyłki sądowe. Najpierw de iure. A potem de facto -
a jak nieoczekiwanie przetarg wygrała PGP (co się nikomu nie mieściło w
głowie, bo przetarg był ustawiany pod Pocztę Polską), no to niestety nie
dało się dłużej - trzeba teraz zdjąć gacie i zejść z ceny.
I bardzo dobrze.

Jeśli nadal jedynym kryterium ma być cena, to dziękuję.

Nie nadal, bo nigdy cena nie była jedynym kryterium. Istotnym kryterium
na przykład było posiadanie odpowiedniej ilości punktów odbioru.

Nie dalej jak
kilka dni temu została mi InPostem zwrócona przesyłka skierowana do
jednego z dużych banków z adnotacją "adresata nie zastano". Jak rozumiem
cała obsada BZ WBK udała się na piwo zabierając ze sobą przy okazji
budynek centrali.

I taka gówniana instytucja zajmuje się doręczaniem pism sądowych. Po
prostu bez komentarza.

Na podstawie jednostkowego przypadku wniosków nie wyciągaj. Sam znam
przypadki "nieistniejących adresów" u Poczty Polskiej, gdzie adresy jak
najbardziej istniały.

--
Liwiusz

W dniu 29-10-15 o 16:53, Liwiusz pisze:

Nie nadal, bo nigdy cena nie była jedynym kryterium. Istotnym kryterium
na przykład było posiadanie odpowiedniej ilości punktów odbioru.

Tylko nikomu nie przyszło do głowy, że to będą fryzjerzy, kioskarze i

I taka gówniana instytucja zajmuje się doręczaniem pism sądowych. Po
prostu bez komentarza.

Na podstawie jednostkowego przypadku wniosków nie wyciągaj. Sam znam
przypadki "nieistniejących adresów" u Poczty Polskiej, gdzie adresy jak
najbardziej istniały.

Bo moim zdaniem błędem była próba przekształcenia Urzędu Pocztowego w firmę, a reszta stanowi skutek.

W dniu 2015-10-29 o 20:00, Robert Tomasik pisze:

W dniu 29-10-15 o 16:53, Liwiusz pisze:

Nie nadal, bo nigdy cena nie była jedynym kryterium. Istotnym kryterium
na przykład było posiadanie odpowiedniej ilości punktów odbioru.

Tylko nikomu nie przyszło do głowy, że to będą fryzjerzy, kioskarze i

I taka gówniana instytucja zajmuje się doręczaniem pism sądowych. Po
prostu bez komentarza.

Na podstawie jednostkowego przypadku wniosków nie wyciągaj. Sam znam
przypadki "nieistniejących adresów" u Poczty Polskiej, gdzie adresy jak
najbardziej istniały.

Bo moim zdaniem błędem była próba przekształcenia Urzędu Pocztowego w
firmę, a reszta stanowi skutek.

Czemu błędem? To jest tylko naleciałość starego systemu. Jako dziecko,
jeszcze w latach '90, byłem w Szwecji i wówczas dziwiłem się, pracując w
sklepie spożywczym, że tam ludzie przychodzą odbierać paczki. Teraz, po
latach, już mnie nie dziwi, że paczki można odbierać w sklepie, bo czemu
nie?

No ale jeśli dla ciebie korespondencja sądowa to takie ą ę, to w ogóle
nie powinno być przetargu, tylko niech doręczają woźni sądowi. Ale skoro
przetarg jest, to nic dziwnego, że może wygrać ktoś inny niż PP.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

tylko niech doręczają woźni sądowi

i tak właśnie powinno sie stać.
Sądy powinny utworzyć własną pocztę sądową do tego typu przesyłek na terenie kraju.

W dniu piątek, 30 października 2015 07:40:23 UTC+1 użytkownik witek napisał:

Liwiusz wrote:
> tylko niech doręczają woźni sądowi

i tak właśnie powinno sie stać.
Sądy powinny utworzyć własną pocztę sądową do tego typu przesyłek na terenie kraju.

A komornicy i prokuratury?

W dniu piątek, 30 października 2015 07:40:23 UTC+1 użytkownik witek napisał:

Liwiusz wrote:
> tylko niech doręczają woźni sądowi

i tak właśnie powinno sie stać.
Sądy powinny utworzyć własną pocztę sądową do tego typu przesyłek na terenie kraju.

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.

Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami. We wioskach zaś
i dla ludzi niedołężnych zobowiązanie ośrodka władzy do dostarczenia
pisma na papierze poprzez rodzinę zobowiązaną do opieki nad niedołężnym
obywatelem lub poprzez urzędnika, który powinien mieć swojego etatowego gońca.

No ale jak się myśli o pomnikach, zmianach nazw ulic a nie o państwie
to nowa władza zaczyna od robienia problemów a nie ich rozwiązywania.

Andrzej.

W dniu piątek, 30 października 2015 08:39:47 UTC+1 użytkownik nk...@toya.net.pl napisał:

Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami.

I już widzę jak moja babcia, moi rodzice czy nawet moja siostra koresponduje emailowo z sądami.

Tak na szybko licząc to z 3/4 członków mojej rodziny nie korzysta z poczty elektronicznej

W dniu piątek, 30 października 2015 09:15:14 UTC+1 użytkownik Kris napisał:

W dniu piątek, 30 października 2015 08:39:47 UTC+1 użytkownik nk...@toya.net.pl napisał:
> Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
> władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
> korespondencji organów państwa z obywatelami.
I już widzę jak moja babcia, moi rodzice czy nawet moja siostra koresponduje emailowo z sądami.

Tak na szybko licząc to z 3/4 członków mojej rodziny nie korzysta z poczty elektronicznej

Dlatego można ich nazwać ludźmi niedołężnymi.
Twoje 3/4 rodziny powinny mieć możliwość nauczyć się odbierać
emaile, zaś babcia powinna mieć rodzinnego opiekuna i to on
miałby obowiązek korespondowania i nie tylko.

Po prostu państwo musi stworzyć warunki odpowiadające XXI wiekowi.

Emaile można byłoby odbierać nie tylko w telefonie, w domu ale również
w szkole, przedszkolu, urzędzie, amdnistracji, hotelu itp. przynajmniej
raz na tydzień za potwierdzeniem. To byłby obowiązek każdego obywatela.
Myślę, że są możliwe rozwiązania powiadomień o przysłanych emailach
na określone urządzenie.

Cały czas mówię o koncie dla korespondencji państwowej
w sensie adresu emailowego zarejestrowanego w ośrodku władzy (mieście).
Czyli może to być onet, gmail, skrzynka dostawcy internetowego itp.

Andrzej.

W dniu .10.2015 o 09:30 <nkab@toya.net.pl> pisze:

(...)

Po prostu państwo musi stworzyć warunki odpowiadające XXI wiekowi.

(...)

Andrzej, ale Ty jesteś niedołężny jeszcze bardziej, niż Twoja babcia!
Skoro XXI wiek jak postulujesz, to pisma powinny być dostarczane _dronami_  - email to dla dinozaurów siedzących na NNTP. Też upośledzeni!

Ech...

--
Trefniś

W dniu piątek, 30 października 2015 09:53:12 UTC+1 użytkownik Trefniś napisał:

W dniu .10.2015 o 09:30 <nkab@toya.net.pl> pisze:

(...)
> Po prostu państwo musi stworzyć warunki odpowiadające XXI wiekowi..
(...)

Andrzej, ale Ty jesteś niedołężny jeszcze bardziej, niż Twoja babcia!
Skoro XXI wiek jak postulujesz, to pisma powinny być dostarczane _dronami_  - email to dla dinozaurów siedzących na NNTP. Też upośledzeni!

Ech...

-- Trefniś

Mówisz o transporcie osób w XXI wieku, a ja tylko o korespondencji
elektronicznej zastępującej papierową i co najważniejsze realizowalną
od zaraz, uzasadnioną organizacyjnie i ekonomicznie.

Andrzej.

W dniu .10.2015 o 11:32 <nkab@toya.net.pl> pisze:

W dniu piątek, 30 października 2015 09:53:12 UTC+1 użytkownik Trefniś  napisał:

W dniu .10.2015 o 09:30 <nkab@toya.net.pl> pisze:

(...)
> Po prostu państwo musi stworzyć warunki odpowiadające XXI wiekowi.
(...)

Andrzej, ale Ty jesteś niedołężny jeszcze bardziej, niż Twoja babcia!
Skoro XXI wiek jak postulujesz, to pisma powinny być dostarczane  _dronami_
- email to dla dinozaurów siedzących na NNTP. Też upośledzeni!

Ech...

--
Trefniś

Mówisz o transporcie osób w XXI wieku, a ja tylko o korespondencji
elektronicznej zastępującej papierową i co najważniejsze realizowalną
od zaraz, uzasadnioną organizacyjnie i ekonomicznie.

Osób???
:O
Przecież cały wątek jest o dostarczaniu _korespondencji_ nie doczytałeś?
Poza tym drony z definicji są bezzałogowe i pozbawione możliwości  zabierania pasażerów (spojrzyj nawet najprostszych źródeł jak wiki).

Przy takiej logice myślenia nie dziwi, że wyciągasz jakieś dinozaury w  formie e-mail...
W XXI wieku to zniedołężnienie (Andrzej sam wybrał taką retorykę).

--
Trefniś

W dniu piątek, 30 października 2015 12:08:59 UTC+1 użytkownik Trefniś napisał:

Poza tym drony z definicji są bezzałogowe i pozbawione możliwości  zabierania pasażerów (spojrzyj nawet najprostszych źródeł jak wiki).

Przy takiej logice myślenia nie dziwi, że wyciągasz jakieś dinozaury w  formie e-mail...
W XXI wieku to zniedołężnienie (Andrzej sam wybrał taką retorykę).

Dopiero teraz trafiłem na ten post.

Pogadamy za 100 lat.
50 lat temu na lampowym czarno-białym tv oglądałem "Space 1999"
gdzie mieli takie coś co nazywa się teraz smartfon.

Jak teraz można transportować kamerę to za 100 lat można i ludzi
i nadal będzie to bezzałogowy, bo załoga to pilot i stewardessa.

Ja wybiegam w przyszłość, która zmieni wpisy w Wikipedii.

Andrzej.

W dniu .11.2015 o 11:02 <nkab@toya.net.pl> pisze:

W dniu piątek, 30 października 2015 12:08:59 UTC+1 użytkownik Trefniś  napisał:

Poza tym drony z definicji są bezzałogowe i pozbawione możliwości
zabierania pasażerów (spojrzyj nawet najprostszych źródeł jak wiki).

Przy takiej logice myślenia nie dziwi, że wyciągasz jakieś dinozaury w
formie e-mail...
W XXI wieku to zniedołężnienie (Andrzej sam wybrał taką retorykę).

Dopiero teraz trafiłem na ten post.

Pogadamy za 100 lat.
50 lat temu na lampowym czarno-białym tv oglądałem "Space 1999"
gdzie mieli takie coś co nazywa się teraz smartfon.

Jak teraz można transportować kamerę to za 100 lat można i ludzi
i nadal będzie to bezzałogowy, bo załoga to pilot i stewardessa.

Ja wybiegam w przyszłość, która zmieni wpisy w Wikipedii.

No to wszystko jasssssne...
Mentalnie w czasach Kobry i telewizji z Rubina, to czemu się dziwić, że  e-mail to dla Ciebie szczyt technologiczny XXI wieku.

Poza tym w dzisiejszych czasach raczej jest trend do wymyślania nowych  określeń/akronimów, aniżeli do rozszerzającego łamania istniejących.

Zresztą kwestia dronów już dawno przestała być stricte technologiczna, a  stała się pojęciem prawnym. Język prawniczy i  definicje prawne _bardzo_  mocno opierają się "nowinkom".
Vide paremie.

--
Trefniś

W dniu piątek, 30 października 2015 09:53:12 UTC+1 użytkownik Trefniś napisał:

Andrzej, ale Ty jesteś niedołężny jeszcze bardziej, niż Twoja babcia!
Skoro XXI wiek jak postulujesz, to pisma powinny być dostarczane _dronami_  - email to dla dinozaurów siedzących na NNTP. Też upośledzeni!

Ale to znowu nielubiany InPost
http://www.swiatdronow.pl/inpost-uzyje-dronow-przesylania-paczek

Bzdura.
Korespondencję wszystkim bez wyjątku obywatelom powinni dostarczać strażnicy, razem z porannym śniadaniem do celi.


-- -- -

Skoro XXI wiek jak postulujesz, to pisma powinny być dostarczane _dronami_ email to dla dinozaurów siedzących na NNTP.

On Fri, 30 Oct 2015, nkab@toya.net.pl wrote:

W dniu piątek, 30 października 2015 09:15:14 UTC+1 użytkownik Kris napisał:

Tak na szybko licząc to z 3/4 członków mojej rodziny nie korzysta z poczty elektronicznej

  Uczciwie powiedziawszy, po części przyczynia się do tego:
- to że nie daje im to bezpośredniej korzyści
- to że nie wiedzą, że mogą mieć potencjalne korzyści
  z takiego korzystania

  A na deser dochodzi oczywiscie pytanie o "infrastrukturę" - czy
mają komputery pozwalające na wygodną obsługę owej poczty.
  Bo jakby np. mi ktoś zaproponował obsługę poczty na smartfonie,
to bym się zastanawiał, czy mu chodzi o sprowokowanie mnie do
użycia słów powszechnie uznawanych za obelżywe czy o co innego...

Dlatego można ich nazwać ludźmi niedołężnymi.

  Ludźmi niedołężnymi nazwać trzeba by tych, którzy taką pocztę
obsłużą, ale bez świadomości ryzyk. "Nie wiedzą co czynią".
  Mało - nawet i tych świadomych dochodzi ryzyko popełnienia
błędu czy poddania się manipulacji.
  Po tej stronie niedołęstwa wcale nie są ci, którzy wiedzą
że nie umieją.

Twoje 3/4 rodziny powinny mieć możliwość nauczyć się odbierać
emaile, zaś babcia powinna mieć rodzinnego opiekuna i to on
miałby obowiązek korespondowania i nie tylko.

  W ten sposób stałaby się ubezwłasnowolniona, de facto.
  Najlepiej sobie odpowiedzieć na pytanie o skutki takiego
postępowania przy procesie babcia przeciwko "opiekunowi" :>

Po prostu państwo musi stworzyć warunki odpowiadające XXI wiekowi.

  Mowa o korespondencji urzędowej, pociągającej za sobą, jak
to się określa, "skutki prawne".

  Jak wprowadzisz taki przymys dla ludzi *nieprzygotowanych*,
to hieny przerzucą się z "telefonów na wnuczka" na podpisywanie
maili na swoją szkodę.

  Powszechny DOSTĘP do takiej komunikacji (możliwość od strony
obywatela) tak, na to jest czas dziś.
  Na powszechny OBOWIĄZEK przyjdzie czas, kiedy starcami będzie
pokolenie które od dziecka WIE, że nieostrożne obchodzenie
się z taką technologią może boleśnie kopnąć w tyłek.

raz na tydzień za potwierdzeniem. To byłby obowiązek każdego obywatela.

  Mhm.
  Najlepiej, jak temu obywatelowi antyspamowa "apka" wytnie taki mail.

Cały czas mówię o koncie dla korespondencji państwowej

  Cały czas.

  A mi się zdaje, że CAŁY CZAS nie mamy ŻADNEGO prawnego mechanizmu,
który działając za pomocą powszechnie dostępnych i powszechnie
znanych środków pozwoliłby skutecznie zastosować "ochronę prawną"
dla paru całkiem ważnych spraw, jak choćby:
- trófazowe prymitywne potwierdzenie czynności notarialnych
  rejestrowanych w księgach wieczystych (i tym samym legalizację
  braku odpowiedzialnosci urzędów za wielokrotną sprzedaż
  tej samej nieruchomości)
- braku "adresu rejestrowego" z możliwością ustanowienia
  pełnomocnika, co wykluczałoby zarówno uzyskanie prawomocnego
  wyroku na podstawie li tylko wiedzy że obywatel się
  przeprowadził :> jak i kiwanie wszystkich przez obywatela
  który ma "adres zameldowania" od dawna nie zaktualizowany
-...jeszcze coś się znajdzie, ale nie pamiętam.

  I jak widać, wcale problem nie leży w technologii, która
to w przypadku *przymusu* odbioru korespondencji elektronicznej
*faktycznie* stanowiłaby zagrożenie dla przynajmniej
niektórych (z obywateli).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

....

Twoje 3/4 rodziny powinny mieć możliwość nauczyć się odbierać
emaile, zaś babcia powinna mieć rodzinnego opiekuna i to on
miałby obowiązek korespondowania i nie tylko.

  W ten sposób stałaby się ubezwłasnowolniona, de facto.
-- -
Weź Ty mi lepiej powiedz jak się czytelnie ma podpisać babcia by jej wydano korespondencję ? Bo taki wymaganie ma tutejszy punkt odbioru Inpost i nie tylko on.

  Najlepiej sobie odpowiedzieć na pytanie o skutki takiego
postępowania przy procesie babcia przeciwko "opiekunowi" :>
-- -
Tak samo jak przy procesie odbiorca przeciwko Inpost. Awiza nie dotrą i co ?

Po prostu państwo musi stworzyć warunki odpowiadające XXI wiekowi.

  Mowa o korespondencji urzędowej, pociągającej za sobą, jak
to się określa, "skutki prawne". ...
-- -
W sumie ... jakie skutki ? Korespondencja urzędowa zasadniczo żadnych skutków nie niesie. Jest z reguły tylko sposobem informowania i tu jest co najwyżej kwestia możliwości zapoznania się a to już chyba nieuprawnione domniemanie sądu, że uznaje doręczenia zastępcze jak w istocie babcia (czy nie-babcia) mogła nie zapoznać się. A normalnie są udziały w rozprawach (czy do babci sąd przyjeżdża) i zapoznawanie z aktami sprawy (czyli za babcię i tak musi pełnomocnik)

....

raz na tydzień za potwierdzeniem. To byłby obowiązek każdego obywatela.

  Mhm.
  Najlepiej, jak temu obywatelowi antyspamowa "apka" wytnie taki mail.
-- -
Ale to ... elektroniczne potwierdzenia przeczytania też są.

W dniu 2015-10-30 o 19:08, re pisze:

Weź Ty mi lepiej powiedz jak się czytelnie ma podpisać babcia by jej
wydano korespondencję ? Bo taki wymaganie ma tutejszy punkt odbioru
Inpost i nie tylko on.

Normalnie, w czym problem? Chyba że babcia niepiśmienna, no to klops.
Dawniej dla takich nie umiejących pisać był notariusz, ale obecnie
notariusz się kojarzy raczej z innej wagi czynnościami.

--
Liwiusz

On Fri, 30 Oct 2015, re wrote:

Weź Ty mi lepiej powiedz jak się czytelnie ma podpisać babcia by jej wydano
korespondencję ?

  Ewentualne wady istniejących przypadków nie mogą prowadzić
do wniosku, że należy zaproponować rozwiązanie ktore (dla
przyjętych kryteriów) ma być GORSZE.

Bo taki wymaganie ma tutejszy punkt odbioru Inpost i nie tylko on.

  A podstawę prawną ma?
  Tak, wiem, starodawny spór o "czytelny podpis" :>
  Niemniej, jakiś tam poziom czytelności babcia osiągnąć pewnie
potrafi - i co najwyżej będzie spór o to, czy to jest
"napisane przez nią imię i nazwisko" czy podpis.
  Ale "test inpostu" przejdzie ;)

Najlepiej sobie odpowiedzieć na pytanie o skutki takiego
postępowania przy procesie babcia przeciwko "opiekunowi" :>
-- -
Tak samo jak przy procesie odbiorca przeciwko Inpost. Awiza nie dotrą i co ?

  I klops.
  Przyznaję, w tym przypadku SZYFROWANY przekaz elektroniczny
ma przewagę. Pod warunkiek użycia zakapitalikowanego słowa.

Mowa o korespondencji urzędowej, pociągającej za sobą, jak
to się określa, "skutki prawne". ...
-- -
W sumie ... jakie skutki ?
Korespondencja urzędowa zasadniczo żadnych skutków nie niesie.

  Upływ terminów.
  To potrafi być "zabijające".

raz na tydzień za potwierdzeniem. To byłby obowiązek każdego obywatela.

Mhm.
Najlepiej, jak temu obywatelowi antyspamowa "apka" wytnie taki mail.
-- -
Ale to ... elektroniczne potwierdzenia przeczytania też są.

  Moja wina - zapomniałem postawić pułapkę w postaci pytania,
co proponujesz dla obywateli którzy nie stosują się do obowiązku
odbierania tychże e-maili.

  Co proponujesz?

pzdr, Gotfryd

Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.


-- -- -

 Ludźmi niedołężnymi nazwać trzeba by tych, którzy taką pocztę obsłużą, ale bez świadomości ryzyk.

W dniu 31-10-15 o 09:41,  ����󜟿 pisze:

Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.

Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi z domen "gov", a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to można spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga" w temacie. Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis karny chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank i wiele innych.

W dniu 2015-10-31 o 10:02, Robert Tomasik pisze:

Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis karny
chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank i
wiele innych.

Się spamerzy przejmą, lol. Za mało macie tam roboty w tej policji, że
wam się chce jakichś syberyjskich spamerów ścigać?

--
Liwiusz

Robert Tomasik wrote:

W dniu 31-10-15 o 09:41,  ����󜟿 pisze:

Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.

Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi z
domen "gov",

cha cha.
Wyslac ci zaproszenie do pałacu prezydenckiego z domeny prezydent.pl?
Jakby było tak łatwo to banki nie miałby poroblemu z wykradaniem hasel. A jednak mają. I to nie  w przypadku osob starszych o młodych ludzi.

Mialem znajomego, gościu niezwykle inteligentny. Konstruktor.
W wieku 70 lat poporsił mnie o przeglądanie jego korespondencji bo nie był w stanie rozróznić co jest reklamą o co rzeczywiscie istotnym pismem.
A mało to już było afer z podrobionymi pismami?
W Polsce o tyle lepiej, ze papierowego spamu jest duzo mniej.




a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego

filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to można
spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga" w
temacie. Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis
karny chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank
i wiele innych.

Robert. Weź nie poruszaj tematów na których się nie znasz.

UĹźytkownik "witek"

Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.

Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi z
domen "gov",

cha cha.
Wyslac ci zaproszenie do pałacu prezydenckiego z domeny prezydent.pl?
-- -

Z domeny może się nie udać bo:
"
nslookup
....
prezydent.pl    text =

        "v=spf1 ip4:195.205.14.0/24 mx ptr -all"
"

Co oczywiście nie przeszkadza dokonać takich manipulacji, że nie zostanie to wykryte. Zresztą w ogóle nie w tym problem, te dwa "kanały" są równie dobrze przechwytywalne. Powiedziałbym, że sms'y nawet bardziej bo każde g... ludzie instalują na telefonach, które to właśnie może robić. A mnie chodzi głównie o to, że nie po to zakładałem profil zaufany by teraz telefonu używać. To było o potwierdzaniu emailowym, które bez problemu otrzymywałem ale jakoś nie otrzymywałem emailem powiadomień o nowym dokumencie.


a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego

filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to można
spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga" w
temacie. Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis
karny chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank
i wiele innych.

Robert. Weź nie poruszaj tematów na których się nie znasz.
-- -
Hehe, fajne to było :-)

ikarek wrote:

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:56348397$0$660$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 31-10-15 o 09:41,  ����󜟿 pisze:

Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.

Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi
z domen "gov", a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego
filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to
można spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga"
w temacie. Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić
przepis karny chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa
"Policja, Bank i wiele innych.

IMO jeśli już, to lepsze byłyby tanie, indywidualne urządzenia
(takie "mocniejsze kalkulatory" za parę dolców) do odbierania
urzędowej poczty - odpowiednio oprogramowane, z jakimś
szczątkowym systemem operacyjnym, przypisane na stałe
do określonych, "rządowych" adresów IP, z możliwością
podłączenia ich do PC/MAC, w celu wygodniejszego czytania
poczty.

Oczywiscie bedziesz go sobie musiał kupić. I potem codziennie sprawdzać bo pismo dostarczone do urządzenia uważa się za przeczytane.

Wysiadam z tego wĂłzka.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:n12ps7$r3h$2dont-email.me...

Oczywiscie bedziesz go sobie musiał kupić. I potem codziennie sprawdzać bo
pismo dostarczone do urządzenia uważa się za przeczytane.

Wysiadam z tego wĂłzka.

Ja też :) To była tylko propozycja lepszego sposobu realizacji
kiepskiego pomysłu.

Takie coś widziałbym co najwyżej jako supelment: dodatkową
możliwość dowiadywania się o pismach, dla chętnych. Byłoby
miło (np. spokojniejsze wakacje), ale i tak budżet nie wyłoży
na to kasy.

UĹźytkownik "witek"

IMO jeśli już, to lepsze byłyby tanie, indywidualne urządzenia
(takie "mocniejsze kalkulatory" za parę dolców) do odbierania
urzędowej poczty - odpowiednio oprogramowane, z jakimś
szczątkowym systemem operacyjnym, przypisane na stałe
do określonych, "rządowych" adresów IP, z możliwością
podłączenia ich do PC/MAC, w celu wygodniejszego czytania
poczty.

-- -
O k..., czego to ludzie nie wymyślą ?! Toć ePuap jest właśnie takim "urządzeniem" korzystającym z potwierdzonych klientów do którego właśnie przez internet można podłączyć się za pomocą przeglądarki.

Oczywiscie bedziesz go sobie musiał kupić. I potem codziennie sprawdzać
bo pismo dostarczone do urządzenia uważa się za przeczytane.

Wysiadam z tego wĂłzka.
-- -
Tak działa ePuap :-) Wystarczy zdecydować się, ale MZ jest to zasadniczo lepsze od dylania na pocztę ilekroć listonosz w godzinach naszej pracy nie zastanie nas albo lepsze od akceptowania jego wizyt. No i akurat nie z przesyłkami sądowymi, ale już z administracyjnymi tak. A ogólnie to ten ePuap dubluje funkcjonalność szyfrowanej poczty elektronicznej :-)

I to jest właśnie słabość podobnych systemów.
Już w obecnym na urlop nie można wyjechać (no chyba, że umiesz napisać kilkunastostronicowe zażalenie z kilkudziesięcioma załącznikami na kolanie w godzinę).
BTW własnie się dowiedziałem napyszcznie z ust samego Wysokiego S..., że nie wysłał mi aż do wrzesnia datowanej na lipiec odpowiedzi na majowy pozew, bo "są wakacje przecież".
Co nie przeszkadzało temu samemu Wysokiemu S. ... w środku sierpnia wydać postanowienie oddalające wniosek o zabezpieczenie powództwa i poinformować o prawie do złożenia zażalenia w nieprzekraczalnym terminie 7 dni.


-- -- -

I potem codziennie sprawdzać bo pismo dostarczone do urządzenia uważa się za przeczytane.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:56348397$0$660$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 31-10-15 o 09:41,  ����󜟿 pisze:

Przeciętny człowiek nie odsieje korespondencji urzędowej od spamu.

Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze korespondencja urzędowa nadchodzi z domen "gov", a to już powinno wystarczyć do utworzenia odpowiedniego filtra. A jeśli takie rozwiązanie uważasz za niewystarczające, to można spokojnie wprowadzić obowiązane stosowania odpowiedniego "taga" w temacie. Powiedzmy wpis "[korespondencja urzędowa] i wprowadzić przepis karny chroniący tę klauzulę - tak chronione są same słowa "Policja, Bank i wiele innych.

IMO jeśli już, to lepsze byłyby tanie, indywidualne urządzenia
(takie "mocniejsze kalkulatory" za parę dolców) do odbierania
urzędowej poczty - odpowiednio oprogramowane, z jakimś
szczątkowym systemem operacyjnym, przypisane na stałe
do określonych, "rządowych" adresów IP, z możliwością
podłączenia ich do PC/MAC, w celu wygodniejszego czytania
poczty.

Udowodnij.


-- -- -

korespondencja urzędowa nadchodzi z domen "gov",

nkab@toya.net.pl wrote:

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.

Gdybym ja był...  to nakazałbym ....

za bardzo mi pachnie kaczyńskiem i komuną z jej centralnym rozdawnictwem.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.
Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami. We wioskach zaś

To jest jakis pomysl, ale co jeszcze - komputer ? Tablet, smartfon ?
Szkolenia potrzebne ... razem tego budzet nie wytrzyma.
Dalej kwestia serwisu tych urzadzen. I obowiazku regularnego uzywania.

Na razie to jak widac Panstwa nie stac na e-podreczniki dla uczniow.
Woli doplacac do papierowych  :-)
Coc w calosci to moze nie jest az tak bardzo glupie :-)

i dla ludzi niedołężnych zobowiązanie ośrodka władzy do dostarczenia
pisma na papierze poprzez rodzinę zobowiązaną do opieki nad niedołężnym
obywatelem lub poprzez urzędnika, który powinien mieć swojego etatowego gońca.

To musisz najpierw te rodzine oficjalnie wyznaczyc.

Policja rozwiazala sprawe prosto - dzielnicowy rozniesie :-)

J.

Użytkownik

> tylko niech doręczają woźni sądowi

i tak właśnie powinno sie stać.
Sądy powinny utworzyć własną pocztę sądową do tego typu przesyłek na
terenie kraju.

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.

Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami. We wioskach zaś
i dla ludzi niedołężnych zobowiązanie ośrodka władzy do dostarczenia
pisma na papierze poprzez rodzinę zobowiązaną do opieki nad niedołężnym
obywatelem lub poprzez urzędnika, który powinien mieć swojego etatowego gońca.
-- -
No tak, korespondencja elektroniczna powinna w miarę możliwości zastępować tradycyjną i tak się składa, że o ile urzędy są zobowiązane do używania ePuap to sądy właśnie nie i jest tak, że sąd jest skłonny nawet wysłać pocztą elektroniczną, ale ePuapem nie chce. No i jest też tak, że ePuap przez "poszerzenie użyteczności i zapewnienie bezpieczeństwa" rozumie zastąpienie powiadomień emailowych powiadomieniami SMS co w istocie nic nie wnosi do bezpieczeństwa. Od nowego roku.

On Fri, 30 Oct 2015, re wrote:

No i jest też tak, że ePuap przez
"poszerzenie użyteczności i zapewnienie bezpieczeństwa" rozumie zastąpienie
powiadomień emailowych powiadomieniami SMS

  :O
  A już myślałem, że urzędnicy są zdolni do zaskakiwania tylko
typowymi sztuczkami.

co w istocie nic nie wnosi do bezpieczeństwa.

  Nie wiem czemu różne instytucje i "instytucje" (np. banki) usiłują
budować przekonanie, jakoby SMS był "bezpiecznym kanałem".
  Na razie sparzyli się posiadacze smartfonów ("sprytnie", jak sama
nazwa wskazuje, odbierający SMSy potwierdzające transakcje na tym
samym sprzęcie na którym była otwarta "zabezpieczona" strona
z transakcją).
  Kto następny? :>

pzdr, Gotfryd

Użytkownik re re@re.invalid ...

że o ile urzędy są zobowiązane do używania ePuap

Powaznie?
Bo ostatnio pytałem o to jeden z urzedów i nastapiło milczenie :)

<nkab@toya.net.pl> wrote in message news:71b5d2f3-25a5-4a8d-a942-6aa85db9ccf8googlegroups.com...

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.
Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami.

od strony technicznej jest to praktycznie nie do zrobienia
w tej dekadzie

a gdyby mialo byc zrobione dobrze (vide informtyzacja zusu i
inne cuda) to na bank bylo by drozsze niz obsluga poczty przez
poczte polska przez nastepne 10 lat

--
http://db.org.pl/

Dnia Sun, 1 Nov 2015 09:51:56 +0100, m4rkiz napisał(a):

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.
Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami.

od strony technicznej jest to praktycznie nie do zrobienia
w tej dekadzie

Technicznie jest do zrobienia bez problemu i w relatywnie krĂłtkim czasie,
wystarczy jakaś myśląca centrala i przygotowanie środowisk
wirtualizacyjnych w gminach wraz z podstawową obsługą w okienku. Problemem
jest cała reszta.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

"Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno> wrote in message news:145h0h01a0ulo$.1bvtl7onsjjfk.dlg40tude.net...

Dnia Sun, 1 Nov 2015 09:51:56 +0100, m4rkiz napisał(a):

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.
Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami.

od strony technicznej jest to praktycznie nie do zrobienia
w tej dekadzie

Technicznie jest do zrobienia bez problemu i w relatywnie krĂłtkim czasie,
wystarczy jakaś myśląca centrala i przygotowanie środowisk
wirtualizacyjnych w gminach wraz z podstawową obsługą w okienku. Problemem
jest cała reszta.

inaczej - jest mozliwe wprowadzenie takiego rozwiazania na taka skale

ale nie jest mozliwe wprowadzenie tego rozwiazania, w naszym kraju

--
http://db.org.pl/

Użytkownik  nkab@toya.net.pl ...

> tylko niech doręczają woźni sądowi

i tak właśnie powinno sie stać.
Sądy powinny utworzyć własną pocztę sądową do tego typu przesyłek na terenie kraju.

Raczej państwo powinno być dobrze zorganizowane.

Gdybym ja był Prezydentem RP to nakazałbym każdemu ośrodkowi
władzy (miasto) nadanie państwowego konta emailowego dla potrzeb
korespondencji organów państwa z obywatelami. We wioskach zaś
i dla ludzi niedołężnych zobowiązanie ośrodka władzy do dostarczenia
pisma na papierze poprzez rodzinę zobowiązaną do opieki nad
niedołężnym obywatelem lub poprzez urzędnika, który powinien mieć
swojego etatowego gońca. No ale jak się myśli o pomnikach, zmianach nazw ulic a nie o państwie
to nowa władza zaczyna od robienia problemów a nie ich rozwiązywania.

To oczywiście na razie tylko utopia.

Ale ciekawe byłoby gdyby była taka możliwość.
Zakładasz sobie taki epuap. Tam zaznaczasz, ze wszelka korespondencja z wszystkich urzedów ma przychodzić elektronicznie.
Do tego powiadomienie sms, powiazanie z mailem i voila.

Odciązasz urząd a sam konczysz z problemem niedoreczonej korespodencji etc.

Ach, rozmarzyłem się...

W dniu 2015-11-02 o 00:00, Budzik pisze:

To oczywiście na razie tylko utopia.

Jako opcja nie jest utopią. Utopią byłoby jako obowiązkowość. A raczej
nie utopią, tylko fikcją.

--
Liwiusz

W dniu poniedziałek, 2 listopada 2015 00:11:54 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2015-11-02 o 00:00, Budzik pisze:
> To oczywiście na razie tylko utopia.

Jako opcja nie jest utopią. Utopią byłoby jako obowiązkowość. A raczej
nie utopią, tylko fikcją.

-- Liwiusz

Tą "obowiązkowość" to miałem na myśli "obowiązek obywatelski"
taki jak "każdy powinien iść na wybory" lub "katolik powinien
chodzić na niedzielną mszę".

Co do spamu to emaile są wysyłane z serwera na serwer i ten serwer
do spamowania a raczej fałszywek byłby raczej wykrywalny i sądzony
jako poważne przestępstwo przeciwko państwu.

No ja daję raczej przykład czym powinna zajmować się władza,
nie pierdołami tylko realizacją programu wyborczego i dbałością
o stan państwa.

Wczoraj przy kolacji pśtykałem sobie pilotem tv i, chyba na Polsacie,
była dyskusja widzów z jakimiś profesorami, z której wynikało jedno,
że obecna władza nie zrealizuje obietnic (zauważcie, nie programu politycznego)
i nie będzie się różniła od PO. Jednocześnie bardzo martwiła ich niska
frekwencja, Wnioski z dyskusji udowodniły, że - WYBORY SĄ ZUPEŁNIE
NIE POTRZBNE.

Fikcja wyborów - fikcyjne państwo - państwo, które można dymać.

Andrzej.

W dniu 2015-11-02 o 09:52, nkab@toya.net.pl pisze:

W dniu poniedziałek, 2 listopada 2015 00:11:54 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2015-11-02 o 00:00, Budzik pisze:

To oczywiście na razie tylko utopia.

Jako opcja nie jest utopią. Utopią byłoby jako obowiązkowość. A raczej
nie utopią, tylko fikcją.

-- Liwiusz

Tą "obowiązkowość" to miałem na myśli "obowiązek obywatelski"
taki jak "każdy powinien iść na wybory" lub "katolik powinien
chodzić na niedzielną mszę".

No ale połowa katolików na mszę nie chodzi, a połowa wyborców na wybory.
Zresztą samo wymaganie, aby wszyscy (chodzili na wybory/do
kościoła/odbierali maile) samo w sobie jest utopią. Może za 50 lat
będzie można stwierdzić inaczej.

Co do spamu to emaile są wysyłane z serwera na serwer i ten serwer
do spamowania a raczej fałszywek byłby raczej wykrywalny i sądzony
jako poważne przestępstwo przeciwko państwu.

Nie strasz, nie strasz, bo się zesrasz ;) Po prostu spamy się wyniosą z
wysyłką poza PL.

No ja daję raczej przykład czym powinna zajmować się władza,
nie pierdołami tylko realizacją programu wyborczego i dbałością
o stan państwa.

Waadza nie powinna się porywać z motyką na słońce.


--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2015-11-02 o 09:52, nkab@toya.net.pl pisze:

Tą "obowiązkowość" to miałem na myśli "obowiązek obywatelski"
taki jak "każdy powinien iść na wybory" lub "katolik powinien
chodzić na niedzielną mszę".

No ale połowa katolików na mszę nie chodzi, a połowa wyborców na wybory.
Zresztą samo wymaganie, aby wszyscy (chodzili na wybory/do
kościoła/odbierali maile) samo w sobie jest utopią. Może za 50 lat
będzie można stwierdzić inaczej.

Kare za nie pojscie na wybory miala bodajze Szwajcaria i Belgia.
A moze nadal maja.
Zaplacisz 500zl, to przestaniesz olewac :-)

Z kosciolem zajmie troche dluzej, ale jak PIS bedzie dobrze rzadzil, to i tego mozemy doczekac ... wczesniej niz za 50 lat :-)

Co do spamu to emaile są wysyłane z serwera na serwer i ten serwer
do spamowania a raczej fałszywek byłby raczej wykrywalny i sądzony
jako poważne przestępstwo przeciwko państwu.

Nie strasz, nie strasz, bo się zesrasz ;) Po prostu spamy się wyniosą z
wysyłką poza PL.

To sie serwery zablokuje dla przesylek spoza PL, bo to do korespondencji urzedowej :-)

No ja daję raczej przykład czym powinna zajmować się władza,
nie pierdołami tylko realizacją programu wyborczego i dbałością
o stan państwa.

Waadza nie powinna się porywać z motyką na słońce.

W dzisiejszych czasach to moze wcale nie motyka.
Pytanie, co na to obywatele-wyborcy ...

J.

Użytkownik Liwiusz lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl ...

To oczywiście na razie tylko utopia.

Jako opcja nie jest utopią. Utopią byłoby jako obowiązkowość. A raczej
nie utopią, tylko fikcją.

O tym własnie pisałem.

Obowiązek - nie. Możliwośc - jak najbardziej.

Dnia Mon, 2 Nov 2015 04:01:06 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

To oczywiście na razie tylko utopia.

Jako opcja nie jest utopią. Utopią byłoby jako obowiązkowość. A raczej
nie utopią, tylko fikcją.

O tym własnie pisałem.

Obowiązek - nie. Możliwośc - jak najbardziej.

Tylko jak to w praktyce zrealizować? Każdy urząd przed wysłaniem dowolnego
pisma musiałby najpierw sprawdzić, czy odbiorca chce otrzymywać je w
postaci elektronicznej? Po czym odbiorcę identyfikować (problem
nieaktualnych adresów, a nie wszędzie jest PESEL)? Czy tylko w odpowiedzi?
Nawet to ostatnie nie jest takie oczywiste, na swoje pismo do GDDKiA
wysłane przez ePUAP dostałem w odpowiedzi dwa polecone...

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik Borys Pogoreło borys@pl.edu.leszno ...

To oczywiście na razie tylko utopia.

Jako opcja nie jest utopią. Utopią byłoby jako obowiązkowość. A
raczej nie utopią, tylko fikcją.

O tym własnie pisałem.

Obowiązek - nie. Możliwośc - jak najbardziej.

Tylko jak to w praktyce zrealizować? Każdy urząd przed wysłaniem
dowolnego pisma musiałby najpierw sprawdzić, czy odbiorca chce
otrzymywać je w postaci elektronicznej?
Po czym odbiorcę identyfikować
(problem nieaktualnych adresów, a nie wszędzie jest PESEL)?

To moze w koncu zacznijmy sie wszem i wobec posługiwac peselem...?
Juz nie raz okazało się ze jego brak moze miec przykre konsekwencje (patrz mylenie osób przez komorników i sady)

Czy tylko
w odpowiedzi?

Gdzie tylko sie da!

Nawet to ostatnie nie jest takie oczywiste, na swoje
pismo do GDDKiA wysłane przez ePUAP dostałem w odpowiedzi dwa
polecone...

Czego to dowodzi? Ze urzednik potrafi...?

Dnia Tue, 3 Nov 2015 17:00:39 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Tylko jak to w praktyce zrealizować? Każdy urząd przed wysłaniem
dowolnego pisma musiałby najpierw sprawdzić, czy odbiorca chce
otrzymywać je w postaci elektronicznej?
Po czym odbiorcę identyfikować
(problem nieaktualnych adresów, a nie wszędzie jest PESEL)?

To moze w koncu zacznijmy sie wszem i wobec posługiwac peselem...?
Juz nie raz okazało się ze jego brak moze miec przykre konsekwencje (patrz mylenie osób przez komorników i sady)

Musiałby być obowiązek podpisywania PESEL-em każdego pisma. Niby można, ale
łatwo się pomylić, są też osoby bez PESEL. Tak, szukam dziury w całym ;)

Nawet to ostatnie nie jest takie oczywiste, na swoje
pismo do GDDKiA wysłane przez ePUAP dostałem w odpowiedzi dwa
polecone...

Czego to dowodzi? Ze urzednik potrafi...?

Że świadomość jest marna. Choć jakby to było obowiązkowe, to musiałaby
szybko wzrosnąć.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Użytkownik Borys Pogoreło borys@pl.edu.leszno ...

Tylko jak to w praktyce zrealizować? Każdy urząd przed wysłaniem
dowolnego pisma musiałby najpierw sprawdzić, czy odbiorca chce
otrzymywać je w postaci elektronicznej?
Po czym odbiorcę identyfikować
(problem nieaktualnych adresów, a nie wszędzie jest PESEL)?

To moze w koncu zacznijmy sie wszem i wobec posługiwac peselem...?
Juz nie raz okazało się ze jego brak moze miec przykre konsekwencje
(patrz mylenie osób przez komorników i sady)

Musiałby być obowiązek podpisywania PESEL-em każdego pisma. Niby
można, ale łatwo się pomylić, są też osoby bez PESEL. Tak, szukam
dziury w całym ;)

I niech bedzie tkai obowiązek.
Pomylka - trudno - urzednik wyłapie zwłaszcza ze pesel ma pewnie jakas cyfre kontrolną.
Osoby bez peselu - to sobie urzednik znajdzie inaczej...

Nawet to ostatnie nie jest takie oczywiste, na swoje
pismo do GDDKiA wysłane przez ePUAP dostałem w odpowiedzi dwa
polecone...

Czego to dowodzi? Ze urzednik potrafi...?

Że świadomość jest marna. Choć jakby to było obowiązkowe, to musiałaby
szybko wzrosnąć.

Ano własnie

Dnia Tue, 03 Nov 2015 21:00:38 +0000, Budzik napisał(a):

Pomylka - trudno - urzednik wyłapie zwłaszcza ze pesel ma pewnie jakas
cyfre kontrolną.

Ma, ale nie jest ona obligatoryjna. Żyją jeszcze osoby z nadanym numerem PESEL, w którym cyfrę kontrolną liczono na piechotę – i się pomylono. Taki numer PESEL jest nadal ważny.

--
Pozdrawiam,
Marsjanin

UĹźytkownik Marsjanin mars@marsjanin.tk ...

Pomylka - trudno - urzednik wyłapie zwłaszcza ze pesel ma pewnie jakas
cyfre kontrolną.

Ma, ale nie jest ona obligatoryjna. Żyją jeszcze osoby z nadanym numerem PESEL, w którym cyfrę kontrolną liczono na piechotę – i się pomylono. Taki numer PESEL jest nadal ważny.

Czuje sie wstrzasniety. I nie zmieszany...

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n0u4l7$6js$1@node1.news.atman.pl...

Czemu błędem? To jest tylko naleciałość starego systemu. Jako dziecko,
jeszcze w latach '90, byłem w Szwecji i wówczas dziwiłem się, pracując w
sklepie spożywczym, że tam ludzie przychodzą odbierać paczki. Teraz, po
latach, już mnie nie dziwi, że paczki można odbierać w sklepie, bo czemu
nie?

Osobiscie bym wolal w sklepie czynnym 8-20 7 dni w tygodniu, niz na poczcie czynnej do 18, ktora jest dalej itp.

No ale jeśli dla ciebie korespondencja sądowa to takie ą ę, to w ogóle
nie powinno być przetargu, tylko niech doręczają woźni sądowi.

A to osobna sprawa, ze skoro awizowanie wazne, to powinien urzednik sadowy, a nie nie wiadomo kto i z jakiej firmy.

Oczywiscie w praktyce to nie wiem jak by to mialo wygladac - nachodzi taki co godzine, czy awizem zapieczetowuje drzwi i trzeba sie pofatygowac po odbior do sadu ?

J.

UĹźytkownik "J.F."

No ale jeśli dla ciebie korespondencja sądowa to takie ą ę, to w ogóle
nie powinno być przetargu, tylko niech doręczają woźni sądowi.

A to osobna sprawa, ze skoro awizowanie wazne, to powinien urzednik
sadowy, a nie nie wiadomo kto i z jakiej firmy.
-- -
Znasz swojego woĹşnego ? :-)

Oczywiscie w praktyce to nie wiem jak by to mialo wygladac - nachodzi
taki co godzine,
-- -
Tak to wygląda :-)

czy awizem zapieczetowuje drzwi i trzeba sie
pofatygowac po odbior do sadu ?
-- -
Jeszcze tak nie wygląda :-)

On Fri, 30 Oct 2015, re wrote:

Użytkownik "J.F."

A to osobna sprawa, ze skoro awizowanie wazne, to powinien urzednik
sadowy, a nie nie wiadomo kto i z jakiej firmy.
-- -
Znasz swojego woźnego ? :-)

  Nie musi znać - ale urzędnika łatwiej "wystawić" na stronie sądu
celem sprawdzenia danych.
  Może sprawdzić dzwoniąc do sądu.
  A jak, mając gościa pod drzwiami, sprawdzić czy jest on osobą
z *właściwego* warzywniaka? ;)

pzdr, Gotfryd

No własnie, ćwiczyli to i na moim grzbiecie.
Do tego mniej więcj co szóstego awiza brakowało (pierwszego lub drugiego), czyli średnio o co trzydziestejszóstej przesyłce w ogóle mnie nie powiadomiono.
Reklamacje na Berdyczów.
Bezczelność, buta i argancja Poczty Polskiej sięgnęła bezczelności, buty i arogancji TPSA.

Niestety InPost nie wywiązuje się z obowiązków, u mnie nie dostarcza powtórnych awiz, no i dla wielu godziny otwarcia do 17-18 to za krótko po pracy.
A reklamacje na Bermudy.


-- -- -

 Sam znam przypadki "nieistniejących adresów" u Poczty Polskiej, gdzie adresy jak najbardziej istniały.

On 29.10.2015 22:55, Liwiusz wrote:

No ale jeśli dla ciebie korespondencja sądowa to takie ą ę, to w ogóle
nie powinno być przetargu, tylko niech doręczają woźni sądowi. Ale skoro
przetarg jest, to nic dziwnego, że może wygrać ktoś inny niż PP.

Właśnie. Mi np wezwanie na świadka doręczył dzielnicowy. Znaczy doręczył to za dużo powiedziane, bo w standardzie InPostu - zostawił kartkę, że prosi o kontakt i powiedział, że ma przesyłkę z sądu. Może ją dostarczyć między 9 a 15. Więc się umówiliśmy, że odbiorę od dyżurnego z komisariatu.

Shrek.

W dniu 2015-10-29 o 16:53, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-10-29 o 16:10, Sonn pisze:

W dniu 2015-10-29 o 13:39, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-10-29 o 13:35, Kris pisze:

W dniu czwartek, 29 paĹşdziernika 2015 13:16:13 UTC+1 uĹźytkownik
Liwiusz napisał:

Co w tym dziwnego?

Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln
rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami
zjechali?
Albo cena dumpingowa.

Cena nie jest dumpingowa, to wcześniejsza cena była zawyżona. Bo poczta
miała monopol na przesyłki sądowe. Najpierw de iure. A potem de facto -
a jak nieoczekiwanie przetarg wygrała PGP (co się nikomu nie mieściło w
głowie, bo przetarg był ustawiany pod Pocztę Polską), no to niestety nie
dało się dłużej - trzeba teraz zdjąć gacie i zejść z ceny.
I bardzo dobrze.

Jeśli nadal jedynym kryterium ma być cena, to dziękuję.

Nie nadal, bo nigdy cena nie była jedynym kryterium. Istotnym kryterium
na przykład było posiadanie odpowiedniej ilości punktów odbioru.

Nie dalej jak
kilka dni temu została mi InPostem zwrócona przesyłka skierowana do
jednego z dużych banków z adnotacją "adresata nie zastano". Jak rozumiem
cała obsada BZ WBK udała się na piwo zabierając ze sobą przy okazji
budynek centrali.

I taka gówniana instytucja zajmuje się doręczaniem pism sądowych. Po
prostu bez komentarza.

Na podstawie jednostkowego przypadku wniosków nie wyciągaj. Sam znam
przypadki "nieistniejących adresów" u Poczty Polskiej, gdzie adresy jak
najbardziej istniały.

W pracy widuję codziennie przynajmniej kilka takich "jednostkowych przypadków"

--
Sonn

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n0t423$vo9$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2015-10-29 o 13:35, Kris pisze:

W dniu czwartek, 29 października 2015 13:16:13 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Co w tym dziwnego?

Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami zjechali?
Albo cena dumpingowa.

Cena nie jest dumpingowa, to wcześniejsza cena była zawyżona. Bo poczta
miała monopol na przesyłki sądowe. Najpierw de iure. A potem de facto -
a jak nieoczekiwanie przetarg wygrała PGP (co się nikomu nie mieściło w
głowie, bo przetarg był ustawiany pod Pocztę Polską), no to niestety nie
dało się dłużej - trzeba teraz zdjąć gacie i zejść z ceny.

No i pytanie, czy zakres obu przetargow taki sam - te same ilosci, wielkosci, czy co tam jeszcze.

I bardzo dobrze.

Nie wiem czy dlatego, ale u mnie na osiedlu poczta przestala pracowac pol dnia dziennie, a i kolejki w miare male ... a jeszcze niedawno "musimy ciac koszty" ...

J.

Użytkownik Kris kszysztofc@gmail.com ...

Co w tym dziwnego?

Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln
rocznie a teraz zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami
zjechali? Albo cena dumpingowa.

konkurencja?

InPost wygrywa;)

3 przesyłki wysłane do mnie w poniedziałek 23-go- dwie InPostem jedna Poczta Polską.
Inpost dostarczył dzisiaj, Poczta Polska wg ich strony śledzenia przesyłek "Przekazanie przesyłki do doręczenia"
Jakiś korek na PP
Przesyłka kurierska Poczty Polskiej nadana do mnie w piątek ciągle ma status "nadanie przesyłki"

Do dużego miasta?
Do małych miast (np. powiatowych w mazowieckiem czy w kieleckiem) czas doręczeń i zwrotów przez InPost trzeba liczyć w tygodniach.

W dniu poniedziałek, 30 listopada 2015 14:11:34 UTC+1 użytkownik ąćęłńóśźż napisał:

Do dużego miasta?

40tys

Do małych miast (np. powiatowych w mazowieckiem czy w kieleckiem) czas doręczeń i zwrotów przez InPost trzeba liczyć w tygodniach.

Polecony allegro i paczkomaty to zawsze się w obrębie tygodnia wyrabiają. Zwykły list "polecony" InPostem do Poznania wysłany adresat dostał po 8 dniach roboczych. Drążyłem temat i okazało się że w Poznaniu był po 2 dniach tylko zator w ich oddziale w Poznaniu był dwutygodniowy. Po telefonie dopiero dostarczyli. Na Allegro i paczkomaty chyba maja jakieś priorytety bo tam zatorów nie ma wg moich obserwacji

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8a813e4b-9a7d-4492-8c3b-3726f18a0728@googlegroups.com...

InPost wygrywa;)
3 przesyłki wysłane do mnie w poniedziałek 23-go- dwie InPostem jedna Poczta Polską.
Inpost dostarczył dzisiaj, Poczta Polska wg ich strony śledzenia przesyłek "Przekazanie przesyłki do doręczenia"
Jakiś korek na PP
Przesyłka kurierska Poczty Polskiej nadana do mnie w piątek ciągle ma status "nadanie przesyłki"

23-go wyslane ? Kosmos jakis.

W piatek rano kupuje cos na allegro od firmy, po poludniu przychodzi e-mail "sprzedawca nadal numer przesylki".
Wieczorem status w Inposcie ciagle "czeka na odbior od wysylajacego".
W sobote o 14-tej przychodzi sms  "paczka czeka na odbior w paczkomacie" ...

No ale moze po mieszkaniach to sie tym im doreczycielom biegac nie chce.

J.

Dnia Tue, 01 Dec 2015 12:32:03 +0100, J.F. napisał(a):

W piatek rano kupuje cos na allegro od firmy, po poludniu przychodzi
e-mail "sprzedawca nadal numer przesylki".
Wieczorem status w Inposcie ciagle "czeka na odbior od wysylajacego".
W sobote o 14-tej przychodzi sms  "paczka czeka na odbior w paczkomacie"

Potwierdzam. Przed południem 11 listopada (!) dostałem SMS, że paczka czeka w paczkomacie. Poprzedniego dnia nadawca umieścił ją w swoim.

Czyżby prezes InPostu sam rozwoził paczki w święta państwowe wolne od pracy?

--
Pozdrawiam,
Marsjanin

Oni (kierowcy) chyba wożą w nocy, w sumie co się dziwić, mniejsze korki, a pewnie zarabiąja "od sztuki".


-- -- -

Czyżby prezes InPostu sam rozwoził paczki w święta państwowe wolne od pracy?