Witam,

mam takie laickie pytanie. Ilekroć słyszę wiadomości o tym, że samolot naruszający obcą przestrzeń powietrzną został przechwycony przez myśliwce i zmuszony do jej opuszczenia, zastanawiam się, w jaki sposób tego się dokonuje. Tzn. jak w powietrzu "zmusić" pilota do tego, żeby zmienił kurs i wrócił do domu? :)

pozdrawiam, majkl

Dnia 28.02.2009 majklunio <majkl85**u_s_u_n_t_o**@o2.pl> napisał/a:

mam takie laickie pytanie. Ilekroć słyszę wiadomości o tym, że samolot naruszający obcą przestrzeń powietrzną został przechwycony przez myśliwce i zmuszony do jej opuszczenia, zastanawiam się, w jaki sposób tego się dokonuje. Tzn. jak w powietrzu "zmusić" pilota do tego, żeby zmienił kurs i wrócił do domu? :)

Określonymi manewrami, opisanymi w załączniku II do Konwencji
Chicagowskiej. Pilot będzie potulnie postępował zgodnie z instrukcjami
statku powietrznego przechwytującego, gdyż w innym wypadku, hmmmmm,
'bezpieczeństwo jego może nie być zagwarantowane', że użyję polskiego
określenia tej sytuacji.
--
Samotnik Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

hmmmmm,
'bezpieczeństwo jego może nie być zagwarantowane', że użyję polskiego
określenia tej sytuacji.

Zostanie zestrzelony :-)

On Sat, 28 Feb 2009 18:40:41 +0000 (UTC)
Samotnik <samotnik@WYTNIJ.samotnik.art.pl> wrote:

Określonymi manewrami, opisanymi w załączniku II do Konwencji
Chicagowskiej. Pilot będzie potulnie postępował zgodnie z instrukcjami
statku powietrznego przechwytującego, gdyż w innym wypadku, hmmmmm,
'bezpieczeństwo jego może nie być zagwarantowane', że użyję polskiego
określenia tej sytuacji.

Szukałem, szukałem, znalazłem tylko to:
http://www.mcgill.ca/files/iasl/chicago1944a.pdf
Nie widze żadnych załączników, ani nic na temat
przechwytywania statków w przestrzeni powietrznej.

Może ktoś po prostu mógłby te manewry z grubsza
opisać?

Przechwytujący myśliwiec ustawia się przed obcym
statkiem tak, żeby piloci widzieli jego światła
pozycyjne i daje jakieś sygnały? Ewentualnie
ostrzegawcze strzały? Może jakieś 'barwione' serie?

A swoją drogą to w '83 niedaleko Kamczatki
Rosjanie zestrzelili samolot Korean Airlines(KA007)
który wkroczył w ich przestrzeń powietrzną nad Morzem
Ochockim. Nie reagował na sygnały radzieckich Su-17(chyba).
Według krajów demokracji to był zwykły 737, Rosjanie
upierali się, że to był samolot szpiegowski.

--
Pozdrawiam,
Sqeeb

Dnia 28.02.2009 Sqeeb <sqeeb@internet.community> napisał/a:

Określonymi manewrami, opisanymi w załączniku II do Konwencji
Chicagowskiej. Pilot będzie potulnie postępował zgodnie z instrukcjami
statku powietrznego przechwytującego, gdyż w innym wypadku, hmmmmm,
'bezpieczeństwo jego może nie być zagwarantowane', że użyję polskiego
określenia tej sytuacji.

Szukałem, szukałem, znalazłem tylko to:
http://www.mcgill.ca/files/iasl/chicago1944a.pdf
Nie widze żadnych załączników, ani nic na temat
przechwytywania statków w przestrzeni powietrznej.

http://www.ulc.gov.pl/_download/prawo/prawo_miedzynarodowe/konwencje/01_02_00_-_zal_2.pdf

Może ktoś po prostu mógłby te manewry z grubsza opisać?

Długa historia, poczytaj załącznik.

A swoją drogą to w '83 niedaleko Kamczatki
Rosjanie zestrzelili samolot Korean Airlines(KA007)
który wkroczył w ich przestrzeń powietrzną nad Morzem
Ochockim. Nie reagował na sygnały radzieckich Su-17(chyba).
Według krajów demokracji to był zwykły 737, Rosjanie
upierali się, że to był samolot szpiegowski.

747, i była to zbrodnia godna totalitarnego reżimu, a nie przechwycenie.
--
Samotnik Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

On Sat, 28 Feb 2009 19:41:24 +0000 (UTC)
Samotnik <samotnik@WYTNIJ.samotnik.art.pl> wrote:

Długa historia, poczytaj załącznik.

Dzięki za link.

> A swoją drogą to w '83 niedaleko Kamczatki
> Rosjanie zestrzelili samolot Korean Airlines(KA007)
> który wkroczył w ich przestrzeń powietrzną nad Morzem
> Ochockim. Nie reagował na sygnały radzieckich Su-17(chyba).
> Według krajów demokracji to był zwykły 737, Rosjanie
> upierali się, że to był samolot szpiegowski.

747, i była to zbrodnia godna totalitarnego reżimu, a nie przechwycenie.

Zbrodnia, ale jakoś czcigodny zachód nie zrobił nic poza tym,
że zlinczował władze sowieckie.

--
Pozdrawiam,
Sqeeb

A swoją drogą to w '83 niedaleko Kamczatki
Rosjanie zestrzelili samolot Korean Airlines(KA007)
który wkroczył w ich przestrzeń powietrzną nad Morzem
Ochockim. Nie reagował na sygnały radzieckich Su-17(chyba).
Według krajów demokracji to był zwykły 737, Rosjanie
upierali się, że to był samolot szpiegowski.

747, i była to zbrodnia godna totalitarnego reżimu, a nie przechwycenie.

Oczywiscie ich nie bronie ale po pierwsze "przechwycenia" dokonaly Su-15, po drugie prawda jest, ze wladowali sie gleboko w przestrzen powietrzna ZSRR (co oczywiscie nie usprawiedliwia zestrzelenia...).
Takie sytuacje niestety sie zdarzaly w tych czasach. US Navy zestrzelila w 1988 roku iranskiego Airbusa A300...

--
ml

Dnia 28.02.2009 Marcin Luty <marcin.luty.no.spam@gmail.com> napisał/a:

Oczywiscie ich nie bronie ale po pierwsze "przechwycenia" dokonaly Su-15, po drugie prawda jest, ze wladowali sie gleboko w przestrzen powietrzna ZSRR (co oczywiscie nie usprawiedliwia zestrzelenia...).

Czy ja wiem, czy aż tak głęboko... Zahaczył, wykonując lot 'po stycznej' do
ich przestrzeni. Poza tym pilot samolotu, który dokonał zestrzelenia,
przyznał, że widział, że to 747 w malowaniu cywilnych linii, a nie
szpiegowski EC135, ale uznał, że nie jest to dostatecznie istotny fakt, aby
o nim zameldować dowództwu przed zestrzeleniem...

Takie sytuacje niestety sie zdarzaly w tych czasach. US Navy zestrzelila w 1988 roku iranskiego Airbusa A300...

Niby tak, ale okoliczności jakby inne. Nikt tego samolotu nie obserwował
wzrokowo, a całość była w warunkach działań wojennych. Też tragiczny
wypadek, który nie powinien był się zdarzyć, ale nie było to zestrzelenie z
premedytacją obserwowanego samolotu pasażerskiego w czasie pokoju.
--
Samotnik Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

On Sun, 1 Mar 2009 08:53:14 +0000 (UTC), Samotnik
<samotnik@WYTNIJ.samotnik.art.pl> wrote:

Dnia 28.02.2009 Marcin Luty <marcin.luty.no.spam@gmail.com> napisał/a:

Oczywiscie ich nie bronie ale po pierwsze "przechwycenia" dokonaly Su-15, po drugie prawda jest, ze wladowali sie gleboko w przestrzen powietrzna ZSRR (co oczywiscie nie usprawiedliwia zestrzelenia...).

Czy ja wiem, czy aż tak głęboko... Zahaczył, wykonując lot 'po stycznej' do

ROTFL. No jak dla Ciebie zboczenie z kursu o paręset kilometrów to jest
"zahaczył"...

ich przestrzeni. Poza tym pilot samolotu, który dokonał zestrzelenia,
przyznał, że widział, że to 747 w malowaniu cywilnych linii, a nie
szpiegowski EC135, ale uznał, że nie jest to dostatecznie istotny fakt, aby
o nim zameldować dowództwu przed zestrzeleniem...

Hm. A dlaczego przemilczasz taki drobny aspekt że akurat wtedy ZSRR robił
próby bodajże systemu obrony powietrznej, dookoła pełno było ciekawskich z
wywiadu USA, a mimo to przez kilka godzin nikt nie zawiadomił pasażerskiego
samolotu że się plącze po coraz bardziej niebezpiecznej okolicy?

Takie sytuacje niestety sie zdarzaly w tych czasach. US Navy zestrzelila w 1988 roku iranskiego Airbusa A300...

Niby tak, ale okoliczności jakby inne. Nikt tego samolotu nie obserwował
wzrokowo, a całość była w warunkach działań wojennych. Też tragiczny
wypadek, który nie powinien był się zdarzyć, ale nie było to zestrzelenie z
premedytacją obserwowanego samolotu pasażerskiego w czasie pokoju.

Kali zestrzelić krowę - dobrze. Kalemu zestrzelić krowę - źle.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -  -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

On Sun, 1 Mar 2009 12:50:09 +0000 (UTC)
Paweł Pluta <ppawel@chlor.kofeina.net> wrote:

> Czy ja wiem, czy aż tak głęboko... Zahaczył, wykonując lot 'po stycznej' do

ROTFL. No jak dla Ciebie zboczenie z kursu o paręset kilometrów to jest
"zahaczył"...

Może pochlali. Tylko że tamtejsza służba kontroli powinna ich była
poinformować o ich położeniu przecież...
 

>> Takie sytuacje niestety sie zdarzaly w tych czasach. US Navy zestrzelila w >> 1988 roku iranskiego Airbusa A300...
>
> Niby tak, ale okoliczności jakby inne. Nikt tego samolotu nie obserwował
> wzrokowo, a całość była w warunkach działań wojennych. Też tragiczny
> wypadek, który nie powinien był się zdarzyć, ale nie było to zestrzelenie z
> premedytacją obserwowanego samolotu pasażerskiego w czasie pokoju.

Kali zestrzelić krowę - dobrze. Kalemu zestrzelić krowę - źle.

Dokładnie. A ten czas pokoju to troche nie do końca prawda.
Jakoś w tamtym okresie NATO przeprowadzało 'Able Archer'(czy jakoś tak podobnie
to sie nazywało) a Rosjnie ćwiczenia brali jako prawdziwe przygotowania
do wojny nuklearnej.

--
Pozdrawiam,
Sqeeb

On Sun, 1 Mar 2009 14:12:00 +0100, Sqeeb
<sqeeb@internet.community> wrote:

On Sun, 1 Mar 2009 12:50:09 +0000 (UTC)
Paweł Pluta <ppawel@chlor.kofeina.net> wrote:

> Czy ja wiem, czy aż tak głęboko... Zahaczył, wykonując lot 'po stycznej' do

ROTFL. No jak dla Ciebie zboczenie z kursu o paręset kilometrów to jest
"zahaczył"...

Może pochlali. Tylko że tamtejsza służba kontroli powinna ich była
poinformować o ich położeniu przecież...

Pochlać to pewnie akurat nie pochlali, ale w całej sprawie tyle jest
niejasności że nawet biorąc sporą poprawkę na teorie spiskowe ciężko
twierdzić że wina leży tylko po jednej stronie. A już pomysły że krwiożerczy
Sowieci tak po prostu sobie zestrzelili samolot, z którego okienek machały
do nich uśmiechnięte dzieci, to chyba nawet na zjeździe PiS nie byłyby brane
poważnie.

[...]
Pawel Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -  -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Sqeeb pisze:

Może pochlali. Tylko że tamtejsza służba kontroli powinna ich była
poinformować o ich położeniu przecież...

Na takich trasach do dziś obowiązuje kontrola proceduralna. Załoga zgłasza osiągnięcie punktów meldunkowych - i to cała dostępna informacja o ich pozycji. A wtedy nad dużymi obszarami morskimi leciało się wyłącznie według systemu bezwładnościowego.
Zresztą jedna z teorii mówi, że KAL wystartował z Anchorage z błędnym wstępnym ustawieniem INS rzędu 0,3 stopnia.

J.

Samotnik pisze:

A swoją drogą to w '83 niedaleko Kamczatki
Rosjanie zestrzelili samolot Korean Airlines(KA007)
który wkroczył w ich przestrzeń powietrzną nad Morzem
Ochockim. Nie reagował na sygnały radzieckich Su-17(chyba).
Według krajów demokracji to był zwykły 737, Rosjanie
upierali się, że to był samolot szpiegowski.

Amerykanie też mają na swoim koncie omyłkowe zestrzelenie pasażerskiego samolotu z krążownika USS Vincennes. Chodzi o samolot Irańskich linii lotniczych wykonujący przelot nad Zatoką Perską, zginęło 290 osób.
Jest o tym jeden odcinek  z serii "Katastrofa w przestworzach"

Sqeeb pisze:

Szukałem, szukałem, znalazłem tylko to:
http://www.mcgill.ca/files/iasl/chicago1944a.pdf
Nie widze żadnych załączników, ani nic na temat
przechwytywania statków w przestrzeni powietrznej.

amc.pansa.pl tam jest napisane

Użytkownik "Sqeeb":

A swoją drogą to w '83 niedaleko Kamczatki
Rosjanie zestrzelili samolot Korean Airlines(KA007)
który wkroczył w ich przestrzeń powietrzną nad Morzem
Ochockim. Nie reagował na sygnały radzieckich Su

Pewnie chętnie pomachałby im skrzydłami, gdyby jeszcze je miał.

On Sun, 1 Mar 2009 19:01:06 +0100, Tomator
<zgadnij@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Sqeeb":

A swoją drogą to w '83 niedaleko Kamczatki
Rosjanie zestrzelili samolot Korean Airlines(KA007)
który wkroczył w ich przestrzeń powietrzną nad Morzem
Ochockim. Nie reagował na sygnały radzieckich Su

Pewnie chętnie pomachałby im skrzydłami, gdyby jeszcze je miał.

Kolega to chyba wiedzę ciągnie z tej efekciarskiej okładki "Time".

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -  -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

On Sun, 1 Mar 2009 18:27:50 +0000 (UTC)
Paweł Pluta <ppawel@chlor.kofeina.net> wrote:

> Pewnie chętnie pomachałby im skrzydłami, gdyby jeszcze je miał. Kolega to chyba wiedzę ciągnie z tej efekciarskiej okładki "Time".

Że znowu coś na mnie?

--
Pozdrawiam,
Sqeeb