1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejĂłw emerytalnych dla mundurĂłwki i innych zawodĂłw.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. ObniĹźenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

wolim <nospam@tu.pl> pisze:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejĂłw emerytalnych dla mundurĂłwki i innych zawodĂłw.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. ObniĹźenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

Bądź konsekwentny i napisz rząd której partii czego by z tego nie zrobił.

I nie zapominaj _jako wyborca_ że premier*2 Tusk Donald (PO) "znacznie" zmienił śpiewkę *po* wyborach, po wygranych wyborach.

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Dom bez gości, wioska bez pasterza pozbawione są naprawdę nadziei
  -- Przysłowie kurdyjskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "wolim" <nospam@tu.pl> napisał w wiadomości news:ja4tm6$fct$1usenet.news.interia.pl...

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejĂłw emerytalnych dla mundurĂłwki i innych zawodĂłw.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. ObniĹźenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

dodałbym jeszcze

- likwidacja Senatu
- zmniejszenie ilości ministerstw

Pytanie dot. pkt 5 - do ilu lat trzeba byłoby płacić bykowe (do 65?) i czy objęłoby kobiety, tzw. trzecią płeć czyli duchownych oraz jak traktować związki jednopłciowe?

BBR

W dniu 2011-11-18 09:53, Pan hrabia Bobrowski pisze:

Użytkownik "wolim" <nospam@tu.pl> napisał w wiadomości
news:ja4tm6$fct$1usenet.news.interia.pl...

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejĂłw emerytalnych dla mundurĂłwki i innych zawodĂłw.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. ObniĹźenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

dodałbym jeszcze

- likwidacja Senatu
- zmniejszenie ilości ministerstw

Słuszna uwaga. Jeszcze likwidacja powiatów, a ich kompetencje, które dzisiaj i tak są prawie żadne, przenieść do gmin. Przy jednoczesnym rozluźnieniu prawa budowlanego.

Pytanie dot. pkt 5 - do ilu lat trzeba byłoby płacić bykowe (do 65?) i
czy objęłoby kobiety, tzw. trzecią płeć czyli duchownych oraz jak
traktować związki jednopłciowe?

Załóżmy, że utrzymanie dziecka, to średnio 400 zł na miesiąc. Przez 20 lat dziecko kosztuje przeciętną rodzinę jakieś 100 000 złotych. Zatem wystarczyłoby, żeby taki kawaler, czy panna płacili przez 40 lat po 200 złotych miesięcznie. Byłoby to sprawiedliwe. Odpowiedź - do przejścia na emeryturę, czyli do 67 roku życia. Jest to i tak podejście mało radykalne, bo jednak średnio w polskiej rodzinie jest nieco więcej niż jedno dziecko.

Duchownych bykowe nie powinno obejmować - oni nie płacą składek na ubezpieczenie emerytalne, nie dokładają się do wspólnej kasy, więc nie powinni dostawać z niej emerytury. Zatem i bykowego nie powinni płacić.

Ze związkami jednopłciowymi jest sprawa trudniejsza i należałoby się nieco zastanowić nad jej rozwiązaniem. Oczywiście nie można pozwolić na adopcję dzieci. Gdyby homoseksualizm traktować jak chorobę, to być może byłoby to jakieś wyjście, choć promowało by to wynaturzenia.

Bykowego osoby chore płacić nie powinny - jeśli posiadają zaświadczenie od lekarza, że są np. bezpłodne. Oczywiście wcześniej musiałyby przejść odpowiednią kurację, a zaświadczenie wydawałoby się w ostateczności i losowo podlegałoby kontroli.

Pozdry,
MW

Użytkownik "wolim" <nospam@tu.pl> napisał w wiadomości news:ja5ekl$cce$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2011-11-18 09:53, Pan hrabia Bobrowski pisze:

Użytkownik "wolim" <nospam@tu.pl> napisał w wiadomości
news:ja4tm6$fct$1usenet.news.interia.pl...

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejĂłw emerytalnych dla mundurĂłwki i innych zawodĂłw.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. ObniĹźenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

dodałbym jeszcze

- likwidacja Senatu
- zmniejszenie ilości ministerstw

Słuszna uwaga. Jeszcze likwidacja powiatów, a ich kompetencje, które dzisiaj i tak są prawie żadne, przenieść do gmin. Przy jednoczesnym rozluźnieniu prawa budowlanego.

Pytanie dot. pkt 5 - do ilu lat trzeba byłoby płacić bykowe (do 65?) i
czy objęłoby kobiety, tzw. trzecią płeć czyli duchownych oraz jak
traktować związki jednopłciowe?

Załóżmy, że utrzymanie dziecka, to średnio 400 zł na miesiąc. Przez 20 lat dziecko kosztuje przeciętną rodzinę jakieś 100 000 złotych. Zatem wystarczyłoby, żeby taki kawaler, czy panna płacili przez 40 lat po 200 złotych miesięcznie. Byłoby to sprawiedliwe. Odpowiedź - do przejścia na emeryturę, czyli do 67 roku życia. Jest to i tak podejście mało radykalne, bo jednak średnio w polskiej rodzinie jest nieco więcej niż jedno dziecko.

Duchownych bykowe nie powinno obejmować - oni nie płacą składek na ubezpieczenie emerytalne, nie dokładają się do wspólnej kasy, więc nie powinni dostawać z niej emerytury. Zatem i bykowego nie powinni płacić.

Ze związkami jednopłciowymi jest sprawa trudniejsza i należałoby się nieco zastanowić nad jej rozwiązaniem. Oczywiście nie można pozwolić na adopcję dzieci. Gdyby homoseksualizm traktować jak chorobę, to być może byłoby to jakieś wyjście, choć promowało by to wynaturzenia.

Bykowego osoby chore płacić nie powinny - jeśli posiadają zaświadczenie od lekarza, że są np. bezpłodne. Oczywiście wcześniej musiałyby przejść odpowiednią kurację, a zaświadczenie wydawałoby się w ostateczności i losowo podlegałoby kontroli.

Pozdry,
MW

Właściwie zgadzam się z większością twoich pomysłów. Wątpliwości budzą zasady bykowego osób, które zmieniają płeć. Obawiam się, że wprowadzenie bykowego mogłoby spowodować może nie masowe zjawisko ale nie wykluczone ustawowe zmiany płci przez wielu starych kawalerów/stare panny po to tylko by uciec od haraczu. Skala zjawiska zależałaby prawdopodobnie od wysokości bykowego i jego proporcji w latach (młodzież mniej, starsi więcej).

BBR

Właściwie zgadzam się z większością twoich pomysłów. Wątpliwości budzą
zasady bykowego osób, które zmieniają płeć. Obawiam się, że wprowadzenie
bykowego mogłoby spowodować może nie masowe zjawisko ale nie wykluczone
ustawowe zmiany płci przez wielu starych kawalerów/stare panny po to tylko
by uciec od haraczu. Skala zjawiska zależałaby prawdopodobnie od wysokości
bykowego i jego proporcji w latach (młodzież mniej, starsi więcej).

Nie sadzisz, ze lepiej wziac lewy slub ?

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

W dniu 2011-11-18 07:24, wolim pisze:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejĂłw emerytalnych dla mundurĂłwki i innych zawodĂłw.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. ObniĹźenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

Raj w tym systemie nie jest możliwy. Wszystkie proponowane zmiany to tylko kosmetyka trupa, - w rzeczywistości nic nie dająca.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ja5chq$ghb$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2011-11-18 07:24, wolim pisze:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejĂłw emerytalnych dla mundurĂłwki i innych zawodĂłw.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. ObniĹźenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

Raj w tym systemie nie jest możliwy. Wszystkie proponowane zmiany to tylko kosmetyka trupa, - w rzeczywistości nic nie dająca.

Jdynie komunizm zapewnia raj?

--
Jarosław-Zbawiciel Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"

> Raj w tym systemie nie jest możliwy. Wszystkie proponowane zmiany to

tylko

> kosmetyka trupa, - w rzeczywistości nic nie dająca.

Jdynie komunizm zapewnia raj?

Ale pod swiatlym przewodem edkagerka.

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

Użytkownik wolim napisał:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejów emerytalnych dla mundurówki i innych zawodów.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. Obniżenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

    Likwidacja ulg dla dzieci obniży przyrost naturalny,
    więc prowadzenie bykowego ma zrównoważyć!?

W dniu 2011-11-18 13:02, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejów emerytalnych dla mundurówki i innych zawodów.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. Obniżenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

Likwidacja ulg dla dzieci obniży przyrost naturalny,
więc prowadzenie bykowego ma zrównoważyć!?

A teraz się zastanów - czy rzeczywiście planując dzieci, myślałeś o tym, że będziesz miał becikowe i ulgę podatkową raz do roku?
Tak się myśli tylko w patologicznych rodzinach i zdarzają się przypadki, że matki rodzą dzieci tylko dla becikowego albo dla dodatkowych funduszy z opieki społecznej. A patologię należy zwalczać.

Można pozostawić ulgę dla rodzin najuboższych, czyli takich, w których dochód netto na głowę nie przekracza 1200-1300 złotych miesięcznie.

Pozdrawiam,
MW

Użytkownik wolim napisał:

W dniu 2011-11-18 13:02, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejów emerytalnych dla mundurówki i innych
zawodów.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. Obniżenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

Likwidacja ulg dla dzieci obniży przyrost naturalny,
więc prowadzenie bykowego ma zrównoważyć!?

A teraz się zastanów - czy rzeczywiście planując dzieci, myślałeś o tym,
że będziesz miał becikowe i ulgę podatkową raz do roku?
Tak się myśli tylko w patologicznych rodzinach i zdarzają się przypadki,
że matki rodzą dzieci tylko dla becikowego albo dla dodatkowych funduszy
z opieki społecznej. A patologię należy zwalczać.

Można pozostawić ulgę dla rodzin najuboższych, czyli takich, w których
dochód netto na głowę nie przekracza 1200-1300 złotych miesięcznie.

Pozdrawiam,
MW

   Nie wszyscy planują a argument by nieplanowane "usunąć" będzie teraz
   można uzasadniać dodatkowo ekonomicznie.

W dniu 2011-11-18 13:33, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

W dniu 2011-11-18 13:02, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejów emerytalnych dla mundurówki i innych
zawodów.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. Obniżenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

Likwidacja ulg dla dzieci obniży przyrost naturalny,
więc prowadzenie bykowego ma zrównoważyć!?

A teraz się zastanów - czy rzeczywiście planując dzieci, myślałeś o tym,
że będziesz miał becikowe i ulgę podatkową raz do roku?
Tak się myśli tylko w patologicznych rodzinach i zdarzają się przypadki,
że matki rodzą dzieci tylko dla becikowego albo dla dodatkowych funduszy
z opieki społecznej. A patologię należy zwalczać.

Można pozostawić ulgę dla rodzin najuboższych, czyli takich, w których
dochód netto na głowę nie przekracza 1200-1300 złotych miesięcznie.

Pozdrawiam,
MW

Nie wszyscy planują a argument by nieplanowane "usunąć" będzie teraz
można uzasadniać dodatkowo ekonomicznie.

Chcesz być traktowany poważnie, to nie rób z siebie klauna.

Pozdrawiam,
MW

Użytkownik wolim napisał:

Chcesz być traktowany poważnie, to nie rób z siebie klauna.

Pozdrawiam,
MW

    Sam z siebie go robisz więc Twojej rady nie traktuję poważnie.

W dniu 2011-11-18 13:54, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

Chcesz być traktowany poważnie, to nie rób z siebie klauna.

Pozdrawiam,
MW

Sam z siebie go robisz więc Twojej rady nie traktuję poważnie.

Jeśli dla Ciebie zachętą do płodzenia dzieci jest 1200 złotych rocznego odpisu, to to świadczy tylko o Tobie.

Pozdrawiam,
MW

Użytkownik wolim napisał:

W dniu 2011-11-18 13:54, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

Chcesz być traktowany poważnie, to nie rób z siebie klauna.

Pozdrawiam,
MW

Sam z siebie go robisz więc Twojej rady nie traktuję poważnie.

Jeśli dla Ciebie zachętą do płodzenia dzieci jest 1200 złotych rocznego
odpisu, to to świadczy tylko o Tobie.

Pozdrawiam,
MW

    Czyli dla Ciebie tą zachętą ma być zabranie i tego a właściwym bodźcem
    przyrostu naturalnego ma być  bykowe?  A może jest to polityka
    zmierzająca do zdziesiątkowania pogłowia ludności.

 http://7777777blog.wordpress.com/2011/05/21/oni-chca-zabic-ciebie-i-twoich-bliskich/

W dniu 2011-11-18 14:33, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

W dniu 2011-11-18 13:54, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

Chcesz być traktowany poważnie, to nie rób z siebie klauna.

Pozdrawiam,
MW

Sam z siebie go robisz więc Twojej rady nie traktuję poważnie.

Jeśli dla Ciebie zachętą do płodzenia dzieci jest 1200 złotych rocznego
odpisu, to to świadczy tylko o Tobie.

Pozdrawiam,
MW

Czyli dla Ciebie tą zachętą ma być zabranie i tego a właściwym bodźcem
przyrostu naturalnego ma być bykowe? A może jest to polityka
zmierzająca do zdziesiątkowania pogłowia ludności.

Zabranie ulgi nie ma być zachętą. Ja twierdzę, że ulga nie ma wpływu na przyrost naturalny.

Bykowe zresztą też nie będzie miało wpływu, ale będzie to sprawiedliwe rozwiązanie, bo wychowując dzieci niejako płacę podwójnie na ubezpieczenie emerytalne - raz płacąc składkę, dwa ponosząc wydatki na wychowanie dzieci, które w przyszłości zapewnią mi emeryturę.
Stary kawaler nie mający dzieci płaci jedynie składkę emerytalną, a jak przy okazji jest rolnikiem, to nie płaci praktycznie nic.

Pozdrawiam,
MW

Użytkownik "Klin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ja5jbd$dp1$1@news.onet.pl...

Użytkownik wolim napisał:

W dniu 2011-11-18 13:02, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejów emerytalnych dla mundurówki i innych
zawodów.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. Obniżenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

Likwidacja ulg dla dzieci obniży przyrost naturalny,
więc prowadzenie bykowego ma zrównoważyć!?

A teraz się zastanów - czy rzeczywiście planując dzieci, myślałeś o tym,
że będziesz miał becikowe i ulgę podatkową raz do roku?
Tak się myśli tylko w patologicznych rodzinach i zdarzają się przypadki,
że matki rodzą dzieci tylko dla becikowego albo dla dodatkowych funduszy
z opieki społecznej. A patologię należy zwalczać.

Można pozostawić ulgę dla rodzin najuboższych, czyli takich, w których
dochód netto na głowę nie przekracza 1200-1300 złotych miesięcznie.

hę?
sory memory ale kasujemy jedyneczkę z przodu ;)

V.

W dniu 2011-11-18 13:46, bartezel pisze:

Użytkownik "Klin" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ja5jbd$dp1$1@news.onet.pl...

Użytkownik wolim napisał:

W dniu 2011-11-18 13:02, Klin > pisze:

Użytkownik wolim napisał:

1. Podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat.
2. Ograniczenie przywilejów emerytalnych dla mundurówki i innych
zawodów.
3. Likwidacja KRUS (ewentualnie ulgi dla najmniejszych gospodarstw).
4. Likwidacja przywilejów kościelnych
5. Wprowadzenie bykowego
6. Likwidacja ulgi na dzieci i becikowego.
7. Obniżenie stawek podatku dochodowego.

I będzie raj w Polsce.

Pozdry,
MW

Likwidacja ulg dla dzieci obniży przyrost naturalny,
więc prowadzenie bykowego ma zrównoważyć!?

A teraz się zastanów - czy rzeczywiście planując dzieci, myślałeś o tym,
że będziesz miał becikowe i ulgę podatkową raz do roku?
Tak się myśli tylko w patologicznych rodzinach i zdarzają się przypadki,
że matki rodzą dzieci tylko dla becikowego albo dla dodatkowych funduszy
z opieki społecznej. A patologię należy zwalczać.

Można pozostawić ulgę dla rodzin najuboższych, czyli takich, w których
dochód netto na głowę nie przekracza 1200-1300 złotych miesięcznie.

hę?
sory memory ale kasujemy jedyneczkę z przodu ;)

Nie, ja tu piszę o granicy godnego życia, a nie o wegetacji.
Pozdrawiam,
MW