|
Data: 2011-11-16 09:35:56 |
| Autor: J-23 |
| Prawo korygują mi ciągle na bieżąco |
On 16 Lis, 14:20, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:
Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na bierząco, jak im
wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd Apelacyjny - Sądu
Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego kapitału
początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce nowelizacja
spornej ustawy.
Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty sądowe?
Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:
Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława Niedźwieckiego
(zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy wymiaru
kapitału początkowego.
Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio zapadł
wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający
roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie art. 13 ust.
1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.. U. z
2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu faktycznego
sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie proszę o
pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o
zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.
U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy ustalaniu
podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174 ust 3 w
nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach
określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych
10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r..
Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz Rzecznikowi Praw
Obywatelskich.
==========================================>
To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
ewidentną stronniczość:
Sąd Apelacyjny
III Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych
ul. Energetyczna 4
53-330 Wrocław
W mojej sprzeczce prawnej
przeciwko
ZUS Oddział w Wałbrzychu
Sygn. Akt: III AUa 712/11
w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28 lipca 2011
r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed Sądem
Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy składzie
sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria Pietkun, SSA
Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.
Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była rozpatrywana
moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa 161/09 i
tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z dnia 19
marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r. nowelizacji
ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym składzie
orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia 24.02.2009 r.
przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin rozprawy i nie
umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na moją
apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie regulację, która
obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona przed
sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze sądowej zmienić
swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego przez Sąd
wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące prawo, a
pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego wniosku o
ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w swojej
nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem obecnego
zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.
Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym punkcie
prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją wcześniejszą
apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych 1988-1989
cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą w RFN,
zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do obliczenia
wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki zerowej i lata
te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z obliczenia
wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku powinien być
zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.
Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również stronniczo,
nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację, ani też
nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ustosunkowania się
do mojej apelacji.
Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:
1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
2.. obrazę przepisów postępowania;
3.. obrazę prawa materialnego.
W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i zaświadczenia
pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie uchylił się
od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego
wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając mi
zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją apelację
jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce obligatoryjnie
bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród polski i
nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.
Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym świecie
i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej stroniewww.zus-okrada-ludzi.za.pl,
którą także cytuję w nagłówku.
W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa człowieka do
należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które obligatoryjnie
same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w sprawiedliwość
społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś mogę stwierdzić, że nie polskie Sądy
będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę próbował
rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy Pracy w
Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym, negacyjnym
postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i upodlonych
Polaków.
W załączeniu:
Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
Z
poważaniem
Jarosław
Niedźwiecki
--
boukun
nie ma czegos takiego jak "sprawiedliwosc spoleczna"
|
|
|
Data: 2011-11-16 19:34:18 |
| Autor: boukun |
| Prawo korygują mi ciągle na bieżąco |
Użytkownik "J-23" <khanula@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:08cafb5c-20a6-40ea-9195-baa1755d2f5dm10g2000vbc.googlegroups.com...
On 16 Lis, 14:20, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:
Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na bierząco, jak im
wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd Apelacyjny - Sądu
Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego kapitału
początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce nowelizacja
spornej ustawy.
Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty sądowe?
Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:
Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława Niedźwieckiego
(zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy wymiaru
kapitału początkowego.
Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio zapadł
wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający
roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie art. 13 ust.
1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z
2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu faktycznego
sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie proszę o
pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o
zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.
U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy ustalaniu
podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174 ust 3 w
nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach
określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych
10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.
Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz Rzecznikowi Praw
Obywatelskich.
===========================================
To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
ewidentną stronniczość:
Sąd Apelacyjny
III Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych
ul. Energetyczna 4
53-330 Wrocław
W mojej sprzeczce prawnej
przeciwko
ZUS Oddział w Wałbrzychu
Sygn. Akt: III AUa 712/11
w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28 lipca 2011
r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed Sądem
Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy składzie
sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria Pietkun, SSA
Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.
Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była rozpatrywana
moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa 161/09 i
tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z dnia 19
marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r. nowelizacji
ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym składzie
orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia 24.02.2009 r.
przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin rozprawy i nie
umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na moją
apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie regulację, która
obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona przed
sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze sądowej zmienić
swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego przez Sąd
wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące prawo, a
pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego wniosku o
ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w swojej
nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem obecnego
zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.
Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym punkcie
prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją wcześniejszą
apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych 1988-1989
cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą w RFN,
zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do obliczenia
wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki zerowej i lata
te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z obliczenia
wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku powinien być
zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.
Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również stronniczo,
nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację, ani też
nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ustosunkowania się
do mojej apelacji.
Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:
1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
2.. obrazę przepisów postępowania;
3.. obrazę prawa materialnego.
W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i zaświadczenia
pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie uchylił się
od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego
wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając mi
zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją apelację
jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce obligatoryjnie
bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród polski i
nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.
Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym świecie
i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej stroniewww.zus-okrada-ludzi.za.pl,
którą także cytuję w nagłówku.
W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa człowieka do
należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które obligatoryjnie
same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w sprawiedliwość
społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś mogę stwierdzić, że nie polskie Sądy
będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę próbował
rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy Pracy w
Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym, negacyjnym
postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i upodlonych
Polaków.
W załączeniu:
Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
Z
poważaniem
Jarosław
Niedźwiecki
--
boukun
nie ma czegos takiego jak "sprawiedliwosc spoleczna"
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder z tym kapitałem początkowym...
boukun
|
|
|
Data: 2011-11-16 13:25:29 |
| Autor: J-23 |
| Prawo korygują mi ciągle na bieżąco |
On 16 Lis, 19:34, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:
Użytkownik "J-23" <khan...@gazeta.pl> napisał w wiadomościnews:08cafb5c-20a6-40ea-9195-baa1755d2f5dm10g2000vbc.googlegroups.com...
On 16 Lis, 14:20, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:
> Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na bierząco, jak
> im
> wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd Apelacyjny -
> Sądu
> Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego
> kapitału
> początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce nowelizacja
> spornej ustawy.
> Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty
> sądowe?
> Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:
> Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława Niedźwieckiego
> (zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy wymiaru
> kapitału początkowego.
> Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio zapadł
> wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający
> roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie art. 13
> ust.
> 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U.
> z
> 2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu
> faktycznego
> sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
> początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie proszę o
> pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
> przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r.
> o
> zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (
> Dz.
> U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy ustalaniu
> podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174 ust 3
> w
> nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach
> określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres
> kolejnych
> 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.
> Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz Rzecznikowi
> Praw
> Obywatelskich.
> ==========================================>
> To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
> ewidentną stronniczość:
> Sąd Apelacyjny
> III Wydział Pracy
> i Ubezpieczeń Społecznych
> ul. Energetyczna 4
> 53-330 Wrocław
> W mojej sprzeczce prawnej
> przeciwko
> ZUS Oddział w Wałbrzychu
> Sygn. Akt: III AUa 712/11
> w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28 lipca 2011
> r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed Sądem
> Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy składzie
> sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
> następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria Pietkun, SSA
> Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.
> Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była rozpatrywana
> moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa 161/09
> i
> tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z dnia 19
> marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r.
> nowelizacji
> ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
> Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym składzie
> orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia 24.02.2009
> r.
> przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin rozprawy i nie
> umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na moją
> apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie regulację, która
> obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
> 24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona przed
> sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze sądowej
> zmienić
> swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego przez
> Sąd
> wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące prawo,
> a
> pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego wniosku
> o
> ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w swojej
> nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem obecnego
> zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.
> Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym punkcie
> prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją wcześniejszą
> apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych
> 1988-1989
> cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą w RFN,
> zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do obliczenia
> wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki zerowej i
> lata
> te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z obliczenia
> wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku powinien
> być
> zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.
> Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również stronniczo,
> nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację, ani też
> nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia wyroku Sądu
> Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ustosunkowania
> się
> do mojej apelacji.
> Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:
> 1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
> mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
> 2.. obrazę przepisów postępowania;
> 3.. obrazę prawa materialnego.
> W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i zaświadczenia
> pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie uchylił
> się
> od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu
> Apelacyjnego
> wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając mi
> zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją
> apelację
> jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce obligatoryjnie
> bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród polski i
> nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.
> Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym
> świecie
> i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej stroniewww.zus-okrada-ludzi.za.pl,
> którą także cytuję w nagłówku.
> W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa człowieka
> do
> należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
> antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które obligatoryjnie
> same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w sprawiedliwość
> społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś mogę stwierdzić, że nie polskie Sądy
> będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę próbował
> rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy Pracy w
> Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym, negacyjnym
> postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i upodlonych
> Polaków.
> W załączeniu:
> Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
> Z
> poważaniem
> Jarosław
> Niedźwiecki
> --
> boukun
nie ma czegos takiego jak "sprawiedliwosc spoleczna"
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder z
tym kapitałem początkowym...
boukun
jeden rok to jakies 30zeta do emerytury, w koncu kupa kasy
|
|
|
Data: 2011-11-17 10:04:22 |
| Autor: boukun |
| Prawo korygują mi ciągle na bieżąco |
Użytkownik "J-23" <khanula@gazeta.pl> napisał
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder z
tym kapitałem początkowym...
boukun
jeden rok to jakies 30zeta do emerytury, w koncu kupa kasy
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Mylisz się, jeden rok w kapitale początkowym ze stawką zerową, a z średnimi dochodami, to z pewnością 100 zł (na dzień dzisiejszy) do emerytury. A jak jeszcze dojdzie zamiast złodziejskiej stawki minimalnej za lata nieudokomentowane drukiem rp-7 stawka wypisana na świadectwie pracy, to są kolejne ...dziesiąt złotych...
W skali kraju, to ilu ludzi mniej będzie musiało chodzić po śmietnikach...
boukun
|
|
|
Data: 2011-11-17 01:18:28 |
| Autor: J-23 |
| Prawo korygują mi ciągle na bieżąco |
On 17 Lis, 10:04, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:
Użytkownik "J-23" <khan...@gazeta.pl> napisał
> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
> Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder z
> tym kapitałem początkowym...
> boukun
jeden rok to jakies 30zeta do emerytury, w koncu kupa kasy
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Mylisz się, jeden rok w kapitale początkowym ze stawką zerową, a z średnimi
dochodami, to z pewnością 100 zł (na dzień dzisiejszy) do emerytury. A jak
jeszcze dojdzie zamiast złodziejskiej stawki minimalnej za lata
nieudokomentowane drukiem rp-7 stawka wypisana na świadectwie pracy, to są
kolejne ...dziesiąt złotych...
W skali kraju, to ilu ludzi mniej będzie musiało chodzić po śmietnikach...
boukun
Fajne bo nieprawdziwe. Skad masz takie dane? I kto mialby sfinansowac
ten powszechny dobrobyt?
tu masz wyliczenia emerytury przyklad:
Pani X w dniu 31 grudnia 1998 r. miała ukończone 40 lat.
Udowodniła staż ubezpieczeniowy do 31 grudnia 1998 r.:
okresy składkowe: 15 lat i 8 miesięcy, tj. 188 miesięcy,
okresy nieskładkowe: 4 lata i 2 miesiące, tj. 50 miesięcy.
obliczenie kapitału:
część socjalna:
293,01 zł (24 proc. kwoty bazowej) x 72,37 (współczynnik p) 212,05 zł
okres składkowy:
udowodnione przez ubezpieczoną miesiące zamienia się na lata
kalendarzowe: 188/12
188/12 x 1,3 proc. x 1342,98 zł (podstawa wymiaru) = 20,37 proc. x
1342,98 zł = 273,57 zł
okres nieskładkowy:
50/12 x 0,7 proc. x 1342,98 zł (podstawa wymiaru) = 2,92 proc. x
1342,98 zł = 39,22 zł
Suma: 212,05 zł + 237,57 zł + 39,22 zł = 524,84 zł (hipotetyczna
emerytura).
przeczytaj, bo glupoty opowiadasz
http://www.gazetapodatnika.pl/artykuly/ile_wplaciles_tyle_otrzymasz_jak_oszacowac_wysokosc_emerytury_z_i_i_ii_filaru-a_80.htm
|
|
|
Data: 2011-11-17 10:59:27 |
| Autor: boukun |
| Prawo korygują mi ciągle na bieżąco |
Użytkownik "J-23" <khanula@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:e1fa3873-6327-4bd5-b4a6-57acc567429dy42g2000yqh.googlegroups.com...
On 17 Lis, 10:04, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:
Użytkownik "J-23" <khan...@gazeta.pl> napisał
> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
> Tyle to ja wiem, ale sprawa i tak trafi do Strasburga, to bandycki proceder > z
> tym kapitałem początkowym...
> boukun
jeden rok to jakies 30zeta do emerytury, w koncu kupa kasy
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Mylisz się, jeden rok w kapitale początkowym ze stawką zerową, a z średnimi
dochodami, to z pewnością 100 zł (na dzień dzisiejszy) do emerytury. A jak
jeszcze dojdzie zamiast złodziejskiej stawki minimalnej za lata
nieudokomentowane drukiem rp-7 stawka wypisana na świadectwie pracy, to są
kolejne ...dziesiąt złotych...
W skali kraju, to ilu ludzi mniej będzie musiało chodzić po śmietnikach...
boukun
Fajne bo nieprawdziwe. Skad masz takie dane? I kto mialby sfinansowac
ten powszechny dobrobyt?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Jaki dobrobyt? To jest minimum...
Polskę stać na więcej, wystarczy pasożydów od władzy usunąć, nie będzie kupowania złomów i finansowania wojen napastnych, nie będzie utrzymywania żydowskich banierów i szefów rad nadzorczych, zawyżonych diet dla posłów, będzie dobrobyt dla wszystkich...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
tu masz wyliczenia emerytury przyklad:
Pani X w dniu 31 grudnia 1998 r. miała ukończone 40 lat.
(...)
przeczytaj, bo glupoty opowiadasz
http://www.gazetapodatnika.pl/artykuly/ile_wplaciles_tyle_otrzymasz_jak_oszacowac_wysokosc_emerytury_z_i_i_ii_filaru-a_80.htm
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Nie ucz ojca dzieci robić. Czego ten przykład ma dotyczyć, co ma dowodzić? Ja mam swoje wyliczenia:
Zestawienie
Z wszystkich przepracowanych lat kalendarzowych:
1977
4 255
55 152
7,715042
1978
23 141
58 644
39,46013
1979
40 378
63 924
63,16563
1980
45 404
72 480
62,64349
1981
72 255
92 268
78,30992
1982
174 701
139 572
125,1691
1983
122 374
173 700
70,45135
1984
63 700
202 056
31,52591
1985
129 857
240 060
54,09356
1986
262 900
289 140
90,92481
1987
50 000
350 208
14,27723
Suma
637,7362
637,7362/11=57,98% x 1220,89 zł = 707,87
OBLICZENIE WARTOŚCI KAPITAŁU POCZĄTKOWEGO
293,01 zł x 39,80% (współczynnik proporcjonalny) = zł 116,62
(113 miesięcy składkowych x 1,3%) :12 x 707,87 zł (podst. wym) = zł 86,66
RAZEM = zł 203,28
203,28 zł x 209 miesięcy (średnie dalsze trwanie życia) = zł 42 485,52
Z 10 wybranych kolejnych lat kalendarzowych:
1978
23 141
58 644
39,46013
1979
40 378
63 924
63,16563
1980
45 404
72 480
62,64349
1981
72 255
92 268
78,30992
1982
174 701
139 572
125,1691
1983
122 374
173 700
70,45135
1984
63 700
202 056
31,52591
1985
129 857
240 060
54,09356
1986
262 900
289 140
90,92481
1987
50 000
350 208
14,27723
Suma
630,0211
63,00% x 1220,89 zł = 769,16
OBLICZENIE WARTOŚCI KAPITAŁU POCZĄTKOWEGO
293,01 zł x 39,80% (współczynnik proporcjonalny) = zł 116,62
(113 miesięcy składkowych x 1,3%) :12 x 769,16 zł (podst. wym) = zł 94,16
RAZEM = zł 210,78
210,78 zł x 209 miesięcy (średnie dalsze trwanie życia) = zł 44 053,02
Z 8 kolejnych lat kalendarzowych od 01.01.1980:
1980
45 404
72 480
62,64349
1981
72 255
92 268
78,30992
1982
174 701
139 572
125,1691
1983
122 374
173 700
70,45135
1984
63 700
202 056
31,52591
1985
129 857
240 060
54,09356
1986
262 900
289 140
90,92481
1987
50 000
350 208
14,27723
Suma
527,3954
527,3954/8=65,92% x1220,89 zł = 804,81
OBLICZENIE WARTOŚCI KAPITAŁU POCZĄTKOWEGO
293,01 zł x 39,80% (współczynnik proporcjonalny) = zł 116,62
(113 miesięcy składkowych x 1,3%) :12 x 804,81 zł (podst. wym) = zł 98,52
RAZEM = zł 215,14
215,14 zł x 209 miesięcy (średnie dalsze trwanie życia) = zł 44 964,26
Nie mam tu zestawienia kapitału obliczonego przez ZUS, gdzie dwa lata zaliczyli stawkę zerową, ale tak jak powiedziałem, jest to ok. 200 złotych mniej emerytury.
boukun
|
|
|
Data: 2011-11-17 05:28:18 |
| Autor: stevep |
| Prawo korygują mi ciągle na bieżąco |
Dnia 16-11-2011 o 18:35:56 J-23 <khanula@gazeta.pl> napisał(a):
On 16 Lis, 14:20, "boukun" <bou...@neostrada.pl> wrote:
Banda oprychów w sądach i w sejmie, stale ustanawiają prawo na bierząco, jak im
wytykam bezprawie i łamanie praw człowieka. Już drugi raz Sąd Apelacyjny - Sądu
Pracy odrzucił prawomocnie moją skargę na ZUS w sprawie złodziejskiego kapitału
początkowego, wiedząc doskonale, że w międzyczasie miała miejsce nowelizacja
spornej ustawy.
Kto mi w takim razie zwróci dwie opłaty za wniesienie apelacji i koszty sądowe?
Poniżej pismo od Biura Rzecznika Praw Obywatelskich:
Do Rzecznika Praw Obywatelskich wpłynęła skarga Pana Jarosława Niedźwieckiego
(zam. ul. Łużycka 75, 58-100 Świdnica) w sprawie ustalenia podstawy wymiaru
kapitału początkowego.
Sprawa ta wprawdzie była przedmiotem postępowania sądowego, ostatnio zapadł
wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2011 r., III AUa 712/11, oddalający
roszczenia zainteresowanego nie mniej jednak działając na podstawie art. 13 ust.
1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z
2001 Nr 14, poz. 147 ze zm.) uprzejmie proszę o przedstawienie stanu faktycznego
sprawy, w szczególności kwestii przyjęcia do podstawy wymiaru kapitału
początkowego wynagrodzenia za lata 1988-1989. Dodatkowo uprzejmie proszę o
pouczenie zainteresowanego o sposobie postępowania w sprawie możliwości
przeliczenia kapitału początkowego na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 2011 r. o
zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.
U. Nr 187, poz. 1112 ). Ustawa ta wprowadza istotne zmiany przy ustalaniu
podstawy wymiaru kapitału początkowego, a mianowicie zgodnie z art. 174 ust 3 w
nowym brzmieniu podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach
określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych
10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.
Uprzejmie proszę o przekazanie wyjaśnień zainteresowanemu oraz Rzecznikowi Praw
Obywatelskich.
==========================================>>
To już drugi raz taki numer mi wywinęli, a wytknąłem sądowi apelacyjnemu
ewidentną stronniczość:
Sąd Apelacyjny
III Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych
ul. Energetyczna 4
53-330 Wrocław
W mojej sprzeczce prawnej
przeciwko
ZUS Oddział w Wałbrzychu
Sygn. Akt: III AUa 712/11
w związku z otrzymaniem zawiadomienia o mającym się odbyć w dniu 28 lipca 2011
r. posiedzeniu Sądu i przydzieleniem sygnatury akt postępowania przed Sądem
Apelacyjnym, niewiele mówiącej o przydzielonym do rozpoznania sprawy składzie
sędziowskim Wydziału III, wnioskuję o wyłączenie ze składu orzekającego
następujących Sędzi Sądu Apelacyjnego - Wydziału III, SSA Maria Pietkun, SSA
Irena Różańska-Dorosz, SSA Janina Cieślikowska.
Wniosek swój uzasadniam tym, iż w tym składzie sędziowskim była rozpatrywana
moja poprzednia apelacja w tej samej sprawie pod sygnaturą akt III AUa 161/09 i
tenże skład sędziowski złamał prawo oddalając moją apelację wyrokiem z dnia 19
marca 2009 r., nie uwzględniając obowiązującej od 1 stycznia 2009 r. nowelizacji
ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
Społecznych (Dz.U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 z późn. zm.). Sąd w tym składzie
orzekł o oddaleniu mojej apelacji pomimo, iż w piśmie swoim z dnia 24.02.2009 r.
przeczuwałem stronnicze postępowanie Sądu wyznaczającego termin rozprawy i nie
umożliwiającego mi zapoznania się ze stanowiskiem strony pozwanej na moją
apelację i wskazałem stanowczo na obowiązującą w międzyczasie regulację, która
obligowała stronę do zmiany zaskarżonej decyzji (por. pismo moje z dnia
24.02.2009 r. - w załączeniu). W przypadku gdy sprawa jest zawieszona przed
sądem, ZUS powinien zgodnie z moim wnioskiem procesowym w drodze sądowej zmienić
swoją nieprawomocną decyzję, bądź w przypadku bezczynności być do tego przez Sąd
wyrokiem zobligowany. Sąd w tym składzie złamał samowolnie obowiązujące prawo, a
pozwany, po uprawomocnieniu się w/w wyroku, w drodze mojego kolejnego wniosku o
ponowne naliczenie kapitału początkowego uznał ten punkt roszczenia w swojej
nowej decyzji z dnia 15.12.2009 r., która jest teraz przedmiotem obecnego
zaskarżenia ze względu na dalsze uchybienia i łamanie prawa.
Sąd Apelacyjny w cytowanym powyżej składzie złamał również w innym punkcie
prawo, oddalając wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r. w całości moją wcześniejszą
apelację. W moim przypadku, Sąd nie zważył, iż w latach kalendarzowych 1988-1989
cały rok 1988 i 1989 pozostawałem w ubezpieczeniu społecznym za granicą w RFN,
zatem nie można przyjmować w moim przypadku za rok 1988 i 1989 do obliczenia
wskaźnika wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego stawki zerowej i lata
te nie powinny być brane w ogóle pod uwagę lecz być wyłączone z obliczenia
wartości kapitału początkowego. Kapitał początkowy w moim przypadku powinien być
zatem wyliczany od 01.01.1980 z 8 kolejnych lat.
Obecny skład sędziowski orzekający w sprawie zachowuje się również stronniczo,
nie dając mi znowu poznać stanowiska strony pozwanej na moją apelację, ani też
nie udostępniając mi przed mającą się odbyć rozprawą uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i ustosunkowania się
do mojej apelacji.
Przypominam, iż zaskarżonemu wyrokowi zarzuciłem:
1.. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który
mógł mieć wpływ na treść orzeczenia;
2.. obrazę przepisów postępowania;
3.. obrazę prawa materialnego.
W sprawie mojej ginęły w Sądzie Okręgowym w Świdnicy dowody i zaświadczenia
pracodawców i Sąd Okręgowy VII Wydział Pracy ostatecznie bezprawnie uchylił się
od ich rozpoznania. Takie postępowanie Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego
wyznaczającego ponownie pośpiesznie termin rozprawy apelacji nie dając mi
zapoznać się ze stanowiskiem strony pozwanej i Sądu Okręgowego na moją apelację
jest farsą. Który raz z kolei zauważam, że Sądy Pracy w Polsce obligatoryjnie
bronią reżimu władzy, który jawnie okrada i oszukuje zniewolony naród polski i
nie mają zatem racji bytu. Sądy te są w tym przypadku fikcją.
Oszustwo z tzw. kapitałem początkowym nie ma precedensu w cywilizowanym świecie
i fakt ten opisałem szczegółowo na swojej stroniewww.zus-okrada-ludzi.za.pl,
którą także cytuję w nagłówku.
W moim przypadku mamy do czynienia z dyskryminacją i łamaniem prawa człowieka do
należytego zabezpieczenia społecznego. Doświadczając na własnej skórze
antyspołecznych poczynań i zachowań Sądów Pracy w Polsce, które obligatoryjnie
same upodlają skrzywdzonych przez reżim ludzi nie wierzę już w sprawiedliwość
społeczną w zniewolonej Polsce i już dziś mogę stwierdzić, że nie polskie Sądy
będą rozstrzygać o łamaniu tych podstawowych praw człowieka, ale będę próbował
rozwiązać tę kwestię w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Sądy Pracy w
Polsce tak jak reżim w tym kraju okazują swoim obligatoryjnym, negacyjnym
postępowaniem pogardę dla człowieka, nienawiść do zniewolonych i upodlonych
Polaków.
W załączeniu:
Kopia mojego pisma z dnia 24.02.2009 r. - sygn. akt III AUa 161/09.
Z
poważaniem
Jarosław
Niedźwiecki
--
boukun
nie ma czegos takiego jak "sprawiedliwosc spoleczna"
Sięgnij do przytoczenego przeze mie tekstu "Kto w to wierzy jest idiotą".
--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/
|