Wyobraźmy sobie taką sutuację: klient oddaje samochód do naprawy gwarancyjnej. Autoryzowany serwis diagnozuje problem i wymienia uszkodzony mechanizm na sprawny ale nie fabrycznie nowy (tzw.regenerowany). Oczywiście na ten mechanizm serwis daje znowu gwarancję. Czy takie działanie (montaż nie nowej części a używanej) jest zgodne z prawem?
Otrzymując używaną część klient narażony jest na większe prawdopodobieňstwo, ze znów będzie awaria i będzie musiał tracić czas w serwisie, co z tego ze w ramach gwarancji.

--
Marek

Ale gwarancji nie reguluje prawo, więc odpowiedź na to pytanie znajdziesz w zapisach gwarancji. Jeśli gwarancja to dopuszcza to jest to zgodne z prawem.

Dnia Fri, 29 Aug 2014 22:09:13 -0700 (PDT), Konfabulator napisał(a):

Ale gwarancji nie reguluje prawo, więc odpowiedź na to pytanie znajdziesz w zapisach gwarancji. Jeśli gwarancja to dopuszcza to jest to zgodne z prawem.

Dodam, że w branży komputerowej jest to powszechnie praktykowane. Nie ma
możliwości wymiany elementów płyty głównej laptopa w warunkach serwisowych,
więc wymienia się całą płytę na regenerowaną w fabryce. --
Pozdrawiam,
Przemek

W dniu 2014-08-30 o 07:09, Konfabulator pisze:

Ale gwarancji nie reguluje prawo, więc odpowiedź na to pytanie znajdziesz w zapisach gwarancji. Jeśli gwarancja to dopuszcza to jest to zgodne z prawem.

Lekkie nadużycie, kilka kwestii związanych z gwarancją jest jednak
regulowanych (choćby w starej niezgodności), co do zasady to masz
oczywiście jednak rację :)

"Usunięcie wadliwości fizycznej rzeczy przez naprawę określonego jej elementu zamiast jego wymiany na nowy wchodzi w grę tylko wówczas, gdy rzecz nie traci na skutek tego na wartości użytkowej i sprawności. Naprawy rzeczy nie powinny doprowadzić do utraty przez rzecz jej fizyczno-produkcyjnej tożsamości, tj. pierwotnie istniejących cech i struktury. Jeżeli dokonywana jest wymiana części rzeczy, poszczególnych jej elementów, to wymiana ta nie może polegać na użyciu części o niższej wartości. W razie wymiany wadliwego elementu lub zespołu rzeczy, niedopuszczalne jest zastąpienie ich elementami regenerowanymi. W wypadku gdy w grę wchodziłaby wymiana podzespołów, pociągająca za sobą obniżenie wartości użytkowej rzeczy, nabywcy przysługuje roszczenie o wymianę rzeczy na wolną od wad."

On Mon, 1 Sep 2014, wchpikus wrote:

W razie wymiany wadliwego elementu lub
zespołu rzeczy, niedopuszczalne jest zastąpienie ich elementami
regenerowanymi.

  Zapodaj jeszcze proszę z czego ten cytat i czego dotyczy.
  I pamiętaj, że "gwarancja z KC", przysługująca przy sprzedaży
niekonsumenckiej, to jest INNA gwarancja, niż ta dopuszczona
w przepisach o ochronie konsumentów (bo one pomijają właśnie
te przepisy KC).

pzdr, Gotfryd

On Sun, 31 Aug 2014, PlaMa wrote:

W dniu 2014-08-30 o 07:09, Konfabulator pisze:

Ale gwarancji nie reguluje prawo, więc odpowiedź na to pytanie znajdziesz w zapisach gwarancji. Jeśli gwarancja to dopuszcza to jest to zgodne z prawem.

Lekkie nadużycie, kilka kwestii związanych z gwarancją jest jednak
regulowanych (choćby w starej niezgodności),

  Moment, moment.
"niezgodność" to jest INNA podstawa do reklamacji, nie mająca
związku z gwarancją!
  I to żeby było śmieszniej, warunki gwarancji w przypadku konsumenckim
są "luźniejsze" niż w przypadku sprzedaży niekonsumenckiej, bo w tym
drugim istnieją przynajmniej defaulty ustawowe :)

pzdr, Gotfryd

Hej

"niezgodność" to jest INNA podstawa do reklamacji, nie mająca
związku z gwarancją!
  I to żeby było śmieszniej, warunki gwarancji w przypadku konsumenckim
są "luźniejsze" niż w przypadku sprzedaży niekonsumenckiej, bo w tym
drugim istnieją przynajmniej defaulty ustawowe :)

pzdr, Gotfryd

http://oknotest.pl/zaliczka-zadatek-umowa/gwarancja-i-rekojmia

Oczywiscie umowa konsumencka..

On Mon, 1 Sep 2014, wchpikus wrote:

http://oknotest.pl/zaliczka-zadatek-umowa/gwarancja-i-rekojmia

Oczywiscie umowa konsumencka..

  A opis "niekonsumencki".
  Przecież masz tam przywołanie stosu wyroków z 1998, lata przed
wprowadzeniem ustawy o sprzedaży konsumenckiej!
  Ta ustawa *w zakresie umowy konsumenckiej* uchyla cały stos
przepisów KC, w tym rozdział o gwarancji.

(z ustawy "konsumenckiej")
  Art.1:
4. Do  sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów
  art. 556-581 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

  Teraz patrzymy co ten przepis "wycina":
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,ustawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Dział II
  Rękojmia za wady
Art. 556.
§ 1. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupujšcego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę
[...]
Dział III
  Gwarancja jakoœci
Art. 577.
§ 1. W wypadku gdy kupujšcy otrzymał od sprzedawcy dokument gwarancyjny
[...]
-- -

  I to by było na tyle.

  Ten artykuł jest "wprowadzeniem na minę", bo nie zawiera wyraźnego
zastrzeżenia, że przytoczone przepisy i wyroki NIE DOTYCZĄ sprzedaży
konsumenckiej w aktualnym stanie prawnym.
  IMO większość z nich oczywiście ma nadal zastosowanie - przy zakupie
niekonsumenckim, "na firmę".

  I, rzecz jasna, przepisy "konsumenckie" dają *w zamian* ochronę nie
słabszą niż przywołane, pic w tym, że trzeba je właśnie przywołać
(te nowe, nie te z KC).

  Przywołanie w tym kontekście gwarancji może być błędem, bo zakres
gwarancji jest *INNY*! (w obie strony, bo z jednej "nic ponad to
co zostało obiecane", ale z drugiej strony, również "to co zostało
obiecane w publikowanej reklamie", dlatego "może być" a nie "jest").

pzdr, Gotfryd

Mozesz napisac jakie?

  I, rzecz jasna, przepisy "konsumenckie" dają *w zamian* ochronę nie
słabszą niż przywołane, pic w tym, że trzeba je właśnie przywołać
(te nowe, nie te z KC).

Czy jest jakies opracowanie tych przepisow?

W dniu 2014-09-02 o 15:04, wchpikus pisze:

Mozesz napisac jakie?
 I, rzecz jasna, przepisy "konsumenckie" dają *w zamian* ochronę nie
słabszą niż przywołane, pic w tym, że trzeba je właśnie przywołać
(te nowe, nie te z KC).
Czy jest jakies opracowanie tych przepisow?

wydaje mi się, że Gotfryd pisał o tym:
http://www.uokik.gov.pl/download.php?id=548

a łopatologicznych wyjaśnień jest miliard w sieci pod hasłem
"niezgodność towaru z umową"

Być może chodziło mu o tą nową "niezgodność" lub jednak o inne przepisy
lub o nic :P

Gwarancja i rękojmia, prezentacja najważniejszych tez orzeczenia III CZP 48/88:

Zacytowane przepisy są stosowane przy reklamacji w ramach rękojmi za wady ukryte w momencie sprzedaży. Mają niewiele lub nic wspólnego z gwarancją. Pytający reklamował w ramach gwarancji, a nie rękojmi, więc zacytowane przepisy są nieadekwatne.

W dniu 2014-09-01 o 10:38, Gotfryd Smolik news pisze:

Ale gwarancji nie reguluje prawo, więc odpowiedź na to pytanie
znajdziesz w zapisach gwarancji. Jeśli gwarancja to dopuszcza to jest
to zgodne z prawem.

Lekkie nadużycie, kilka kwestii związanych z gwarancją jest jednak
regulowanych (choćby w starej niezgodności),

 Moment, moment.
"niezgodność" to jest INNA podstawa do reklamacji, nie mająca
związku z gwarancją!

Hmm... miałem na myśli, że w sprzedaży konsumenckiej kilka kwestii
związanych z gwarancją jednak było regulowanych. np. art 13 ustawy z
dnia 27 lipca 2002 r. - ale mogę coś mylić.