Witam

Prowadze jednoosobowa dzialalnosc gospodarcza, na pieczatce jest cos w stylu

FPH FIX
Jan Kowalski
adres

Zlozylem juz niestety cztery pozwy w dwoch sadach, wszystki wygralem.
Nalgle przy piatym (drugi w tym samym sadzie) dostalem takie info:

[...]wzywa do uzupełnienia braku formalnego pozwu przez prawidłowe określenie strony powodowej w rubryce 3.1.1 formularza pozwu/pełna nazwa/, bowiem powód występuje tutaj jako podmiot gospodarczy, a nie osoba fizyczna[...]

w 3.1.1 mam:
Jak Kowalski
adres

Czyli co? Mam ponownie wypełnić formularz, ale piszac w 3.1.1
FPH FIX
Jak Kowalski
adres

Jako zalaczniki i dowody mam wystawione przeze mnie FV. Pozywam osobe prywatna.
Dlaczego cztery poprzednie (wypełnione podobnie) przeszly a do tego sie czepiaja?

Pozdrawiam

Baczek pisze:

Witam

Prowadze jednoosobowa dzialalnosc gospodarcza, na pieczatce jest cos w stylu

FPH FIX
Jan Kowalski
adres

Zlozylem juz niestety cztery pozwy w dwoch sadach, wszystki wygralem.
Nalgle przy piatym (drugi w tym samym sadzie) dostalem takie info:

[...]wzywa do uzupełnienia braku formalnego pozwu przez prawidłowe określenie strony powodowej w rubryce 3.1.1 formularza pozwu/pełna nazwa/, bowiem powód występuje tutaj jako podmiot gospodarczy, a nie osoba fizyczna[...]

w 3.1.1 mam:
Jak Kowalski
adres

Czyli co? Mam ponownie wypełnić formularz, ale piszac w 3.1.1
FPH FIX
Jak Kowalski
adres

Jako zalaczniki i dowody mam wystawione przeze mnie FV. Pozywam osobe prywatna.
Dlaczego cztery poprzednie (wypełnione podobnie) przeszly a do tego sie czepiaja?

   Sądowi się coś pomieszało. Jeśli dochodzisz należności ze swojej działalności gospodarczej, to posługujesz się imieniem i nazwiskiem. Odpisz sądowi, że to Ty osobiście prowadzisz DG i osobiście dochodzisz tej należności.

--
Liwiusz

On 23 Cze, 09:32, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Baczek pisze:



> Witam

> Prowadze jednoosobowa dzialalnosc gospodarcza, na pieczatce jest cos w stylu

> FPH FIX
> Jan Kowalski
> adres

> Zlozylem juz niestety cztery pozwy w dwoch sadach, wszystki wygralem.
> Nalgle przy piatym (drugi w tym samym sadzie) dostalem takie info:

> [...]wzywa do uzupełnienia braku formalnego pozwu przez prawidłowe
> określenie strony powodowej w rubryce 3.1.1 formularza pozwu/pełna nazwa/,
> bowiem powód występuje tutaj jako podmiot gospodarczy, a nie osoba
> fizyczna[...]

> w 3.1.1 mam:
> Jak Kowalski
> adres

> Czyli co? Mam ponownie wypełnić formularz, ale piszac w 3.1.1
> FPH FIX
> Jak Kowalski
> adres

> Jako zalaczniki i dowody mam wystawione przeze mnie FV. Pozywam osobe
> prywatna.
> Dlaczego cztery poprzednie (wypełnione podobnie) przeszly a do tego sie
> czepiaja?

   Sądowi się coś pomieszało. Jeśli dochodzisz należności ze swojej
działalności gospodarczej, to posługujesz się imieniem i nazwiskiem.
Odpisz sądowi, że to Ty osobiście prowadzisz DG i osobiście dochodzisz
tej należności.

Ale prosimy o podanie trybu. Sąd wezwał i już się w ten sposób
wypowiedział. Z pobieżnej lektury kpc wynika, że w zasadzie trzeba
teraz poczekać na zwrot pozwu i na to się zażalić, jako na
postanowienie kończące postępowanie w sprawie.

przypadek pisze:

On 23 Cze, 09:32, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Baczek pisze:

Witam
Prowadze jednoosobowa dzialalnosc gospodarcza, na pieczatce jest cos w stylu
FPH FIX
Jan Kowalski
adres
Zlozylem juz niestety cztery pozwy w dwoch sadach, wszystki wygralem.
Nalgle przy piatym (drugi w tym samym sadzie) dostalem takie info:
[...]wzywa do uzupełnienia braku formalnego pozwu przez prawidłowe
określenie strony powodowej w rubryce 3.1.1 formularza pozwu/pełna nazwa/,
bowiem powód występuje tutaj jako podmiot gospodarczy, a nie osoba
fizyczna[...]
w 3.1.1 mam:
Jak Kowalski
adres
Czyli co? Mam ponownie wypełnić formularz, ale piszac w 3.1.1
FPH FIX
Jak Kowalski
adres
Jako zalaczniki i dowody mam wystawione przeze mnie FV. Pozywam osobe
prywatna.
Dlaczego cztery poprzednie (wypełnione podobnie) przeszly a do tego sie
czepiaja?

   Sądowi się coś pomieszało. Jeśli dochodzisz należności ze swojej
działalności gospodarczej, to posługujesz się imieniem i nazwiskiem.
Odpisz sądowi, że to Ty osobiście prowadzisz DG i osobiście dochodzisz
tej należności.

Ale prosimy o podanie trybu. Sąd wezwał i już się w ten sposób
wypowiedział. Z pobieżnej lektury kpc wynika, że w zasadzie trzeba
teraz poczekać na zwrot pozwu i na to się zażalić, jako na
postanowienie kończące postępowanie w sprawie.

   Skoro wezwał, to wypadałoby odpowiedzieć. Zatem napisać, że jako stronę określa się Jana Kowalskiego, i dodać kilka zdań uzasadnienia od siebie. Zawsze jest szansa, że pozew nie zostanie zwrócony. Może to tylko pomyłka jakiegoś sekretarza sądowego? Kiedyś mnie wzywano w sądzie gospodarczym o odpisy ewidencji działalności gospodarczej stron z dnia złożenia pozwu, to jak napisałem dlaczego uważam, że żądanie jest nieuzasadnione, to sprawa dalej się szybko potoczyła bez zwracania pozwu.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

  Skoro wezwał, to wypadałoby odpowiedzieć. Zatem napisać, że jako stronę określa się Jana Kowalskiego, i dodać kilka zdań uzasadnienia od siebie. Zawsze jest szansa, że pozew nie zostanie zwrócony. Może to tylko pomyłka jakiegoś sekretarza sądowego? Kiedyś mnie wzywano w sądzie gospodarczym o odpisy ewidencji działalności gospodarczej stron z dnia złożenia pozwu, to jak napisałem dlaczego uważam, że żądanie jest nieuzasadnione, to sprawa dalej się szybko potoczyła bez zwracania pozwu.

Zapewne chodzi o ten durny dopisek "FPH FIX". Choć sąd powinien go po prostu pominąć jeśli było imię i nazwisko. Ale jak znam życie do osoby fizyczne uważają że ważniejsza jest nazwa firmy i często zapominają o sowim nazwisku.
A pisać to sobie można. Zgodnie z art. 130 [1] §1 [1] kpc wzywając do uzupełnienia braków sąd przesyła złożone pismo, czyli teoretycznie sąd pozwu już nie ma. Czyli nie może kontynułowac postępowania.
Trzeba złożyć prawidłowo wypełniony formularz i tyle.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 23 Cze, 13:37, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Zapewne chodzi o ten durny dopisek "FPH FIX". Choć sąd powinien go po
prostu pominąć jeśli było imię i nazwisko. Ale jak znam życie do osoby
fizyczne uważają że ważniejsza jest nazwa firmy i często zapominają o
sowim nazwisku.
A pisać to sobie można. Zgodnie z art. 130 [1] §1 [1] kpc wzywając do
uzupełnienia braków sąd przesyła złożone pismo, czyli teoretycznie sąd
pozwu już nie ma. Czyli nie może kontynułowac postępowania.
Trzeba złożyć prawidłowo wypełniony formularz i tyle.

No ale przed chwilą sam ustaliłeś, że został złożony prawidłowo
[przeczytaj też dokładnie pierwszy post w wątku]. Skoro tak, to po
zarządzeniu o zwrocie pisma zażaliłbym się, że sąd ma sprzeczne z
prawem wymagania i tyle.

Johnson pisze:

Liwiusz pisze:

  Skoro wezwał, to wypadałoby odpowiedzieć. Zatem napisać, że jako stronę określa się Jana Kowalskiego, i dodać kilka zdań uzasadnienia od siebie. Zawsze jest szansa, że pozew nie zostanie zwrócony. Może to tylko pomyłka jakiegoś sekretarza sądowego? Kiedyś mnie wzywano w sądzie gospodarczym o odpisy ewidencji działalności gospodarczej stron z dnia złożenia pozwu, to jak napisałem dlaczego uważam, że żądanie jest nieuzasadnione, to sprawa dalej się szybko potoczyła bez zwracania pozwu.

Zapewne chodzi o ten durny dopisek "FPH FIX". Choć sąd powinien go po prostu pominąć jeśli było imię i nazwisko. Ale jak znam życie do osoby fizyczne uważają że ważniejsza jest nazwa firmy i często zapominają o sowim nazwisku.

   Sęk w tym, że w pozwie, opisanym w wątku, tego dopisku właśnie nie było.

A pisać to sobie można. Zgodnie z art. 130 [1] §1 [1] kpc wzywając do uzupełnienia braków sąd przesyła złożone pismo, czyli teoretycznie sąd pozwu już nie ma. Czyli nie może kontynułowac postępowania.
Trzeba złożyć prawidłowo wypełniony formularz i tyle.

   A nie ma przypadkiem wyłączeń tego przepisu w postępowaniu gospodarczym?

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

A pisać to sobie można. Zgodnie z art. 130 [1] §1 [1] kpc wzywając do uzupełnienia braków sąd przesyła złożone pismo, czyli teoretycznie sąd pozwu już nie ma. Czyli nie może kontynułowac postępowania.
Trzeba złożyć prawidłowo wypełniony formularz i tyle.

  A nie ma przypadkiem wyłączeń tego przepisu w postępowaniu gospodarczym?

Ta różnica (?) jest taka, że jeżeli złożysz nowe pismo bez wad w terminie siedmiu dni to termin postępowania biegnie od daty złożenia pierwotnego wniosku.

--
spp

spp pisze:

Liwiusz pisze:

A pisać to sobie można. Zgodnie z art. 130 [1] §1 [1] kpc wzywając do uzupełnienia braków sąd przesyła złożone pismo, czyli teoretycznie sąd pozwu już nie ma. Czyli nie może kontynułowac postępowania.
Trzeba złożyć prawidłowo wypełniony formularz i tyle.

  A nie ma przypadkiem wyłączeń tego przepisu w postępowaniu gospodarczym?

Ta różnica (?) jest taka, że jeżeli złożysz nowe pismo bez wad w terminie siedmiu dni to termin postępowania biegnie od daty złożenia pierwotnego wniosku.

   To akurat dotyczy jednakowo gospodarczego i zwykłego. Pytam się, ponieważ w sprawach gospodarczych sąd wzywał mnie do uzupełnienia braków bez zwracania pozwu.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

  To akurat dotyczy jednakowo gospodarczego i zwykłego. Pytam się, ponieważ w sprawach gospodarczych sąd wzywał mnie do uzupełnienia braków bez zwracania pozwu.

Mnie też, ale musiałem składać cały pozew (oczywiście bez załączników) nowy.

--
spp

Liwiusz pisze:

 Pytam się, ponieważ w sprawach gospodarczych sąd wzywał mnie do uzupełnienia braków bez zwracania pozwu.

według mnie winien stosować art. 130 [1] kpc jest on przepisem z części ogólnej i stosuje się go zawsze, gdy jest urzędowy formularz, chyba że w części szczególnej jest inne uregulowanie.
Co prawda w postępowaniu gospodarczym jest odrębny tryb "brakowy", tzn. art. 479 [8a] kpc ale dotyczy ono według mnie tylko postępowania gospodarczego zwykłego (tzn. tam gdzie nie obowiązują formularze), nie gospodarczego uproszczonego gdzie obowiązują te nieszczęsne formularze.

Ale wszystko to jest tak niejasno napisane, że pewnie można bronic innej interpretacji, tzn. że art. 479 [8a] ma charakter wyłączny. Podziękujmy w tym miejscu naszym posłom minutą milczenia ;)

A poza tym śmiesznie jest jak sąd zwróci złożone pismo do uzupełnienia, a strona zamiast złożyć ponownie złoży zażalenie. I hipotetycznie nie ma w katach pozwu i nie wiadomo czy był dobrze wypełniony czy nie. Ktoś nie przemyślał chyba tego rozwiązania.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 23 Cze, 14:55, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

A poza tym śmiesznie jest jak sąd zwróci złożone pismo do uzupełnienia,
a strona zamiast złożyć ponownie złoży zażalenie. I hipotetycznie nie ma
w katach pozwu i nie wiadomo czy był dobrze wypełniony czy nie. Ktoś nie
przemyślał chyba tego rozwiązania.

Nie, nic nadzwyczajnego. Sąd miał zwrócić to zwrócił (bo mu to prawo
nakazuje), strona ma ciężar dowodowy to załączy zwrócone pismo.

przypadek pisze:

Nie, nic nadzwyczajnego. Sąd miał zwrócić to zwrócił (bo mu to prawo
nakazuje), strona ma ciężar dowodowy to załączy zwrócone pismo.

Dobrze, pomnimy już to zażalenie. Choć nie złożenie pisma nie byłoby brakiem formalnym zażalenia.
Drugi kazus:
Sąd zwrócił mi pozew. Ja "uzupełniam" i składam nowy formularz z całkiem czymś innym (inne roszczenia, inne suma). Jak sąd ma stwierdzić czy to jest uzupełnienie pierwotnego pozwu (tzn. czy roszczenia są identyczne), czy też całkiem inny nowy pozew (inne roszczenia)? Kwestia ma znaczenie praktyczne, dla przedawnienia.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson pisze:

przypadek pisze:

Nie, nic nadzwyczajnego. Sąd miał zwrócić to zwrócił (bo mu to prawo
nakazuje), strona ma ciężar dowodowy to załączy zwrócone pismo.

Dobrze, pomnimy już to zażalenie. Choć nie złożenie pisma nie byłoby brakiem formalnym zażalenia.
Drugi kazus:
Sąd zwrócił mi pozew. Ja "uzupełniam" i składam nowy formularz z całkiem czymś innym (inne roszczenia, inne suma). Jak sąd ma stwierdzić czy to jest uzupełnienie pierwotnego pozwu (tzn. czy roszczenia są identyczne), czy też całkiem inny nowy pozew (inne roszczenia)? Kwestia ma znaczenie praktyczne, dla przedawnienia.

   O! To ja zaraz idę złożyć błędny pozew, a za 2 miesiące wystawię na allegro aukcję "składam pozew z datą 2 miesiące wstecz" :)

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

  O! To ja zaraz idę złożyć błędny pozew, a za 2 miesiące wystawię na allegro aukcję "składam pozew z datą 2 miesiące wstecz" :)

Nie,
możesz w ten sposób zarobić tylko tydzień. Tzn w ciągu tygodnia na uzupełnienie możesz bezkarnie dołożyć nowe roszczenia, a datą wytoczenie powództwa będzie data złożenia pierwotnego pozwu, który nie zawierał tych roszczeń. Niby tydzień, ale czasem i to ma znaczenie, zwłaszcza gdy ktoś czeka na ostatnią chwile :)

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Nadto takie rozwiązanie umożliwia obejście art. 505 [4] §1 kpc i oszczędzenie na kosztach.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson pisze:

Liwiusz pisze:

  O! To ja zaraz idę złożyć błędny pozew, a za 2 miesiące wystawię na allegro aukcję "składam pozew z datą 2 miesiące wstecz" :)

Nie,
możesz w ten sposób zarobić tylko tydzień. Tzn w ciągu tygodnia na uzupełnienie możesz bezkarnie dołożyć nowe roszczenia, a datą wytoczenie powództwa będzie data złożenia pierwotnego pozwu, który nie zawierał tych roszczeń. Niby tydzień, ale czasem i to ma znaczenie, zwłaszcza gdy ktoś czeka na ostatnią chwile :)

   Ale ten tydzień będę miał już pewien czas po złożeniu pozwu, zakładając 2-tygodniową awizację wezwania, 2-miesięczny termin nie jest nierealny :)

--
Liwiusz

On 23 Cze, 15:16, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

   Ale ten tydzień będę miał już pewien czas po złożeniu pozwu,
zakładając 2-tygodniową awizację wezwania, 2-miesięczny termin nie jest
nierealny :)

A tak poza tym można przecież uzupełniając coś przypadkiem wytrzeć. I
znów wezwanie do uzupełnienia.. Można tak i kilka lat iterować.

przypadek pisze:

On 23 Cze, 15:16, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

   Ale ten tydzień będę miał już pewien czas po złożeniu pozwu,
zakładając 2-tygodniową awizację wezwania, 2-miesięczny termin nie jest
nierealny :)

A tak poza tym można przecież uzupełniając coś przypadkiem wytrzeć. I
znów wezwanie do uzupełnienia.. Można tak i kilka lat iterować.

   Równie dobrze dłużnik może wykorzystać przywiązanie sądów do poczty polskiej. Otrzymałeś nakaz zapłaty? Słuszny? Odwołaj się - z błędem. Potem nie odbierz wezwania do usunięcia braków, w międzyczasie składając informacje o zmianie adresu. Drugie wezwanie odbierz po 2 tygodniach, złóż ponownie błędny sprzeciw. Jak otrzymasz postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu (pamiętaj o leżakowaniu 2 tygodni na poczcie), nie zapomnij zażalić się na to postanowienie. Pewnej mojej dłużniczce we wrześniu rok minie jak tak sąd kiwa (od momentu odebrania nakazu zapłaty), a sprawa jest dopiero na etapie postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu.

--
Liwiusz

On 23 Cze, 15:28, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

   Równie dobrze dłużnik może wykorzystać przywiązanie sądów do poczty
polskiej. Otrzymałeś nakaz zapłaty? Słuszny? Odwołaj się - z błędem.
Potem nie odbierz wezwania do usunięcia braków, w międzyczasie składając
informacje o zmianie adresu. Drugie wezwanie odbierz po 2 tygodniach,
złóż ponownie błędny sprzeciw. Jak otrzymasz postanowienie o odrzuceniu
sprzeciwu (pamiętaj o leżakowaniu 2 tygodni na poczcie), nie zapomnij
zażalić się na to postanowienie. Pewnej mojej dłużniczce we wrześniu rok
minie jak tak sąd kiwa (od momentu odebrania nakazu zapłaty), a sprawa
jest dopiero na etapie postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu.

No ale jednak jest to o przestępstwo, bo zawiadamia o innym adresie
mimo, że go w rzeczywistości nie zmienia. Więc poświadczenie
nieprawdy.

Liwiusz pisze:

  Równie dobrze dłużnik może wykorzystać przywiązanie sądów do poczty polskiej. Otrzymałeś nakaz zapłaty? Słuszny? Odwołaj się - z błędem. Potem nie odbierz wezwania do usunięcia braków, w międzyczasie składając informacje o zmianie adresu. Drugie wezwanie odbierz po 2 tygodniach, złóż ponownie błędny sprzeciw. Jak otrzymasz postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu (pamiętaj o leżakowaniu 2 tygodni na poczcie), nie zapomnij zażalić się na to postanowienie. Pewnej mojej dłużniczce we wrześniu rok minie jak tak sąd kiwa (od momentu odebrania nakazu zapłaty), a sprawa jest dopiero na etapie postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu.

Błąd można popełnić raz. Złożenie uzupełnienia dotkniętego brakiem to odrzucenie sprzeciwu (art. 130 [1] §2 kpc.)
Poza tym to się raczej nie opłaca. Kombinujesz, a odsetki ustawowe lecą. Lepsze niż lokata bankowa.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 23 Cze, 15:56, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

Liwiusz pisze:



>   Równie dobrze dłużnik może wykorzystać przywiązanie sądów do poczty
> polskiej. Otrzymałeś nakaz zapłaty? Słuszny? Odwołaj się - z błędem.
> Potem nie odbierz wezwania do usunięcia braków, w międzyczasie składając
> informacje o zmianie adresu. Drugie wezwanie odbierz po 2 tygodniach,
> złóż ponownie błędny sprzeciw. Jak otrzymasz postanowienie o odrzuceniu
> sprzeciwu (pamiętaj o leżakowaniu 2 tygodni na poczcie), nie zapomnij
> zażalić się na to postanowienie. Pewnej mojej dłużniczce we wrześniu rok
> minie jak tak sąd kiwa (od momentu odebrania nakazu zapłaty), a sprawa
> jest dopiero na etapie postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu.

Błąd można popełnić raz. Złożenie uzupełnienia dotkniętego brakiem to
odrzucenie sprzeciwu (art. 130 [1] §2 kpc.)

OK, tu się zabezpieczyli, inaczej niż w 130

przypadek pisze:

OK, tu się zabezpieczyli, inaczej niż w 130

W art. 130 kpc jest w zasadzie tak samo.
Tam tylko nie ma ponownego złożenia pisma, bo pismo już jest w aktach (fizycznie się go nie zwraca, aż do uprawomocnienia się zarządzenia o zwrocie). Masz wezwanie tylko do konkretnych braków a nie do złożenia całego pisma. Uzupełnisz brak - OK, nie uzupełnisz to wypad. Nie ma możliwości manipulacji.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

przypadek pisze:

A tak poza tym można przecież uzupełniając coś przypadkiem wytrzeć. I
znów wezwanie do uzupełnienia.. Można tak i kilka lat iterować.

Nie ma znów. Ponowny z brakami - zwrot.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

On 23 Cze, 15:53, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

przypadek pisze:

> A tak poza tym można przecież uzupełniając coś przypadkiem wytrzeć. I
> znów wezwanie do uzupełnienia.. Można tak i kilka lat iterować.

Nie ma znów. Ponowny z brakami - zwrot.

Z innymi, o których nie ma mowy w wezwaniu do uzupełnienia? Trochę
nagięte...

przypadek pisze:

Z innymi, o których nie ma mowy w wezwaniu do uzupełnienia? Trochę
nagięte...

Dlaczego?
"w razie bezskutecznego upływu terminu lub ponownego złożenia pisma dotkniętego brakami przewodniczący zarządza zwrot pisma. Sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zapłaty oraz sprzeciw od nakazu zapłaty sąd odrzuca"

Nic nie ma mowy że to mają być te same braki.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Liwiusz pisze:

  Ale ten tydzień będę miał już pewien czas po złożeniu pozwu, zakładając 2-tygodniową awizację wezwania, 2-miesięczny termin nie jest nierealny :)

Też racja.
Z tym że sądy zwracając pismo, nieformalnie robią sobie kserokopie. Więc można się zdziwić ;)


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Johnson pisze:

Liwiusz pisze:

  Ale ten tydzień będę miał już pewien czas po złożeniu pozwu, zakładając 2-tygodniową awizację wezwania, 2-miesięczny termin nie jest nierealny :)

Też racja.
Z tym że sądy zwracając pismo, nieformalnie robią sobie kserokopie. Więc można się zdziwić ;)

   No to już masz rozwiązanie Twojego problemu :)

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

Z tym że sądy zwracając pismo, nieformalnie robią sobie kserokopie. Więc można się zdziwić ;)

  No to już masz rozwiązanie Twojego problemu :)

Ja przedstawiam problem teoretyczny. Na każdą teorię da się znaleźć praktykę.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

Liwiusz pisze:

  Sęk w tym, że w pozwie, opisanym w wątku, tego dopisku właśnie nie było.

OK, przeoczyłem. Tym bardziej sąd źle zrobił. Jakiś śmieszny FPH FIX do niczego nie jest potrzebny.

  A nie ma przypadkiem wyłączeń tego przepisu w postępowaniu gospodarczym?

A samemu sprawdzić to niełaska :) ?

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.