Z gromkich projektów, którymi zamęczali nas od połowy minionej dekady, pozostała jedynie negacja. Ma być inaczej. Na pytanie: "A jak konkretnie?" nie pada odpowiedź

Jedynie grono najbliższych współpracowników Jarosława Kaczyńskiego jeszcze wierzy, że ma on siłę, by zapewnić partii powrót do władzy. Politycy PiS wiedzą też, że prędzej siwizna przyprószy ich skronie, niż któryś zostanie delfinem. Stać się nim bowiem można po śmierci, jak to się zdarzyło w przypadku Janusza Kurtyki, który - jak Kaczyński ujawnił przed tegorocznymi wyborami - miał być jego sukcesorem.

Pokolenie młode i średnie straciło już cierpliwość. Ruszyli do ataku. Zbigniew Ziobro poszedł na swoje, by podjąć próbę zbudowania PiS-bis. Szerokiej formacji od Marka Jurka do Pawła Kowala, czyli takiej, która w 2005 r. sięgnęła po prezydenturę i rząd.



Prawicy najskrajniejszej, która organizuje Marsz Niepodległości w dniu 11 listopada, marzy się powstanie Ruchu Narodowego - formacji powstałej na bazie ONR i Młodzieży Wszechpolskiej. Miałaby ona z prawa obejść PiS i ziobrystów.

Na razie trwa tylko przegrupowanie i walka o zajęcia jak najlepszego miejsca w czasie długiego marszu przez pustynię. Na pocieszenie większości Polaków (a prawicy z życzeniami, by szli jak najdłużej) przypomnieć można, że potęgi jakiejkolwiek formacji politycznej jeszcze nikt nie zbudował na wyniszczającej rywalizacji wewnętrznej. Trudno w niej bowiem odróżnić jedną grupę od drugiej, zmagania idą nie na programy, lecz na epitety. Kto jest prawdziwym patriotą, katolikiem i opozycją, a kto jedynie udawanym.

W czasach swojej świetności prawica wniosła do naszego życia politycznego i społecznego o wiele więcej destrukcji niż elementu pozytywnego. Była krzywym zwierciadłem, w którym mogliśmy się przejrzeć, by dostrzec sukcesy i błędy III RP. I mocniej związać się z Polską taką, jaką mamy, a nie wyśnioną krainą z wizji prawicowych intelektualistów, polityków i dziennikarzy.

Marek A. Cichocki, były współpracownik Lecha Kaczyńskiego i jeden z najciekawszych prawicowych intelektualistów, postawił twardą diagnozę ("Serce Polski bije po prawej stronie", "Uważam Rze", 28 sierpnia): "Prawica jako formacja ideowa jest dziś na drodze do autodegradacji. Przestała być ciekawa z punktu widzenia podstawowych pytań o przyszłość Polski". Nikt bowiem z Kaczyńskim na czele nie stawia sobie pytań, co będzie z Polską za 15 lat. "Prawica znalazła się w gorączce wojny i myśli przede wszystkim w kategoriach: po nas chociażby i potop" - zakończył jakże słusznie.

Nowej idei nie wygeneruje ani Kaczyński, ani Ziobro.

Prezes PiS, bo w jego myśleniu i działaniu nie ma nic świeżego. Wiek coraz mocniej odciska swoje piętno, wyczerpał limit politycznych porażek. Kolejne frondy osłabiają partię, którą zbudował jako swoją własność. W PiS życia już nie ma i nie będzie.

Ziobro też niczego nie wymyśli, bo jest do tego immanentnie niezdolny. Świeci odbitym światłem, a siłę daje mu bezgraniczna żądza władzy. Cel to chwycenie Polski twardą ręką, by zaprowadzić "prawo i sprawiedliwość". Na swoją modłę, rozumienie świata i upodobania. Leszek Miller nie tylko z wyrachowania powiedział, że z dwójki Kaczyński - Ziobro wybiera pierwszego, bo kieruje nim "jakakolwiek idea".

W ziobrystach życia jest wiele, lecz chroń nas Panie Boże przed tym, by doszli do władzy.

Nie ma pożytku

Niczego dobrego nie możemy spodziewać się ze strony prawicowych intelektualistów. W czasie rządów koalicji PiS-Samoobrona-LPR doszli do ściany w realizacji swoich koncepcji i do dziś nie mogą się otrząsnąć. W praniu sprawdzili użyteczność swoich koncepcji, co jednak niewiele im dało. Większość zastygła w świecie opisanej przez ks. Józefa Tischnera "religii schorowanej wyobraźni", która najpełniejszy wyraz znalazła pod postacią religii smoleńskiej.

Według Cichockiego opłakany stan prawicowego pomysłu na Polskę ma się różnić od lat 90., gdy prawica miała "coś ciekawego do zaproponowania", czyli projekt IV RP. Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie". Projekt IV RP od początku był poroniony i niebezpieczny, bo zbudowany na z gruntu fałszywych przesłankach. Zawierał elementy opisu schorzeń III RP, lecz terapia nie nadawała się do użytku. Jej istotą było stwierdzenie, że Polska tak naprawdę nie jest wolna i że trzeba ustanowić kolejną republikę.

Dziś nawet Kaczyński gra inną melodię. "Jesteśmy w Polsce świadkami procesu świadomego rozkładu elementów dotychczasowego systemu państwowego, który zaczęliśmy budować po 1989 roku, choć nigdy nie był on dojrzały. Dzieje się tak dlatego, że dwa razy okazało się, iż siły antyestablishmentowe przejęły władzę". Było to - jak twierdzi - za rządu Jana Olszewskiego i władzy PiS. ("Nie szykuję scenariusza wiecznej opozycji", "Nasz Dziennik", 14 listopada).

W czasie sejmowej debaty nad exposé premiera Donalda Tuska poszedł jeszcze dalej. Stwierdził, że dla stworzenia miejsc pracy dla młodego pokolenia potrzebny jest powrót do kapitalizmu z lat 90., bo państwo nie da młodym zatrudnienia i przyszłości.

Łza w oku mi się zakręciła z wrażenia. Ani słowa o uwłaszczeniu nomenklatury, szarych sieciach i układach. Zamiast tego pochwała liberalizmu i wskazania go jako wzoru do naśladowania. Prezesa olśniło? Niekoniecznie, bo liczby nie kłamią. Pod koniec minionej dekady badania opinii publicznej pokazały, że zdecydowana większość z nas zaakceptowała dzisiejsze państwo i z nim się utożsamia.

Rozstaliśmy się z tęsknotą za czasami PRL, nie mamy też chęci dokonania rewolucji i ustanowienia kolejnej republiki. Dobrze jest nam we własnym domu, choć dostrzegamy jego niedostatki. Tym droższym i wymagającym uwagi, że wokół huczy burza i wiatr miota sąsiednimi domostwami.

W obliczu klęski własnych koncepcji wielu prawicowych intelektualistów abdykowało. Wzywają, by wobec mizerii prawicy partyjnej plunąć na tę skorupę i zstąpić do głębi, którą ma być "prawdziwe życie ludu polskiego". Dla odświeżenia umysłów, znalezienia nowego kamienia filozoficznego i naładowania akumulatorów. Zamierzają powrócić do pracy u podstaw, nie bojąc się zejścia do niszy - pisania do niskonakładowych czasopism i organizowania konferencji zamiast brylowania w mediach.

Jak znam życie, posłuchają jedynie nieliczni, a reszta będzie wspierać prawicę partyjną, śnić o powrocie do dawnej wielkości, szukając nowego punktu odniesienia do budowania koncepcji walki z "zagrożeniem nihilizmem" reprezentowanym przez Palikota i nową lewicę (głównie "Krytykę polityczną").

Z obydwu grup Polska nie będzie miała pożytku. Wniosek z tego taki, że intelektualny pomysł prawicy na Polskę się skończył.


Konserwatyści, nacjonaliści i katoliccy integryści nie mają dziś idei, które mogliby przedstawić jako sposób rozwiązywania polskich problemów. Z gromkich projektów, którymi zamęczali nas od połowy minionej dekady, pozostała jedynie negacja. Ma być inaczej niż do tej pory. Na pytanie: "A jak konkretnie?" nie pada jednak odpowiedź.

Nie jest nią oczekiwanie "Budapesztu", czyli kryzysu, który przyniesie opozycji władzę na tacy, jak to się stało na Węgrzech w przypadku Victora Orbána. Nic nie wskazuje, by czekała nas powtórka podobnego scenariusza. Tusk nie jest Ferencem Gyurcsánym, naszej gospodarce nie grozi zapaść, zaś polski obóz władzy po wielokroć wykazał, że wyczuwa nastroje społeczne i zgodnie z ich wskazaniami dozuje reformy. Dziś musi przeprowadzić wiele z nich, lecz większość z Polaków jest gotowa je zaakceptować.



Na nic więc się zda budowanie przez Kaczyńskiego reduty z antyeuropejskości, bezwzględnej obrony Kościoła, graniu przeciwko reformom, które jego zdaniem rząd chce przeprowadzić "kosztem najuboższych", i oporze wobec zmian na wsi. Promyk nadziei daje to, że PiS nie będzie opozycją "nie, bo nie", jak zapowiedział prezes partii.

Wszystko na "nie"

Prawica nie zniknie ze sceny politycznej. Może liczyć na poparcie kilkumilionowego grona stronników, pomoc ogromnej części Kościoła i udział młodych kadr, które rozsmakowały się w blichtrze i apanażach władzy. PiS reprezentuje nie tylko swoich wyznawców, lecz również setki tysięcy ludzi, którym się nie powiodło, oraz mieszkańców wschodnich i południowych województw. Umowna "linia Wisły" coraz bardziej dzieli Polskę na obszary rozwoju i regiony zapóźnione. Kryzys w UE i zmiana priorytetów polityki spójnościowej (większe wsparcie dla centrów rozwoju) dysproporcje te pogłębią.

Lewica - nowa spod znaku Janusza Palikota i stara eseldowska - nie wejdzie na ten teren, bo to Polska konserwatywna, narodowa i katolicka. Umacniać się będzie konfrontacją z nową lewicą o obecność krzyża w Sejmie, aborcję, prawa homoseksualistów, ustawę in vitro i sposób obchodzenia Święta Niepodległości. Wysokie zwaśnione strony nakręcać się będą wzajemnie w nadziei, że dzięki temu uda się im zbudować nową oś, wokół której na nowo zorganizuje się scena polityczna.

Po demonstracjach z 11 listopada prawicowa prasa i portale internetowe zapełniły się wezwaniami do obrony polskiej reduty, którą szturmują siły polskiego i europejskiego piekła i niemal neototalitaryzmu. Prezes PiS oskarżył władze o sprzyjanie lewicy i nazwał rząd PO-PSL skrajnie lewicowym. Jeśli dalej pójdą tą drogą, to powróci atmosfera politycznej konfrontacji, którą znamy z książek o dwudziestoleciu międzywojennym. Gdy konkurent polityczny był wrogiem, a nie przeciwnikiem, zaś po ulicach uganiały się zbrojne bojówki poszczególnych partii.

Tym bardziej że również nowa lewica pokazała, że nie zgłasza oporów przed wykorzystaniem przemocy fizycznej. Z taką lewicą jednak damy sobie radę. W najważniejszych sprawach dla Polski można się z nią dogadać (Europa, prawa i wolności obywatelskie), a do tego jest zdecydowanie słabsza od prawicy. Na razie nie jest na tyle cyniczna, by sprzymierzyć się z każdym, kto może pomóc w marszu do celu.

Prawica, choć osłabiona, jest wciąż potęgą i nie cofa się przed zawarciem mariażu z kibolami. Konsensus z nią w najważniejszych sprawach dla Polski jest niemożliwy. Przyjęcie euro - nie (bo to "wojna dla Polski"), działania na rzecz pogłębienia integracji UE - nie (bo to dyktat Niemiec), zmiany w traktacie lizbońskim - nie (bo to utrata niepodległości) Polska ma być wsobna, zapatrzona w czubek własnego nosa i wroga wobec otaczającego świata.

Prawicy pozostały wyłącznie odruchy: obrony zagrożonej tożsamości narodu, afirmacji katolickiego charakteru państwa oraz granie na antyeuropejskiej i antyniemieckiej nucie. A wszystko to przyprawione sosem liczenia na radykalizację postaw Polaków sfrustrowanych narastającym kryzysem. Mieszanka wybuchowa, gdyby sytuacja gospodarcza Polski miała się zasadniczo pogorszyć.

Po tegorocznych wyborach prawica partyjna weszła w okres wewnętrznej smuty, który nie wiadomo, kiedy się skończy, oraz jaką przyniesie konfigurację personalną i organizacyjną. Cokolwiek jednak się wyłoni, nie będzie dobre dla Polski. Prawica bowiem będzie jeszcze bardziej ideologiczna, populistyczna i radykalna. Nie mniej, lecz bardziej groźna od tej, jaką dziś znamy. Szermująca hasłem, że "dalej odstępować nie wolno", bo dalej jest przepaść i utrata przez Polskę polskości. Cokolwiek owo "dalej" miałoby znaczyć.




http://wyborcza.pl/1,75515,10702639,Pomysl_prawicy_na_Polske_sie_skonczyl.html?as=1&startsz=x





Przemek

--

Prokurator Wełna podkreśla, że wydając tego rodzaju polecenia "Święczkowski, Ziobro i
Kaczmarek mówili wprost, że takie są oczekiwania pana Jarosława
Kaczyńskiego". Prokurator dodaje, że znał materiał dowodowy i wiedział, że
"nie pozwala on na stawianie zarzutów".

http://wyborcza.pl/1,75515,10702639,Pomysl_prawicy_na_Polske_sie_skonczyl.html?as=1&startsz=x

Przemek

Toż to prawica ale wg nominacj Wyborczej.
Zapewne po to aby zamącić naiwnym ludziom w głowach.

K.S. napisał:

http://wyborcza.pl/1,75515,10702639,Pomysl_prawicy_na_Polske_sie_skonczyl.html?as=1&startsz=x

Przemek

Toż to prawica ale wg nominacj Wyborczej.
Zapewne po to aby zamącić naiwnym ludziom w głowach.

Nie mąć ludziom w głowach zmieniając tematy cudzych wątków.

--
"Tylko owce potrzebują Pasterza"

Użytkownik "Grzegorz Z." <jacksparrow@noname.com> napisał w wiadomości news:1azgia9k6kq4a$.i63kwh01clvt$.dlg40tude.net...

K.S. napisał:

http://wyborcza.pl/1,75515,10702639,Pomysl_prawicy_na_Polske_sie_skonczyl.html?as=1&startsz=x

Przemek

Toż to prawica ale wg nominacj Wyborczej.
Zapewne po to aby zamącić naiwnym ludziom w głowach.

Nie mąć ludziom w głowach zmieniając tematy cudzych wątków.

-- "Tylko owce potrzebują Pasterza"

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Tylko barany potrzebują Grzegorza Z."

"K.S." <kochamspam@poczta.onet.pl> pisze:

Użytkownik "Grzegorz Z." <jacksparrow@noname.com> napisał w wiadomości news:1azgia9k6kq4a$.i63kwh01clvt$.dlg40tude.net...

K.S. napisał:

http://wyborcza.pl/1,75515,10702639,Pomysl_prawicy_na_Polske_sie_skonczyl.html?as=1&startsz=x

Przemek

ToĹź to prawica ale wg nominacj Wyborczej.
Zapewne po to aby zamącić naiwnym ludziom w głowach.

Nie mąć ludziom w głowach zmieniając tematy cudzych wątków.

-- "Tylko owce potrzebują Pasterza"

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Tylko barany potrzebują Grzegorza Z."

Dlaczego tak szkalujesz nieszczęsne barany? :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
"Gazeta Wyborcza" jest późną, zmutowaną postacią Komunistycznej Partii Pracy.
  -- Kaczyński, Jarosław (1949-)

W dniu 2011-11-24 23:00, K.S. pisze:

"Tylko barany potrzebują Grzegorza Z."

Tylko trolle zmieniają tematy nie swoich wątków "dotyczy również filipa narcyza", a debile odpowiadają ad personam na post przedmówcy... :>


--
Immortal silence gathers illusions inside...

Lorn napisał:

W dniu 2011-11-24 23:00, K.S. pisze:

"Tylko barany potrzebują Grzegorza Z."

Tylko trolle zmieniają tematy nie swoich wątków "dotyczy również filipa narcyza", a debile odpowiadają ad personam na post przedmówcy... :>

W dodatku komentując sygnaturkę, co także jest sprzeczne z netykietą.

--
"Tylko owce potrzebują Pasterza"

Dnia Sat, 26 Nov 2011 11:53:04 +0100, Grzegorz Z. napisał(a):

Lorn napisał:

W dniu 2011-11-24 23:00, K.S. pisze:

"Tylko barany potrzebują Grzegorza Z."

Tylko trolle zmieniają tematy nie swoich wątków "dotyczy również filipa narcyza", a debile odpowiadają ad personam na post przedmówcy... :>

W dodatku komentując sygnaturkę, co także jest sprzeczne z netykietą.

Wymaganie od pisowskiej dziczy kultury jest wołaniem głuchoniemego na
wietrze! Z chama nie zrobisz normalnego człowieka chyba, że knutem!

Buba

 pisze na pl.soc.polityka w dniu czwartek 24 listopad 2011 22:04:

Z gromkich projektów, którymi zamęczali nas od połowy minionej dekady,
pozostała jedynie negacja. Ma być inaczej. Na pytanie: "A jak konkretnie?"
nie pada odpowiedź

http://wyborcza.pl/1,75515,10702639,Pomysl_prawicy_na_Polske_sie_skonczyl.html?as=1&startsz=x

Gwoli ścisłości. Projekty na Polskę nie dotyczyły Polski jako takiej, ale zdobycia władzy. Często u polityków prawicy, można spotkać się ze stwierdzeniem: "jak zdobędziemy władzę", "jak byśmy byli u władzy". Nie mówią: "teraz jak mamy władzę to zrobimy to, to, i to". Ja wiem, zawsze chce się mieć "pełnię władzy". Swojego prezydenta, rząd, Sejm, Senat i sądownictwo. Wtedy dopiero prawica powiedziałaby: "teraz mamy władzę". Ale w życiu tak nie bywa, trzeba grać kartami, które rozdaje społeczeństwo w wyborach. Czy od prawicy można oczekiwać słów: "jak jesteśmy w opozycji, to spróbujemy przeprowadzić takie i takie rzeczy, które uważamy za potrzebne dla Polski"?

Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".
Mirosław Czech
http://wyborcza.pl/1,75515,10702639,Pomysl_prawicy_na_Polske_sie_skonczyl.html?as=1&startsz=x
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 14:57:

Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".

Lepiej gdyby literalnie było napisane: "kapitalizm-tak, wypaczenia-nie"? :-) Wtedy nie byłaby insynuacja? A nawiasem. Jakie to wielkie i odważne projekty prawicy zostały przeprowadzone i zdobyły akceptację społeczną? IV Rzeczpospolita? Okazała się niewypałem. Polegała tylko na tym, żeby budować państwo którego obywatele mieli by się bać, a nie utożsamiać.

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 14:57:

> Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
> Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
> formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".

Lepiej gdyby literalnie było napisane: "kapitalizm-tak, wypaczenia-nie"? :-) Wtedy nie byłaby insynuacja? A nawiasem. Jakie to wielkie i odważne projekty prawicy zostały przeprowadzone i zdobyły akceptację społeczną? IV Rzeczpospolita? Okazała się niewypałem. Polegała tylko na tym, żeby budować państwo którego obywatele mieli by się bać, a nie utożsamiać.

polecilem wyklad prof. Zybertowicza aby zwolennicy PO mogli zrozumiec jak sa
robieni na szaro. Z kim sie moze utozsamiac wyborca ktory glosowal na
czlowieka twierdzacego, ze *Polska to nienormalnosc*?

Potrafisz sobie wyobrazic co by sie dzialo w normalnym panstwie np. w
Niemczech, Szwajcarii, USA. Kandzie itp, itd ..gdyby wyszed taki cymbal
polityk i oswiadczyl wyborcom, ze Niemcy, Szwajcarja, USA itp - TO
NIENORMALNOSC ??

Jesli sie glosuje na faceta ktory publicznie tak twierdzi, to na co licza jego
wyborcy? Przeciez to sa NIENORMALNI ludzie.

Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?



--

Ten facet ktory jest politykiem zawodowym od wielu lat i zyje z pieniedzy
spoleczenstwa(z twoich pieniedzy tez Czaplicki), bezczelnie twierdzi: Nie robmy polityki, budujmy stadiony.

Jakimi bezmyslnymi ludzmi musza byc jego wyborcy, ktorzy podobne brednie kupuja?


Oszukuje i okrada na zywca to spoleczenstwo i becwaly nadal go bronia?

Potem bedziecie zaskoczeni jak wam z bankow zniknie forsa?

--

Użytkownik " Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jao91r$p4p$1inews.gazeta.pl...

Ten facet ktory jest politykiem zawodowym od wielu lat i zyje z pieniedzy
spoleczenstwa(z twoich pieniedzy tez Czaplicki), bezczelnie twierdzi:
Nie robmy polityki, budujmy stadiony.

Jakimi bezmyslnymi ludzmi musza byc jego wyborcy, ktorzy podobne brednie kupuja?


Oszukuje i okrada na zywca to spoleczenstwo i becwaly nadal go bronia?

Potem bedziecie zaskoczeni jak wam z bankow zniknie forsa?

Co się martwisz za innych? Serwujesz tu na grupę te swoje idiotyzmy chorego umysłu. Po jaką cholerę to robisz kacapski prowokatorze?

BomBel

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:23:

Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np Bankowy Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby NIENORMALNIE. :-)
Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:23:

> Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
> oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np Bankowy Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby NIENORMALNIE. :-)

politycy nie rzadza bankami?:)) A wiesz co sie stalo na Litwie, gdzie ruskcy
kagiebisci miali udzialy w tamtejszych bankach? A ty wiesz, ze ci ruscy
bandyci przymierzaja sie teraz do przejecia polskich bankow?

W PRL nr 1, tez *operacje* z finansami przeprowadzili tak, ze ludzie zostali
na lodzie. No i co im mozna bylo zrobic? Trzeba bylo ja przeprowadzic i
kropka. Wielu ktorzy im zaufali sie powiesilo:))

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju. W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.




W Polsce musza powstac POLSKIE partie. O ile starczy na to czasu, zanim
wszytko padnie na pysk.



--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 14:52:58 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:23:

Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np Bankowy Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby NIENORMALNIE. :-)

politycy nie rzadza bankami?:)) A wiesz co sie stalo na Litwie, gdzie ruskcy
kagiebisci miali udzialy w tamtejszych bankach? A ty wiesz, ze ci ruscy
bandyci przymierzaja sie teraz do przejecia polskich bankow?

W PRL nr 1, tez *operacje* z finansami przeprowadzili tak, ze ludzie zostali
na lodzie. No i co im mozna bylo zrobic? Trzeba bylo ja przeprowadzic i
kropka. Wielu ktorzy im zaufali sie powiesilo:))

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju. W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.




W Polsce musza powstac POLSKIE partie. O ile starczy na to czasu, zanim
wszytko padnie na pysk.

Tak, tak. My to porządni,a PO to oni. Niby jakie partie są niepolskie? Masz
coś z głową człowieku!

Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:52:

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą
obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie
słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy
chcieli"? Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju.
W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię mając wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być pewnym, że nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych zapatrywań, a ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu gdy Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i lżąc jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać w boju. Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników politycznych o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się tym, którzy z takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz mieć zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i pisać o tych "innych" zwłaszcza?

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię mając wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być pewnym, że nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych zapatrywań, a ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu gdy Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i lżąc jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać w boju. Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników politycznych o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się tym, którzy z takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz mieć zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i pisać o tych "innych" zwłaszcza?

Boze, jak mi ciebie i twoich dzieci zal. Ty nadal nic nie rozumiesz.
Takie sa wlasnie konsekwencje *edukacyjne* postkomunistycznych masmediow i
zydowskiej gazety dla ludzi mieszkajacych na terenie Polski.

Z tym co piszesz nie da sie dyskutowac, bo to belkot.


--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 16:28:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię mając
wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być pewnym, że
nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych zapatrywań, a
ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu gdy
Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i lżąc
jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać w
boju. Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników
politycznych o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się
tym, którzy z
takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz mieć
zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i pisać o
tych "innych" zwłaszcza?

Boze, jak mi ciebie i twoich dzieci zal. Ty nadal nic nie rozumiesz.
Takie sa wlasnie konsekwencje *edukacyjne* postkomunistycznych masmediow i
zydowskiej gazety dla ludzi mieszkajacych na terenie Polski.

Z tym co piszesz nie da sie dyskutowac, bo to belkot.

"Krzyżacy" są postkomunistyczni? Zaiste z tym nie da się dyskutować. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

"Krzyżacy" są postkomunistyczni? Zaiste z tym nie da się dyskutować. :-)

o Krzyzakach mam z toba dyskutowac? A moze o kosmitach, cyklistach lub zydach?
Zaiste argumenty ktore sa bardzo przekonywujace:))

--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:49:16 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

"Krzyżacy" są postkomunistyczni? Zaiste z tym nie da się dyskutować. :-)

o Krzyzakach mam z toba dyskutowac? A moze o kosmitach, cyklistach lub zydach?
Zaiste argumenty ktore sa bardzo przekonywujace:))

O Zydach i komunistach. To twoja obsesja!

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 16:49:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

"Krzyżacy" są postkomunistyczni? Zaiste z tym nie da się dyskutować. :-)

o Krzyzakach mam z toba dyskutowac? A moze o kosmitach, cyklistach lub
zydach? Zaiste argumenty ktore sa bardzo przekonywujace:))

Nie rozumiesz przykładu. A czy rozumiesz, że jak określasz kogoś za słabiaka, tępaka, a potem jakaś dziewczyna wybiera właśnie jego to Twoje słowa o czym świadczą? O tym, że jesteś lepszy od niego? Chyba nie? Przecież wybrała jego. A skoro najpierw go mieszałeś z błotem to świadczy że jesteś jeszcze gorszy. Sorry. Ale tłumaczenie dlaczego do przeciwnika trzeba podchodzić z szacunkiem i rycerskością wie każde dziecko, chodzące na dowolne treningi sportowe i uczestniczące w dowolnych rozgrywkach. Tym bardziej do przeciwnika, któremu zdarzyło się wygrać z nami 6*. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Nie rozumiesz przykładu. A czy rozumiesz, że jak określasz kogoś za słabiaka, tępaka, a potem jakaś dziewczyna wybiera właśnie jego to Twoje słowa o czym świadczą? O tym, że jesteś lepszy od niego? Chyba nie? Przecież wybrała jego. A skoro najpierw go mieszałeś z błotem to świadczy że jesteś jeszcze gorszy. Sorry. Ale tłumaczenie dlaczego do przeciwnika trzeba podchodzić z szacunkiem i rycerskością wie każde dziecko, chodzące na dowolne treningi sportowe i uczestniczące w dowolnych rozgrywkach. Tym bardziej do przeciwnika, któremu zdarzyło się wygrać z nami 6*. :-)

posluchaj, twoj przyklad ma sie nijak do argumentow ktore ci podalem.

Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

Jaka partia jest PO, skoro jej lider uwaza ze *Polska to nienormalnosc*.

Kolejne pytanie: zainteresowales sie nagraniem wykladu prof. a. Zybertowicza?

On tam dokladnie tlumaczy czym jest PO i jak robi swoich wyborcow w bambuko.
O wplywie mediow na decyzje wyborcze wielkokrotniu juz ci tlumaczylem.
Prof. A. Zybertowicz tez ten temat porusza i konkluduje mniej wiecej tak:

...*media postkomunistyczne dzialaja tak jak dzialal w hitlerowskim Rajchu,
propaganda Goebbels*. A ja dorzuce: na identycznych zasadach dzialala
propaganda bolszewicka (komunistyczna).

Celem tej propagandy jest *pranie mozgow ludzi podatnych na tego typu
dezinformacje*.

Ty jestes jedna z jej OFIAR. Dlatego mi ciebie zal.

--

Użytkownik " Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jaofhu$e79$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Nie rozumiesz przykładu. A czy rozumiesz, że jak określasz kogoś za słabiaka,
tępaka, a potem jakaś dziewczyna wybiera właśnie jego to Twoje słowa o czym
świadczą? O tym, że jesteś lepszy od niego? Chyba nie? Przecież wybrała jego.
A skoro najpierw go mieszałeś z błotem to świadczy że jesteś jeszcze gorszy.
Sorry. Ale tłumaczenie dlaczego do przeciwnika trzeba podchodzić z szacunkiem
i rycerskością wie każde dziecko, chodzące na dowolne treningi sportowe i
uczestniczące w dowolnych rozgrywkach. Tym bardziej do przeciwnika, któremu
zdarzyło się wygrać z nami 6*. :-)

posluchaj, twoj przyklad ma sie nijak do argumentow ktore ci podalem.

Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

Jaka partia jest PO, skoro jej lider uwaza ze *Polska to nienormalnosc*.

Kolejne pytanie: zainteresowales sie nagraniem wykladu prof. a. Zybertowicza?

On tam dokladnie tlumaczy czym jest PO i jak robi swoich wyborcow w bambuko.
O wplywie mediow na decyzje wyborcze wielkokrotniu juz ci tlumaczylem.
Prof. A. Zybertowicz tez ten temat porusza i konkluduje mniej wiecej tak:

..*media postkomunistyczne dzialaja tak jak dzialal w hitlerowskim Rajchu,
propaganda Goebbels*. A ja dorzuce: na identycznych zasadach dzialala
propaganda bolszewicka (komunistyczna).

Celem tej propagandy jest *pranie mozgow ludzi podatnych na tego typu
dezinformacje*.

Ty jestes jedna z jej OFIAR. Dlatego mi ciebie zal.

Ty masz mózg wyprany przez J.Kaczyńskiego i mi ciebie wcale nie żal.

BomBel

Dnia 25-11-2011 o 17:28:41 Leprechaun <brudy.polityczne@pralnia.tw>  napisał(a):

Użytkownik " Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w  wiadomości news:jaofhu$e79$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Nie rozumiesz przykładu. A czy rozumiesz, że jak określasz kogoś za  słabiaka,
tępaka, a potem jakaś dziewczyna wybiera właśnie jego to Twoje słowa o  czym
świadczą? O tym, że jesteś lepszy od niego? Chyba nie? Przecież  wybrała jego.
A skoro najpierw go mieszałeś z błotem to świadczy że jesteś jeszcze  gorszy.
Sorry. Ale tłumaczenie dlaczego do przeciwnika trzeba podchodzić z  szacunkiem
i rycerskością wie każde dziecko, chodzące na dowolne treningi  sportowe i
uczestniczące w dowolnych rozgrywkach. Tym bardziej do przeciwnika,  któremu
zdarzyło się wygrać z nami 6*. :-)

posluchaj, twoj przyklad ma sie nijak do argumentow ktore ci podalem.

Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich..

Jaka partia jest PO, skoro jej lider uwaza ze *Polska to nienormalnosc*.

Kolejne pytanie: zainteresowales sie nagraniem wykladu prof. a.  Zybertowicza?

On tam dokladnie tlumaczy czym jest PO i jak robi swoich wyborcow w  bambuko.
O wplywie mediow na decyzje wyborcze wielkokrotniu juz ci tlumaczylem..
Prof. A. Zybertowicz tez ten temat porusza i konkluduje mniej wiecej  tak:

..*media postkomunistyczne dzialaja tak jak dzialal w hitlerowskim  Rajchu,
propaganda Goebbels*. A ja dorzuce: na identycznych zasadach dzialala
propaganda bolszewicka (komunistyczna).

Celem tej propagandy jest *pranie mozgow ludzi podatnych na tego typu
dezinformacje*.

Ty jestes jedna z jej OFIAR. Dlatego mi ciebie zal.

Ty masz mózg wyprany przez J.Kaczyńskiego i mi ciebie wcale nie żal.

BomBel

On jest zmutowany Kaczyńskim, założę się, że to stary kawaler.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 17:25:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

To może stwórz nowy wątek. Zadaj pytanie, podaj link do wypowiedzi o której piszesz. Ten wątek jest o prawicy. O ich propozycjach na Polskę. Ja widzę tylko jedną propozycję na Polskę od prawicy: "Dajcie nam władzę, a my może w końcu nauczymy się rządzić".

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 17:25:

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

To może stwórz nowy wątek. Zadaj pytanie, podaj link do wypowiedzi o której piszesz. Ten wątek jest o prawicy. O ich propozycjach na Polskę. Ja widzę tylko jedną propozycję na Polskę od prawicy: "Dajcie nam władzę, a my może w końcu nauczymy się rządzić".

pytanie zadalem i powtorzylem (nawet widze, ze go cytujesz).
Tacy jak ty dali PO wladze i jak widac mimo, ze PO nie umie rzadzic, nadal *wierza* ze rzadzic umie.

Z *wierzacymi* dyskutowac sie nijak nie da:)


--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 20:26:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 17:25:

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

To może stwórz nowy wątek. Zadaj pytanie, podaj link do wypowiedzi o której
piszesz. Ten wątek jest o prawicy. O ich propozycjach na Polskę. Ja widzę
tylko jedną propozycję na Polskę od prawicy: "Dajcie nam władzę, a my może
w końcu nauczymy się rządzić".

pytanie zadalem i powtorzylem (nawet widze, ze go cytujesz).
Tacy jak ty dali PO wladze i jak widac mimo, ze PO nie umie rzadzic, nadal
*wierza* ze rzadzic umie.

Z *wierzacymi* dyskutowac sie nijak nie da:)

Zadawaj pytania tam gdzie powinieneś. W wątkach które sam założyć możesz zadawać dowolne pytania dotyczące oczywiście tematu grupy. Jak znajdziesz interlokutorów to dyskutuj. Tylko nie żołądkuj się jak ktoś chce rozmawiać o temacie wątku i tyle. Czy chciałbyś aby ktoś w wątku założonym przez Ciebie pisał o krostach na twarzy swojej teściowej?

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:28:26 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię mając wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być pewnym, że nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych zapatrywań, a ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu gdy Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i lżąc jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać w boju. Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników politycznych o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się tym, którzy z takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz mieć zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i pisać o tych "innych" zwłaszcza?

Boze, jak mi ciebie i twoich dzieci zal. Ty nadal nic nie rozumiesz.
Takie sa wlasnie konsekwencje *edukacyjne* postkomunistycznych masmediow i
zydowskiej gazety dla ludzi mieszkajacych na terenie Polski.

Z tym co piszesz nie da sie dyskutowac, bo to belkot.

Wszędzie Żydzi, Kwaśniewski, komuchy! Człowieku, ty jesteś obłąkany. Białe
myszki łążą ci w rękawie?

Dnia 25-11-2011 o 16:28:26  Obserwator <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl>  napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię  mając
wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być  pewnym, że
nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych  zapatrywań, a
ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu  gdy
Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i  lżąc
jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać  w boju.
Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników  politycznych
o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się tym,  którzy z
takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz  mieć
zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i  pisać o
tych "innych" zwłaszcza?

Boze, jak mi ciebie i twoich dzieci zal. Ty nadal nic nie rozumiesz.
Takie sa wlasnie konsekwencje *edukacyjne* postkomunistycznych masmediow  i
zydowskiej gazety dla ludzi mieszkajacych na terenie Polski.

Z tym co piszesz nie da sie dyskutowac, bo to belkot.

Hmmm, pozostaje pytanie, czy twoje wynurzenia to nie superbełkot?

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jaoa49$smd$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:23:

> Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
> oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie
polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np Bankowy
Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby
politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby NIENORMALNIE.
:-)

politycy nie rzadza bankami?:)) A wiesz co sie stalo na Litwie, gdzie ruskcy
kagiebisci miali udzialy w tamtejszych bankach? A ty wiesz, ze ci ruscy
bandyci przymierzaja sie teraz do przejecia polskich bankow?

W PRL nr 1, tez *operacje* z finansami przeprowadzili tak, ze ludzie zostali
na lodzie. No i co im mozna bylo zrobic? Trzeba bylo ja przeprowadzic i
kropka. Wielu ktorzy im zaufali sie powiesilo:))

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą
obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie
słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju.

W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.




W Polsce musza powstac POLSKIE partie. O ile starczy na to czasu, zanim
wszytko padnie na pysk.

Przecież jest już polska partia: PiS! ;)))))))))))))))))))))))))))))))


BomBel

Dnia 25-11-2011 o 17:03:54 Leprechaun <brudy.polityczne@pralnia.tw>  napisał(a):

Użytkownik "Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w  wiadomości news:jaoa49$smd$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011  15:23:

> Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz  wam
> oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie
polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np  Bankowy
Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby
politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby  NIENORMALNIE.
:-)

politycy nie rzadza bankami?:)) A wiesz co sie stalo na Litwie, gdzie  ruskcy
kagiebisci miali udzialy w tamtejszych bankach? A ty wiesz, ze ci ruscy
bandyci przymierzaja sie teraz do przejecia polskich bankow?

W PRL nr 1, tez *operacje* z finansami przeprowadzili tak, ze ludzie  zostali
na lodzie. No i co im mozna bylo zrobic? Trzeba bylo ja przeprowadzic i
kropka. Wielu ktorzy im zaufali sie powiesilo:))

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy,  którą
obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach  będzie
słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy  chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na  czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju.

W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.




W Polsce musza powstac POLSKIE partie. O ile starczy na to czasu, zanim
wszytko padnie na pysk.

Przecież jest już polska partia: PiS! ;)))))))))))))))))))))))))))))))


BomBel

To jedyna polska, wszyscy pozostali to zaprzańcy.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Dnia Fri, 25 Nov 2011 14:23:43 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 14:57:

Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".

Lepiej gdyby literalnie było napisane: "kapitalizm-tak, wypaczenia-nie"? :-) Wtedy nie byłaby insynuacja? A nawiasem. Jakie to wielkie i odważne projekty prawicy zostały przeprowadzone i zdobyły akceptację społeczną? IV Rzeczpospolita? Okazała się niewypałem. Polegała tylko na tym, żeby budować państwo którego obywatele mieli by się bać, a nie utożsamiać.

polecilem wyklad prof. Zybertowicza aby zwolennicy PO mogli zrozumiec jak sa
robieni na szaro. Z kim sie moze utozsamiac wyborca ktory glosowal na
czlowieka twierdzacego, ze *Polska to nienormalnosc*?

Potrafisz sobie wyobrazic co by sie dzialo w normalnym panstwie np. w
Niemczech, Szwajcarii, USA. Kandzie itp, itd ..gdyby wyszed taki cymbal
polityk i oswiadczyl wyborcom, ze Niemcy, Szwajcarja, USA itp - TO
NIENORMALNOSC ??

Jesli sie glosuje na faceta ktory publicznie tak twierdzi, to na co licza jego
wyborcy? Przeciez to sa NIENORMALNI ludzie.

Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Najwyraźniej nie masz zielonego pojęcia o bankowości.

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jao7ls$kis$1inews.gazeta.pl...

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 14:57:

Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".

Lepiej gdyby literalnie było napisane: "kapitalizm-tak, wypaczenia-nie"? :-)
Wtedy nie byłaby insynuacja? A nawiasem. Jakie to wielkie i odważne projekty
prawicy zostały przeprowadzone i zdobyły akceptację społeczną? IV
Rzeczpospolita? Okazała się niewypałem. Polegała tylko na tym, żeby budować
państwo którego obywatele mieli by się bać, a nie utożsamiać.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
No nie, nie wierzę że to zostało napisane serio.
To tzw trolling, aby mnie wciągnąć w polemikę i zabawiać się moimi próbami dyskutowania na serio.
NB
Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

K.S. <kochamspam@poczta.onet.pl> napisał(a):

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

bo w Polsce prawica, okresla sie tych co mysla o interesie przede wszytkim
polskim. Przeciwnicy *prawicy* uwazaja, ze *Polska to nienormalnosc*.

Taki jest dylemat, zupelnie niespotykany w normalnych panstwach.


--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:04:38 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

K.S. <kochamspam@poczta.onet.pl> napisał(a):

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

bo w Polsce prawica, okresla sie tych co mysla o interesie przede wszytkim
polskim. Przeciwnicy *prawicy* uwazaja, ze *Polska to nienormalnosc*.

Taki jest dylemat, zupelnie niespotykany w normalnych panstwach.

Wymien kilka tych państw.

Jakub <blebleble@na.psp> napisał(a):

Wymien kilka tych państw.

naucz sie najpierw dyskutowac jak czlowiek, a nie jak debil ktory pisze pod
roznymi nickami, zalosny spamerze:

Voila:

http://www.projecthoneypot.org/ip_79.185.140.75


--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:24:41 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Jakub <blebleble@na.psp> napisał(a):

Wymien kilka tych państw.

naucz sie najpierw dyskutowac jak czlowiek, a nie jak debil ktory pisze pod
roznymi nickami, zalosny spamerze:

Voila:

http://www.projecthoneypot.org/ip_79.185.140.75

 Kuba prosi więc wymień. Te swoje IP to wepchnij sobie w odbyt! Np. tu:
X-Forwarded-For: 76.68.180.60.

Użytkownik " Obserwator" <fajny.d.arzbor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:jaobvp$42o$1inews.gazeta.pl...

Jakub <blebleble@na.psp> napisał(a):

Wymien kilka tych państw.

naucz sie najpierw dyskutowac jak czlowiek, a nie jak debil ktory pisze pod
roznymi nickami, zalosny spamerze:

Voila:

http://www.projecthoneypot.org/ip_79.185.140.75

Je voudrais que vous sachiez quelles joies vous m'avez donnees par ces magnifiques vacances en Pologne. Vous ne vous rendez pas compte du plaisire que represente dans me vie d'homo laborans une detente en selle, les courses equestres, dans cette region si pittoresque et si sauvage que sont les Starowka in Varsovie. En t'esperant toujors bon pied et bon ceil, je te transmets,mon cher vieux, mes meilleures amities.

BomBel

Dnia 25-11-2011 o 16:24:41  Obserwator  <fajny.d.arzbor@gazeta.skasuj-to.pl> napisał(a):

Jakub <blebleble@na.psp> napisał(a):

Wymien kilka tych państw.

naucz sie najpierw dyskutowac jak czlowiek, a nie jak debil ktory pisze  pod
roznymi nickami, zalosny spamerze:

Voila:

http://www.projecthoneypot.org/ip_79.185.140.75

Ucieczka z powodu braku argumentów.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Jakub" <blebleble@na.psp> napisał w wiadomości news:1fdnjoxyvzj44$.8xq7cbfs6fkk$.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:04:38 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

K.S. <kochamspam@poczta.onet.pl> napisał(a):

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

bo w Polsce prawica, okresla sie tych co mysla o interesie przede wszytkim
polskim. Przeciwnicy *prawicy* uwazaja, ze *Polska to nienormalnosc*.

Taki jest dylemat, zupelnie niespotykany w normalnych panstwach.

Wymien kilka tych państw.

Zersa się, a nie wymieni. To palant! Zapytaj go o gospodarke Signapuru!

BomBel

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do pani nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro pary do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

> Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

 

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do pani nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro pary do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

Powtorze kolejny raz: PO to partia ktorej lider twierdzi, ze *Polska to
nienormalnosc*. Czyli tlumaczac z polskiego na nasze, to nie jest juz w zalozeniu polska partia. Powstaje pytanie CO TO jest w takim razie za partia?
Czyja to jest partia, dla kogo ta partia pracuje???

Czego moga sie spodziewac wyborcy glosujacy na politykow nalezacych do tej
partii???


A taka jest definicja Prawicy dla normalnego panstwa:

Prawica - zwyczajowe określenie sił politycznych, które charakteryzuje
szacunek dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej
oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym
i politycznym. Poglądy prawicowe są przeciwstawiane lewicowym.

Do prawicy zalicza się: środowiska o poglądach konserwatywnych,
konserwatywno-liberalnych (reprezentujące najczęściej liberalizm gospodarczy &#8211;
a nie społeczny), chrześcijańsko-demokratycznych, monarchistycznych i
narodowych (nacjonalistycznych). W szerszym znaczeniu do prawicy zalicza się
również środowiska skrajnie prawicowe (o poglądach np. neoliberalnych,
faszystowskich, rasistowskich, szowinistycznych) oraz środowiska
centroprawicowe (które bywają również zaliczane do centrum sceny politycznej).
Ideologia prawicowa odwołuje się niekiedy do przed politycznych zasad porządku
"wyższego", których wspólnym mianownikiem jest przeciwstawianie się doktrynom
i ruchom lewicowym, zwłaszcza rewolucyjnym, klasowym, egalitarystycznym i
laicystycznym, jak jakobinizm, socjalizm czy komunizm.

Współcześnie podział na prawicę i lewicę często nie bywa jednoznaczny. Do
partii prawicowych bywają zaliczane te, które mają pewne lewicowe elementy,
podobnie jak i do lewicowych zalicza się te, które mają elementy prawicowe. Ze
względu na trudności w jednoznacznej klasyfikacji współcześnie istniejących
partii tradycyjny podział na lewicę i prawicę jest zastępowany alternatywnym
podziałem dwuosiowym, gdzie jedna oś przedstawia kwestie ekonomiczne, druga
zaś społeczne.

--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:36:07 +0000 (UTC), Obserwatoer napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

 

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do pani nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro pary do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

Powtorze kolejny raz: PO to partia ktorej lider twierdzi, ze *Polska to
nienormalnosc*. Czyli tlumaczac z polskiego na nasze, to nie jest juz w zalozeniu polska partia. Powstaje pytanie CO TO jest w takim razie za partia?
Czyja to jest partia, dla kogo ta partia pracuje???

Czego moga sie spodziewac wyborcy glosujacy na politykow nalezacych do tej
partii???


A taka jest definicja Prawicy dla normalnego panstwa:

Prawica - zwyczajowe określenie sił politycznych, które charakteryzuje
szacunek dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej
oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym
i politycznym. Poglądy prawicowe są przeciwstawiane lewicowym.

Do prawicy zalicza się: środowiska o poglądach konserwatywnych,
konserwatywno-liberalnych (reprezentujące najczęściej liberalizm gospodarczy &#8211;
a nie społeczny), chrześcijańsko-demokratycznych, monarchistycznych i
narodowych (nacjonalistycznych). W szerszym znaczeniu do prawicy zalicza się
również środowiska skrajnie prawicowe (o poglądach np. neoliberalnych,
faszystowskich, rasistowskich, szowinistycznych) oraz środowiska
centroprawicowe (które bywają również zaliczane do centrum sceny politycznej).
Ideologia prawicowa odwołuje się niekiedy do przed politycznych zasad porządku
"wyższego", których wspólnym mianownikiem jest przeciwstawianie się doktrynom
i ruchom lewicowym, zwłaszcza rewolucyjnym, klasowym, egalitarystycznym i
laicystycznym, jak jakobinizm, socjalizm czy komunizm.

Współcześnie podział na prawicę i lewicę często nie bywa jednoznaczny. Do
partii prawicowych bywają zaliczane te, które mają pewne lewicowe elementy,
podobnie jak i do lewicowych zalicza się te, które mają elementy prawicowe. Ze
względu na trudności w jednoznacznej klasyfikacji współcześnie istniejących
partii tradycyjny podział na lewicę i prawicę jest zastępowany alternatywnym
podziałem dwuosiowym, gdzie jedna oś przedstawia kwestie ekonomiczne, druga
zaś społeczne.

Co ty powiesz? Ile bieżesz od linii? Skoroś taki mądry to dlaczego klepiesz
biedę?

 Obserwatoer pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 16:36:

 

Współcześnie podział na prawicę i lewicę często nie bywa jednoznaczny. Do
partii prawicowych bywają zaliczane te, które mają pewne lewicowe elementy,
podobnie jak i do lewicowych zalicza się te, które mają elementy prawicowe.
Ze względu na trudności w jednoznacznej klasyfikacji współcześnie
istniejących partii tradycyjny podział na lewicę i prawicę jest zastępowany
alternatywnym podziałem dwuosiowym, gdzie jedna oś przedstawia kwestie
ekonomiczne, druga zaś społeczne.

No i w końcu zacząłeś mówić do rzeczy. Nikt nie zabrania dowolnej formacji nazywać się jak chce i mówić ludziom to co uzna za właściwe, aby zdobyć ich głosy. Chodzi tylko o to, że nie można odgórnie określać ludzi, tych którzy na "nas" głosują za: patriotów, prawdziwych Polaków, obywateli. A tych którzy głosują na naszych "przeciwników" za: tylko społeczeństwo, post- czy komunę, i co do których można mieć podejrzenia że nie są Polakami. To się tyczy przypadku gdy ma się zamiar w najbliższych wyborach, a tak jest zawsze "rozszerzyć" elektorat. Ma się wtedy przegrane u "nich" już na starcie. Kto nie umie z godnością i honorem przyjąć porażki, ten nie będzie umiał "unieść" zwycięstwa. Aż szkoda, że takie rzeczy trzeba tłumaczyć prawicowcowi.

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jaoc4q$3uf$1inews.gazeta.pl...

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do pani
nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro pary
do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
PiS prawicą?
No dobrze, może i nie pamiętam.
Przypomnij więc kilka ich prawicowych postulatów.
P.S.
Doskonale rozumiem czemu Wyborcza nazywa ich prawicą - jasne że taką prawicę łatwiej zwalczać/wyśmiewać niż prawdziwą, no i odium przylepi się dzięki temu do prawdziwej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 16:36:

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jaoc4q$3uf$1inews.gazeta.pl...

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do
pani
nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro
pary
do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
PiS prawicą?
No dobrze, może i nie pamiętam.
Przypomnij więc kilka ich prawicowych postulatów.
P.S.
Doskonale rozumiem czemu Wyborcza nazywa ich prawicą - jasne że taką prawicę
łatwiej zwalczać/wyśmiewać niż prawdziwą, no i odium przylepi się dzięki
temu do prawdziwej.

W tym cała rzecz, że tak naprawdę o tym kto kim jest rozstrzygają wyborcy w swym myśleniu. Jak większość wyborców będzie uznawało, że dana formacja jest: "lewicowa", "centrowa" czy "prawicowa" to tak będzie. Przykład: "czy uwierzyłbyś na słowo politykowi, który o samym sobie mówiłby: jestem cool, jazzy i Bóg raczy wiedzieć jak fajny"? Chyba nie? Patrzyłbyś co myśli o danych, ważnych dla Ciebie sprawach, jak się o nich wypowiada i jakie jego działania były w przeszłości którą pamiętasz. Mankamentem dla którego niektórzy politycy przegrywają jest też budowanie swojej pozycji w sposób: "może nie jesteśmy dobzi, ale tamci są naprawdę dno i komuchy". :-)

Dnia 25-11-2011 o 16:36:13 K.S. <kochamspam@poczta.onet.pl> napisał(a):

UÂżytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:jaoc4q$3uf$1inews.gazeta.pl...

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piÂątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz sÂłyszĂŞ Âże w Polsce rzÂądziÂła prawica.

A nie rzÂądziÂła? PiS nie rzÂądziÂł? MoÂże nie jest prawicÂą? To dlaczego do
pani
nĂŞdzy za takÂą siĂŞ uwaÂża i takÂą siĂŞ mieni? Z drugiej jednak strony, skoro
pary
do rzÂądzenia wystarczyÂło im na dwa lata? To mogÂłeÂś zapomnieĂŚ. :-)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
PiS prawicÂą?
No dobrze, moÂże i nie pamiĂŞtam.
Przypomnij wiĂŞc kilka ich prawicowych postulatĂłw.
P.S.
Doskonale rozumiem czemu Wyborcza nazywa ich prawicÂą - jasne Âże takÂą  prawicĂŞ
Âłatwiej zwalczaĂŚ/wyÂśmiewaĂŚ niÂż prawdziwÂą, no i odium przylepi siĂŞ dziĂŞki
temu do prawdziwej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bo PiS to coś takiego, o ktĂłrym jeden z najbardziej "światłych" wodzĂłw PRL  (cztery klasy podstawĂłwki) mĂłwił:
"ni pies ni wydra coś na kształt swidra".

--
stevep
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

PSL wymyśliło zeby jak w 1970 na granicy postawić atomówki na granicy z
sąsiadami .
Okazało się że mamy 2011. No coś takiego

--