Witam,
Tak sobie myślę o tym bezsensownym podwójnym ubezpieczeniu zdrowotnym.
Osoba zatrudniona na etat + własna DG musi płacić dodatkowo drugi raz (oprócz tego co płaci już pracodawca) ubezpieczenie zdrowotne.
Tak się zastanawiam jakie są konsekwencje (poza finansowymi), tego że nie będzie płacić tego drugiego ubezpieczenia?
Rozumiem, że naraża się na karę, ale czy przez to traci prawo do opieki zdrowotnej? Chyba nie, bo przecież jest normalnie ubezpieczona już przez pracodawcę. Gdyby jednak traciła prawo do opieki zdrowotnej to byłby bezsens, w takim razie za co płaci pracodawca?

--

pozdrawiam,
Mariusz

Użytkownik "MariuszM" <michalskimariuszWYTNIJ@TOpoczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gou2u8$khg$1nemesis.news.neostrada.pl...

zdrowotnej? Chyba nie, bo przecież jest normalnie ubezpieczona już przez pracodawcę. Gdyby jednak traciła prawo do opieki zdrowotnej to byłby bezsens, w takim razie za co płaci pracodawca?

Nie traci sie - i malo tego - z tego drugiego ubezpieczenia, nawet nie da sie skorzystac!!!!
Gdy zegnalem sie z etatem, to mi nawet nei chcieli od reki wydac 'biznesmenskiej" ksiazeczki zdrowotnej , choc to drugie zdrowotne oplacalem ponad 5 lat!!!
Dopiero jak wplynely pierwsze skladki spoleczne oplacane preze mnie, wtedy mi wydali.
Wniosek taki, ze to drugie zdrowotne to jest typowy absurd -  ubezpieczenie od niczego. Jesli pracujesz i prowadzisz DG, do uprawnien liczy sie tylko to oplacane przez pracodawce, na podstawi eksiazeczki stemplowanej przez pracodawce.

Pozdrawiam
SDD

SDD pisze:

Użytkownik "MariuszM" <michalskimariuszWYTNIJ@TOpoczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gou2u8$khg$1nemesis.news.neostrada.pl...

zdrowotnej? Chyba nie, bo przecież jest normalnie ubezpieczona już przez pracodawcę. Gdyby jednak traciła prawo do opieki zdrowotnej to byłby bezsens, w takim razie za co płaci pracodawca?

Nie traci sie - i malo tego - z tego drugiego ubezpieczenia, nawet nie da sie skorzystac!!!!
Gdy zegnalem sie z etatem, to mi nawet nei chcieli od reki wydac 'biznesmenskiej" ksiazeczki zdrowotnej , choc to drugie zdrowotne oplacalem ponad 5 lat!!!
Dopiero jak wplynely pierwsze skladki spoleczne oplacane preze mnie, wtedy mi wydali.
Wniosek taki, ze to drugie zdrowotne to jest typowy absurd -  ubezpieczenie od niczego. Jesli pracujesz i prowadzisz DG, do uprawnien liczy sie tylko to oplacane przez pracodawce, na podstawi eksiazeczki stemplowanej przez pracodawce.

   Liczy się każde ubezpieczenie. I nie potrzeba biznesmeńskiej książeczki, wystarczy samo zgłoszenie do ZUS i dowód opłacania składek, a nieraz i samo ostatnie.

   A że dodatkowe ubezpieczenie nic nie daje? To oczywiste. Podobnie jak na etacie - zarabiasz 1000zł, a od kolejnego miesiąca 3000zł. Składka zdrowotna też się zwiększa, ale przecież od tego lekarz szybciej Cię nie    przyjmie. Jest to po prostu rodzaj podatku celowego, dla niepoznaki nazywanego "ubezpieczeniem". U nas w Polsce ludzie bardzo sobie cenią ubezpieczenia, do tego stopnia, że wolą zarobić 600zł na miesiąc, zamiast 1000zł, byle tylko być - tfu - ubezpieczonym...

--
Liwiusz

Właśnie jestem w sytuacji takiej, że skończył mi się etat i muszę się zgłosić do pełnych ubezpieczeń, w związku z tym mam pytania:
1) Co jest dowodem np w przychodni, że przysługują mi świadczenia zdrowotne? Czy druk ZUA i dowód opłacenia składek (np. wydruk z mBanku) wystarczy?
2) Zgłaszam też w ZUSie do ubezpieczenia moją rodzinę, co jest dowodem dla nich, że przysługują im świadczenia, druk ZCNA i dowód zapłaty z mBanku?
3) Czy opłaca się zgłaszać do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i dlaczego?
4) Po co muszę opłacać fundusz pracy i czy da się to jakoś obejść?


--

pozdrawiam,
Mariusz

Dnia 07-03-2009 o 16:31:05 MariuszM <michalskimariuszWYTNIJ@topoczta.onet.pl> napisał(a):

Właśnie jestem w sytuacji takiej, że skończył mi się etat i muszę się
zgłosić do pełnych ubezpieczeń, w związku z tym mam pytania:
1) Co jest dowodem np w przychodni, że przysługują mi świadczenia zdrowotne?
Czy druk ZUA i dowód opłacenia składek (np. wydruk z mBanku) wystarczy?

IIRC tak. Jest w ustawie o świadczeniach zdrowotnych finansowanych
ze środków publicznych przepis co jest dowodem ubezpieczenia.

2) Zgłaszam też w ZUSie do ubezpieczenia moją rodzinę, co jest dowodem dla
nich, że przysługują im świadczenia, druk ZCNA i dowód zapłaty z mBanku?

J.w.

3) Czy opłaca się zgłaszać do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i
dlaczego?

Sam sobie policz, to zależy tylko i wyłącznie od Twoich preferencji.
~45zł/miesiąc*12 miesiecy = 500zł/rok. Ew. zysk jest taki że płacą jakiś tam zasiłek w razie choroby.

Ja np. dałem sobie z tym spokój, im mnie kontaktów z biurokracją
tym człowiek zdrowszy. Był jeszcze jeden argument za choprobowym - w trakcie jego trwania
nie musiałem płacić składek na ZUS - z tym że teraz gdy można już zawieszać
DG, to chyba straciło na znaczeniu.

4) Po co muszę opłacać fundusz pracy i czy da się to jakoś obejść?

A po co musisz opłacać podatek od psa i VAT i czy da się to obejść ;-) ?


--
Pozdrawiam,
Tomek

IIRC tak. Jest w ustawie o świadczeniach zdrowotnych finansowanych
ze środków publicznych przepis co jest dowodem ubezpieczenia.

Można prosić o linka?

3) Czy opłaca się zgłaszać do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i
dlaczego?

Sam sobie policz, to zależy tylko i wyłącznie od Twoich preferencji.
~45zł/miesiąc*12 miesiecy = 500zł/rok.
Ew. zysk jest taki że płacą jakiś tam zasiłek w razie choroby.

Dużo jest tego zasiłku?


--

pozdrawiam,
Mariusz

Dnia 07-03-2009 o 16:46:27 MariuszM <michalskimariuszWYTNIJ@topoczta.onet.pl> napisał(a):

IIRC tak. Jest w ustawie o świadczeniach zdrowotnych finansowanych
ze środków publicznych przepis co jest dowodem ubezpieczenia.

Można prosić o linka?

Wklej w google, od razu wyskakuje

3) Czy opłaca się zgłaszać do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i
dlaczego?

Sam sobie policz, to zależy tylko i wyłącznie od Twoich preferencji.
~45zł/miesiąc*12 miesiecy = 500zł/rok.
Ew. zysk jest taki że płacą jakiś tam zasiłek w razie choroby.

Dużo jest tego zasiłku?

Tego nie wiem, nigdy nie miałem z tym do czynienia,
coś mi świta że 60 czy 80% podstawy oskładkowania.


--
Pozdrawiam,
Tomek

Użytkownik "MariuszM" <michalskimariuszWYTNIJ@TOpoczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gou5di$ore$1nemesis.news.neostrada.pl...

Dużo jest tego zasiłku?

80 procent od "odbruttowionej" podstawy jego naliczania (tej, ktora deklarujesz, od sredniej z 12 miesiecy).
Oczywiscie pomniejszone o zaliczke na podatek PIT.
Przy standardowej skladce jest to ok 1000 zl na miesiac (jak jestes na liniowym i nie masz innych dochodow to jeszcze odzyskasz zaplacony podatek: 200 z groszami)
Gdybys zechcial oplacac spoleczne od kwoty wyzszej, to i zasilek bedzie wyzszy.

Pozdrawiam
SDD

Dzieki

--

pozdrawiam,
Mariusz

SDD pisze:

Gdybys zechcial oplacac spoleczne od kwoty wyzszej, to i zasilek bedzie wyzszy.

A dodatkowo za okres przebywania na zwolnieniu lekarskim nie płaci się
składki na ubezpieczenia społeczne. Jeśli tym okresem jest pełny
miesiąc, to nie płaci się chyba również ubezpieczenia zdrowotnego.

--
Pozdrawiam
Maciek

Dzięki zdecydowałem się już na opcję bez chorobowego, najwyżej będę żałował, ale pomyślałem, że jak będę biegać z papierami do ZUSu, żeby dostać kilka złotych, to mogę się jeszcze bardziej rozchorować :)
Zgłosiłem za to rodzinę do zdrowotnego i tutaj klops. Mam małą córeczkę, noworodek niedawno urodzony i nie ma jeszcze PESELu. Okazuje się że w durnym płatniku nie mogę tego zrobić, bo potrzebny jest PESEL. Chory system, to znaczy, że co, że córeczka nie ma prawa do opieki zdrowotnej, bo hydra systemowa nie wypluła dla niej jeszcze numeru?
Poza tym co to za dziwne pytania na tym druku? Np. czy żona pozostaje ze mną we wspólnym gospodarstwie domowym, g... ich to obchodzi.
A jeśli nie, to co? Nie mogę ubezpieczyć?


--

pozdrawiam,
Mariusz

MariuszM wrote:

Poza tym co to za dziwne pytania na tym druku? Np. czy żona pozostaje
ze mną we wspólnym gospodarstwie domowym, g... ich to obchodzi.
A jeśli nie, to co? Nie mogę ubezpieczyć?

A może w ustawie jest taki warunek do ubezpieczenia?
Sprawdzileś?

A może w ustawie jest taki warunek do ubezpieczenia?
Sprawdzileś?

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z póź, zm.)
Art. 5 pkt. 3     przez członka rodziny - rozumie się następujące osoby:

a)       dziecko własne, dziecko małżonka, dziecko przysposobione, wnuka albo dziecko obce, dla którego ustanowiono opiekę albo dziecko obce w ramach rodziny zastępczej, do ukończenia przez nie 18 lat, a jeżeli kształci się dalej - do ukończenia 26 lat, natomiast jeżeli posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności lub inne traktowane na równi - bez ograniczenia wieku,

b)      małżonka,

c)      wstępnych pozostających z ubezpieczonym we wspólnym gospodarstwie domowym.





Wynika z tego, że żona i dzieci nie muszą być we wspólnym gospodarstwie i mogą podlegać pod moje ubezpieczenie zdrowotne.




--

pozdrawiam,
Mariusz

On Sat, 7 Mar 2009, MariuszM wrote:

Właśnie jestem w sytuacji takiej, że skończył mi się etat i muszę się zgłosić do pełnych ubezpieczeń, w związku z tym mam pytania:
1) Co jest dowodem np w przychodni, że przysługują mi świadczenia zdrowotne?

  A gdzie mieszkasz?
  Hint - Śląska kasa wdrożyła plastikowe karty (dawno temu).

4) Po co muszę opłacać fundusz pracy [...]?

  O ile pamiętam, przysługuje prawo do zasiłku dla bezrobotnych (w razie
konieczności zakończenia DG).

pzdr, Gotfryd

Dnia 07-03-2009 o 16:04:11 MariuszM <michalskimariuszWYTNIJ@topoczta.onet.pl> napisał(a):

Witam,
Tak sobie myślę o tym bezsensownym podwójnym ubezpieczeniu zdrowotnym.
Osoba zatrudniona na etat + własna DG musi płacić dodatkowo drugi raz
(oprócz tego co płaci już pracodawca) ubezpieczenie zdrowotne.

Nie masz racji, przynajmniej formalnie. Ubezpieczenie zdrowotne zostało wydzielone
z podatku, po to żeby jako tako uniezależnić budżet "służby zdrowia" od doraźnych
targĂłw politycznych.
Także wcześniej było dokładnie tak samo, tyle że szło to z podatków więc ludzie tego
nie widzieli i nie burzyli się.




--
Pozdrawiam,
Tomek

On 2009-03-07, Tomek <tomekziel@op.pl> wrote:

[...]

Tak sobie myślę o tym bezsensownym podwójnym ubezpieczeniu zdrowotnym.
Osoba zatrudniona na etat + własna DG musi płacić dodatkowo drugi raz
(oprócz tego co płaci już pracodawca) ubezpieczenie zdrowotne.

Nie masz racji, przynajmniej formalnie. Ubezpieczenie zdrowotne zostało wydzielone
z podatku, po to żeby jako tako uniezależnić budżet "służby zdrowia" od doraźnych
targów politycznych.
Także wcześniej było dokładnie tak samo, tyle że szło to z podatków więc ludzie tego
nie widzieli i nie burzyli się.

No nie do końca to samo, bo wcześniej (przy DG) było "od dochodu", a teraz "czy się stoi, czy się leży, składka państwu się należy" ;-) No i jednak
nie odliczasz całej składki od dochodu (a kiedyś się dało), więc jest to swego rodzaju podniesienie podatku.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 07-03-2009 o 16:24:05 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał(a):

On 2009-03-07, Tomek <tomekziel@op.pl> wrote:

[...]

Tak sobie myślę o tym bezsensownym podwójnym ubezpieczeniu zdrowotnym.
Osoba zatrudniona na etat + własna DG musi płacić dodatkowo drugi raz
(oprócz tego co płaci już pracodawca) ubezpieczenie zdrowotne.

Nie masz racji, przynajmniej formalnie. Ubezpieczenie zdrowotne zostało wydzielone
z podatku, po to żeby jako tako uniezależnić budżet "służby zdrowia" od doraźnych
targĂłw politycznych.
Także wcześniej było dokładnie tak samo, tyle że szło to z podatków więc ludzie tego
nie widzieli i nie burzyli się.

No nie do końca to samo, bo wcześniej (przy DG) było "od dochodu", a teraz
"czy się stoi, czy się leży, składka państwu się należy" ;-) No i jednak
nie odliczasz całej składki od dochodu (a kiedyś się dało), więc jest to
swego rodzaju podniesienie podatku.

To że jest to podniesienie to się zgadza, mi chodziło ten zabobon,
że płaci się coś dwa razy.


--
Pozdrawiam,
Tomek

MariuszM napisal:
[ ciach ]

To byla decyzja polityczna. Ubezpieczenie zdrowotne mozna
bylo zrealizowac na dwa sposoby:
a) poglowny - ustalic niezbedna kwote i podzielic przez liczbe
ubezpieczonych,
b) procentowy od kwot PIT - ustalic niezbedna kwote i podzielic
przez kwote zebranego PIT.

Wybrano (b).

To pierwsze ma wiekszy sens ekonomiczny, ale jest mniej
nosne politycznie, bo populisci od razu wyciagna argument:
'dlaczego biedny ma tyle samo placic za ochrone zdrowia
co bogaty?'

Kontrargument: 'dlaczego etat+DG ma placic wielokrotnie?'
jest mniej grozny, bo ten elektorat jest mniej liczebny.

Po drugie: nie daloby sie juz dluzej zamiatac KRUS pod dywan,
bo nawet menele, o ile byliby na etatach, ruszyliby sie
porownujac swoje wplaty kwotowe z rolnikami.

Ale sprawa wroci w momencie zalamania finansow. Od tego
tematu mozna tylko na chwile uciec, wraca z zaleglymi
odsetkami za zwloke :>
--
Pozdrawiam,

Jacek