Witam.

Syn przez kilka lat pobierał kredyt studencki - 600zł miesięcznie - w sumie zebrało mu się około 21 tyś. zł. Ja (i mój szwagier) jestem żyrantem. Stwierdziliśmy jednak, że dalsze pobieranie kredytu mu się nie opłaca (po co ma zaczynać karierę zawodową obciążony takim kredytem, po za tym zaczął pracę, ma na życie i opłaty, ale z dochodów na razie nie bardzo mu starcza na spłatę kredytu), i postanowiłem mu całość spłacić na raz. I tu moje pytanie - czy jeśli ja spłacę synowi kredyt, to czy on będzie musiał zapłacić od tego jakiś podatek? Czy fakt spłaty kredytu musieli byśmy zgłaszać w Urzędzie Skarbowym?
Dodam, że przecież gdyby nie miał tego kredytu w ogóle, to i tak ja bym mu musiał te 600zł miesięcznie dawać. Przynajmniej do czasu, dopuki nie podjął pracy.
Dodam, że syn ma 23 lata, i jeszcze studiuje (oprócz pracy).

Pozdrawiam.
Ajgor.

W dniu 28-10-2010 14:02, Ajgor pisze:

Witam.

Syn przez kilka lat pobierał kredyt studencki - 600zł miesięcznie - w sumie
zebrało mu się około 21 tyś. zł. Ja (i mój szwagier) jestem żyrantem.
Stwierdziliśmy jednak, że dalsze pobieranie kredytu mu się nie opłaca (po co
ma zaczynać karierę zawodową obciążony takim kredytem, po za tym zaczął
pracę, ma na życie i opłaty, ale z dochodów na razie nie bardzo mu starcza
na spłatę kredytu), i postanowiłem mu całość spłacić na raz. I tu moje
pytanie - czy jeśli ja spłacę synowi kredyt, to czy on będzie musiał
zapłacić od tego jakiś podatek? Czy fakt spłaty kredytu musieli byśmy
zgłaszać w Urzędzie Skarbowym?
Dodam, że przecież gdyby nie miał tego kredytu w ogóle, to i tak ja bym mu
musiał te 600zł miesięcznie dawać. Przynajmniej do czasu, dopuki nie podjął
pracy.
Dodam, Ĺźe syn ma 23 lata, i jeszcze studiuje (oprĂłcz pracy).

Zrób mu darowiznę pieniężną na spłatę tego kredytu - koniecznie przelewem na jego konto a on niech spłaci sobie ten kredyt - i zgłoś darowiznę do US (koniecznie!!). Będzie wolna od podatku i w razie czego syn będzie mógł zawsze pokazać, skąd miał kasę na spłatę całego kredytu.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Użytkownik "Maddy"  napisał w wiadomości news:4cc9771c$0$21001$65785112news.neostrada.pl...

Zrób mu darowiznę pieniężną na spłatę tego kredytu - koniecznie przelewem na jego konto a on niech spłaci sobie ten kredyt - i zgłoś darowiznę do US (koniecznie!!). Będzie wolna od podatku i w razie czego syn będzie mógł zawsze pokazać, skąd miał kasę na spłatę całego kredytu.

A czy w takim przypadku będę może mógł jeszcze darowiznę odliczyć od podatku? :)

On 10/28/2010 8:57 AM, Ajgor wrote:

A czy w takim przypadku będę może mógł jeszcze darowiznę odliczyć od
podatku?:)

zapomnij

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości news:iacaa1$1jb$3inews.gazeta.pl...

A czy w takim przypadku będę może mógł jeszcze darowiznę odliczyć od
podatku?:)

zapomnij

Tak tylko spytałem :) Mnie wystarczy, że nie będę musiał płacić podatku. Chociaż przyznam, że spodziewałem się dokładnie odwrotnej odpowiedzi, niż dostałem od Maddy :)

On Thu, 28 Oct 2010, Ajgor wrote:

Chociaż przyznam, że spodziewałem się dokładnie odwrotnej odpowiedzi, niż
dostałem od Maddy :)

  Nie czytasz grupy i nie spotkałeś się z pojęciem "nieodpłatnego
świadczenia" - uwolnienie kogoś od długu stanowi przychód, do
opodatkowania :) (miał zapłacić a już nie musi, więc w myśl przepisów
"tak jakby zarobił").
  Danie komuś pieniędzy - już nie, to darowizna. Co on z tymi pieniędzmi
zrobi to już nie Twoja broszka, to że się domyślasz - też (Twoja,
i nikogo nie obchodzi).
  Różnica między powyższymi stanami wydaje się absurdalna - ale wynika
z bardzo restrykcyjnej definicji darowizny (nie może wiązać się
ze "wzajemnością" - a przy uwolnieniu z długu relacja wzajemna zachodzi
między dłużnikiem a wierzycielem, to że nie ma jej między wierzycielem
a spłacającym ani dłużnikiem a spłacającym nikogo nie wzrusza).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości

 Nie czytasz grupy i nie spotkałeś się z pojęciem "nieodpłatnego
świadczenia" - uwolnienie kogoś od długu stanowi przychód, do
opodatkowania :) (miał zapłacić a już nie musi, więc w myśl przepisów
"tak jakby zarobił").
 Danie komuś pieniędzy - już nie, to darowizna. Co on z tymi pieniędzmi
zrobi to już nie Twoja broszka, to że się domyślasz - też (Twoja,
i nikogo nie obchodzi).
 Różnica między powyższymi stanami wydaje się absurdalna - ale wynika
z bardzo restrykcyjnej definicji darowizny (nie może wiązać się
ze "wzajemnością" - a przy uwolnieniu z długu relacja wzajemna zachodzi
między dłużnikiem a wierzycielem, to że nie ma jej między wierzycielem
a spłacającym ani dłużnikiem a spłacającym nikogo nie wzrusza).

To już jest dokładniejsze wyjaśnienie. Dzięki.
A jak by to wyglądało od strony prawno-podatkowej, jak bym z synem spisał umowę, że ja mu spłacam kredyt, ale traktujemy to jako moją pożyczkę dla niego (nieoprocentowaną), i on mi ją spłaci na przykład za jakiś czas?

On 10/29/2010 1:33 PM, Ajgor wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości

  Nie czytasz grupy i nie spotkałeś się z pojęciem "nieodpłatnego
świadczenia" - uwolnienie kogoś od długu stanowi przychód, do
opodatkowania :) (miał zapłacić a już nie musi, więc w myśl przepisów
"tak jakby zarobił").
  Danie komuś pieniędzy - już nie, to darowizna. Co on z tymi pieniędzmi
zrobi to już nie Twoja broszka, to że się domyślasz - też (Twoja,
i nikogo nie obchodzi).
  Różnica między powyższymi stanami wydaje się absurdalna - ale wynika
z bardzo restrykcyjnej definicji darowizny (nie może wiązać się
ze "wzajemnością" - a przy uwolnieniu z długu relacja wzajemna zachodzi
między dłużnikiem a wierzycielem, to że nie ma jej między wierzycielem
a spłacającym ani dłużnikiem a spłacającym nikogo nie wzrusza).

To już jest dokładniejsze wyjaśnienie. Dzięki.
A jak by to wyglądało od strony prawno-podatkowej, jak bym z synem spisał
umowę, że ja mu spłacam kredyt, ale traktujemy to jako moją pożyczkę dla
niego (nieoprocentowaną), i on mi ją spłaci na przykład za jakiś czas?

2% od umowy pożyczki, ale siakies zwolnienia jeszcze tam sa, wiec moze wyjdzie i zero. zalezy od kwoty.
przy czym nie zdziw sie, jak "za jakiś czas" US poprosi o dowód spłaty pożyczki i przy braku bedzie sie dowalał.


Pisać krótko: pożyczam tyle i tyle do wtedy i wtedy. kropka.
Po kiego grzyba w umowie o pozyczke pisac cos o ratach kredytu
przy czym ty masz pożyczyć synowi, najlepiej na jego konto bankowe, a nie bezpośrednio do banku, bo ci US znowu nakopie.

A jak wygląda w ogóle prawnie utrzymywanie dziecka przez rodziców?
Przecież "oczywiste jest", że jak rodzice kupują dziecku zupę i
dżinsy, to nie jest to ani darowizna, ani nieodpłatne świadczenie, ani
nic z tych rzeczy i żaden urząd od alimentowania potomków nigdy (?)
żadnego podatku nie nalicza. Ale gdzie to jest w przepisach i czy w
ogóle?

  MJ
PS. I to samo pytanie przy utrzymywaniu na starość rodziców/dziadków?

On 2010-10-30 15:45, Michal Jankowski wrote:

A jak wygląda w ogóle prawnie utrzymywanie dziecka przez rodziców?
Przecież "oczywiste jest", że jak rodzice kupują dziecku zupę i
dżinsy, to nie jest to ani darowizna, ani nieodpłatne świadczenie, ani
nic z tych rzeczy i żaden urząd od alimentowania potomków nigdy (?)
żadnego podatku nie nalicza. Ale gdzie to jest w przepisach i czy w
ogóle?

   MJ
PS. I to samo pytanie przy utrzymywaniu na starość rodziców/dziadków?

Jeśli łożenie na utrzymanie wynika z KRiO to jest wyłączenie w PDOF i PCC. (w obu przypadkach art. 2  OIDP).

Piotrek

Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> writes:

Jeśli łożenie na utrzymanie wynika z KRiO to jest wyłączenie w PDOF i
PCC. (w obu przypadkach art. 2  OIDP).

Hm. Widzę tylko to:

Art. 2.
1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
(...)
7) świadczeń na zaspokojenie potrzeb rodziny, o których mowa w art. 27
Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, __objętych wspólnością majątkową
małżeńską.__

Nie rozumiem podkreślonego kawałka.

Idźmy dalej. Art. 27 KRiO:
Art. 27. Oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz
swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do
zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli.
Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w
części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we
wspólnym gospodarstwie domowym.

I to już? Obowiązek alimentacyjny jest zapisany zupełnie gdzie
indziej (art 128 i następne)...

  MJ

On 2010-10-30 20:30, Michal Jankowski wrote:

Hm. Widzę tylko to:

Art. 2.
1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
(...)
7) świadczeń na zaspokojenie potrzeb rodziny, o których mowa w art. 27
Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, __objętych wspólnością majątkową
małżeńską.__

Nie rozumiem podkreślonego kawałka.

Idźmy dalej. Art. 27 KRiO:
Art. 27. Oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz
swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do
zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli.
Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w
części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we
wspólnym gospodarstwie domowym.

I to już? Obowiązek alimentacyjny jest zapisany zupełnie gdzie
indziej (art 128 i następne)...

Powyższe IMHO wyłącza z opodatkowania przychody, nieodpłatne świadczenia, etc. wynikające z relacji małżonek<->małżonek oraz rodzice->dziecko.

Co do wspólności/rozdzielności majątkowej w tym kontekście, to nigdy w to nie wnikałem.

P.

Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> writes:

1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
(...)
7) świadczeń na zaspokojenie potrzeb rodziny, o których mowa w art. 27
Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, __objętych wspólnością majątkową
małżeńską.__

Nie rozumiem podkreślonego kawałka.

Powyższe IMHO wyłącza z opodatkowania przychody, nieodpłatne
świadczenia, etc. wynikające z relacji małżonek<->małżonek oraz
rodzice->dziecko.

Co do wspólności/rozdzielności majątkowej w tym kontekście, to nigdy w
to nie wnikałem.

No to wniknij, bo na moje laika czytanie przepisu, w ogole on nie
dotyczy relacji rodzice-dziecko, bo jako zywo z dzieckiem wspolnosci
majatkowej malzenskiej sie nie ma.

  MJ

On 2010-10-30 23:32, Michal Jankowski wrote:

No to wniknij, bo na moje laika czytanie przepisu, w ogole on nie
dotyczy relacji rodzice-dziecko, bo jako zywo z dzieckiem wspolnosci
majatkowej malzenskiej sie nie ma.

Chodzi prawdopodobnie o to, że w przypadku rozdzielności majątkowej świadczenie w stosunku do małżonka (a może i w stosunku do dzieci) jest jego/ich przychodem.

Temat rozdzielności majątkowej w tej chwili mnie nie dotyczy, tak więc niespecjalnie chce mi się wnikać w takie niuanse.

Natomiast w przypadku wspólności majątkowej art. 27 KRiO wyraźnie określa, że chodzi o rodzinę, a nie tylko małżonków.

Tak więc cała kasa i/lub świadczenia, które da się podczepić pod art. 27 KRiO nie podlegają pod PDOF.

Pasuje?

Piotrek

Piotrek <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> writes:

On 2010-10-30 23:32, Michal Jankowski wrote:

No to wniknij, bo na moje laika czytanie przepisu, w ogole on nie
dotyczy relacji rodzice-dziecko, bo jako zywo z dzieckiem wspolnosci
majatkowej malzenskiej sie nie ma.

Chodzi prawdopodobnie o to, że w przypadku rozdzielności majątkowej
świadczenie w stosunku do małżonka (a może i w stosunku do dzieci)
jest jego/ich przychodem.

Do dzieci? A co dziecko winne rozdzielności majątkowej rodzicow? A co
w sytuacji, gdy wspolnosci nie ma i nigdy byc nie moglo, bo nie bylo
slubu? Utrzymywanie dziecka przez samotna matke ma byc opodatkowane?

Z litery tego przepisu imho wynika, ze wlasnie tak.

Natomiast sadze, ze zamyslem ustawodawcy bylo objecie opodatkowaniem
utrzymywania jednego malzonka przez drugiego w sytuacji, gdy maja
rozdzielność majatkowa. Tylko ze zapis mu nie wyszedl.

  MJ

On 2010-10-30 23:32, Michal Jankowski wrote:

No to wniknij, bo na moje laika czytanie przepisu, w ogole on nie
dotyczy relacji rodzice-dziecko, bo jako zywo z dzieckiem wspolnosci
majatkowej malzenskiej sie nie ma.

Chodzi prawdopodobnie o to, że w przypadku rozdzielności majątkowej świadczenie w stosunku do małżonka (a może i w stosunku do dzieci) jest jego/ich przychodem.

Temat rozdzielności majątkowej w tej chwili mnie nie dotyczy, tak więc niespecjalnie chce mi się wnikać w takie niuanse.

Natomiast w przypadku wspólności majątkowej: art. 27 KRiO wyraźnie określa, że chodzi o rodzinę, a nie tylko małżonków.

Tak więc cała kasa i/lub świadczenia, które da się podczepić pod art. 27 KRiO nie podlegają pod PDOF na podstawie art. 2 PDOF

Pasuje?

Piotrek

Użytkownik "Ajgor" <niepod@m.pl> napisał w wiadomości news:iabvh4$3qa$1news.dialog.net.pl...

A czy w takim przypadku będę może mógł jeszcze darowiznę odliczyć od podatku? :)

Jesli syn studiowal w seminarium duchownym i wlasnie juz dostal swoja parafie, to moze cos sie i da  tym temacie zrobic... :)

Pozdrawiam
SDD

Dnia Thu, 28 Oct 2010 14:02:14 +0200, Ajgor napisał(a):

Syn przez kilka lat pobieraÂł kredyt studencki - 600zÂł miesiĂŞcznie - w
sumie zebraÂło mu siĂŞ okoÂło 21 tyÂś. zÂł. Ja (i mĂłj szwagier) jestem
Âżyrantem. StwierdziliÂśmy jednak, Âże dalsze pobieranie kredytu mu siĂŞ nie
op³aca (po co ma zaczynaÌ karierê zawodow¹ obci¹¿ony takim kredytem, po
za tym zacz¹³ pracê, ma na ¿ycie i op³aty, ale z dochodów na razie nie
bardzo mu starcza na spÂłatĂŞ kredytu)

Oprócz tego co ci inni poradzili, to sprawdź jeszcze czy przypadkiem oprocentowanie tych kredytów nie jest niższe niż oprocentowanie lokat bankowych. Zazwyczaj wychodzi tak, że opłaca się nadal brać kredyt, wpłacać go na lokaty a potem spłacać dopiero w przewidzianym terminie.

Użytkownik "jureq"  napisał w wiadomości news:iadpg1$bgc$1news.onet.pl...

Oprócz tego co ci inni poradzili, to sprawdź jeszcze czy przypadkiem
oprocentowanie tych kredytów nie jest niższe niż oprocentowanie lokat
bankowych. Zazwyczaj wychodzi tak, że opłaca się nadal brać kredyt,
wpłacać go na lokaty a potem spłacać dopiero w przewidzianym terminie.

To to ja już sprawdziłem wcześniej :) Oczywiście, że się opłaca potrzymać pieniądze. Rzecz w tym, że nie wiem jeszcze, czy będę miał możliwość.