W przypadku darowizny dla dziecka ustawa wyznacza limit 9637 zł na 5 lat. Wytłumaczcie mi (ale proszę łopatologicznie) czy w przykładowej sytuacji, gdzie:
darowuję własnemu dziecku przelewem na konto w banku 3000 zł w 2010, 3000 w 2011 i 3000 w 2012 roku. Teraz chciałbym zrobić kolejną darowiznę na 3000 zł, co przekroczy limit 9637 zł.
Czy obowiązek złożenia SD-2Z powstaje w chwili przekroczenia limitu 9637, czy też jest jakoś inaczej?
Jacek

Jacek wrote:

W przypadku darowizny dla dziecka ustawa wyznacza limit 9637 zł na 5
lat.

Nie na piec lat.

w  5-letnim okienku czasowym
Bierzesz sobie kalendarz, "prawy" koniec tego 5-letniego okienka przykładasz do ostatniej darowizny i lecąc wstecz patrzysz ile darowizn sie w tym 5-letnim okienku miesci.
Nastepnie sumujesz je razem, wyliczasz podatek tak jakby to była jednorazowa darowizna dzisiaj i odejmujesz podatek do tej pory od tych darowizn zapłacony.


  Wytłumaczcie mi (ale proszę łopatologicznie) czy w przykładowej

sytuacji, gdzie:
darowuję własnemu dziecku przelewem na konto w banku 3000 zł w 2010,
3000 w 2011 i 3000 w 2012 roku. Teraz chciałbym zrobić kolejną darowiznę
na 3000 zł, co przekroczy limit 9637 zł.
Czy obowiązek złożenia SD-2Z powstaje w chwili przekroczenia limitu
9637, czy też jest jakoś inaczej?
Jacek

jeszcze inaczej


zwolnienia są dwa wynikajace z art 9  gdzie jest limit,
i wynikajace z art 4A, gdzie limitu nie ma,


to po kolei zgodnie z czasem

3000 zł w 2010 roku:
patrzac wstecz 5 lat od tej daty darowizn było  na 3000 zł, podatek zero
i bez zgłaszania


3000 zł w 2011.
patrzac wstecz 5 lat darowizn było  na 6000 zł, podatek zero.
i bez zgłaszania


3000 zl w 2012 roku
patrzac wstecz 5 lat darowizn było  na 9000 zł, podatek zero.
i bez zgłaszania


3000 zl w 2013 roku
patrzac wstecz 5 lat darowizn było  na 12000 zł,

podatek = 3% x (12000 - 9637) = 70.89 zl

tutaj juz zwolnienie zawarte w art 9 nie daje całkowitego zwolnienia z podateku.

Wiec albo płacisz podatek i nie składasz SD-Z2 bo ci sie np nie chce, albo zaczynasz uzywac art 4A czyli składasz druk SD-Z2, wowczas podatek wyniesie zero.


i lecmy dalej

3000 zl w 2014 roku
patrzac wstecz 5 lat darowizn było  na 15000 zł,

wersja a)
w 2013 zlozyles druk SD-Z2
podatek = 3% x (15000 - 9637) =  160.89
i znowu, albo płacisz, albo składasz SD-Z2


wersja b)
w 2013 nie zlozyles druku SD-Z2 ale zapłaciłeś 70.89 zł podatku
podatek = 3% x (15000 - 9637) =  160.89 - 70.89 = 90 zl
I teraz albo płacisz 90 zł podatku, albo składasz druk SD-Z2.


nastepne lata beda juz identyczne, bo bedzie wypadać jedna z darowizn, które są dalej niz piec lat wstecz.

jesli natomiast zrobisz sobie przerwe w darowiznach i nastepna darowizna bedzie np w 2020 roku, to liczac 5 lat wstecz nie widze, zadnych innych darowizn niz te 3000 zl z 2020 roku. Wiec podatek wynosi zero.
Mozesz zlozyc SD-Z2, ale nie musisz.

W dniu 2013-08-27 21:44, witek pisze:

jeszcze inaczej

..........
Wielkie dzięki, bo już od czytania ustawy niemoc mnie ogarniała, a małżonka pomóc się nie kwapi ;-)
Jacek

On Tue, 27 Aug 2013, Jacek wrote:

W przypadku darowizny dla dziecka ustawa wyznacza limit 9637 zł na 5 lat.
Wytłumaczcie mi (ale proszę łopatologicznie) czy w przykładowej sytuacji,
gdzie:
darowuję własnemu dziecku przelewem na konto w banku 3000 zł w 2010, 3000
w 2011 i 3000 w 2012 roku. Teraz chciałbym zrobić kolejną darowiznę na 3000 zł, co przekroczy limit 9637 zł.
Czy obowiązek złożenia SD-2Z powstaje w chwili przekroczenia limitu 9637,

  Najwyraźniej, o ile nie była złożona wcześniej.
  Było, chyba w tym roku: skorzystanie ze zwolnienia (*innego* zwolnienia
niż limit kwotowy) "czyści" sumę dla limitu, więc jeśliby darczyńca
zgłosił wcześniejsze darowizny, dla kolejnej limit startuje od zera.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 27 Aug 2013, Jacek wrote:

W przypadku darowizny dla dziecka ustawa wyznacza limit 9637 zł na 5 lat.
Wytłumaczcie mi (ale proszę łopatologicznie) czy w przykładowej sytuacji,
gdzie:
darowuję własnemu dziecku przelewem na konto w banku 3000 zł w 2010, 3000
w 2011 i 3000 w 2012 roku. Teraz chciałbym zrobić kolejną darowiznę na
3000 zł, co przekroczy limit 9637 zł.
Czy obowiązek złożenia SD-2Z powstaje w chwili przekroczenia limitu 9637,

  Najwyraźniej, o ile nie była złożona wcześniej.
  Było, chyba w tym roku: skorzystanie ze zwolnienia (*innego* zwolnienia
niż limit kwotowy) "czyści" sumę dla limitu,

a gdzie to jest zapisane w ustawie?

więc jeśliby darczyńca
zgłosił wcześniejsze darowizny, dla kolejnej limit startuje od zera.

no wlasnie tez z tym mialem problem


bo np taka sytuacja.

darowizna 100 tys zl i druk sd-z2

a nastepnie darowizna  1000 zl i nie chce mi sie składać sd-z2.
to jak liczyc podatek? od 1000 zl czy od 101 tys zlotych.

ja nie widze tego zwalniania w art 9.

jakby patrzac tylko na art 9 sd-z2 nalezałoby składać az darowizna 100 tys zniknie z "pola widzenia".

On Tue, 27 Aug 2013, witek wrote:

a gdzie to jest zapisane w ustawie?

  Hm... chyba będzie trzeba ten wątek odszukać, bo pisałem "z głowy
czyli z niczego" a to chyba nie był mój post.
  Wedle 4a.4 faktycznie jest "doliczonych".

bo np taka sytuacja.

darowizna 100 tys zl i druk sd-z2

a nastepnie darowizna  1000 zl i nie chce mi sie składać sd-z2.
to jak liczyc podatek? od 1000 zl czy od 101 tys zlotych.

  Wyszłoby od 101kzł :>

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 27 Aug 2013, witek wrote:

a gdzie to jest zapisane w ustawie?

  Hm... chyba będzie trzeba ten wątek odszukać, bo pisałem "z głowy
czyli z niczego" a to chyba nie był mój post.
  Wedle 4a.4 faktycznie jest "doliczonych".

bo np taka sytuacja.

darowizna 100 tys zl i druk sd-z2

a nastepnie darowizna  1000 zl i nie chce mi sie składać sd-z2.
to jak liczyc podatek? od 1000 zl czy od 101 tys zlotych.

  Wyszłoby od 101kzł :>

No wlasnie mi tez tak wyszlo i troche sie przestraszylem,
nikt darowizny 1 zl zglaszal nie bedzie, a podatek spory od tego wyjdzie.
Wystarczy tylko, żeby US sie niechcacy dowiedział.

Moim zdaniem gruba sprawa na pierwszą stronę wyborczej, a i o zmianę przepisów by się prosiło, tak aby dołożyć zdanie, że od sumy darowizn nie wlicza sie darowizn zwolnionych na podsawie 4A, które zostały zgłoszone na SD-Z2 lub sporządzone notarialnie.

W dniu 27.08.2013 22:59, witek pisze:

Najwyraźniej, o ile nie była złożona wcześniej.
Było, chyba w tym roku: skorzystanie ze zwolnienia (*innego* zwolnienia
niż limit kwotowy) "czyści" sumę dla limitu,

a gdzie to jest zapisane w ustawie?

więc jeśliby darczyńca
zgłosił wcześniejsze darowizny, dla kolejnej limit startuje od zera.

bo np taka sytuacja.

darowizna 100 tys zl i druk sd-z2

a nastepnie darowizna 1000 zl i nie chce mi sie składać sd-z2.
to jak liczyc podatek? od 1000 zl czy od 101 tys zlotych.

Ja widzę trzy możliwości:
1. Od 101 tys.
2. Od 1 tys.
3. W ogóle, jeśli to prawda, że 'limit startuje od zera'.

   MJ

Michał Jankowski wrote:

W dniu 27.08.2013 22:59, witek pisze:

Najwyraźniej, o ile nie była złożona wcześniej.
Było, chyba w tym roku: skorzystanie ze zwolnienia (*innego* zwolnienia
niż limit kwotowy) "czyści" sumę dla limitu,

a gdzie to jest zapisane w ustawie?

więc jeśliby darczyńca
zgłosił wcześniejsze darowizny, dla kolejnej limit startuje od zera.

bo np taka sytuacja.

darowizna 100 tys zl i druk sd-z2

a nastepnie darowizna 1000 zl i nie chce mi sie składać sd-z2.
to jak liczyc podatek? od 1000 zl czy od 101 tys zlotych.

Ja widzę trzy możliwości:
1. Od 101 tys.
2. Od 1 tys.
3. W ogóle, jeśli to prawda, że 'limit startuje od zera'.

   MJ

przepis 4A.4  jest jasny jak słonce.
Dolicza sie WSZYSTKIE darowizny z ostatnich pełnych pieciu lat.
Nie ma miejsca na trzy możliwosci. zostaje tylko pierwsza.


Na szczescie wpadną tylko ci, ktorzy mieli pecha, że US dowiedział się o jakieś darowiznie, ktora nie została zgłoszona na SD-Z2.

W dniu 2013-08-28 12:24, witek pisze:

Na szczescie wpadną tylko ci, ktorzy mieli pecha, że US dowiedział się o
jakieś darowiznie, ktora nie została zgłoszona na SD-Z2.

Jak się raz zgłosi darowiznę domu, to potem już trzeba każdy prezent gwiazdkowy zgłaszać? I cukierek?

Tyle w tym sensu, co w noszeniu notarialnych kwitów na spacerze z dzieckiem.

   MJ

Michal Jankowski wrote:

W dniu 2013-08-28 12:24, witek pisze:

Na szczescie wpadną tylko ci, ktorzy mieli pecha, że US dowiedział się o
jakieś darowiznie, ktora nie została zgłoszona na SD-Z2.

Jak się raz zgłosi darowiznę domu, to potem już trzeba każdy prezent
gwiazdkowy zgłaszać? I cukierek?

literalnie wg ustawy tak. przez nastepne prawie 6 lat tak dlugo jak darowizna domu wpada w piecioletnie okienko.
przepisu pozwalajacego wykluczyc sumowanie darowizn zgloszonych na SD-Z2 nie widzę.


tu jest przepis.


4. Obowiązek zgłoszenia nie obejmuje przypadków, gdy:
1) wartość majątku nabytego łącznie od tej samej osoby lub po tej samej osobie w okresie 5 lat, poprzedzających rok, w którym nastąpiło ostatnie nabycie, doliczona do wartości rzeczy i praw majątkowych ostatnio nabytych, nie przekracza kwoty określonej w art. 9 ust. 1 pkt 1


wiec jak dostaniesz cukierka, to obowiazku zgloszenia nie masz jesli wartosc darowizn ... i tak dalej ... nie przekracza kwoty

a wartość darowizn przekracza ewidentnie.



jesli chcialbys skorzystac z art 9 zamiast z art 4A  to tam masz

Jeżeli nabycie własności rzeczy i praw majątkowych od tej samej osoby następuje więcej niż jeden raz, do wartości rzeczy i praw majątkowych ostatnio nabytych dolicza się wartość rzeczy i praw majątkowych nabytych od tej osoby lub po tej samej osobie w okresie 5 lat poprzedzających rok, w którym nastąpiło ostatnie nabycie. Od podatku obliczonego od łącznej wartości nabytych rzeczy i praw majątkowych potrąca się podatek przypadający od opodatkowanych poprzednio
nabytych rzeczy i praw majątkowych.


no mercy

Bubel prawny ale aktualny.

Tyle w tym sensu, co w noszeniu notarialnych kwitów na spacerze z
dzieckiem.

w prawie nie szuka sie sensu tylko sie go stosuje jakim jest.

W dniu 2013-08-28 23:02, witek pisze:

w prawie nie szuka sie sensu tylko sie go stosuje jakim jest.

No właśnie w tym rzecz, że tego przepisu w takiej formie nikt nie stosuje.

   MJ

Michal Jankowski wrote:

W dniu 2013-08-28 23:02, witek pisze:

w prawie nie szuka sie sensu tylko sie go stosuje jakim jest.

No właśnie w tym rzecz, że tego przepisu w takiej formie nikt nie stosuje.

   MJ

wiesz pies tez nie gryzie za kazym razem, co nie znaczy, ze nikt nie został pogryziony.

W dniu 29.08.2013 00:02, witek pisze:

Michal Jankowski wrote:

W dniu 2013-08-28 23:02, witek pisze:

w prawie nie szuka sie sensu tylko sie go stosuje jakim jest.

No właśnie w tym rzecz, że tego przepisu w takiej formie nikt nie
stosuje.

wiesz pies tez nie gryzie za kazym razem, co nie znaczy, ze nikt nie
został pogryziony.

Pokaż jeden przypadek takiego zastosowania przepisu.

   MJ

On Wed, 28 Aug 2013, Michal Jankowski wrote:

No właśnie w tym rzecz, że tego przepisu w takiej formie nikt nie stosuje.

  Czasem problem pojawia się, jak US sobie "przypomni" znienacka że
można jakiś przepis tak interpretować.
  Może wtedy zacząć sięgać 5 lat wstecz (z dokładnością do definicji
"początku", co może skutkować 7 latami albo i więcej, jeśli "stwierdzenie
pismem" miało miejsce długo po wykonaniu darowizny).

pzdr, Gotfryd

W dniu 29.08.2013 23:59, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 28 Aug 2013, Michal Jankowski wrote:

No właśnie w tym rzecz, że tego przepisu w takiej formie nikt nie
stosuje.

Czasem problem pojawia się, jak US sobie "przypomni" znienacka że
można jakiś przepis tak interpretować.
Może wtedy zacząć sięgać 5 lat wstecz (z dokładnością do definicji
"początku", co może skutkować 7 latami albo i więcej, jeśli "stwierdzenie
pismem" miało miejsce długo po wykonaniu darowizny).

Naprawdę uważasz, że urzędy będą sprawdzać, czy ofiarodawca, który złożył deklarację darowizny, przez następne 5 lat nie dał obdarowanemu cukierka?

Są pewne granice paranoi, podobnie jak nikt nie ściga za 'depozyty nieprawidłowe' (or whatever) przy wspólnym płaceniu za obiad.

   MJ

Michał Jankowski wrote:

W dniu 29.08.2013 23:59, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 28 Aug 2013, Michal Jankowski wrote:

No właśnie w tym rzecz, że tego przepisu w takiej formie nikt nie
stosuje.

Czasem problem pojawia się, jak US sobie "przypomni" znienacka że
można jakiś przepis tak interpretować.
Może wtedy zacząć sięgać 5 lat wstecz (z dokładnością do definicji
"początku", co może skutkować 7 latami albo i więcej, jeśli "stwierdzenie
pismem" miało miejsce długo po wykonaniu darowizny).

Naprawdę uważasz, że urzędy będą sprawdzać, czy ofiarodawca, który
złożył deklarację darowizny, przez następne 5 lat nie dał obdarowanemu
cukierka?

A widzisz jakąś przeszkodę?
Dostaną prikaz z góry to zrobią co im każą.

Swego czasu była akcja, że wszyscy, którzy mieli zwrot większy niż ... byli wzywani do kontroli

teraz mogą zrobic podobną.

Są pewne granice paranoi, podobnie jak nikt nie ściga za 'depozyty
nieprawidłowe' (or whatever) przy wspólnym płaceniu za obiad.

bo US o tym nie wie.
Ale jak się pochwalisz, to nie dasz im szans, będą musieli się przyczepic.

On Fri, 30 Aug 2013, witek wrote:

bo US o tym nie wie.
Ale jak się pochwalisz, to nie dasz im szans, będą musieli się przyczepic.

  Przypomnę "przypadek piekarza", który bardzo się starał i nie dał
skarbówce najmniejszych szans. Musieli go ukarać (zarówno doliczeniem
VAT jak i formalnie poprzez ujęcie na liście "czynów zabronionych")
za wydanie pieczywa "dla biednych".
  Kwestia skali (znaczy to, że zapodawane "uznanie darowizny" było na
poziomie pojedynczych procent zarzutów) jest bez znaczenia - skoro
uznali dowód, nie było wyjścia.

pzdr, Gotfryd

On Fri, 30 Aug 2013, Michał Jankowski wrote:

Są pewne granice paranoi, podobnie jak nikt nie ściga za 'depozyty
nieprawidłowe' (or whatever) przy wspólnym płaceniu za obiad.

  Jeśli to był wspólny obiad, to nie ma mowy o depozycie.
  Widać podstawy prawne w tytule II księgi 3 KC, IMVHO nie ma
wtedy również mowy o poręczeniu.
  O ile dobrze rozumiem czytane skutki interpretacji, US wywodzi
jakieś skutki dopiero jeśli zobowiązanie nie zostanie
uregulowane w "rozsądnym czasie".
  Rzecz jasna nie piszesz o darowiźnie obiadu ani formie "reprezentacji"
(czy to wg przeszłych definicji, czy to nieformalnej, w postaci
aktualnego limitowanego zwolnienia) i do tego się odnoszę :)

  No i dochodzi sprawa poruszona przez witka - widziane opisy
"spięć" ze skarbówką dotyczyły czynności udokumentowanych.
  Znaczy albo DG i jakaś ewidencja, ewentualnie donos.

pzdr, Gotfryd

W dniu 30.08.2013 22:57, Gotfryd Smolik news pisze:

  Rzecz jasna nie piszesz o darowiźnie obiadu

No właśnie. A co z tym fundowaniem obiadu dziewczynie przez chłopaka? Albo fundowaniem jej dowozu do kina oraz samego kina włącznie. A darowizny kwiatów?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

W dniu 30.08.2013 22:57, Gotfryd Smolik news pisze:

  Rzecz jasna nie piszesz o darowiźnie obiadu

No właśnie. A co z tym fundowaniem obiadu dziewczynie przez chłopaka?
Albo fundowaniem jej dowozu do kina oraz samego kina włącznie. A
darowizny kwiatów?

zwykle miesci sie w kwocie zwolnionej dlatego nikt sobie tym d... nie zawraca
Tak samo jak np. kopertami na weselu.

notomiast jak ktos wczesniej dostał od chłopaka dom, to bym kwiatkow i pierscionka zareczynowego od niego przez nastepne 6 lat bez zgloszenia do US nie przyjmował.

W dniu 30.08.2013 22:57, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 30 Aug 2013, Michał Jankowski wrote:

Są pewne granice paranoi, podobnie jak nikt nie ściga za 'depozyty
nieprawidłowe' (or whatever) przy wspólnym płaceniu za obiad.

Jeśli to był wspólny obiad, to nie ma mowy o depozycie.
Widać podstawy prawne w tytule II księgi 3 KC, IMVHO nie ma
wtedy również mowy o poręczeniu.
O ile dobrze rozumiem czytane skutki interpretacji, US wywodzi
jakieś skutki dopiero jeśli zobowiązanie nie zostanie
uregulowane w "rozsądnym czasie".
Rzecz jasna nie piszesz o darowiźnie obiadu ani formie "reprezentacji"
(czy to wg przeszłych definicji, czy to nieformalnej, w postaci
aktualnego limitowanego zwolnienia) i do tego się odnoszę :)

A jeśli zaproszę kolegów na oglądanie tv, to czy to nie jest świadczenie usług? Nieodpłatnych, jeśli przyjdą z gołymi rękami, a odpłatnych, jeśli przyniosą piwo? I jeszcze nielegalny obrót alkoholem?

  MJ

On Mon, 2 Sep 2013, Michał Jankowski wrote:

A jeśli zaproszę kolegów na oglądanie tv, to czy to nie jest świadczenie
usług?

  IMO jest tu pole do popisu, niestety.
  Opieranie się o "zwyczaje" i tłumaczenie "stosunkami towarzyskimi"
IMHO przestaje działać w związku z oczywistym faktem - powstały
akty prawne, w których regulacje wprost nadaja uprawnienia
związane z takimi stosunkami (można np. zajrzeć do ustawy
Prawo Autorskie).
  Ergo, ustawodawca uznał że nie można takich przypadków traktować
"przez domniemaniem".

Nieodpłatnych, jeśli przyjdą z gołymi rękami, a odpłatnych, jeśli przyniosą piwo?

  W przypadku wymiany zastanowiłbym się czy powstaje przychód :)

I jeszcze nielegalny obrót alkoholem?

  To by może dało się wytłumaczyć na zasadzie podobnej, jak
refaktury :) (było swojego czasu nieco wyroków SN w tej
sprawie, z wnioskiem iż "odstąpienie nadmiaru" da się
wcisnąć we wspomniany wcześniej dział o zobowiązaniach
wspólnych w KC).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-08-28 20:27, Michal Jankowski pisze:

W dniu 2013-08-28 12:24, witek pisze:

Na szczescie wpadną tylko ci, ktorzy mieli pecha, że US dowiedział się o
jakieś darowiznie, ktora nie została zgłoszona na SD-Z2.

Jak się raz zgłosi darowiznę domu, to potem już trzeba każdy prezent
gwiazdkowy zgłaszać? I cukierek?

Tyle w tym sensu, co w noszeniu notarialnych kwitów na spacerze z
dzieckiem.

Doświadczenie mnie nauczyło, że sens i logika do przepisów ma się tak, jak pięść do nosa.
Jacek

Dzięki za pomoc.
Mam jeszcze jedną prośbę o wyjaśnienie:
jeżeli robimy darowizny dziecku- raz żona, raz ja, to jak ten limit przyjąć? Po 9637 na mnie i tyle samo na żonę, czy wspólnie podwójny limit? Jeżeli wspólnie to czy ma znaczenie, że np. ja dam 4000 a żona 14000?
Rozdzielności majątkowej nie mamy ale osobne konta już tak.
Jacek

Jacek wrote:

Dzięki za pomoc.
Mam jeszcze jedną prośbę o wyjaśnienie:
jeĹźeli robimy darowizny dziecku- raz Ĺźona, raz ja, to jak ten limit
przyjąć? Po 9637 na mnie i tyle samo na żonę, czy wspólnie podwójny
limit?

Limit jest "od osoby"
Czyli od kazdej osoby z rodziny po 9637

A od kazdej obcej osoby po 4 tys z groszami   (razy np ilosc sasiadow)
razem mozna dostac prawie nielimitowana darowizne od wielu osob.




  JeĹźeli wspĂłlnie to czy ma znaczenie, Ĺźe np. ja dam 4000 a Ĺźona

14000?
Rozdzielności majątkowej nie mamy ale osobne konta już tak.
Jacek

pare rzeczy

istotne jest to czy dajecie ze wspolnych pieniedzy zarobionych w czasie trwania malzenstwa, czy tez pieniadze pochodzą z majatku oddzielnego np oszczedznosci sprzed slubu lub pochodzęce ze spadku lub darowizny.

Jak dajecie wspolne pieniadze to jak  ty dajesz 4000 wspolnych pieniedzy, to znaczy, ze 2000 dajesz ty a 2000 daje zona.

jak zona daje 14000 wspolnych pieniedzy to ty dajesz z tego 7000 a zona 7000 Razem mamy CZTERY darowizny.
od ciebie raz 2000 raz 7000 od zony 2000 raz 7000.

juz tu padlo pytanie ile drukĂłw SD-Z2 nalezy zolzyc w takim przypadku i nikt do madrych wnioskow nie doszedl.
Ja twierdzę, że formalnie 4.
To ze robi sie inaczej nie znaczy, ze robi sie dobrze.


Jak któras darowizna pochodzi z majatku oddzielnego to oczywiscie traktuje sie ją jak pojedynczą darowizne i wowczas nie ma problemu.

Tylko bardzo porszę w umowie darowizny wyraznie napisac, że pieniądze pochodzą z majątku oddzielnego. No i, że ta osoba jakoś też potrafiła wykazać, że to faktycznie majątek oddzielny (to tak na zapas, zeby uniknac sytuacji pod nazwa "urzad nie dal wiary").

On Thu, 29 Aug 2013, Jacek wrote:

Rozdzielności majątkowej nie mamy ale osobne konta już tak.

  Ani jedno ani drugie o niczym nie przesądza.
  Jest możliwe, że np. macie jakieś pieniądze otrzymane w wyniku
spadku lub spieniężenia spadku - one by default są majątkiem
odrębnym.
  Z kolei fakt trzymania wspólnych pieniędzy na imiennym koncie
nie implikuje odrębności majątku.
  Uprzedzając - taka "usługa depozytowa" jest zwolniona z podatku
dochodowego, jak każde "świadczenie w naturze" między małżonkami :)

pzdr, Gotfryd