Pierwszeństwo ma A czy B ?

Pierwszeństwo ma A i to bojętne czy światła działają czy nie.
Przerobione praktycznie w sądzie w Dresden. Byłem pojazdem A. Miski chciały mi wpakować mandat i zabrać na miesiąc prawko za wymuszenie pierwszeństwa i spowodowanie wypadku, bo byli świadkami zajścia i nawet przedstawili jako dowód nagranie z monitoringu skrzyżowania.
Pierwszy wyrok: wymusił B. Po odwołaniu drugi wyrok: wymusił B. Zdecydował mały szczegół. W uzasadnieniu wyroku było jeszcze, że policja ma zawiadomić odpowiedziałnych za oznakowanie by poprawili błąd w oznakowaniu zgonie z założeniem jak ruch ma się na tym skrzyżowaniu odbywać.
Miny misaków były bezcenne.
Podpowiem, że rysunek jest spieprzony do komentarza lub komentujący nie zna przepisów i zasad ustawiania znaków drogowach.
No chyba że w Polsce isnieją inne zasady ustawiania znaków.
Teraz, kto zgadnie o jaki szczegół chodzi i dlaczego ?

Kabelek

Użytkownik "Kabelek" <kabelek.no.spam@gmx.de> napisał w wiadomości news:iom06v$s88$1inews.gazeta.pl...

Pierwszeństwo ma A i to bojętne czy światła działają czy nie.
Przerobione praktycznie w sądzie w Dresden. Byłem pojazdem A. Miski chciały mi

Byc moze wowczas w Dresden obowiazywaly takie przepisy jak w PL do 1997 roku.

Podpowiem, że rysunek jest spieprzony do komentarza lub komentujący nie zna przepisów i zasad ustawiania znaków drogowach.

Brakuje dobrego oznakowania poziomego (co raczej nei jest bezwzglednie potrzebne)

No chyba że w Polsce isnieją inne zasady ustawiania znaków.
Teraz, kto zgadnie o jaki szczegół chodzi i dlaczego ?

Moze chodzi o to, ze skoro strumienie ruchu sa takie, ze uzasadniaja potrzebe dania pierwszenstwa w lewo (wzmozone potoki ruchu) to powinno sie tam dac sygnalizacje kierunkowa.
No ale nie ma jej i co nam Pan zrobisz?

Pozdrawiam
SDD

Pierwszeństwo ma A i to bojętne czy światła działają czy nie.
Przerobione praktycznie w sądzie w Dresden. Byłem pojazdem A. Miski chciały mi

Byc moze wowczas w Dresden obowiazywaly takie przepisy jak w PL do 1997 roku.

Nie. Sprawa z 2006 roku.

Podpowiem, że rysunek jest spieprzony do komentarza lub komentujący nie zna przepisów i zasad ustawiania znaków drogowach.

Brakuje dobrego oznakowania poziomego (co raczej nei jest bezwzglednie potrzebne)

Nie, wszystko jest, tylko nie na swoim miejscu, to w ramach dalszej podpowiedzi.

Kabelek

Kabelek w <news:iom9j9$sgk$1inews.gazeta.pl>:

Pierwszeństwo ma A i to bojętne czy światła działają czy nie.
Przerobione praktycznie w sądzie w Dresden. Byłem pojazdem A. Miski chciały mi

Byc moze wowczas w Dresden obowiazywaly takie przepisy jak w PL do 1997 roku.

Nie. Sprawa z 2006 roku.

Podpowiem, że rysunek jest spieprzony do komentarza lub komentujący nie zna przepisów i zasad ustawiania znaków drogowach.

Brakuje dobrego oznakowania poziomego (co raczej nei jest bezwzglednie potrzebne)

Nie, wszystko jest, tylko nie na swoim miejscu, to w ramach dalszej podpowiedzi.

Nie jest wszystko -- zgodnie z takim jednym rozporządzeniem (o którym
wszyscy najczęściej zapominają):
"Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest
obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 "droga z pierwszeństwem" z
tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo,
jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego."

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'" <news@int.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:110420.184208.psp.327int.dyndns.org.invalid...

"Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest
obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 "droga z pierwszeństwem" z
tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo,
jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego."

Wreszcie wazny konkret!
Czyli przedstawiona sytuacja (zakladajac, ze pomijamy przypadki nieprawidlowego) moze miec miejsce tylko gdy:

droga na wprost jest jednokierunkowa w kierunku TAM (wtedy pojazdu B nie ma prawa tam być)

(ewentualnie, gdy swiatla sa wahadlowe (pojazd B stoi na czerwonym), choc nie wiem, czy warunek braku ruchu z kierunku przeciwnego jest wowczas spelniony (brak ten nie jest wowczas bezwzgledny).

Pozdrawiam
SDD

Nie. W moim przypadku zadecydowało ustawienie znaku "ustąp pierwszeństwa" po stronie pojazdu B. Powinien być na tej samej wysokości co sygnalizacja świetlna. a jest za światłami na rogu skrzyżowania
Nie wiem jak wygląda komentowane skrzyżowanie, ale tak jak na rysunku to według sędziego zielone światło pozwala tylko na wiazd na przejście dla pieszxch potem jest już znak ustąp pierwszeństawa, gdzie traci sygnalizacja swoją nadrzędność. Znak ustąp pierwszeństwa według zasad obowiązujących w niemczech ustawiania znaków pinowych, powinien być na sygnalizatorze świetlnym lub przed.
Znaki drogowe muszą jednoznacznie definiować zasady ruchu.
Jeżeli ktoś z was jeździ po niemczech to niech zwróci uwagę, wszystkie znaki określające pierwszeństwo na skrzyżowaniach ze światłami  są motowane na słupach sygnalizacji świetlnej lub przed, właśnie po toby wykluczyć wątpliwości.
Dodam jeszcze, że wcześniej tej sygnalizacji świetlnej nie było. Była świeżo wybudowana i dopiero od kilku dni w użytku, a drogowcom zapomniało się przenieść znak.

Podobna sytuacja ze znakami świetlnymi i pionowymi była wałkowana w prasie i sądzie w Osnabruck. Dokładnie o ograniczenie prędkości.
Sądzia unieważnił ponad 1,5 tyś mandatów za przekroczenie prędkości z powodu złego ozakowania.
Na początku odcinka kilku kilometrów była sygnalizacja świetlna z ograniczeniem do 60 km/h, a za tą sygnalizacją okolo 1 km był znak pionowy z ograniczeniem do 100km/h. Na tym odcinku nie było żadnych skrzyżowań itp. 150m za znakiem 100 km/h miśki z fotoradarem. Policja też tłumaczyła zasadność nakładanych mandatów, nadrzędnością sygnalizacji świetlnej nad znakami ograniczenia pionowymi obowiązującą, aż do pierwszego skrzyżowania. Dla sędziego sprawa była jasna. Znak 100km/h powinien być przed lub przy znaku świetlnym lub radar przed znakiem 100km/h. I jak to sędzia ładnie określił: kontrole radarowe są po to by zwiększyć bezpieczeństwo ruchu, a nie do zarabiania kasy. Po tej akcji znak 100km/h został przeniesiony przed znak świetlny.

"Ordnung muss sein" i to mi się podoba, jeżeli chodzi o przepisy ruchu drogowego, choć niemcy z tym na innych polach życia często przeginają.

Wnosek jest jeden
Policja nie robi nic by zwiększyć bezpieczeństwo na drogach. Właśnie w takich sytuacjach jak ta z rysunku, powinna interweniować by wyeliminować wszelkie możliwe wątpliwości.
Ale oni wolą kasować, a takie miejsce to dobre źródełko na wyrobienie normy mandatów. A że ktoś może zginąć, to ch... na to kładą. A ci co regulują przepisy o zasadzie ustawiania znaków wolą myśleć o sensie włączonych świateł w ciągu dnia, albo nadgorliwie inerpretują umowy międzynarodowe, siejąc tylko zamęt w przepisach i bajzel na drogach.

Pozdrawiam

Ups... nie dopatrzyłem na obrazku. Znak "Ustąp  przy B jest razem z sygnalizacją świetlną na jednym słupie na wysięgniku (słabo widoczne), a więc pierwszeństwo ma B.

Pozdrawiam
Kabelek

Użytkownik "Kabelek" <kabelek.no.spam@gmx.de> napisał w wiadomości news:ioneai$rnd$1inews.gazeta.pl...

Ups... nie dopatrzyłem na obrazku. Znak "Ustąp  przy B jest razem z sygnalizacją świetlną na jednym słupie na wysięgniku (słabo widoczne), a więc pierwszeństwo ma B.

Heh - nie szkodzi, poruszyles ciekawa kwestie.

Pozdrawiam
SDD