W dniu 2014-12-15 19:44, Shrek pisze:

Tak przy okazji skrzyżowania Conrada/Powstańców Śląskich.

Jest sobie takie skrzyĹźowanie:

https://www.google.pl/maps/@52.2767444,20.9232161,3a,75y,9.04h,77.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1s9_TfqJA6AULRgcKkDfQSYA!2e0


Lokalna tradycja "nakazuje" jadącym prosto ustawiać się po lewej stronie
"szerokiego" pasa, żeby skręcający w prawo na zielonej strzałce się
zmieścili, co wydaje się słuszne i chwalebne.

Zdarza się jednak, że ktoś z "prawego, niewyznaczonego" pasa jedzie
prosto, i zaraz za skrzyĹźowaniem mamy taki widok:

https://www.google.pl/maps/@52.2773015,20.9231847,3a,75y,5.09h,60.93t/data=!3m4!1e1!3m2!1sz6v54GQpINdYBXXEyp-LHw!2e0


Kto ma pierwszeństwo - ten z "lewego niewyznaczonego" bo cały czas
jedzie "swoim pasem", czy ten z "prawego niewyznaczonego", bo mimo Ĺźe
"jego pas" się kończy, to jednak ma "przeciwnika" z lewej.

Innymi słowy czy zmiana pasa niewyznaczonego, to dalej zmiana pasa ze
wszystkimi konsekwencjami, w tym ustąpieniu pierwszeństwa (ku tej wersji
bym się skłaniał), czy niewyznaczonych pasów się "nie zmienia" (bo na
przykład nie są one obiektywnie wyznaczone i każdy może je sobie
wobrażać inaczej) i o pierwszeństwie decyduje kto kogo ma z prawej.

Zwykle nie ma problemu i jakoś ludzie sobie radzą, ale ostatnio mnie
jeden po prawej stronie wyprzedził i odbił na środek - gdybym nie
hamował byłoby bum. I zastanawiam się czy w takiej hipotetycznej
sytuacji warto czekać na policję, czy położyć uszy po sobie i pisać
oświadczenie.

Shrek.

moim zdaniem ewidentnie ten z prawego zmienia pas ruchu, wyznaczone czy nie - dwa pasy są, zmieniając pas trzeba ustąpić znajdującemu si na tym lewym.
Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):

http://tnij.org/x3p4u9y

https://www.google.pl/maps/@51.1071654,17.0440925,3a,75y,334.46h,80.23t/data=!3m4!1e1!3m2!1szF-VWT1W4SZO1ckEBqGQNw!2e0



który pas powinniśmy zająć i dlaczego? czy ten na lewym może zająć tylko nienaturalnie skrajny lewy, a ten na prawym dowolny oprócz skrajnie lewego?
z

W dniu 2014-12-15 20:24, dddddddd pisze:

Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):
http://tnij.org/x3p4u9y

Ahhh ... dawno tego nie robiłem :)


BYŁO !!!

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90
REKLAMA: Serwis skuterĂłw MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

W dniu 2014-12-15 21:06, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

W dniu 2014-12-15 20:24, dddddddd pisze:

Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):
http://tnij.org/x3p4u9y

Ahhh ... dawno tego nie robiłem :)


BYŁO !!!

dobra, to rzuć jakieś hasło-klucz które mógłbym wpisać do wyszukiwarki

--
Pozdrawiam
Łukasz

UĹźytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-12-15 19:44, Shrek pisze:

https://www.google.pl/maps/@52.2773015,20.9231847,3a,75y,5.09h,60.93t/data=!3m4!1e1!3m2!1sz6v54GQpINdYBXXEyp-LHw!2e0

moim zdaniem ewidentnie ten z prawego zmienia pas ruchu, wyznaczone czy nie - dwa pasy są, zmieniając pas trzeba ustąpić znajdującemu si na tym lewym.

IMO to wcale nie takie ewidentne, bo cofnij sie - caly, niezbyt szeroki pas ruchu, jest przesuwany za przejsciem w lewo.

Dwa czy jeden, likwidacja czy zwykle zwezenie ...

Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):
http://tnij.org/x3p4u9y
https://www.google.pl/maps/@51.1071654,17.0440925,3a,75y,334.46h,80.23t/data=!3m4!1e1!3m2!1szF-VWT1W4SZO1ckEBqGQNw!2e0

który pas powinniśmy zająć i dlaczego? czy ten na lewym może zająć tylko nienaturalnie skrajny lewy, a ten na prawym dowolny oprócz skrajnie lewego?

Dlaczego mialby byc ograniczony, skoro nawet jest wymalowana stosowna linia przerywana przy ciaglej ?

Jedno jest pewne - ostroznie tam trzeba jechac :-)

Kto chce w lewo - ten na lewy pas, kto prosto ... lepiej prawy, bo pozniej dwa pasy prosto i dwa w lewo ...

No ale byly wybory i widac wyborcom sie podoba taki zarzad drog :-)

J.

W dniu 2014-12-17 13:38, J.F. pisze:

Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):
http://tnij.org/x3p4u9y
https://www.google.pl/maps/@51.1071654,17.0440925,3a,75y,334.46h,80.23t/data=!3m4!1e1!3m2!1szF-VWT1W4SZO1ckEBqGQNw!2e0

który pas powinniśmy zająć i dlaczego? czy ten na lewym może zająć
tylko nienaturalnie skrajny lewy, a ten na prawym dowolny oprĂłcz
skrajnie lewego?

Dlaczego mialby byc ograniczony, skoro nawet jest wymalowana stosowna
linia przerywana przy ciaglej ?

no dobra - ale w razie stłuczki to kto winien? na drodze nie jest wyznaczone że ten z prawego ma wylądować na skrajnie prawym więc teoretycznie może zająć trzeci pas od prawej?

Kto chce w lewo - ten na lewy pas, kto prosto ... lepiej prawy, bo
pozniej dwa pasy prosto i dwa w lewo ...

No ale byly wybory i widac wyborcom sie podoba taki zarzad drog :-)

bo Wrocław to szczęśliwe miasto :)

p.s. wychowałem się w blokach z wielkiej płyty i wszyscy parkowali gdzie się da, sąsiad zastawiał sąsiada i było dobrze. Jak ktoś potrzebował zapakować meble czy cokolwiek to podjeżdżał pod samą bramę i jeszcze mu sąsiad bramę potrzymał żeby miał łatwiej. Ostatnio od zarządcy budynku w którym wynajmuję lokal (nowe budownictwo) usłyszałem, że może tu postawią szlaban (boczna dróżka), bo jak się będą wprowadzać do nowego bloku obok to będą się tu zatrzymywać na rozładunek (!). Ogólnie polityka wspólnoty bardzo dziwna, ale spójna z ogólną polityką miasta - zlikwidować miejsca parkingowe (deweloperowi bym się nie dziwił bo ma na sprzedaż garaże, ale jakbym tam mieszkał to ta polityka by mi nie odpowiadała) I wszyscy są szczęśliwi w swym więzieniu bez krat :) A może po prostu fajnie patrzeć jak sąsiad wkurwiony chodzi :P


--
Pozdrawiam
Łukasz

On 2014-12-17 13:38, J.F. wrote:

UĹźytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-12-15 19:44, Shrek pisze:

https://www.google.pl/maps/@52.2773015,20.9231847,3a,75y,5.09h,60.93t/data=!3m4!1e1!3m2!1sz6v54GQpINdYBXXEyp-LHw!2e0

moim zdaniem ewidentnie ten z prawego zmienia pas ruchu, wyznaczone
czy nie - dwa pasy są, zmieniając pas trzeba ustąpić znajdującemu si
na tym lewym.

IMO to wcale nie takie ewidentne, bo cofnij sie - caly, niezbyt szeroki
pas ruchu, jest przesuwany za przejsciem w lewo.

IMHO ewidentnie - Pas jest wąski od początku, ale dwa samochody się mieszczą przed przejściem, na przejściu (a zaraz potem nawet się rozszerza). Przestają się mieścić jak zaczyna się pas do parkowania. Cieżko dyskutować z tym, ze skoro były dwa pasy niewyznaczone, a potem na miejscu prawego jest pas do parkowania, to ten prawy się kończy.

Z przesunięcia w lewo nic nie wynika - jak droga robi "sekę" to nie pojawiają i nie kończą się z tego powodu pasy. Po prostu pasy też robią "eskę".

Shrek.

Dnia Wed, 17 Dec 2014 21:07:10 +0100, Shrek napisał(a):

On 2014-12-17 13:38, J.F. wrote:

https://www.google.pl/maps/@52.2773015,20.9231847,3a,75y,5.09h,60.93t/data=!3m4!1e1!3m2!1sz6v54GQpINdYBXXEyp-LHw!2e0

moim zdaniem ewidentnie ten z prawego zmienia pas ruchu, wyznaczone
czy nie - dwa pasy są, zmieniając pas trzeba ustąpić znajdującemu si
na tym lewym.

IMO to wcale nie takie ewidentne, bo cofnij sie - caly, niezbyt szeroki
pas ruchu, jest przesuwany za przejsciem w lewo.

IMHO ewidentnie - Pas jest wąski od początku, ale dwa samochody się mieszczą przed przejściem, na przejściu (a zaraz potem nawet się

Osobowe. Bo dwie ciezarowki po 2.50 to raczej nie.
Co budzi watpliwosci ile tych pasow tam jest zodnie z ustawa.

rozszerza). Przestają się mieścić jak zaczyna się pas do parkowania. Cieżko dyskutować z tym, ze skoro były dwa pasy niewyznaczone, a potem na miejscu prawego jest pas do parkowania, to ten prawy się kończy.

Z przesunięcia w lewo nic nie wynika - jak droga robi "sekę" to nie pojawiają i nie kończą się z tego powodu pasy. Po prostu pasy też robią "eskę".

Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.

Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
linia zweza. Tez co prawda nie wiadomo kto zmienia pas, ale jakies
podstawy sa do twierdzenia ze "moj nie zanika".

A tu takie nie wiadomo co - moze "eska", i to ten z lewej za malo
odbil w lewo :-)

J.

On Thu, 18 Dec 2014 08:57:02 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Osobowe. Bo dwie ciezarowki po 2.50 to raczej nie.
Co budzi watpliwosci ile tych pasow tam jest zodnie z ustawa.

Więc dla osobówek są dwa pasy, a dla ciężarówek tylko jeden, sytuacja
taka jak kiedyś była na moście Syreny.

--
pozdrawiam
szerszen

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości
On Thu, 18 Dec 2014 08:57:02 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Osobowe. Bo dwie ciezarowki po 2.50 to raczej nie.
Co budzi watpliwosci ile tych pasow tam jest zodnie z ustawa.

Więc dla osobówek są dwa pasy, a dla ciężarówek tylko jeden, sytuacja
taka jak kiedyś była na moście Syreny.

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych"

No i teraz zgaduj - jada dwa maluchy obok siebie, to najwyrazniej mamy dwa pasy, czy jak nie ma 5.20m, to jest niewystarczajaca szerokosc
dla ruchu dwoch rzedow pojazdow ?

A potem jeszcze mozemy sprawdzic czy na tej ulicy nie ma zakazu jazdy samochodow ciezarowych ... ale Hummer jest osobowy :-)

J.

On 2014-12-18 11:50, J.F. wrote:

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
pojazdów wielośladowych"

A nad czym tu myśleć - skoro się mieszczą, to znaczy, że jest wystarczający.

Shrek.

On Thu, 18 Dec 2014 11:50:17 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych"

No i teraz zgaduj

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy, jak się mieszczą dwa Hummery
to też, a jak mieści się tylko jeden i obok niego maluch, to też są dwa
pasy.

Jeżeli jesteś w danej sytuacji zmieścić na tej szerokości dwa pojazdy
wielośladowe to masz dwa pasy. Przecież nie rozpatrujesz obecności tych
pasów globalnie, tylko dla konkretnego przypadku. --
pozdrawiam
szerszen

W dniu 19.12.2014 08:20, szerszen pisze:

On Thu, 18 Dec 2014 11:50:17 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
pojazdów wielośladowych"

No i teraz zgaduj

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy, jak się mieszczą dwa Hummery
to też, a jak mieści się tylko jeden i obok niego maluch, to też są dwa
pasy.

Jeżeli jesteś w danej sytuacji zmieścić na tej szerokości dwa pojazdy
wielośladowe to masz dwa pasy. Przecież nie rozpatrujesz obecności tych
pasów globalnie, tylko dla konkretnego przypadku.

To powiedzmy że jadą 2 maluchy a za nimi Hummer. Ile mamy pasów? Czy liczba pasów zmienia się między maluchami a hummerem? Czy miejsce zmiany liczby pasów się przesuwa razem z samochodami? Dlaczego napisałem hummer wielką literą?

p. m.

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy, jak się mieszczą dwa Hummery
to też, a jak mieści się tylko jeden i obok niego maluch, to też są dwa
pasy.

Jeżeli jesteś w danej sytuacji zmieścić na tej szerokości dwa pojazdy
wielośladowe to masz dwa pasy. Przecież nie rozpatrujesz obecności tych
pasów globalnie, tylko dla konkretnego przypadku.

To powiedzmy że jadą 2 maluchy a za nimi Hummer. Ile mamy pasów? Czy liczba pasów zmienia się między maluchami a hummerem? Czy miejsce zmiany liczby pasów się przesuwa razem z samochodami?

Naprawde masz z tym problem ?

Dlaczego napisałem hummer wielką literą?

Sam juz chyba nie wiesz co piszesz.

Użytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości

To powiedzmy że jadą 2 maluchy a za nimi Hummer. Ile mamy pasów? Czy liczba pasów zmienia się między maluchami a hummerem? Czy miejsce zmiany liczby pasów się przesuwa razem z samochodami?

Naprawde masz z tym problem ?

Ale to kluczowe dla watku.
Dwa pasy czy jeden tam sa :-)

J.

On Fri, 19 Dec 2014 13:25:45 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale to kluczowe dla watku.

No ale kluczowa jest sytuacja, dwa pasy to pojęcie względne i odnosi
się do konkretnej sytuacji.

Dwa pasy czy jeden tam sa :-)

Dla maluchów dwa, dla Hummera jeśli obok niego nie zmieści się maluch
jest jeden. Przecież to ile jest pasów rozpatrujemy w odniesieniu do jakiegoś
zdarzenia drogowego typu np. kolizja, wymuszenie pierwszeństwa itp.
Wtedy zaczynamy rozpatrywać te zależnosci.

Jakby dwa pasy niewyznaczone musiałyby być uniwersalne dla każdego
przypadku, byłyby właśnie wyznaczonymi pasami. Czy to naprawdę taki
proble z gatunki fizyki kwantowej, czy jak?


--
pozdrawiam
szerszen

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
pojazdów wielośladowych"
No i teraz zgaduj

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy,

W ustawie nie pisze ze jak jada dwa maluchy, tylko ze "wystarczajacy do ruchu jednego rzedu pojazdow".
Rzeklbym, ze to oznacza 2.5-2.7m minimum.

jak się mieszczą dwa Hummery
to też, a jak mieści się tylko jeden i obok niego maluch, to też są dwa
pasy.
Jeżeli jesteś w danej sytuacji zmieścić na tej szerokości dwa pojazdy
wielośladowe to masz dwa pasy. Przecież nie rozpatrujesz obecności tych
pasów globalnie, tylko dla konkretnego przypadku.

A jak jada trzy motocykle obok siebie, po czym srodkowy ucieka, a dwa boczne chca ... wjechac na srodkowy pas ruchu, czy jak nalezy sytuacje opisac ?

J.

On 2014-12-19 16:39, J.F. wrote:

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy,

W ustawie nie pisze ze jak jada dwa maluchy, tylko ze "wystarczajacy do
ruchu jednego rzedu pojazdow".

Skoro jadą obok siebie i się mieszczą, to chyba oczywiste jest, że ta szerokość jest wystarczająca. Czego nie rozumiesz?

A jak jada trzy motocykle obok siebie,

To jadą trzy motocykle. ponieważ nie są wielośladowe, to  ic z tego nie wyniaka:P

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2014-12-19 16:39, J.F. wrote:

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy,

W ustawie nie pisze ze jak jada dwa maluchy, tylko ze "wystarczajacy do
ruchu jednego rzedu pojazdow".

Skoro jadą obok siebie i się mieszczą, to chyba oczywiste jest, że ta szerokość jest wystarczająca. Czego nie rozumiesz?

"wystarczajaca" i "pojazdow"
Skoro pojazd ma szerokosc dopuszczalna do 2.50m, a nawet ciut wiecej, to wydaje mi sie ze wystarczajace jest minimum 2.50m.

A jak jada trzy motocykle obok siebie,

To jadą trzy motocykle. ponieważ nie są wielośladowe, to  ic z tego nie wyniaka:P

Ale zajmuja miejsca tyle co dwa maluchy, wiec mamy co najmniej dwa pasy ruchu :-)

I wtedy dziwnie jakos - dwa maluchy obok siebie - dwa pasy. za nimi jada trzy motocykle obok siebie - jeden pas ...

J.

On 2014-12-19 19:44, J.F. wrote:

Skoro jadą obok siebie i się mieszczą, to chyba oczywiste jest, że ta
szerokość jest wystarczająca. Czego nie rozumiesz?

"wystarczajaca" i "pojazdow"
Skoro pojazd ma szerokosc dopuszczalna do 2.50m, a nawet ciut wiecej, to
wydaje mi sie ze wystarczajace jest minimum 2.50m.

A ja twierdzę, że skoro się mieszczą to się mieszczą. Nie bardzo sobie wyobrażam jak bardziej fakt mieszczenia się udowodnić.

A jak jada trzy motocykle obok siebie,

To jadą trzy motocykle. ponieważ nie są wielośladowe, to  ic z tego
nie wyniaka:P

Ale zajmuja miejsca tyle co dwa maluchy, wiec mamy co najmniej dwa pasy
ruchu :-)

Jak przyjadą dwa maluchy to się zobaczy. A póki są trzy motocykle, to w kontekście pasów niewyznaczonych nie ma to znaczenia.

I wtedy dziwnie jakos - dwa maluchy obok siebie - dwa pasy. za nimi jada
trzy motocykle obok siebie - jeden pas ...

Dziwnie czy nie, tak wynika z definicji w ustawie - możesz to zmienić traktatem międzynarodowym czy konstytucją. Nie gdybaniem.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2014-12-19 19:44, J.F. wrote:

Skoro jadą obok siebie i się mieszczą, to chyba oczywiste jest, że ta
szerokość jest wystarczająca. Czego nie rozumiesz?

"wystarczajaca" i "pojazdow"
Skoro pojazd ma szerokosc dopuszczalna do 2.50m, a nawet ciut wiecej, to
wydaje mi sie ze wystarczajace jest minimum 2.50m.

A ja twierdzę, że skoro się mieszczą to się mieszczą. Nie bardzo sobie wyobrażam jak bardziej fakt mieszczenia się udowodnić.

Ale w ustawie nie napisali "jest  tyle ile rzedow jedzie obok siebie", tylko "wystarczajaca do ruchu pojazdow".

Ja bym rzekl ze wszystkich pojazdow (wielosladowych).


J.

On 2014-12-19 20:31, J.F. wrote:

A ja twierdzę, że skoro się mieszczą to się mieszczą. Nie bardzo sobie
wyobrażam jak bardziej fakt mieszczenia się udowodnić.

Ale w ustawie nie napisali "jest  tyle ile rzedow jedzie obok siebie",
tylko "wystarczajaca do ruchu pojazdow".

Skoro jadą obok siebie to jest to ostateczny dowód, że szerokość jest wystarczająca.

Ja bym rzekl ze wszystkich pojazdow (wielosladowych).

Wszystkich? Przecież nie wszystkie mieszczą się nawet na pasie wyznaczonym. Zresztą skąd ten pomysł, że wszystkich?

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2014-12-19 20:31, J.F. wrote:

A ja twierdzę, że skoro się mieszczą to się mieszczą. Nie bardzo sobie
wyobrażam jak bardziej fakt mieszczenia się udowodnić.

Ale w ustawie nie napisali "jest  tyle ile rzedow jedzie obok siebie",
tylko "wystarczajaca do ruchu pojazdow".

Skoro jadą obok siebie to jest to ostateczny dowód, że szerokość jest wystarczająca.

Ja bym rzekl ze wszystkich pojazdow (wielosladowych).

Wszystkich? Przecież nie wszystkie mieszczą się nawet na pasie wyznaczonym. Zresztą skąd ten pomysł, że wszystkich?

z tego zapisu - "wystarczajaca do ruchu".
Wszystkie dopuszczone maja do 2.50, wiec spokojnie sie mieszcza na pasie wyznaczonym, bo wezszych nie ma.

J.

On 2014-12-19 23:40, J.F. wrote:

Wszystkich? Przecież nie wszystkie mieszczą się nawet na pasie
wyznaczonym. Zresztą skąd ten pomysł, że wszystkich?

z tego zapisu - "wystarczajaca do ruchu".

Więc skoro się dwa mieszczą, to znacz, że jest wystarczająca.

Wszystkie dopuszczone maja do 2.50, wiec spokojnie sie mieszcza na pasie
wyznaczonym, bo wezszych nie ma.

Jakby chcieli napisać 2,5 to by napisali 2,5.

Shrek

On Fri, 19 Dec 2014 23:40:50 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

z tego zapisu - "wystarczajaca do ruchu".

Kiedy do Ciebie dotrze, że nie chodzi tu o każdą możliwą konfiguracje
pojazdów jakie tylko przyjdą Ci do głowy, tylko o konfigurację ważną
dla tego momentu?

--
pozdrawiam
szerszen

Dnia Mon, 22 Dec 2014 08:31:59 +0100, szerszen napisał(a):

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

z tego zapisu - "wystarczajaca do ruchu".

Kiedy do Ciebie dotrze, że nie chodzi tu o każdą możliwą konfiguracje
pojazdów jakie tylko przyjdą Ci do głowy, tylko o konfigurację ważną
dla tego momentu?

A kiedy do Ciebie dotrze, ze to tylko twoje zdanie, w ustawie napisane
jak napisane, interpretowac mozna roznie. Zacytuj inny przepis, albo
choc wyrok SN ...

P.S. zwracam uwage na "rzedow pojazdow". Czyli 2 jadace obok siebie
maluchy to za malo, powinny byc co najmniej 4 :-)

J.

On Mon, 22 Dec 2014 10:20:24 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

A kiedy do Ciebie dotrze, ze to tylko twoje zdanie, w ustawie napisane
jak napisane, interpretowac mozna roznie.

Niespecjalnie. Nie masz doprecyzowania co do tego jakie te pojazdy mają
być, mają się po prostu zmieścić, więc jak w danej chwili się mieszczą,
to są dwa pasy. To co ty opisujesz, to już są dwa pasy wyznaczone, bo one spełniają
określone standardy co do szerokości. --
pozdrawiam
szerszen

On Fri, 19 Dec 2014 16:39:12 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

W ustawie nie pisze ze jak jada dwa maluchy, tylko ze "wystarczajacy do ruchu jednego rzedu pojazdow".

No i włąśnie o to chodzi, wynika że jak się mieszczą jakiekolwiek dwa
wielośladowe obok siebie, to znaczy że dla nich są tam dwa pasy i
wynikają z tego powodu pewne prawa i obowiązki.

Rzeklbym, ze to oznacza 2.5-2.7m minimum.

Jakby to oznaczało, miałbyś wyznaczone pasy ;)

A jak jada trzy motocykle obok siebie, po czym srodkowy ucieka, a dwa boczne chca ... wjechac na srodkowy pas ruchu, czy jak nalezy
sytuacje opisac ?

Najpierw te motocykle muszą być z koszami ;) bo nie zapominaj że mówimy
o wielośladowych ;)


--
pozdrawiam
szerszen

On 2014-12-18 08:57, J.F. wrote:

IMHO ewidentnie - Pas jest wąski od początku, ale dwa samochody się
mieszczą przed przejściem, na przejściu (a zaraz potem nawet się

Osobowe. Bo dwie ciezarowki po 2.50 to raczej nie.
Co budzi watpliwosci ile tych pasow tam jest zodnie z ustawa.

Nie budzi - jak się aktualnie dwa mieszczą to są dwa pasy niewyznaczone.

Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.

hm...

https://www.google.pl/maps/@52.2774817,20.9231641,3a,75y,9.04h,77.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1shQjWSYuvjsVdOW7TlWJ3Vw!2e0

Chyba ze złożonymi lusterkami;)

Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
linia zweza.

Weź no - tu nic nie skręca - po prostu tam gdzie się mieścił samochód jest pas do parkowania.

Shrek.

Hello Shrek,

Thursday, December 18, 2014, 7:23:43 PM, you wrote:

[...]

Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.

hm...
https://www.google.pl/maps/@52.2774817,20.9231641,3a,75y,9.04h,77.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1shQjWSYuvjsVdOW7TlWJ3Vw!2e0
Chyba ze złożonymi lusterkami;)

Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
linia zweza.

Weź no - tu nic nie skręca - po prostu tam gdzie się mieścił samochód
jest pas do parkowania.

Nie można parkować tuż przed skrzyżowaniem.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz

Hello Shrek,

Thursday, December 18, 2014, 7:23:43 PM, you wrote:

[...]

Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.

hm...
https://www.google.pl/maps/@52.2774817,20.9231641,3a,75y,9.04h,77.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1shQjWSYuvjsVdOW7TlWJ3Vw!2e0
Chyba ze złożonymi lusterkami;)

Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
linia zweza.

Weź no - tu nic nie skręca - po prostu tam gdzie się mieścił samochód
jest pas do parkowania.

Nie można parkować tuż przed skrzyżowaniem.

Ja pierdaczę, RoMan oślepł albo trolluje, bo w dyskutowanym linku
<https://www.google.pl/maps/@52.2774817,20.9231641,3a,75y,9.04h,77.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1shQjWSYuvjsVdOW7TlWJ3Vw!2e0>
wyraźnie widać, że to jest za skrzyżowaniem, oraz, że jest znak, więc nawet
gdyby to było na skrzyżowaniu, to znak jest ważniejszy niz przepis...

On 2014-12-18 20:02, Pana Sonik wrote:

Nie można parkować tuż przed skrzyżowaniem.

Ja pierdaczę, RoMan oślepł albo trolluje, bo w dyskutowanym linku

Nie - Roman pieprznął głupotę, więc będzie się odszczekiwał do końca wyzywając innych od cwaniaczków i pieprząc kolejne głupoty. I tak aż inni sobie darują i napiszą EOT, a wtedy uzna że odniósł zwycięstwo.

Co niniejszym czynie - EOT:P Smacznego.

Shrek.