On 26/04/2020 12:13, Poldek wrote:

Mustang staje w szeregu razem z BMW
https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-04-26/zrywal-tablice-rejestracyjna-byl-oszolomiony-kierowca-mustanga-potracil-babcie-i-bliznieta/?ref=slider

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481

wszystko gra.

Potem przyjechała do niego rodzina, wsadzili go do pojazdu. Stanąłem z tyłu, by nie odjechali. Podniosłem krzyk, że mało nie zabił dzieci, a teraz chciał uciec i zostałem do czasu przyjazdu policji - relacjonuje pan Mirosław.

Jego słowa potwierdził inny mieszkaniec wsi, który również widział cały incydent. Jak dodał, sprawca wypadku był znany lokalnej społeczności Szczytna z zamiłowania do szybkiej jazdy. - Patrzę, wózek leży, ona krzyczy w takim amoku - mówi i dodaje, że kierowca musiał jechać powyżej 100 km/h. - Jeździł cały czas szybko, szczególnie tą ulicą. Ale dlaczego zjechał na lewą stronę, tego już nikt nie wie - tłumaczy.

Jeździł szybko ale bezpiecznie więc sąd nie miał innego wyjścia.

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.


--
Shrek

in <news:5ea86e54$0$17355$65785112news.neostrada.pl>
user Shrek pisze tak:

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać
mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko
się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby
stosowanai aresztu

mogłby być areszt za kaucją.

Widzę silny kontrast pomiędzy tym a 30tys. Może niech Sanepid przejmie sprawę. Czy ktoś jeszcze ma podobne spostrzeżenia?

--
Piter

Sweet little girl I prefer
You behind the wheel
Me the passenger

W dniu 28.04.2020 o 20:44, PiteR pisze:

Widzę silny kontrast pomiędzy tym a 30tys. Może niech Sanepid przejmie
sprawę. Czy ktoś jeszcze ma podobne spostrzeżenia?

Ja też. Ale nie róbmy kurwy z logiki. Ta akcja z sanepidem jest po prostu pojebana i nei jest to w żadnym wypadku wzór do naśladowania. A poręczenie majątkowe często się stosuje. Natomiast areszt jest w Polsce raczej nadużywany.

--
Shrek

On 28/04/2020 18:56, Shrek wrote:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Mogl powiedziec to co chciala uslyszec prokuratura tylko po to zeby wyjsc na wolnosc i moc spierdolic za granice, a wiadomo jak teraz jest z ekstradycja. Wysoka kaucja bylaby jak najbardziej na miejscu.

W dniu 29.04.2020 o 10:02, K pisze:

Mogl powiedziec to co chciala uslyszec prokuratura tylko po to zeby wyjsc na wolnosc i moc spierdolic za granice, a wiadomo jak teraz jest z ekstradycja. Wysoka kaucja bylaby jak najbardziej na miejscu.

Kaucja tak. Areszt niekoniecznie. No i pytanie czy rzeczywiście jest groźba że spierdoli. To już ustala sąd. IMHO za mało wiemy, żeby o tym roztsrzygać ale generalnie instytucja aresztu była nadużywana.

--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5ea96844$0$553$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 29.04.2020 o 10:02, K pisze:

Mogl powiedziec to co chciala uslyszec prokuratura tylko po to zeby wyjsc na wolnosc i moc spierdolic za granice, a wiadomo jak teraz jest z ekstradycja. Wysoka kaucja bylaby jak najbardziej na miejscu.

Kaucja tak. Areszt niekoniecznie. No i pytanie czy rzeczywiście jest groźba że spierdoli. To już ustala sąd. IMHO za mało wiemy, żeby o tym roztsrzygać ale generalnie instytucja aresztu była nadużywana.

Byla naduzywana, a teraz dochodzi jeszcze "bo suweren sobie zyczy zobaczyc w kajdankach".

J.

W dniu 29.04.2020 o 15:46, J.F. pisze:

Byla naduzywana, a teraz dochodzi jeszcze "bo suweren sobie zyczy zobaczyc w kajdankach".

"od zawsze" tak było. Czego najlepszym dowodem jest oburzenie, że nie trafia do arsztu ktoś, kogo wina nie budzi watpliwości. Suweren nie rozumie do czego służy areszt i że właśnie w oczywistych przypadkach nie ma zwykle żadnego powodu do stosowania aresztu.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5ea9b21d$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 29.04.2020 o 15:46, J.F. pisze:

Byla naduzywana, a teraz dochodzi jeszcze "bo suweren sobie zyczy zobaczyc w kajdankach".

"od zawsze" tak było.

od zawsze to nie bylo takiej nagonki prokuratora generalnego i jego mediow :-)

Czego najlepszym dowodem jest oburzenie, że nie trafia do arsztu ktoś, kogo wina nie budzi watpliwości. Suweren nie rozumie do czego służy areszt i że właśnie w oczywistych przypadkach nie ma zwykle żadnego powodu do stosowania aresztu.

Ba - system chyba tez od dawna nie rozumial, skoro "aresztujemy z uwagi na grozbe mataczenia i zwalniamy za kaucja".

A czy policjanci nie beda mataczyc w sprawie wypadku ... no nie, przeciez etyka i prawo im zabrania :-P

J.

W dniu 29.04.2020 o 19:42, J.F. pisze:

"od zawsze" tak było.

od zawsze to nie bylo takiej nagonki prokuratora generalnego i jego mediow :-)

Nie wiem, nie czytam mediów prokuratora a telewizora nie posiadam (nawet jakbym posiadał to zapewne kabarety oglądałbym na youtubie a nie kuwizję):P

Czego najlepszym dowodem jest oburzenie, że nie trafia do arsztu ktoś, kogo wina nie budzi watpliwości. Suweren nie rozumie do czego służy areszt i że właśnie w oczywistych przypadkach nie ma zwykle żadnego powodu do stosowania aresztu.

Ba - system chyba tez od dawna nie rozumial, skoro "aresztujemy z uwagi na grozbe mataczenia i zwalniamy za kaucja".

Poważnie takie uzasadnienia bywały (poweiedzmy często, bo różne rzeczy z dupy na pojedynczych poziomach to jakby codzienność)? Może było ze względu na możliwość ucieczki?

A czy policjanci nie beda mataczyc w sprawie wypadku ... no nie, przeciez etyka i prawo im zabrania :-P

Przecież policjantów nie aresztowano;)


--
Shrek

Nie p0siadasz, ale zdanie masz wyrobione.
Koledzy op0wiadają?


-- -- -

telewizora nie posiadam (nawet jakbym posiadał to zapewne kabarety oglądałbym na youtubie a nie kuwizję)

W dniu 30.04.2020 o 20:52, ąćęłńóśźż pisze:

Nie p0siadasz, ale zdanie masz wyrobione.
Koledzy op0wiadają?

Co lepsze fragmenty lądują na jutubie. A ty masz wyrobione zdanie o isis? A byłeś, walczyłeś? To skąd kurwa wiesz, że to zjeby?


--
Shrek

A dlaczego zjebie uważasz, że to zjeby?
W babę jagę wierzysz i w świętego mikołaja też?


-- -- -

To skąd kurwa wiesz, że to zjeby?

W dniu 30.04.2020 o 21:45, ąćęłńóśźż pisze:

A dlaczego zjebie uważasz, że to zjeby?

A uważasz, że nie?

To inaczej - na pewno masz wyrobione jakieś zdanie o aborcji. Skąd kurwa, jak nie masz macicy?

--
Shrek

A skąd feministko przypuszczasz, że mam wyrobione zdanie o skrobaniu nienarodzonego życia zamiast sklejania kolanek?

J_bnąłeś kogoś na pasach, że się tak wymądrzasz na pms?


-- -- -

na pewno masz wyrobione jakieś zdanie o aborcji.

Użytkownik ąćęłńóśźż a@e.pl ...

J_bnąłeś kogoś na pasach, że się tak wymądrzasz na pms?

Zabrzmiało to bardzo pejoratywnie.
Uwazasz ze jebnac kogos na pasach jest zle? Masz wyrobione zdanie?
Znaczy jebnałes? CZy byłes jebniety?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
A świstak siedzi i wyrabia nadgodziny.

W dniu 01.05.2020 o 11:59, Budzik pisze:

Zabrzmiało to bardzo pejoratywnie.
Uwazasz ze jebnac kogos na pasach jest zle? Masz wyrobione zdanie?
Znaczy jebnałes? CZy byłes jebniety?

Wygląda na to, że jest jebnięty. Nie na pasach a w czerep.

--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Zabrzmiało to bardzo pejoratywnie.
Uwazasz ze jebnac kogos na pasach jest zle? Masz wyrobione zdanie?
Znaczy jebnałes? CZy byłes jebniety?

Wygląda na to, że jest jebnięty. Nie na pasach a w czerep.

Wole jednak wykazywac absurdalnosc argumentacji niz obrazac interlokutora...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jakiś czas temu pisałem, że przydałoby się stworzyć pl.rec.gry.rpg.towarzyskie
Raczej pl.rec.gry.wstepne :-O

W dniu 01.05.2020 o 13:59, Budzik pisze:

Wole jednak wykazywac absurdalnosc argumentacji niz obrazac
interlokutora...

No to próbuj się z nim dogadać;)

--
Shrek

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.
T.

Po tym wypadku pojawiły się w mediach opinie mieszkańców Szczytna, którzy twierdzili, że sprawca wypadku już wcześniej niebezpiecznie jeździł swoim fordem mustangiem po ulicach tego miasta. Miejscowa policja tego nie potwierdza.

Na zadupiu pewnie jedyny Mustang i taka fura nie rzuciła im się w oczy ? Dziwne panowie policjanci naprawdę dziwne.

Niemcy dość już mają tragicznych wypadków z pieszymi, 21 km/h i tracisz prawko na miesiąc

https://m.tagesspiegel.de/politik/bussgeldkatalog-april-2020-fahrverbot-ab-21-km-h-zu-schnell/25776424.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Rowerzyści też pod specjalną ochroną, pojazd powyżej 3.5 tony skręcając w prawo gdzie można się liczyć z obecnością pieszego lub rowerzysty mają zwolnić do prędkości pieszego.

W dniu 30.04.2020 o 12:46, Przemek Jedrzejczak pisze:

Po tym wypadku pojawiły się w mediach opinie mieszkańców Szczytna, którzy twierdzili, że sprawca wypadku już wcześniej niebezpiecznie jeździł swoim fordem mustangiem po ulicach tego miasta. Miejscowa policja tego nie potwierdza.

Na zadupiu pewnie jedyny Mustang i taka fura nie rzuciła im się w oczy ? Dziwne panowie policjanci naprawdę dziwne.

Milicja z różnych powodów różnych rzeczy nie widzi. Raz to wpływowi obywatel, drugi raz nie chce im się dupy ruszyć, w końcu po trzecie jak już się zesrało to głupio przyznać że się wiedziało i miało w dupie więc lepiej nie mieć sygnałów.


--
Shrek

W dniu 2020-04-30 o 17:18, Shrek pisze:

W dniu 30.04.2020 o 12:46, Przemek Jedrzejczak pisze:

Po tym wypadku pojawiły się w mediach opinie mieszkańców Szczytna, którzy twierdzili, że sprawca wypadku już wcześniej niebezpiecznie jeździł swoim fordem mustangiem po ulicach tego miasta. Miejscowa policja tego nie potwierdza.

Na zadupiu pewnie jedyny Mustang i taka fura nie rzuciła im się w oczy ? Dziwne panowie policjanci naprawdę dziwne.

Milicja z różnych powodów różnych rzeczy nie widzi. Raz to wpływowi obywatel, drugi raz nie chce im się dupy ruszyć, w końcu po trzecie jak już się zesrało to głupio przyznać że się wiedziało i miało w dupie więc lepiej nie mieć sygnałów.

Odrębna sprawa, że w narodzie cały czas pokutuje pogląd, że zgłoszenie przestępcy na policję, to "donosicielstwo". I jeżdżą tacy synowie bogatych tatusiów zapierdalając na młotorach, ryczącymi samochodami i pies z kulawą nogą nie pofatyguje się, żeby to zgłosić. Oczywiście, że policja nic nie zrobi, ale zgłoszenie znajduje się w dokumentach. Aż w końcu gnojek się doigrał, a policja może spokojnie twierdzić, że wcześniej nie odnotowano zapierdalactwa tego pana. A więc przyzwolenie w społeczności na dłuższą metę obraca się przeciwko niej samej.

W dniu 01.05.2020 o 11:31, Poldek pisze:

Odrębna sprawa, że w narodzie cały czas pokutuje pogląd, że zgłoszenie przestępcy na policję, to "donosicielstwo".

Już raczej nie. Stopchamy i stop agresji drogowej robi się coraz popularniejsze. I dobrze - osobiście dwóch mistrzów yprzedzających na pasach skutecznie "podpierdoliłem". Może drugim razem pomyślą.

I jeżdżą tacy synowie bogatych tatusiów zapierdalając na młotorach, ryczącymi samochodami i pies z kulawą nogą nie pofatyguje się, żeby to zgłosić. Oczywiście, że policja nic nie zrobi, ale zgłoszenie znajduje się w dokumentach.

Akurat w przypadku wykroczeń drogowych jest stosunkowo łatwo - wysyłasz filmik i jak nie trafisz kozaka to na tym się kończy. W innych przypadkach - powiem tylko tyle, że nie najgorsze zdanie po policji w ostatnich latach wynikało z tego, że większość obywateli nie miała z nimi specjalnie kontaktu. Ostatnio mieli i okazało się że 90% społeczeństwa uważa ich za kulsonów i milicję. Nie - oni się nie zmienili. Większość zawsze była leniwymi chujami, po prostu nagle zaczęło być to widać, bo nastąpiło zaciśnięcie relacji ze społeczeństwem. Jak spróbujesz normalnie zgłosić to będą ci robić pod górkę w skrajnych wypadkach lecieć centralnie w chuja, bo im psujesz statystyki.

Ja tam ludzi unikających kontaktów z milicją jednak rozumiem.

--
Shrek

Z dzisiejszej korespondencji (srasz wiejska pisze):

"W związku z art. 54 §2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U.2018.1987 t.j. dalej zwany KPW) informuję, że czynności wyjaśniające przeprowadzone na podstawie złożonego przez Pana/ią zawiadomienia o popełnieniu wykroczenia, polegającego na postoju pojazdów w odległości mniejszej niż 10 m, od przejścia dla pieszych przy ul. xxxxxxxxxx yy, nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie z uwagi na fakt, iż czyn nie nosi znamion wykroczenia.
Jednocześnie pouczam, że zgodnie z art. 56a KPW w związku z art. 108 KPW może Pan/i w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia wnieść zażalenie na niewniesienie wniosku o ukaranie. Zażalenie wnosi się na piśmie za pośrednictwem zz Oddziału Terenowego Straży Miejskiej m.st. Warszawy do Wojewody Mazowieckiego. Zażalenie wniesione po upływie wskazanego terminu nie będzie rozpatrzone."

Smacznego powiadamiania!


-- -- -

Akurat w przypadku wykroczeń drogowych jest stosunkowo łatwo - wysyłasz filmik i jak nie trafisz kozaka to na tym się kończy.

W dniu 04.05.2020 o 22:24, ąćęłńóśźż pisze:

Z dzisiejszej korespondencji (srasz wiejska pisze):

"W związku z art. 54 §2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U.2018.1987 t.j. dalej zwany KPW) informuję, że czynności wyjaśniające przeprowadzone na podstawie złożonego przez Pana/ią zawiadomienia o popełnieniu wykroczenia, polegającego na postoju pojazdów w odległości mniejszej niż 10 m, od przejścia dla pieszych przy ul. xxxxxxxxxx yy, nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie z uwagi na fakt, iż czyn nie nosi znamion wykroczenia.
Jednocześnie pouczam, że zgodnie z art. 56a KPW w związku z art. 108 KPW

To pisz:P

Smacznego powiadamiania!

Ja akurat dostałem w drugą stronę - pytanie komu 9 miesięcy temu powierzyłem samochód, bo stanął jak pizda właśnie za blisko przejścia;)

--
Shrek

Bo Ty jesteś inny oddział terenowy.


-- -- -

akurat dostałem w drugą stronę - pytanie komu 9 miesięcy temu powierzyłem samochód, bo stanął jak pizda właśnie za blisko przejścia

Jakiś wzór czy mam zaczynać ab ovo?
Arogancja wsioków niesamowita, nie podają uzasadnienia jedynie "nie bo nie i co nam Pan zrobisz".


-- -- -

To pisz

On Tuesday, May 5, 2020 at 11:52:10 AM UTC+2, ąćęłńóśźż wrote:

Jakiś wzór czy mam zaczynać ab ovo?
Arogancja wsioków niesamowita, nie podają uzasadnienia jedynie "nie bo nie i co nam Pan zrobisz".

wrzuc jakis link do gogle maps/street view z opisem gdzie to bylo, jak stal (chodnik, jezdnia)...

W dniu 05.05.2020 o 11:51, ąćęłńóśźż pisze:

Jakiś wzór czy mam zaczynać ab ovo?
Arogancja wsioków niesamowita, nie podają uzasadnienia jedynie "nie bo nie i co nam Pan zrobisz".

Ze cytatu wymnika, że ich zdaniem stanie bliżej niż 10 metrów do przejścia nie jest wykroczeniem. Więc albo powinieneś ich wyprowadzić z błędu, albo z jakigoś powodu rzeczywiście nie stanowi (jednokierunkowa?).

--
Shrek

W dniu wtorek, 5 maja 2020 11:57:10 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

Ze cytatu wymnika, że ich zdaniem stanie bliżej niż 10 metrów do przejścia nie jest wykroczeniem.

Tak nie napisali
Napisali że "czynności wyjaśniające..."

W dniu 05.05.2020 o 13:10, Kris pisze:

Ze cytatu wymnika, że ich zdaniem stanie bliżej niż 10 metrów do
przejścia nie jest wykroczeniem.

Tak nie napisali
Napisali że "czynności wyjaśniające..."

No ale skoro wysłałeś im fotkę... Jest kilka możliwości że to nie było wykroczenie i powinni umieeć je uzasadnić. Bo przecież nie napisali standardowo, że nie wykryli sprawcy a że to nie wykroczenie.

--
Shrek

Wsioki tak odpiszą, żebyś nie mógł zgłosić odwołania: ani daty zdarzenia/zgłoszenia, ani numerów rejestracyjnych, ani przyczyny "nie bo nie".
To strefa ruchu, po odrzuceniu przez wsioków kilkunastu zgłoszeń "bo ten znak niezgodny z projektem" administrator zmienił oznakowanie na takie, jakie stójkowi wsioków chcieli, i jak widać nadal d.. blada byle do emerytury.


-- -- -

Ze cytatu wymnika, że ich zdaniem stanie bliżej niż 10 metrów do przejścia nie jest wykroczeniem.
Więc albo powinieneś ich wyprowadzić z błędu, albo z jakigoś powodu rzeczywiście nie stanowi.

https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/polski-kierowca/news-straz-miejska-jest-niewiele-warta,nId,3208243
Potwierdzam!


-- -- -

Ja akurat dostałem w drugą stronę - pytanie komu 9 miesięcy temu powierzyłem samochód, bo stanął jak pizda właśnie za blisko przejścia

Ziew.

https://youtu.be/3ohdfqUMDF0

Apka i pozamiatane. Ja wiem Bolanda tu niedasie ;-)

Użytkownik Przemek Jedrzejczak przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

Po tym wypadku pojawiły się w mediach opinie mieszkańców Szczytna,
którzy twierdzili, że sprawca wypadku już wcześniej niebezpiecznie
jeździł swoim fordem mustangiem po ulicach tego miasta. Miejscowa
policja tego nie potwierdza.

Jak zaczeła sie pandemia to pisałem ze zaraz beda trupy na drogach bo ludzie jezdza jak wariaci.
Policja zorientowała sie po miesiacu...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jacoj: ...istnieją na świecie ludzie, którzy potrafią zepsuć stalową kulę...
Pszemol: No to jest nas dwu...

W dniu 01.05.2020 o 11:59, Budzik pisze:

Jak zaczeła sie pandemia to pisałem ze zaraz beda trupy na drogach bo
ludzie jezdza jak wariaci.

Ten pewnie jeździł tak już wcześniej. Ale potwierdzam - kiedyś 120 na wisłostradzie to może nie był wyjątek, ale też nie reguła.

--
Shrek

W dniu 2020-04-30 o 12:46, Przemek Jedrzejczak pisze:

Po tym wypadku pojawiły się w mediach opinie mieszkańców Szczytna, którzy twierdzili, że sprawca wypadku już wcześniej niebezpiecznie jeździł swoim fordem mustangiem po ulicach tego miasta. Miejscowa policja tego nie potwierdza.

Na zadupiu pewnie jedyny Mustang i taka fura nie rzuciła im się w oczy ? Dziwne panowie policjanci naprawdę dziwne.

Niemcy dość już mają tragicznych wypadków z pieszymi, 21 km/h i tracisz prawko na miesiąc

https://m.tagesspiegel.de/politik/bussgeldkatalog-april-2020-fahrverbot-ab-21-km-h-zu-schnell/25776424.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Rowerzyści też pod specjalną ochroną, pojazd powyżej 3.5 tony skręcając w prawo gdzie można się liczyć z obecnością pieszego lub rowerzysty mają zwolnić do prędkości pieszego.

W moim mieście przez 17 lat nie wiedziałem pieszego patrolu policji - czasem w centrum przejadą radiowozem. Totalnie ignorują źle ustawione samochody, zwłaszcza pod pizzerią, bo sami pewnie tam kupują. Ignorują rowerzystów jeżdżących metr od ścieżki po ruchliwej ulicy, mają w d. rolkarzy jeżdżących po ulicy i mógłbym jeszcze trochę dorzucić. Wypieprzyłbym z roboty, bo po co mi tacy olewacze?
T.

On Thursday, April 30, 2020 at 10:38:45 AM UTC+2, T. wrote:

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią się koszty związane z poszukiwaniem.

Wystarczy nie szukac ;) bedzie taniej + odpadna oplaty za pobyt w wiezieniu....


Można ustalić kaucję np.

1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.

Jesli byl trzezwy, mial PJ..., to i tak te koszty beda pokryte z OC

I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.

Tylko jak to oszacowac? Kilku bieglych potrzeba, czyli zajmie im to z rok lekko liczac ;) Bo zalozenie wszystkiego na max, np. ucieknie na drugi koniec swiata, poszkodowany do konca zycia bedzie inwalida, bedzie potrzebna non stop opieka... jest rowniez bez sensu, bo oznacza automatycznie areszt (nikogo nie bedzie stac na takie kaucje)

W dniu 2020-04-30 o 12:58, WS pisze:

On Thursday, April 30, 2020 at 10:38:45 AM UTC+2, T. wrote:

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest
ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią
się koszty związane z poszukiwaniem.

Wystarczy nie szukac ;) bedzie taniej + odpadna oplaty za pobyt w wiezieniu...


Można ustalić kaucję np.

1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.

Jesli byl trzezwy, mial PJ..., to i tak te koszty beda pokryte z OC

I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota
kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie
państwo i ofiary wypadku.

Tylko jak to oszacowac? Kilku bieglych potrzeba, czyli zajmie im to z rok lekko liczac ;)
Bo zalozenie wszystkiego na max, np. ucieknie na drugi koniec swiata, poszkodowany do konca zycia bedzie inwalida, bedzie potrzebna non stop opieka... jest rowniez bez sensu, bo oznacza automatycznie areszt (nikogo nie bedzie stac na takie kaucje)

A teraz jak się kaucję wyznacza? Na oko - uwzględniając zamożność kaucjowanego. Jeśli pobyt w szpitalu dziennie to koszt rzędy 1500 zł + byle operacja to dziesiątki tysiecy, a renta powiedzmy 2000 zł miesięcznie, to można policzyć, ile rent pozostało do wypłacenia do konca życia poszkodowanego. Jeśli podejrzany nie ucieknie, to przecież kasę mu się zwróci, a jeśli ucieknie, to dlaczego na gnoja mamy się składać?
Druga możliwość to ustalenie ryczałtu, np. 0,5 mln zł na każdego poszkodowanego w wypadku i już. Bez żadnych biegłych...
T.

On Friday, May 1, 2020 at 12:42:12 PM UTC+2, T. wrote:

Druga możliwość to ustalenie ryczałtu, np. 0,5 mln zł na każdego poszkodowanego w wypadku i już. Bez żadnych biegłych...

....i kto ma tyle kasy na boku? To oznacza areszt tymczasowy praktycznie dla kazdego. Jesli niewinny to odszkodowania od panstwa, jak winny, to i tak nic nie zaplaci siedzac w pace...

I myślisz, że ta kaucja by poszła na poszkodowanych i na ofiary, a nie na kastę???
Wiesz komu pogotowie i szpital wysyłają rachunek w przypadku np. usiłowania zabójstwa i braku ubezpieczenia zdrowotnego ofiary?


-- -- -

Jeśli pobyt w szpitalu dziennie to koszt rzędy 1500 zł + byle operacja to dziesiątki tysiecy, a renta powiedzmy 2000 zł miesięcznie, to można policzyć, ile rent pozostało do wypłacenia do konca życia poszkodowanego.
Jeśli podejrzany nie ucieknie, to przecież kasę mu się zwróci, a jeśli ucieknie, to dlaczego na gnoja mamy się składać?

in <news:5eaa8e57$0$501$65785112news.neostrada.pl>
user T. pisze tak:

A tu ponoć syn bogatego człowieka

Coś musi być na rzeczy bo lokalny brukowiec najpierw gdzieś zamieścił wzmiankę. Potem znikneła, potem było parę linijek tekstem bez zdjęcia.

Normalnie to byłby headline breaking news w tej prowincjonalnej smutnej jak pizda dziurze bez perespektyw gdzie mongoły z lasu relacjonują ściąganie kotka z drzewa przez straż.

--
Piter

Sweet little girl I prefer
You behind the wheel
Me the passenger

W dniu 30.04.2020 o 10:37, T. pisze:

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę,

Przecież napisałem.

co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych.

Widocznie sąd uznał, że nie grozi. Trudno mi z tym dyskutować.

I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.

Częściowo racja - z tym, że kwota powinna być po prostu adekwatna do tego, żeby nie spierdolił i tyle.

Osobną kwestią (czego nie wiem) jest czy sąd może zamienić areszt na kaucę jeśli jako uzasdadnienie pada mataczenie a nie groźba ucieczki.


--
Shrek

Dnia Thu, 30 Apr 2020 10:37:43 +0200, T. napisał(a):

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:
Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze?

To przestanie u nas jezdzic, i to tez jest zysk :-)

Można ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.

Ma OC.

Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.

Tylko zebys nie skasowal mozliwosci zwolnienia za kaucja, bo jak
Ziobro zacznie windowac ceny, to nikogo nie bedzie stac.

J.

On 2020-04-30 10:37, T. wrote:

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.
T.

Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie zniesiony.

W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:

On 2020-04-30 10:37, T. wrote:

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.
T.

Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie zniesiony.

  Nie, dlaczego?
T.

On 2020-05-11 09:27, T. wrote:

W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:

On 2020-04-30 10:37, T. wrote:

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.
T.

Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie zniesiony.

  Nie, dlaczego?

Skoro wszyscy ponosimy koszty leczenia a nie tylko ci, co płacą OC, to znaczy, że OC nie jest potrzebne i płcimy dwa razy za to samo.

W dniu 2020-05-18 o 19:41, kk pisze:

On 2020-05-11 09:27, T. wrote:

W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:

On 2020-04-30 10:37, T. wrote:

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.
T.

Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie zniesiony.

  Nie, dlaczego?

Skoro wszyscy ponosimy koszty leczenia a nie tylko ci, co płacą OC, to znaczy, że OC nie jest potrzebne i płcimy dwa razy za to samo.

Gdyby zniesiono OC to wszyscy ponosilibyśmy wyższe koszty.
W przypadku rażącego naruszenia przepisów (a tu jest taki przypadek) TU występuje z regresem do sprawcy z żądaniem pokrycia wszystkich kosztów. Podobnie pijany nie skorzysta z żadnych ubezpieczeń, jakie wykupił.

T.

On 2020-05-20 10:53, T. wrote:

W dniu 2020-05-18 o 19:41, kk pisze:

On 2020-05-11 09:27, T. wrote:

W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:

On 2020-04-30 10:37, T. wrote:

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie państwo i ofiary wypadku.
T.

Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie zniesiony.

  Nie, dlaczego?

Skoro wszyscy ponosimy koszty leczenia a nie tylko ci, co płacą OC, to znaczy, że OC nie jest potrzebne i płcimy dwa razy za to samo.

Gdyby zniesiono OC to wszyscy ponosilibyśmy wyższe koszty.

Ci co nie mają samochodów też?

W przypadku rażącego naruszenia przepisów (a tu jest taki przypadek) TU występuje z regresem do sprawcy z żądaniem pokrycia wszystkich kosztów.

Od czego ubezpieczać się? Od lekkich naruszeń takich jak stłuczka parkingowa? Po co?

Podobnie pijany nie skorzysta z żadnych ubezpieczeń, jakie wykupił.

A głupi? No i kto jest głupi.

On Thursday, May 21, 2020 at 8:52:37 PM UTC+2, kk wrote:

On 2020-05-20 10:53, T. wrote:
> W dniu 2020-05-18 o 19:41, kk pisze:
>> On 2020-05-11 09:27, T. wrote:
>>> W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:
>>>> On 2020-04-30 10:37, T. wrote:
>>>>> W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:
>>>>>> W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:
>>>>>>
>>>>>>> "Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do >>>>>>> wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała >>>>>>> prokuratura."
>>>>>>>
>>>>>>> https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481 >>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> wszystko gra.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać >>>>>> mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko >>>>>> się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby >>>>>> stosowanai aresztu.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest >>>>> ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem >>>>> robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego >>>>> człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można >>>>> ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
>>>>> Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy >>>>> koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie..
>>>>> I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A >>>>> kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie >>>>> poniesie państwo i ofiary wypadku.
>>>>> T.
>>>>
>>>> Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie >>>> zniesiony.
>>>
>>>   Nie, dlaczego?
>>
>> Skoro wszyscy ponosimy koszty leczenia a nie tylko ci, co płacą OC, to >> znaczy, że OC nie jest potrzebne i płcimy dwa razy za to samo.
> > Gdyby zniesiono OC to wszyscy ponosilibyśmy wyższe koszty.

Ci co nie mają samochodów też?

> W przypadku rażącego naruszenia przepisów (a tu jest taki przypadek) TU > występuje z regresem do sprawcy z żądaniem pokrycia wszystkich kosztów. Od czego ubezpieczać się? Od lekkich naruszeń takich jak stłuczka parkingowa? Po co?

Przedpisca przesadza ;)
Regres jest mozliwy tylko w przypadkach wymienionych w ustawie, razacego naruszenia przepisow tam nie ma... chyba, ze kasta uzna, ze podchodzi to pod umyslne wyrzadzenie szkody ;), a wszystkiego sie mozna po nich spodziewac :(

Zabójstwo drogowe podpada ?

https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,25965122,to-zabojstwo-drogowe-prokuratura-zaostrza-zarzuty-dla-sprawcy.html

Ubezpieczenie i prokurator grają w jednej drużynie. Jest szansa na długą i owocną odsiadkę.

On 2020-05-21 21:18, WS wrote:

On Thursday, May 21, 2020 at 8:52:37 PM UTC+2, kk wrote:

On 2020-05-20 10:53, T. wrote:

W dniu 2020-05-18 o 19:41, kk pisze:

On 2020-05-11 09:27, T. wrote:

W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:

On 2020-04-30 10:37, T. wrote:

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do
wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała
prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481


wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać
mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko
się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby
stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest
ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem
robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego
człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można
ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy
koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A
kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie
poniesie państwo i ofiary wypadku.
T.

Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie
zniesiony.

   Nie, dlaczego?

Skoro wszyscy ponosimy koszty leczenia a nie tylko ci, co płacą OC, to
znaczy, że OC nie jest potrzebne i płcimy dwa razy za to samo.

Gdyby zniesiono OC to wszyscy ponosilibyśmy wyższe koszty.

Ci co nie mają samochodów też?

W przypadku rażącego naruszenia przepisów (a tu jest taki przypadek) TU
występuje z regresem do sprawcy z żądaniem pokrycia wszystkich kosztów.

Od czego ubezpieczać się? Od lekkich naruszeń takich jak stłuczka
parkingowa? Po co?

Przedpisca przesadza ;)
Regres jest mozliwy tylko w przypadkach wymienionych w ustawie, razacego naruszenia przepisow tam nie ma... chyba, ze kasta uzna, ze podchodzi to pod umyslne wyrzadzenie szkody ;), a wszystkiego sie mozna po nich spodziewac :(

Ale on chce prawo zmieniać. Chce by był regres. By OC było podatkiem a nie ubezpieczeniem.

W dniu 2020-05-21 o 21:18, WS pisze:

On Thursday, May 21, 2020 at 8:52:37 PM UTC+2, kk wrote:

On 2020-05-20 10:53, T. wrote:

W dniu 2020-05-18 o 19:41, kk pisze:

On 2020-05-11 09:27, T. wrote:

W dniu 2020-05-07 o 22:28, kk pisze:

On 2020-04-30 10:37, T. wrote:

W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:

W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:

"Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do
wniosku prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała
prokuratura."

https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-blizniaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-do-aresztu-4567481


wszystko gra.

Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać
mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko
się nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby
stosowanai aresztu.

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest
ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem
robią się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego
człowieka - jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można
ustalić kaucję np. 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy
koszty takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A
kwota kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie
poniesie państwo i ofiary wypadku.
T.

Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie
zniesiony.

   Nie, dlaczego?

Skoro wszyscy ponosimy koszty leczenia a nie tylko ci, co płacą OC, to
znaczy, że OC nie jest potrzebne i płcimy dwa razy za to samo.

Gdyby zniesiono OC to wszyscy ponosilibyśmy wyższe koszty.

Ci co nie mają samochodów też?

W przypadku rażącego naruszenia przepisów (a tu jest taki przypadek) TU
występuje z regresem do sprawcy z żądaniem pokrycia wszystkich kosztów.

Od czego ubezpieczać się? Od lekkich naruszeń takich jak stłuczka
parkingowa? Po co?

Przedpisca przesadza ;)
Regres jest mozliwy tylko w przypadkach wymienionych w ustawie, razacego naruszenia przepisow tam nie ma... chyba, ze kasta uzna, ze podchodzi to pod umyslne wyrzadzenie szkody ;), a wszystkiego sie mozna po nich spodziewac :(

"Ubezpieczyciele nie mogą sami decydować, kiedy skorzystają z tego typu roszczeń. Kwestia ta jest szczegółowo uregulowana w Ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (patrz: art. 43 ustawy). Czytamy w niej, że regres stosowany jest w sytuacjach, w których kierującemu pojazdem można przypisać winę w stopniu rażącym i nie ulegającym wątpliwości"

T.