Dnia 15-03-2009 o 21:03:21 MarkX <maaaa@ola.pl> napisał(a):

Z roznych wzgledow wygodniej mi nabijac paragon, przygotowac wysylke, ale
dzien poniej ja wyslac. Czy takie dzialanie jest dopuszczalne? Paragon wtedy
nie jest drukowany w dniu wydania, tylko dzien wczesniej. Czy US jakos
sprawdza kiedy byl faktycznie wyslany towar? Niby jak?

Jak dla mnie to faktura/paragon nie powinny nawet iść z towarem bo to oznacza że zostały wystawione przed
wydaniem towaru, a więc dokumentują nieistniejącą transakcję.

Ale jakoś w praktyce takie cuda się zdarzają i nikomu włos
z głoiwy nie spada że nie wiem czy jest sens się przejmować
na zapas.



--
Pozdrawiam,
Tomek

Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości
news:op.uqvl8wmjl60ql1unk...

Dnia 15-03-2009 o 21:03:21 MarkX <maaaa@ola.pl> napisał(a):

Jak dla mnie to faktura/paragon nie powinny nawet iść
z towarem bo to oznacza że zostały wystawione przed
wydaniem towaru, a więc dokumentują nieistniejącą transakcję.

Ze co? Wysylka = wydanie towaru. To wiem na 100%. Paragon drukujemy w dniu
wydania towaru.
Przyklad 1.
Kasa na koncie 10. Wysylka 12 i w ten dzien drukuje sie paragon.
Przyklad 2.
Zakup 10, klient chce pobranie. Wysylam 12 i w ten dzien drukuje paragon.

O ile wiem tak jest prawidlowo.

Ponawiam.
Pytanie czy moge go druknac dzien wczesniej? Jak niby urzad mialby to
sprawdzac? Chyba nie mam obowiazku trzymac swistkow z poczty?

MarkX

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości
news:op.uqvl8wmjl60ql1unk...

Dnia 15-03-2009 o 21:03:21 MarkX <maaaa@ola.pl> napisał(a):

Jak dla mnie to faktura/paragon nie powinny nawet iść
z towarem bo to oznacza że zostały wystawione przed
wydaniem towaru, a więc dokumentują nieistniejącą transakcję.

Ze co? Wysylka = wydanie towaru. To wiem na 100%.

  Zgoda.

Paragon drukujemy w dniu wydania towaru.

....po wysyłce? :P
  Zauważ: przepis nie reguluje "w dniu", tylko kolejność zdarzeń
(najpierw sprzedaż, później dowód który ją dokumentuje).

O ile wiem tak jest prawidlowo.

  Niestety *formalnie* nie.
  Z jednej strony działa "nieczepianie się" USów, które nie chcą
widzieć nielogiczności przepisu (i dobrze), z drugiej problem
dowodowy - trzeba udowodnić (jednak) fakt zapakowania
paragonu razem z towarem *przed* wysyłką.
  Teoretycznie jak *po* wysłaniu zostanie ekspresem wystawiony
paragon i przewoźnik się zgodzi aby ten paragon dołączyć do
przesyłki to będzie "prawidłowo" :)

  Opisywany w prasie przypadek "czepiania się" dotyczył stanu
w którym urzędnik miał czarno na białym minuty zdarzeń
(bo na dowodzie wydania i na f-rze był wydruk czasu).
  Ale USy nie czepiają się nie dlatego że nie powinny, lecz
najwyraźniej dlatego że nie chcą.
  A ustawodawca powinien oberwać za takie prawo :]

Ponawiam.
Pytanie czy moge go druknac dzien wczesniej? Jak niby urzad mialby to
sprawdzac?

  To są dwa odrębne, dotyczące różnej tematyki pytania :>
"Nie wolno" a "nie da się udowodnić" mają ze sobą nikły związek.
  Inny taki przykład z "praktyki DG": tzw. podmiana faktur (jak
się okaże, że coś na f-rze jest nieprawidłowo) zamiast
wystawienia korekty.
  Nie wolno. Nie wolno i już.
  A co zrobisz jak ktoś (jednak) podmieni (niszcząc pierwowzór)?
  ;)

Chyba nie mam obowiazku trzymac swistkow z poczty?

  Nie, ale poczta ma.
  I rzadkie przypadki kiedy USowi chciało się iść sprawdzić na poczcie
kiedy była przesyłka (ale w celu przeciwnym - udowodnienia, że
podatnik nie maił *jeszcze* prawa odliczenia od f-ry której nie
otrzymał) były wspominane na grupie (fakt, dawno temu).

pzdr, Gotfryd

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 16 marzec 2009 11:43 (autor Gotfryd Smolik news publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0903161133050.3192@quad>):

...po wysyłce? :P
Zauważ: przepis nie reguluje "w dniu", tylko kolejność zdarzeń
(najpierw sprzedaż, później dowód który ją dokumentuje).

To lata temu wyszydzał Wajs w kontekście banków i wypłat. Klient stoi pod
okienkiem, bankier daje mu do podpisania kwitek i dopiero potem kasę
wypłaca. Więc jak klient umrze na zawał pod okienkiem, to bankier ma
podpisane, że wypłacił. A nawet jak klient nie umrze, to można se
wyobrazić, że bankier ma podpis i mówi ,,przecież wydałem''. Z drugiej
strony podpisanie PO wydaniu kasy nie przejdzie, bo bankier nie chce,  żeby
klient uciekł z kasą. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903161133050.3192quad...

Paragon drukujemy w dniu wydania towaru.

...po wysyłce? :P

Gdzie napisalem po wysylce? Wydaje towar = drukuje paragon, pakuje i ide na poczte.

 Zauważ: przepis nie reguluje "w dniu", tylko kolejność zdarzeń
(najpierw sprzedaż, później dowód który ją dokumentuje).

A wiec robiac to tak.
Sprzedaz 10, paragon 11, wysylka 12 chyba ta kolejnosc zachowuje?

 Teoretycznie jak *po* wysłaniu zostanie ekspresem wystawiony
paragon i przewoźnik się zgodzi aby ten paragon dołączyć do
przesyłki to będzie "prawidłowo" :)

Ja nie chce drukowac paragonu po wysylce. Ponawiam.
Chce przygotowac paczki dzien wczesniej (nabicie na kase, pakowanie, adresowanie), tak zeby na nasterpny dzien rano jak sie obudze wziasc przesylki pod pache i na poczte. Nie usmiecha mi sie robic tego o 6 rano, kiedy mam 100 innych rzeczy do zrobienia.

Mozna? Nie mozna? Krotka piłka.

MarkX

MarkX wrote:

Paragon drukujemy w dniu wydania towaru.

...po wysyÂłce? :P

Gotfrydowi chodziło o to, że zgodnie z obowiązującymi przepisami wydanie towaru == wysłanie towaru.

I dopiero *później* powinieneś wydrukować paragon.

A Ĺźe to bez sensu?
No cóż, pretensje o debilne przepisy należy kierować na Wiejską.

Piotrek

Użytkownik "Piotrek" <piotrek@pisz.na.berdyczow.info> napisał w wiadomości
news:gple86$d98$1atlantis.news.neostrada.pl...

Gotfrydowi chodziło o to, że zgodnie z obowiązującymi przepisami wydanie towaru == wysłanie towaru.

I dopiero *później* powinieneś wydrukować paragon.

A że to bez sensu?
No cóż, pretensje o debilne przepisy należy kierować na Wiejską.

Kapuje. W kazdym razie ogolnie przyjeta zasada, to dodawanie paragonu w dniu
wydania (czyli wysylki). I tego jak rozumiem nikt sie nie czepia.

A zapakowanie paczki dzien przed wysylka? Beda sie czepiac?
OK OK pytanie retoryczne :)

W kazdym razie tak czy owak oba przypadki sa nieprawidlowe, wiec dowalic i
tak sie moga :) Chcialo by sie skomentowac w jeden sposob. POJEBANE TO
MAKSYMALNIE.

MarkX

Użytkownik "MarkX" <kjhk@omo.pl> napisał w wiadomości news:gplev8$eh1$1news.onet.pl...

Kapuje. W kazdym razie ogolnie przyjeta zasada, to dodawanie paragonu w dniu
wydania (czyli wysylki). I tego jak rozumiem nikt sie nie czepia.

Mialo byc.
W kazdym razie ogolnie przyjeta zasada, to drukowanie paragonu i dodawanie go do wysylki.

MarkX

Piotrek wrote:

Gotfrydowi chodziło o to, że zgodnie z obowiązującymi przepisami
wydanie towaru == wysłanie towaru.

I dopiero *później* powinieneś wydrukować paragon.

A Ĺźe to bez sensu?

Eee, a jak ja wydaję towar danego dnia - jest gotowy do odbioru i klient nie odbiera,
to przecież mogę wysłać następnego dnia i wtedy mam dokumenty z dnia poprzedniego.
Podajcie ten przepis wg którego wydanie=wysyłka

Dnia 16-03-2009 o 14:26:29 cef <cezfar@interia.pl> napisał(a):

Piotrek wrote:

Gotfrydowi chodziło o to, że zgodnie z obowiązującymi przepisami
wydanie towaru == wysłanie towaru.

I dopiero *później* powinieneś wydrukować paragon.

A Ĺźe to bez sensu?

Eee, a jak ja wydaję towar danego dnia - jest gotowy do odbioru i klient nie
odbiera,
to przecież mogę wysłać następnego dnia i wtedy mam dokumenty z dnia
poprzedniego.
Podajcie ten przepis wg którego wydanie=wysyłka

KC
Art. 544. § 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma być przesłana przez sprzedawcę do miejsca, które nie jest miejscem spełnienia świadczenia, poczytuje się w razie wątpliwości, że wydanie zostało dokonane z chwilą, gdy w celu dostarczenia rzeczy na miejsce przeznaczenia sprzedawca powierzył ją przewoźnikowi trudniącemu się przewozem rzeczy tego rodzaju.



--
Pozdrawiam,
Tomek

On Mon, 16 Mar 2009, Tomek wrote:

Dnia 16-03-2009 o 14:26:29 cef <cezfar@interia.pl> napisał(a):

Piotrek wrote:

I dopiero *później* powinieneś wydrukować paragon.

A że to bez sensu?

Eee, a jak ja wydaję towar danego dnia - jest gotowy do odbioru i klient nie
odbiera,
to przecież mogę wysłać następnego dnia i wtedy mam dokumenty z dnia
poprzedniego.
Podajcie ten przepis wg którego wydanie=wysyłka

KC
Art. 544.
§ 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma być przesłana przez sprzedawcę do miejsca,

[...]

  Do tego dochodzi VAT:

Art. 7.
1. Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1,
  rozumie się
  przeniesienie prawa do rozporzšdzania towarami
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  jak właœciciel, w tym również: [...]
2) wydanie towarów [...]
[...]
3) wydanie towarów [...]
[...]
4) wydanie towarów [...]
[...]


  Krótko mówiąc - "sprzedaż w rozumieniu VAT" to *nie jest* "umowa
sprzedaży wg KC", co oznacza że zawarcie umowy NIE jest "momentem VAT".

  Liczy się *wydanie*.

  A dalej mamy np. przepis dotyczący faktur, wg którego:
"Faktura stwierdzajšca dokonanie sprzedaży..."

  Koniec, klops.
  To samo da się wywieść dla pozostałych *dowodów sprzedaży* - muszą
być wystawione *po* zaistnieniu sprzedaży, czyli po *wydaniu*
towaru.
  Mają dokumentować *dokonaną* sprzedaż (a nie zamierzoną).
  Czyli towar musi zostać wydany (przed wystawieniem dowodu).

  A że to absurd, to wszyscy omijają a USy *na ogół* (nie licząc przypadków
w rodzaju tych że ktoś chce się przyczepić) udają że nie znają rzeczonych
zapisów ;)

  Na mój rozum, w świetle powyższego, pojawiające się opisy czepiania
się USów o przypadki "wydania towaru przed paragonem fiskalnym" IMO
są niekonstytucyjne. Znaczy nie mają umocowania prawnego - fakt, że
klient dał pieniądze nie zmienia tego iż do "sprzedaży w rozumieniu
VAT" jeszcze *nie doszło*.
  Oczywiście nie dotyczy to sprzedaży samoobsługowej - jak klient
sobie towar WZIĄŁ i TRZYMA, to nim "rozporządza".
  Tylko że wtedy US nie ma się jak przyczepić :> (bo 100% klientów
wzięło sobie towar przed wydrukowaniem paragonu) więc widziane opisy
na pewno tego przypadku nie dotyczą.

  Cóż, większość prawa w .pl to nie jest "dobre prawo" :(

pzdr, Gotfryd

Tomek wrote:

Podajcie ten przepis wg którego wydanie=wysyłka

KC
Art. 544. § 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma być przesłana przez
sprzedawcę do miejsca, które nie jest miejscem spełnienia
świadczenia, poczytuje się w razie wątpliwości, że wydanie zostało
dokonane z chwilą, gdy w celu dostarczenia rzeczy na miejsce
przeznaczenia sprzedawca powierzył ją przewoźnikowi trudniącemu się
przewozem rzeczy tego rodzaju.

Po pierwsze - nie chce mi się szukać w KC gdzie jest miejsce spełnienia świadczenia
a po drugie to obowiązuje "w razie wątpliwości" - ja tam nie mam wątpliwości,
 Ĺźe wydanie nastapiło dzień wcześniej.

On Mon, 16 Mar 2009, cef wrote:

Tomek wrote:

Podajcie ten przepis wg którego wydanie=wysyłka

KC
Art. 544. § 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma być przesłana przez
sprzedawcę do miejsca, które nie jest miejscem spełnienia
świadczenia, poczytuje się w razie wątpliwości, że wydanie zostało
dokonane z chwilą, gdy w celu dostarczenia rzeczy na miejsce
przeznaczenia sprzedawca powierzył ją przewoźnikowi trudniącemu się
przewozem rzeczy tego rodzaju.

Po pierwsze - nie chce mi się szukać w KC gdzie jest miejsce spełnienia świadczenia
a po drugie to obowiązuje "w razie wątpliwości" - ja tam nie mam wątpliwości,
że wydanie nastapiło dzień wcześniej.

  Ale to dotyczy umowy.
  A dla VAT liczy się "faktyczne wydanie"... mają własną definicję "sprzedaży".

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0903161742400.3192quad>:

On Mon, 16 Mar 2009, cef wrote:

a po drugie to obowiązuje "w razie wątpliwości" - ja tam nie mam wątpliwości,
że wydanie nastapiło dzień wcześniej.

  Ale to dotyczy umowy.
  A dla VAT liczy się "faktyczne wydanie"... mają własną definicję "sprzedaży".

Przecież sam cytowałeś:
Art. 7.
1. Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1,
  rozumie się
  przeniesienie prawa do rozporządzania towarami
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

A to nie jest tak, że kupujący upoważnił sprzedającego do wysłania
towaru (czytaj: rozporządził towarem), zamiast przyjść i odebrać?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Mon, 16 Mar 2009, TomN wrote:

Przecież sam cytowałeś:
Art. 7.
1. Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1,
 rozumie się
 przeniesienie prawa do rozporządzania towarami
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

A to nie jest tak, że kupujący upoważnił sprzedającego do wysłania
towaru (czytaj: rozporządził towarem), zamiast przyjść i odebrać?

  A resztę cytatu też widziałeś? ;)
  IMO nie - z tego powodu, że osoba nie może być kontrahentem dla
siebie samego. Sprzedawca nie może jednocześnie być stroną
i reprezentantem kupującego.
  Trzeba "wydać"... a samemu sobie nie bardzo można.

  Przejęcie posiadania nastąpi jak sprzedawca przynajmniej którąś
formę posiadania utraci - zaś przy rzeczy ruchomej nie oznaczonej
co do tożsamości, przez zawarcie umowy nie traci nic.
  Bo "wydania" nie ma, a przekazanie własności wymaga... właśnie
zapisali w art.155.2 - "Jeżeli przedmiotem umowy zobowišzujšcej
do przeniesienia własnoœci sš rzeczy oznaczone tylko co do gatunku,
do przeniesienia własnoœci potrzebne jest przeniesienie posiadania
rzeczy".
  No to *co* sprzedawca *może* przenieść przed "wydaniem"?
  Wychodzi że nic...

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

 Przejęcie posiadania nastąpi jak sprzedawca przynajmniej którąś
formę posiadania utraci -

Masz jakiś pomysł jak dokonać zgodnie z przepisami odprawy celnej
w przypadku gdy sam bedę dostarczał towar do klienta
(i po odprawie pozostaje on w skrzyni celnej w moim aucie),
a do odprawy niezbędna jest faktura? :-)

On Mon, 16 Mar 2009, cef wrote:

Masz jakiś pomysł

  Proszę o łatwiejsze pytania, od trudnych jest minister ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0903161915020.2256quad>:

On Mon, 16 Mar 2009, TomN wrote:

Przecież sam cytowałeś:
Art. 7.
1. Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1,
 rozumie się
 przeniesienie prawa do rozporządzania towarami
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

A to nie jest tak, że kupujący upoważnił sprzedającego do wysłania
towaru (czytaj: rozporządził towarem), zamiast przyjść i odebrać?

  A resztę cytatu też widziałeś? ;)

Ba :D

  IMO nie - z tego powodu, że osoba nie może być kontrahentem dla
siebie samego. Sprzedawca nie może jednocześnie być stroną
i reprezentantem kupującego.

Hmmm, Art. 108. Pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej,
której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z
treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej
wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy.

  Trzeba "wydać"... a samemu sobie nie bardzo można.

A przekazać na zarządzany przez siebie "zdalny" magazyn kontrahenta?

Tak, wiem, mówimy w tym wątku o detalistach, ale jednak w szerszym
aspekcie jest to możliwe.

  Przejęcie posiadania nastąpi jak sprzedawca przynajmniej którąś
formę posiadania utraci - zaś przy rzeczy ruchomej nie oznaczonej
co do tożsamości, przez zawarcie umowy nie traci nic.
  Bo "wydania" nie ma, a przekazanie własności wymaga... właśnie
zapisali w art.155.2 - "Jeżeli przedmiotem umowy zobowišzujšcej
do przeniesienia własnoœci sš rzeczy oznaczone tylko co do gatunku,
do przeniesienia własnoœci potrzebne jest przeniesienie posiadania
rzeczy".

To już jest Twoje założenie, że wątkotwórca nie sprzedaje towarów
oznaczonych np. numerem seryjnym (i nie sa to bilety NBP ;>)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Mon, 16 Mar 2009, TomN wrote:

Hmmm,
Art. 108. Pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej,
której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z
treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej
wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy.

  Brzmi dobrze.
  Jeszcze nie wiem co mi się w powyższym nie podoba, nie umiem
sformułować, ale pewnie coś bardziej w związku ze "stanem
faktycznym"...

To już jest Twoje założenie, że wątkotwórca nie sprzedaje towarów
oznaczonych np. numerem seryjnym (i nie sa to bilety NBP ;>)

  Przyznaję że tak, uprościłem i nie zaznaczyłem (na 98%++ to
się mści taką uwagą - słuszną - jak Twoja :)), faktycznie
np. wystawienie na alledrogo "lodówek o numerach seryjnych
1325324, 1325325, 1325326, 1325327 i 1325328" (zamiast
"5 lodówek marki LG GC 051 SS" (wybór losowy) zmienia
poważnie pole do rozważań :D

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0903162201330.2256quad>:

On Mon, 16 Mar 2009, TomN wrote:

Hmmm,
Art. 108. Pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej,
której dokonywa w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z
treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej
wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy.

  Brzmi dobrze.
  Jeszcze nie wiem co mi się w powyższym nie podoba, nie umiem
sformułować, ale pewnie coś bardziej w związku ze "stanem
faktycznym"...

Stan faktyczny umów zawieranych na np. allegro jest taki, że kupujący
zamawia i płaci sprzedającemu za towar, a dodatkowo płaci za przesyłkę
więcej niż wynosi taryfa przewoźnika -- dlaczego by tego nie traktować
jako wynagrodzenie pełnomocnika?

No ta możliwość naruszenia interesów mocodawcy? Bez pełnomocnictwa
powinien wysłać, a tym bardziej skoro mu za to płacą :)  --
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Mon, 16 Mar 2009, TomN wrote:

  Brzmi dobrze.
  Jeszcze nie wiem co mi się w powyższym nie podoba, nie umiem
sformułować, ale pewnie coś bardziej w związku ze "stanem
faktycznym"...

Stan faktyczny umów zawieranych na np. allegro jest taki, że kupujący
zamawia i płaci sprzedającemu za towar, a dodatkowo płaci za przesyłkę
więcej niż wynosi taryfa przewoźnika -- dlaczego by tego nie traktować
jako wynagrodzenie pełnomocnika?

  Sam napisałeś :) niżej:

Bez pełnomocnictwa powinien wysłać

....właśnie dlatego.
  Skoro wysłanie (przy takiej umowie) jest obowiązkiem sprzedawcy,
a nie stanowi obowiązku klienta, to nie ma uzasadnienia "pełnomocnictwo"
klienta.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903161133050.3192quad...

 Nie, ale poczta ma.
 I rzadkie przypadki kiedy USowi chciało się iść sprawdzić na poczcie
kiedy była przesyłka (ale w celu przeciwnym - udowodnienia, że
podatnik nie maił *jeszcze* prawa odliczenia od f-ry której nie
otrzymał) były wspominane na grupie (fakt, dawno temu).

A firmy kuriereskie tez beda kontrolowac? :) Chyba nie ma przymusu korzystania z poczty?
A co z przypadkiem, kiedy paczke przekazuje np. zaprzyjaznionej firme, ktora ma umowe z kurierem. Jak niby do tego dojda? Bez sensu.........

MarkX

MarkX wrote:

A firmy kuriereskie tez beda kontrolowac? :) Chyba nie ma przymusu
korzystania z poczty?

A myślisz, że nie kontrolują?

A co z przypadkiem, kiedy paczke przekazuje np. zaprzyjaznionej
firme, ktora ma umowe z kurierem. Jak niby do tego dojda? Bez
sensu.........

Nic  nie będą dochodzić. Stwierdzą, ze było później/wcześniej i Ty będziesz
musiał przedstawić dokumenty, że było inaczej.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:gplka2$3c$1atlantis.news.neostrada.pl...

Nic  nie będą dochodzić. Stwierdzą, ze było później/wcześniej i Ty będziesz
musiał przedstawić dokumenty, że było inaczej.

Polska..........
Jeszcze mi powiedz, ze musze gdzies na boku pisac, ze to wyslalem poczta, tamto kurierem, po tamto koles przyszedl osobiscie, a jeszcze inna paczke przekazalem Pani Marysi, bo ma tania umowe z kurierem. Nie no nie oslabiajcie mnie :(

MarkX

Dnia 16-03-2009 o 15:01:53 MarkX <kjhk@omo.pl> napisał(a):

UÂżytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:gplka2$3c$1atlantis.news.neostrada.pl...

Nic  nie bĂŞdÂą dochodziĂŚ. StwierdzÂą, ze byÂło póŸniej/wczeÂśniej i Ty
bĂŞdziesz
musiaÂł przedstawiĂŚ dokumenty, Âże byÂło inaczej.

Polska..........
Jeszcze mi powiedz, ze musze gdzies na boku pisac, ze to wyslalem poczta,
tamto kurierem, po tamto koles przyszedl osobiscie, a jeszcze inna paczke
przekazalem Pani Marysi, bo ma tania umowe z kurierem. Nie no nie
oslabiajcie mnie :(

Nie o to chodzi że musisz. Dam Ci przykład: masz zamówienie z Allegro,
klient wpłaca pieniądze na konto, Ty wysyłasz, wpisujesz dochód
do PIT i obrót do VAT, bez powiązywania z czymkolwiek, czyli masz:
- zamĂłwienie na Allegro
- przelew na koncie
- przychĂłd w KPiR
- obrĂłt w ew. VAT
i każde z nich wygląda jak samocdzielna "rzecz".

Co zrobi kontrola?

--
Pozdrawiam,
Tomek

Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości
news:op.uqv3fvhol60ql1unk...

Nie o to chodzi że musisz. Dam Ci przykład: masz zamówienie z Allegro,
klient wpłaca pieniądze na konto, Ty wysyłasz, wpisujesz dochód
do PIT i obrót do VAT, bez powiązywania z czymkolwiek, czyli masz:
- zamówienie na Allegro
- przelew na koncie
- przychód w KPiR
- obrót w ew. VAT
i każde z nich wygląda jak samocdzielna "rzecz".

Co zrobi kontrola?

Nie wiem. Ty mi powiedz. VAT akurat mnie nie obchodzi. Jestem na ryczalcie, zwolniony z vat.
Dla mnie idealna bylaby taka sytuacja.

1. Sprzedaz na allegro.
2. Wplata na konto.
3. Przygotowanie wysylki i dokumentow sprzedazy w tym samym dniu, co wplata.
4. Nastepnego dnia roboczego wysylka z rana.

I tutaj urzad moze robic problemy? Wg mnie to chore.

MarkX

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał

Nie o to chodzi że musisz. Dam Ci przykład: masz zamówienie z Allegro,
klient wpłaca pieniądze na konto, Ty wysyłasz, wpisujesz dochód
do PIT i obrót do VAT, bez powiązywania z czymkolwiek, czyli masz:
- zamówienie na Allegro
- przelew na koncie
- przychód w KPiR
- obrót w ew. VAT
i każde z nich wygląda jak samocdzielna "rzecz".

Co zrobi kontrola?

Nie wiem. Ty mi powiedz. VAT akurat mnie nie obchodzi. Jestem na ryczalcie,
zwolniony z vat.

  Jeśli *sprzedajesz przez allegro*, i do tego *sprzedajesz osobom
fizycznym*, to VAT *bardzo* Cię obchodzi.
  Bo zwolnienie przedmiotowe w rachubę nie wchodzi (jak wykonujesz
usługi zwolnione, to co innego).
  I to dwa razy.

  Raz - w zakresie uproszczonej sprzedaży VAT. Celem określania na bieżąco
limitu do zwolnienia.
  Czy zechcesz nam zacytować art.109.2 ustawy o VAT?
  Bardzo proszę.
  Sprawdzimy czy podtrzymasz swoją opinię :)

  Drugi raz z okazji kasy rejestrującej.
  W świetle art.111 ustawy o VAT i łaski z paragrafu 3.4 rozporządzenia:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,64574,0.html
....bo na pytanie "na jakiej podstawie określił Pan, że nie przekroczył
limitu" musi udzielić odpowiedzi podatnik :D

Dla mnie idealna bylaby taka sytuacja.

1. Sprzedaz na allegro.
2. Wplata na konto.
3. Przygotowanie wysylki i dokumentow sprzedazy w tym samym dniu, co wplata.
4. Nastepnego dnia roboczego wysylka z rana.

  IMO bardzo rozsądnie.

I tutaj urzad moze robic problemy? Wg mnie to chore.

  Ale problemy robią Wysoki Sejm i Minister Finansów.

  Urząd ma mało do tego - tak samo jak policmajster stojący za znakiem
"30 kmph". On nie jest od stawiania znaków a płacą mu za pilnowanie
przestrzegania przepisów...

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903161724450.3192quad...

 Raz - w zakresie uproszczonej sprzedaży VAT. Celem określania na bieżąco
limitu do zwolnienia.

Tak masz racje prowadze ta ksiazke. Chodzilo mi o to, ze nie prowadze deklaracji VAT 7, gdzie te terminy ksiegowania sa dosyc istotne.

 Drugi raz z okazji kasy rejestrującej.
 W świetle art.111 ustawy o VAT i łaski z paragrafu 3.4 rozporządzenia:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,35,64574,0.html
...bo na pytanie "na jakiej podstawie określił Pan, że nie przekroczył
limitu" musi udzielić odpowiedzi podatnik :D

Na kasie mam wszystko ze stawka ZWL. Nie wychodzi mi vat wogole. I tak bedzie dopoki nie przekrocze limitu.

Dla mnie idealna bylaby taka sytuacja.

1. Sprzedaz na allegro.
2. Wplata na konto.
3. Przygotowanie wysylki i dokumentow sprzedazy w tym samym dniu, co wplata.
4. Nastepnego dnia roboczego wysylka z rana.

 IMO bardzo rozsądnie.

Wiec jaki problem z tym "dzien wczesniej paragon" dla ustawodawcy? Nie moge tego pojac. Jedyna roznica to chyba taka, ze w razie czego wpadne o jeden dzien wczesniej w VAT (jak przekrocze limit). Chyba sie powinni cieszyc :)

I tutaj urzad moze robic problemy? Wg mnie to chore.

 Ale problemy robią Wysoki Sejm i Minister Finansów.

Ja wiem, ze masz przepisy w jednym paluszku i probujesz mi to naswietlic od strony prawnej przy okazji pokazujac absurd przepisow. Zapytam sie inaczej. Ile urzad dowali mi kary za wystawianie paragonow dzien wczesniej? Jakis cennik :) ?

MarkX

Dnia 16-03-2009 o 19:53:27 MarkX <maaaa@ola.pl> napisał(a):

Wiec jaki problem z tym "dzien wczesniej paragon" dla ustawodawcy? Nie moge
tego pojac. Jedyna roznica to chyba taka, ze w razie czego wpadne o jeden
dzien wczesniej w VAT (jak przekrocze limit). Chyba sie powinni cieszyc :)

Ja wiem, ze masz przepisy w jednym paluszku i probujesz mi to naswietlic od
strony prawnej przy okazji pokazujac absurd przepisow. Zapytam sie inaczej.
Ile urzad dowali mi kary za wystawianie paragonow dzien wczesniej? Jakis
cennik :) ?

Ja powiem tak - zależnie czy uznać to za nierzetelne prowadzenie papierów
czy za poświadczenie nieprawdy (a różnica jest subtelna). W pierwszym przypadku taryfa zaczyna się od ~120zł mandatu a kończy na bodajże 240 stawkach dziennych, w drugim przypadku do 8 lat więzienia :-) Aczkolwiek to tylko teoria, piszę co czytałem gdzieś w prasie apropos wystawiania
faktur niedokumentujących faktycznej sprzedaży.

--
Pozdrawiam,
Tomek

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

 Raz - w zakresie uproszczonej sprzedaży VAT. Celem określania na bieżąco
limitu do zwolnienia.

Tak masz racje prowadze ta ksiazke. Chodzilo mi o to, ze nie prowadze
deklaracji VAT 7, gdzie te terminy ksiegowania sa dosyc istotne.

  Ale *deklaracja* a *ewidencja* to dwie różne sprawy!

 Drugi raz z okazji kasy rejestrującej.

[...]

Na kasie mam wszystko ze stawka ZWL.

 Chyba pomyliłem wątki - byłem przekonany że chodzi o firmę bez kasy.

4. Nastepnego dnia roboczego wysylka z rana.

 IMO bardzo rozsądnie.

Wiec jaki problem z tym "dzien wczesniej paragon" dla ustawodawcy? Nie moge
tego pojac.

  Ja też nie.
  Niejednokroć obrywam (na grupie, tej i .prawo) za to, że piszę o tym
jak ja rozumiem dany przepis (lub zestaw przepisów), tak jakbym je
popierał.
  O nie - jest całe mnóstwo bzdur z których zdaję sobie sprawę i NIJAK
mi się nie podobają.
  Od głupiego pomysłu z "oryginałem faktury" do regulacji ruchu
drogowego (ze sławnym zakazem "jazdy rowerem obok innego uczestnika
ruchu" na czele).

I tutaj urzad moze robic problemy? Wg mnie to chore.

 Ale problemy robią Wysoki Sejm i Minister Finansów.

Ja wiem, ze masz przepisy w jednym paluszku

  Nienienie :)
  Z rzadka zdarza mi się nie poplątać tej gmatwainy... ale raczej tylko
z rzadka. Nigdy nie wiadomo czy nie występuje jakiś dobrze ukryty przepis,
jak np. ten o obowiązku dostarczania faktur :> (z prawa telekomunika-
cyjnego oczywiście)

Ile urzad dowali mi kary za wystawianie paragonow dzien wczesniej? Jakis
cennik :) ?

  Nie próbowałem, nie wiem :D

pzdr, Gotfryd

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

Polska..........
Jeszcze mi powiedz, ze musze gdzies na boku pisac, ze to wyslalem poczta,
tamto kurierem, po tamto koles przyszedl osobiscie

  Pamiętaj że dyskusję zaczęła firma bez kasy rejestrującej.
  Procent klientów dokonujących zapłaty przelewem i odbioru osobistego
jak mniemam jest niewielki (acz w zeszłym miesiącu tak kupiłem :)),
a w przypadku wpłaty gotówką OCZYWIŚCIE musi to mieć gdzieś zapisane
- aby móc wykazać "poziom sprzedaży wchodzący do limitu kasy fiskalnej"!
  W pozostałych przypadkach rzeczywiście wykazać obowiązek dokumentowania
formy wydania jest trudno.

  Ale już pisałem - USom rzadko się chce, ale jak się chce, to sprawdzą
na poczcie. "Mówi Pan, że wysłał Pan kurierem? - to niech Pan powie
którym, sprawdzimy, do tego niech Pan wyjaśni z jakiego powodu zaniża
Pan koszty, bo co prawda wolno Panu ale dziwne to jakieś ze Pan
faktur od kuriera nie ewidencjonuje" ;)

a jeszcze inna paczke
przekazalem Pani Marysi, bo ma tania umowe z kurierem.

  No a jak inaczej US zrobi kontrolę krzyżową u Pani Marysi??
  Skoro ona dokonuje "wydania w imieniu", to albo ona, albo
Ty macie przychód i obrót :P (z okazji "nieodpłatnego
świadczenia" jak nie było zapłaty).
  Jak odpłatnie to f-ra od p.Marysi, jak nieodpłatnie to f-ra
wewnętrzna dla siebie "za p.Marysię".

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903161716200.3192quad...

 Pamiętaj że dyskusję zaczęła firma bez kasy rejestrującej.

?

 Procent klientów dokonujących zapłaty przelewem i odbioru osobistego
jak mniemam jest niewielki (acz w zeszłym miesiącu tak kupiłem :)),

Nie widze zwiazku.

a w przypadku wpłaty gotówką OCZYWIŚCIE musi to mieć gdzieś zapisane
- aby móc wykazać "poziom sprzedaży wchodzący do limitu kasy fiskalnej"!
 W pozostałych przypadkach rzeczywiście wykazać obowiązek dokumentowania
formy wydania jest trudno.

Przeciez kazdy wplyw rejstruje na kasie. Obojetnie czy kase dostaje na konto, czy do reki. Potem na podstawie raportow dobowych uzupelniam ksiazke ryczaltowca i uprowszczona ewidencje vat.

 Ale już pisałem - USom rzadko się chce, ale jak się chce, to sprawdzą
na poczcie. "Mówi Pan, że wysłał Pan kurierem? - to niech Pan powie
którym, sprawdzimy, do tego niech Pan wyjaśni z jakiego powodu zaniża
Pan koszty, bo co prawda wolno Panu ale dziwne to jakieś ze Pan
faktur od kuriera nie ewidencjonuje" ;)

Po kija mi faktura od kuriera jak ja nie moge miec kosztow? Jestem na ryczalcie. Chce kupowac na fakture, sprzedawac wszystko poprzez kase i tyle. Chce miec wszystko maksymalnie uproszczone (na ile to mozliwe).

 No a jak inaczej US zrobi kontrolę krzyżową u Pani Marysi??
 Skoro ona dokonuje "wydania w imieniu", to albo ona, albo
Ty macie przychód i obrót :P (z okazji "nieodpłatnego
świadczenia" jak nie było zapłaty).
 Jak odpłatnie to f-ra od p.Marysi, jak nieodpłatnie to f-ra
wewnętrzna dla siebie "za p.Marysię".

I niby po co mi ta faktura wew. ? Ja nie mam kosztow. ZERO.

MarkX

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

 Pamiętaj że dyskusję zaczęła firma bez kasy rejestrującej.

?

 Procent klientów dokonujących zapłaty przelewem i odbioru osobistego
jak mniemam jest niewielki (acz w zeszłym miesiącu tak kupiłem :)),

Nie widze zwiazku.

  Mój kiks - wydawało mi się że idzie *również* o zwolnienie z kasy.
  A skoro kasa już jest, to i część problemów odpada.
  Widać źle wykasowałem cache po którymś wątku z paragonem *nie*fiskalnym,
mea culpa!

Przeciez kazdy wplyw rejstruje na kasie. Obojetnie czy kase dostaje na
konto, czy do reki.

  Możesz, ale jak ktoś nie ma kasy, to "na konto" nie musi liczyć do
limitu kasy fiskalnej (po spełnieniu warunków "powiązania").
  Kiks z powodu wyżej - dla "bezkasowca" to ważne.

Po kija mi faktura od kuriera jak ja nie moge miec kosztow? Jestem na
ryczalcie. Chce kupowac na fakture, sprzedawac wszystko poprzez kase i tyle.
Chce miec wszystko maksymalnie uproszczone (na ile to mozliwe).

  Też pomyliłem - siakoś dla odmiany mi ryczałt umknął :(

 Jak odpłatnie to f-ra od p.Marysi, jak nieodpłatnie to f-ra
wewnętrzna dla siebie "za p.Marysię".

I niby po co mi ta faktura wew. ? Ja nie mam kosztow. ZERO.

  Jak Ci p. Marysia wyśle nieodpłatnie, to kosztów oczywiście
nie masz. Ale przychód i obrót do opodatkowania jak najbardziej!
  Nawet na ryczałcie.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903162215430.2256quad...

 Jak Ci p. Marysia wyśle nieodpłatnie, to kosztów oczywiście
nie masz. Ale przychód i obrót do opodatkowania jak najbardziej!
 Nawet na ryczałcie.

Tu zgoda. Dostaje na konto 200 zl. Za towar 190 i 10 zl wysylka. Oczywiscie paragon bije na 200zl ( i do ksiazki tak samo), ale wysylke zlecam Pani Marysi, a ona mi to robi za przyslowiowa kawe. Papierku od niej zadnego nie potrzebuje. Jest ok? Jezeli tak, to w dalszym ciagu pytanie jest aktualne. Jak sie moze urzad do mnie doczepic, ze paragon nabijam 1 dzien przed wysylka, jak ja nie bede ewidencjonowal wysylek? Bede trzymal nadanie do np. komentarza. Potem do kosza. Jest obowiazek trzymania nadan z poczty?

Mi chodzi tylko i wylacznie o ksiegowanie 1 dzien przed. Zeby tego nie robic zaspanym rano. A chce wysylac rano, zeby klienci mieli priorytety na drugi dzien. Cala reszta pozostaje bez zmian. Wysokosc podatku itd.


MarkX

On Mon, 16 Mar 2009, MarkX wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903162215430.2256quad...

 Jak Ci p. Marysia wyśle nieodpłatnie, to kosztów oczywiście
nie masz. Ale przychód i obrót do opodatkowania jak najbardziej!
 Nawet na ryczałcie.

Tu zgoda. Dostaje na konto 200 zl. Za towar 190 i 10 zl wysylka. Oczywiscie
paragon bije na 200zl ( i do ksiazki tak samo), ale wysylke zlecam Pani
Marysi, a ona mi to robi za przyslowiowa kawe. Papierku od niej zadnego nie
potrzebuje. Jest ok?

  Jak zgoda, skoro piszesz co innego?
  Zrobiła "za przysłowiową kawę"? - no to masz przychód.
  Z nieodpłatnego świadczenia, pomniejszony o przysłowiową kawę.
  Pierwsze przybliżenie - tyle, ile powinieneś płacić pracownikowi,
(brutto) który by robił takie wysyłki.
  I to jest (w opisanym przypadku) TWÓJ przychód.
  Kwestia VATu od kawy jest do dalszego rozważenia ;)
  I patrz niżej - to *nie* jest rozważanie "czy da się udowodnić czy
p. Marysia pakowała".
  To jest literalny wniosek z przepisu.

Jak sie moze urzad do mnie doczepic, ze paragon nabijam 1 dzien przed
wysylka, jak ja nie bede ewidencjonowal wysylek? Bede trzymal nadanie do np.
komentarza. Potem do kosza. Jest obowiazek trzymania nadan z poczty?

  Zaznaczyłem: piszę o przepisie, a nie o tym czy "da się udowodnić".
  Przykładowo jak spytasz "czy można wydrukowaną błędne f-rę wyrzucić,
starannie niszcząc oryginał i wszystkie kopie a wydrukować nową
poprawioną i czy to jest OK" to odpowiedź będzie *oczywiście*
brzmiała "to nie jest OK".
  Przepis nie dopuszcza i tyle.
  A na pytanie czy nie zdarzyło mi się tak zrobić odmawiam odpowiedzi :P

  Co do opisywanego przypadku: wydaje mi się *bardzo* mało prawdopodobne,
aby komuś chciało się robić śledztwo z pytaniem klientów "czy dostał
Pan przesyłkę razem z paragonem" oraz sprawdzać daty nadania na
poczcie (i porównywać z paragonami).

  Ale "OK to nie jest".
  Jak Ci zależy nadaj komisji Palik... no, teraz to on tylko zastępcą
jest - więc nadaj im taki "temat".
  Zezwolenie na wydanie paragonu przed wysyłką.
  Niech skłonią ministra do wpisania do rozporządzenia albo przymuszą
przez wpisanie do ustawy.

pzdr, Gotfryd