http://www.gsmmaniak.pl/578570/ustawa-antyterrorystyczna-zarejestrowane-karty-sim-kupno-cena/

atm wrote:

http://www.gsmmaniak.pl/578570/ustawa-antyterrorystyczna-zarejestrowane-karty-sim-kupno-cena/

niemożliwe. O jak niespodzianka :)


--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti <gone@to.hell> Wrote in message:

atm wrote:

http://www.gsmmaniak.pl/578570/ustawa-antyterrorystyczna-zarejestrowane-karty-sim-kupno-cena/

niemożliwe. O jak niespodzianka :)

Ale to trochę bez sensu, jeżeli ktoś chce mieć anonimowość to ma
 płacić przelewem?

Ale już widzę komisy GSM sprzątające takie karty, legalne takie
 coś? Albo na bazarach


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

On 2016-08-22 11:42, Yerine Ictimai wrote:

Ale już widzę komisy GSM sprzątające takie karty, legalne takie
 coś? Albo na bazarach

legalne, ustawa nie ogranicza obrotu zarejestrowanymi kartami i nie
wprowadza kar za nie przerejestrowanie na obecnego posiadacza

atm <_@vp.pl> Wrote in message:

http://www.gsmmaniak.pl/578570/ustawa-antyterrorystyczna-zarejestrowane-karty-sim-kupno-cena/

Mnóstwo ludzi z allegro skorzysta z czystej PRZEKORY, przykładowo
 wśród moich znajomych większość tak deklaruje, na wszelki wypadek
 -- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

W dniu 2016-08-22 o 09:01, atm pisze:

http://www.gsmmaniak.pl/578570/ustawa-antyterrorystyczna-zarejestrowane-karty-sim-kupno-cena/

To zdanie z początku artykułu:
"wiele kart nadal działa bez podania danych osobowych, ale znakomita większość została już zablokowana" udowadnia że piszący nie ma pojęcia
o temacie.
Ale poruszany problem jest prawdziwy, normalny obywatel nie kupi
działającego sima w kiosku w niedzielę wieczorem a przestępca
(terrorysta również) zarejestruje sobie kolejnego sima na lokalnego
żula czyli jakiegoś pana Heńka.
I taka rejestracja będzie służyć jedynie inwigilowaniu normalnych
obywateli którzy karty jednak zarejestrują na siebie.
A idioci piszący teksty w stylu "Jeśli np rejestracja prepaidów
ma pomóc w łapaniu przestępców to ja jestem za." są jak widać
tylko idiotami.


Pozdrawiam

W dniu 2016-08-22 o 18:07, RadoslawF pisze:

To zdanie z początku artykułu:
"wiele kart nadal działa bez podania danych osobowych, ale znakomita
większość została już zablokowana" udowadnia że piszący nie ma pojęcia
o temacie.

Co masz na myśli? Rozwiń.

Użytkownik "PlaMa"  napisał w wiadomości
W dniu 2016-08-22 o 18:07, RadoslawF pisze:

To zdanie z początku artykułu:
"wiele kart nadal działa bez podania danych osobowych, ale znakomita
większość została już zablokowana" udowadnia że piszący nie ma pojęcia
o temacie.

Co masz na myśli? Rozwiń.

Ze blokowac to beda dopiero za pol roku, a do tej pory to zadnego nie wylaczyli.

A propos - dostal ktos SMS, ze ma niezarejestrowany numer, i trzeba sie zarejestrowac ?
Przy tylu reklamach w telewizji, az dziwne, ze nie rozsylaja.
A moze rozeslali, tylko mi sie przeterminowaly, bo rzadko wlaczam ?

No bo przeciez nie wypada napisac, ze cale te reklamy to po to, aby "zarejestrowac nr i przeniesc go do sieci XXX" :-)

A numerow z wlasnej sieci, to lepiej nie rejestrowac, bo niezarejestrowanych nie mozna przeniesc do innej :-)

J.

Użytkownik "atm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:57baa339$0$645$65785112@news.neostrada.pl...

http://www.gsmmaniak.pl/578570/ustawa-antyterrorystyczna-zarejestrowane-karty-sim-kupno-cena/

zaraz płaszczak skoryguje ustawę - każdy posiadacz karty będzie się musiał zgłaszać z nią raz na tydzień na komisariat i przedstawić dowód osobisty, jeśli tego nie zrobi karta zostanie zablokowania

"Ghost" <na@drzewo.pl> Wrote in message:

Użytkownik "atm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:57baa339$0$645$65785112@news.neostrada.pl...

http://www.gsmmaniak.pl/578570/ustawa-antyterrorystyczna-zarejestrowane-karty-sim-kupno-cena/

zaraz płaszczak skoryguje ustawę - każdy posiadacz karty będzie się musiał zgłaszać z nią raz na tydzień na komisariat i przedstawić dowód osobisty, jeśli tego nie zrobi karta zostanie zablokowania

Akurat popieram PiS ale taustawa to chyba inicjatywa nie
 polskiego rządu ale jakaś unijna?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Yerine Ictimai wrote:

"Ghost" <na@drzewo.pl> Wrote in message:

Użytkownik "atm"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:57baa339$0$645$65785112@news.neostrada.pl...

http://www.gsmmaniak.pl/578570/ustawa-antyterrorystyczna-zarejestrowane-karty-sim-kupno-cena/

zaraz płaszczak skoryguje ustawę - każdy posiadacz karty będzie się musiał zgłaszać z nią raz na tydzień na komisariat i przedstawić dowód osobisty, jeśli tego nie zrobi karta zostanie zablokowania

Akurat popieram PiS

współczuję

ale ta
ustawa to chyba inicjatywa nie
 polskiego rządu ale jakaś unijna?

nie wiem ale się wypowiem? Nie, nie jest unijna.

-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

coś Ci się do dupy przykleiło

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2016-08-24 o 14:12, masti pisze:

coś Ci się do dupy przykleiło

Spokojnie to tylko unijny a nawet ogólnoświatowy trend.
Nic nadzwyczajnego. Różnica tylko w czasie wprowadzenia.

z

z wrote:

W dniu 2016-08-24 o 14:12, masti pisze:

coś Ci się do dupy przykleiło

Spokojnie to tylko unijny a nawet ogólnoświatowy trend.
Nic nadzwyczajnego. Różnica tylko w czasie wprowadzenia.

a co Tobie się przykleiło? To jakiś unijny trend na niewidzialne stopki?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2016-08-24 o 14:34, masti pisze:

a co Tobie się przykleiło? To jakiś unijny trend na niewidzialne stopki?

Od 40 lat sobie daję radę bez stopek i nie wącham kleju ;-)

z

z <z@z.pl> Wrote in message:

Spokojnie to tylko unijny a nawet ogólnoświatowy trend.
Nic nadzwyczajnego. Różnica tylko w czasie wprowadzenia.

W sumie tak, ale przecież mamy inwigilację na każdym kroku, nasze
 telefony z Androidem robią zdjęcia kiedy chcą (i je przekazują do
 centrali) po co więc ten ROZPACZLIWY krok że strony władz żeby
 rejestrować? Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
 organom ścigania?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

On 24.08.2016 15:50, Yerine Ictimai wrote:

z <z@z.pl> Wrote in message:

Spokojnie to tylko unijny a nawet ogólnoświatowy trend.
Nic nadzwyczajnego. Różnica tylko w czasie wprowadzenia.

W sumie tak, ale przecież mamy inwigilację na każdym kroku, nasze
 telefony z Androidem robią zdjęcia kiedy chcą (i je przekazują do
 centrali) po co więc ten ROZPACZLIWY krok że strony władz żeby
 rejestrować?
Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
 organom ścigania?

Czy sa jakiekolwiek namacalne dowody na te zdjecia?
Bo caly czas slychac szpegofon, dziurawy itd a o aferach z tym zwiazanych jakos nie slychac. Od pewniego czasu postrachem wiekszosci urzadzen jest Stagefright, dzieki ktoremu mozna przejac kontrole nad telefonem przy pomocy MMSa. Gdzie te masowe przejecia?

atm <_@vp.pl> Wrote in message:

Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
 organom ścigania?

Czy sa jakiekolwiek namacalne dowody na te zdjecia?
Bo caly czas slychac szpegofon, dziurawy itd a o aferach z tym zwiazanych jakos nie slychac. Od pewniego czasu postrachem wiekszosci urzadzen jest Stagefright, dzieki ktoremu mozna przejac kontrole nad telefonem przy pomocy MMSa. Gdzie te masowe przejecia?

Przecież zarówno sam Android w swych warunkach użytkowania (na
 które musisz się  zgodzić przy pierwszym włączeniu) jak i wiele
 aplikacji jasno i wyraźnie to stanowi, także w info systemowym:
 "can take photos at any time without user's supervision"

Ano płyną dane strumyczkiem gdzie trzeba, a tam kumulują się w
 jaśniejszą całość, nawet jak ktoś z tego skorzysta to nie musisz
 o tym wiedzieć, na tym to w zasadzie polega (ale w większości
 przypadków służy to temu co Google pisze: dla poprawienia "user's
 experience"


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

On 24.08.2016 16:35, Yerine Ictimai wrote:

atm <_@vp.pl> Wrote in message:

Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
 organom ścigania?

Czy sa jakiekolwiek namacalne dowody na te zdjecia?
Bo caly czas slychac szpegofon, dziurawy itd a o aferach z tym
zwiazanych jakos nie slychac. Od pewniego czasu postrachem wiekszosci
urzadzen jest Stagefright, dzieki ktoremu mozna przejac kontrole nad
telefonem przy pomocy MMSa. Gdzie te masowe przejecia?

Przecież zarówno sam Android w swych warunkach użytkowania (na
 które musisz się  zgodzić przy pierwszym włączeniu) jak i wiele
 aplikacji jasno i wyraźnie to stanowi, także w info systemowym:
 "can take photos at any time without user's supervision"

Ano płyną dane strumyczkiem gdzie trzeba, a tam kumulują się w
 jaśniejszą całość, nawet jak ktoś z tego skorzysta to nie musisz
 o tym wiedzieć, na tym to w zasadzie polega (ale w większości
 przypadków służy to temu co Google pisze: dla poprawienia "user's
 experience"

Instalowales moze kiedys App Ops, ktory pod A5.x pozwalal kontrolowac uprawnienia? Aplikacja wyswietlala takze kiedy inne aplikacje korzystaly m.in. z aparatu, mikrofonu itd. Nie zauwazylem tam aby aplikacje, ktore nie potrzebuja do podstawowego dzialania np mikrofonu korzystaly z niego. Zacytowany przez Ciebie fragment dotyczy aplikacji systemowych czy trzecich?

atm <_@vp.pl> Wrote in message:

Instalowales moze kiedys App Ops, ktory pod A5.x pozwalal kontrolowac uprawnienia? Aplikacja wyswietlala takze kiedy inne aplikacje korzystaly m.in. z aparatu, mikrofonu itd. Nie zauwazylem tam aby aplikacje, ktore

Wiesz, zakładam że aktywności typu "hidden" oficjalnie deklarowane
 to tylko wierzchołek góry lodowej.
Ale odpowiedz, taki Facebook przez który przewija się niespotykana
 dotąd masa danych hmm... bardzo osobistych, dzieli się tymi
 danymi adekwatnym służbom bardzo łakomym na takie
 informacje?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Użytkownik "Yerine Ictimai"

Instalowales moze kiedys App Ops, ktory pod A5.x pozwalal kontrolowac
uprawnienia? Aplikacja wyswietlala takze kiedy inne aplikacje korzystaly
m.in. z aparatu, mikrofonu itd. Nie zauwazylem tam aby aplikacje, ktore

Wiesz, zakładam że aktywności typu "hidden" oficjalnie deklarowane
to tylko wierzchołek góry lodowej.
Ale odpowiedz, taki Facebook przez który przewija się niespotykana
dotąd masa danych hmm... bardzo osobistych, dzieli się tymi
danymi adekwatnym służbom bardzo łakomym na takie
informacje?

-- -
https://pl.wikipedia.org/wiki/Prism_(program_szpiegowski)


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/
-- -
Usuń ten syf

"re" <re@re.invalid> Wrote in message:

Ale odpowiedz, taki Facebook przez który przewija się niespotykana
dotąd masa danych hmm... bardzo osobistych, dzieli się tymi
danymi adekwatnym służbom bardzo łakomym na takie
informacje?

-- -
https://pl.wikipedia.org/wiki/Prism_(program_szpiegowski)

Ale to w USA, a w Polsce?
Poza tym znów wierzchołek góry lodowej.
Ale chwileczkę, w "serwerach największych przedsiębiorstw
 internetowych"  w to wchodzi i Facebook, i Google, i Microsoft
 (zwłaszcza Windows10 tak nachalnie WPYCHANY użytkownikom) wraz ze
 Skype, i różne tam Yahoo, acu weather i inne serwisy pogodowe, i
 wiele innych - przy tym ta rejestracja SIMów wygląda wyjątkowo
 skromnie i nieśmiało


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

On 24.08.2016 23:04, Yerine Ictimai wrote:

atm <_@vp.pl> Wrote in message:

Instalowales moze kiedys App Ops, ktory pod A5.x pozwalal kontrolowac
uprawnienia? Aplikacja wyswietlala takze kiedy inne aplikacje korzystaly
m.in. z aparatu, mikrofonu itd. Nie zauwazylem tam aby aplikacje, ktore

Wiesz, zakładam że aktywności typu "hidden" oficjalnie deklarowane
 to tylko wierzchołek góry lodowej.

Ok, ale to czego nie widac to mniej lub bardziej teoria spiskowa.
Mi zas zalezy na konkretnych informacjach, ze np Google przechwytuje video z aparatow lub nagrywa dzwiek wtedy gdy nie mowimy "Ok Google" itd.
Nie mam zamiaru bronic tej firmy, tyle ze jesli faktycznie lyka tego typu dane za naszymi plecami to chyba niejedna osoba, ktora zna sie na tym przylapala ich na goracym uczynku?
Podobnie z tymi strasznymi "medialnie" dziurami w Androidzie. Gdzie sa te okrutne czyszczenia konta, przejomwania telefonow itd?
Przeciez to zloty biznes bylby gdyby kilka milionow telefonow zadzwonilo na numery premium.

Ale odpowiedz, taki Facebook przez który przewija się niespotykana
 dotąd masa danych hmm... bardzo osobistych, dzieli się tymi
 danymi adekwatnym służbom bardzo łakomym na takie
 informacje?

To juz inna para kaloszy, do ktorej mozesz dorzucic latarke z potrzeba dostepu do kontaktow itd. Jesli zaprosisz do domu zlodzieja to ciezko sie dziwic, ze cos zwinie prawda? Od tego przed zainstalowaniem pojawia sie informacja do czego aplikacja bedzie miala dostep a od A6.0 jest rowniez oficjalnie wbudowana kontrola uprawnien.

Użytkownik "Yerine Ictimai"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:npk8oa$rkv$1@dont-email.me...

W sumie tak, ale przecież mamy inwigilację na każdym kroku, nasze
telefony z Androidem robią zdjęcia kiedy chcą (i je przekazują do
centrali)

Robia, czy moga robic ?

po co więc ten ROZPACZLIWY krok że strony władz żeby
rejestrować?
Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
organom ścigania?

Google i FB sa amerykanskie. Naszym wladzom przekaza, albo nie przekaza, albo odpowiedza, ze nie maja.
Albo potraktuja na odczepnego "nie mozemy ustalic".

A tu Ziobro chcialby np wiedziec do kogo zadzwonil byly minister, jak go przed komisje wezwali, czy dwa lata wczesniej, jak przetarg sie rozstrzygal :-).

G i FB to nie wiem czy maja takie informacje, ewentualnie czy chetnie sie podziela.
Bo np prokuratora pyta, z zwiazku ze sprawa przeciw Kowalskiemu, do kogo nalezy nr NNN, a FB o Kowalskim nic nie wie, za to ten nr figuruje wsrod znajomych Nowaka.  I jeszcze nawet z nazwiskiem, imieniem i adresem.

Podac, nie podac ?

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> Wrote in message:

Google i FB sa amerykanskie. Naszym wladzom przekaza, albo nie przekaza, albo odpowiedza, ze nie maja.
Albo potraktuja na odczepnego "nie mozemy ustalic".

A dlaczego sojusznikowi NATO mieliby odmówić współpracy w sprawach
 związanych z terroryzmem? ;)
 

A tu Ziobro chcialby np wiedziec do kogo zadzwonil byly minister, jak go przed komisje wezwali, czy dwa lata wczesniej, jak przetarg sie rozstrzygal :-).

Jeżeli dotyczy tropienia aferzystów wobec tego nawet mogę popierać
 inicjatywę, ale aferzyści są sprytni i dla nich kupienie karty
 zarejestrowanej na kogoś innego to była z masłem
 -- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Dnia Thu, 25 Aug 2016 17:46:16 +0200 (CEST), Yerine Ictimai

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> Wrote in message:

Google i FB sa amerykanskie. Naszym wladzom przekaza, albo nie przekaza, albo odpowiedza, ze nie maja.
Albo potraktuja na odczepnego "nie mozemy ustalic".

A dlaczego sojusznikowi NATO mieliby odmówić współpracy w sprawach
 związanych z terroryzmem? ;)

Bo to prywatna firma i najpierw ma na mysli swoje interesy, a to ze
jestesmy gdzies w NATO razem z USA, to nawet nie wiem czy jej
przyjdzie do glowy.

A tu Ziobro chcialby np wiedziec do kogo zadzwonil byly minister, jak go przed komisje wezwali, czy dwa lata wczesniej, jak przetarg sie rozstrzygal :-).

Jeżeli dotyczy tropienia aferzystów wobec tego nawet mogę popierać
inicjatywę, ale aferzyści są sprytni i dla nich kupienie karty
zarejestrowanej na kogoś innego to była z masłem

Szczegolnie, ze zadnych rejestracji nie trzeba bylo :-)

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> Wrote in message:

Dnia Thu, 25 Aug 2016 17:46:16 +0200 (CEST), Yerine Ictimai

A dlaczego sojusznikowi NATO mieliby odmówić współpracy w sprawach
 związanych z terroryzmem? ;)

Bo to prywatna firma i najpierw ma na mysli swoje interesy, a to ze
jestesmy gdzies w NATO razem z USA, to nawet nie wiem czy jej
przyjdzie do glowy.

Ale mówimy o programie Prism który jest projektem NSA (a więc
 rządowym), poza tym prywatne firmy w USA po prostu MUSZĄ
 współpracować z rządem kiedy w grę wchodzi "national
 security"


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Użytkownik "Yerine Ictimai"  napisał w wiadomości
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> Wrote in message:

Dnia Thu, 25 Aug 2016 17:46:16 +0200 (CEST), Yerine Ictimai

A dlaczego sojusznikowi NATO mieliby odmówić współpracy w sprawach
 związanych z terroryzmem? ;)

Bo to prywatna firma i najpierw ma na mysli swoje interesy, a to ze
jestesmy gdzies w NATO razem z USA, to nawet nie wiem czy jej
przyjdzie do glowy.

Ale mówimy o programie Prism który jest projektem NSA (a więc
rządowym), poza tym prywatne firmy w USA po prostu MUSZĄ
współpracować z rządem kiedy w grę wchodzi "national
security"

No coz, wspolprace Apple widziales, ale kto wie - moze to tylko taka pokazowka.
A moze jeszcze rzad federalny da rade prezesa zamknac, i nastepnego, i w koncu i Apple sie dowie, ze nie jest panstwem w panstwie.

Tym niemniej ... to chcesz Google czy NSA pytac ?

NSA/CIA/FBI zapewne czasem pomoze, jak im bedzie pasowac, a jak nie bedzie pasowac, to nie pomoze.
A co w ramach tej pomocy sprawdza, a co pomina, to nie wiem czy sie dowiemy.

Tak czy inaczej - lekka paranoja, pytac sie NSA kto posiada polski numer :-)

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> Wrote in message:

Tak czy inaczej - lekka paranoja, pytac sie NSA kto posiada polski numer :-)

Ale przecież malutkim SMSem można przesłać taką informację, jaki
 problem? :)


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

On Wed, 24 Aug 2016 15:50:58 +0200 (CEST), Yerine Ictimai <ictimai@yandex.ru> wrote:

W sumie tak, ale przecież mamy inwigilację na każdym kroku, nasze
 telefony z Androidem robią zdjęcia kiedy chcą (i je przekazują do
 centrali)

Urban legends.

po co więc ten ROZPACZLIWY krok że strony władz żeby

 rejestrować?

Właśnie po to, bo urban legends to tylko urban legends.

Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
 organom ścigania?

Nie zawsze i nie wszystko. Powód żądania wydania danych musi być również przestępstwem w USA.

--
Marek

Użytkownik "Marek"

....

Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
 organom ścigania?

Nie zawsze i nie wszystko. Powód żądania wydania danych musi być
również przestępstwem w USA.
-- -
Zależy kto jest w posiadaniu tych konkretnych danych. Polskie oddziały firm nie mogą odmówić udzielenia informacji zasłaniając się prawem obcego państwa.

W dniu 2016-08-27 o 13:38, Marek pisze:

W sumie tak, ale przecież mamy inwigilację na każdym kroku, nasze
 telefony z Androidem robią zdjęcia kiedy chcą (i je przekazują do
 centrali)

Urban legends.

po co więc ten ROZPACZLIWY krok że strony władz żeby

 rejestrować?

Właśnie po to, bo urban legends to tylko urban legends.

Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
 organom ścigania?

Nie zawsze i nie wszystko. Powód żądania wydania danych musi być również
przestępstwem w USA.

Już nie. Mniej więcej od ataku na WTC.
Teraz wystarczy podejrzenie czy znalezienie się w odpowiedniej grupie.


Pozdrawiam

On Sat, 27 Aug 2016 22:54:05 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

Już nie. Mniej więcej od ataku na WTC.
Teraz wystarczy podejrzenie czy znalezienie się w odpowiedniej

grupie.

Serio uważasz, że prokuratura w PL do ścigania usera piszącego na FB nieprzychylne teksty  rażące w dobre imię burmistrzu pcima dolnego użyje argumentu "terrorystycznego"

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.6534490363206502629@news.neostrada.pl...
On Sat, 27 Aug 2016 22:54:05 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>

Już nie. Mniej więcej od ataku na WTC.
Teraz wystarczy podejrzenie czy znalezienie się w odpowiedniej

grupie.

Serio uważasz, że prokuratura w PL do ścigania usera piszącego na FB nieprzychylne teksty  rażące w dobre imię burmistrzu pcima dolnego użyje argumentu "terrorystycznego"

A musi ?
Po prostu zazada podania danych. Na podstawie KPK.
I nikt nie bedzie wnikal, czy zarejestrowal nr bo glupi, czy bo go terrorystyczna ustawa zmusila.

A czasem sie slyszy co sie dzieje w "panstwie prawa" i kto wie co dalej bedzie ...

J.

On Mon, 29 Aug 2016 22:13:21 +0200, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

A musi ?

Tak.

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości
On Mon, 29 Aug 2016 22:13:21 +0200, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

A musi ?

Tak.

Do tej pory jakos nie mial klopotu z uzyskaniem danych, tylko mogl uslyszec "danych brak".
Wiec na moj gust, to jak napisze takie samo uzasadnienie jak przedtem, to dane dostanie.

J.

On Wed, 31 Aug 2016 09:40:52 +0200, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Do tej pory jakos nie mial klopotu z uzyskaniem danych, tylko mogl uslyszec "danych brak".
Wiec na moj gust, to jak napisze takie samo uzasadnienie jak

przedtem,

to dane dostanie.

Przypominam sprawę (sprzed 3 lat czyli po wtc) nazistów z red flag, którzy na amerykańskich serwerach hostują swój serwis. Prokuratura prowadząca śledztwo w tej sprawie dostała odmowę udostępnienia danych (ip z których redagowany jestjest serwis) w oparciu 1 poprawkę do konstytucji.

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.9058719840067375647@news.neostrada.pl...
On Wed, 31 Aug 2016 09:40:52 +0200, "J.F."

Do tej pory jakos nie mial klopotu z uzyskaniem danych, tylko mogl uslyszec "danych brak".
Wiec na moj gust, to jak napisze takie samo uzasadnienie jak

przedtem,

to dane dostanie.

Przypominam sprawę (sprzed 3 lat czyli po wtc) nazistów z red flag, którzy na amerykańskich serwerach hostują swój serwis. Prokuratura prowadząca śledztwo w tej sprawie dostała odmowę udostępnienia danych (ip z których redagowany jestjest serwis) w oparciu 1 poprawkę do konstytucji.

Ale to byly amerykanskie serwery i amerykanska konstytucja.
I amerykanska procedura, tudziez zapewne umowa o pomocy prawnej.

Jak to sie ma do danych u polskiego (t-mobile :-)) operatora ?

Juz w przypadku google czy facebooka nie bylbym pewien takiej odpowiedzi.

A pamietasz podobna sprawe, gdy Bialorus poprosila o pomoc w sprawie bialoruskich opozycjonistow/dzialaczy polonijnych ?
I polska prokuratura wiele sie nie namyslala, tylko dane przekazala. Konta bankowe itp.

J.

On Wed, 31 Aug 2016 12:28:15 +0200, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale to byly amerykanskie serwery i amerykanska konstytucja.
I amerykanska procedura, tudziez zapewne umowa o pomocy prawnej.
Jak to sie ma do danych u polskiego (t-mobile :-)) operatora ?

A czytasz wątek ze zrozumieniem? Było o udostępnieniu danych z usa/facebooka..

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.1972140527226801152@news.neostrada.pl...
On Wed, 31 Aug 2016 12:28:15 +0200, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale to byly amerykanskie serwery i amerykanska konstytucja.
I amerykanska procedura, tudziez zapewne umowa o pomocy prawnej.
Jak to sie ma do danych u polskiego (t-mobile :-)) operatora ?

A czytasz wątek ze zrozumieniem? Było o udostępnieniu danych z usa/facebooka..

Po pierwsze - to chyba jest juz Facebook Polska, i prokurator sie moze zglosic bezposrednio.
Co uslyszy to nie wiem - byc moze prawde - my tu jestesmy od sprzedawania reklam, a nie od reprezentowania facebook.com we wszystkich sprawach, prosze pisac do USA.

Ale mozliwosci tez ma szersze - przymknie prezesa, albo zajmie komputery  - i sie zobaczy, ile te reklamy dla .com sa warte :-)
Na razie to chyba tylko Chiny posunely sie do szerokiej blokady, ale sie moze rozpowszechnic.
O zobacz
https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_of_Facebook

Ciekawe, jaka podstawe prawna mialy dzialania w UK i Niemczech ...

A po drugie - w zaleznosci co tam delikwent chlapnie, to sie moze okazac, ze i zagrozenie terrorystyczne reprezentuje.
Napisze "jebac PiS", a to juz przeciez namawianie do przestepstwa karalnego tez w USA :-)

J.

On Wed, 31 Aug 2016 16:26:28 +0200, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Po pierwsze - to chyba jest juz Facebook Polska, i prokurator sie

moze oczywiście

zglosic bezposrednio.

Wygląda tak samo jak w Google Polska. Oczywiście prokurator zgłasza się ale dostaję za każdym razem informację, że oddział nie odpowiada za publikowane informacje oraz świadczone usługi przez centralę w USA.

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości
On Wed, 31 Aug 2016 16:26:28 +0200, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Po pierwsze - to chyba jest juz Facebook Polska, i prokurator sie moze oczywiście
zglosic bezposrednio.

Wygląda tak samo jak w Google Polska. Oczywiście prokurator zgłasza się ale dostaję za każdym razem informację, że oddział nie odpowiada za publikowane informacje oraz świadczone usługi przez centralę w USA.

Byc moze. Ale kiedys trafia na taki kraj, co sie wk*, i skoro centrala nie udziela odpowiedzi, to nie moze reklam sprzedawac w danym kraju.
A potem pojdzie jak automatu - wiecej krajow tak zareaguje :-)

http://www.rp.pl/artykul/405022-Google-ma-ujawnic-e-maile.html
http://prawo.vagla.pl/node/8811

Jak to sie skonczylo ?


J.

W dniu 29.08.2016 o 21:27, Marek pisze:

On Sat, 27 Aug 2016 22:54:05 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:

Już nie. Mniej więcej od ataku na WTC.
Teraz wystarczy podejrzenie czy znalezienie się w odpowiedniej

grupie.

Serio uważasz, że prokuratura w PL do ścigania usera piszącego na FB
nieprzychylne teksty  rażące w dobre imię burmistrzu pcima dolnego użyje
argumentu "terrorystycznego"

No.

W dniu 2016-08-29 o 21:27, Marek pisze:

Już nie. Mniej więcej od ataku na WTC.
Teraz wystarczy podejrzenie czy znalezienie się w odpowiedniej

grupie.

Serio uważasz, że prokuratura w PL do ścigania usera piszącego na FB
nieprzychylne teksty  rażące w dobre imię burmistrzu pcima dolnego użyje
argumentu "terrorystycznego"

Ja pisałem o zmianach w USA po ataku na WTC.
Jakbyś łaskawie nie wycinał zdania na które odpowiedziałem
miał byś to przed oczami.


Pozdrawiam

On Tue, 30 Aug 2016 15:49:36 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

Ja pisałem o zmianach w USA po ataku na WTC.

I jak.najbardziej się do tego odniosłem.

--
Marek

W dniu 2016-08-31 o 01:17, Marek pisze:

Ja pisałem o zmianach w USA po ataku na WTC.

I jak.najbardziej się do tego odniosłem.

"nieprzychylne teksty  rażące w dobre imię burmistrzu pcima dolnego"
Ten cytat świadczy że jednak pisałeś o Polsce a nie USA.
I tradycyjnie tak wycinasz cytaty żeby czytający nie wiedział o
co chodzi bez powrotu do poprzednich maili. Nieładnie.


Pozdrawiam

On Wed, 31 Aug 2016 16:41:27 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

"nieprzychylne teksty  rażące w dobre imię burmistrzu pcima dolnego"
Ten cytat świadczy że jednak pisałeś o Polsce a nie USA.
I tradycyjnie tak wycinasz cytaty żeby czytający nie wiedział o
co chodzi bez powrotu do poprzednich maili. Nieładnie.

Nadal nie czytasz że zrozumieniem, tak samo jak J.F.. Teksty o burmistrzu pisze na facebooku, a to amerykańska firma i podlega prawu USA, bo dyskusja była o wyciąganie danych od amerykańskich usługodawców.

--
Marek

Użytkownik "Marek"

"nieprzychylne teksty  rażące w dobre imię burmistrzu pcima dolnego"
Ten cytat świadczy że jednak pisałeś o Polsce a nie USA.
I tradycyjnie tak wycinasz cytaty żeby czytający nie wiedział o
co chodzi bez powrotu do poprzednich maili. Nieładnie.

Nadal nie czytasz że zrozumieniem, tak samo jak J.F.. Teksty o
burmistrzu pisze na facebooku, a to amerykańska firma i podlega prawu
USA, bo dyskusja była o wyciąganie danych od amerykańskich
usługodawców.
-- -
No więc jak od dane chodzi to Google ma serwerownie na całym świecie, które oczywiście nie są eksterytorialne, więc podlegają prawu lokalnemu.

W dniu 2016-08-31 o 17:19, Marek pisze:

"nieprzychylne teksty  rażące w dobre imię burmistrzu pcima dolnego"
Ten cytat świadczy że jednak pisałeś o Polsce a nie USA.
I tradycyjnie tak wycinasz cytaty żeby czytający nie wiedział o
co chodzi bez powrotu do poprzednich maili. Nieładnie.

Nadal nie czytasz że zrozumieniem, tak samo jak J.F.. Teksty o
burmistrzu pisze na facebooku, a to amerykańska firma i podlega prawu
USA, bo dyskusja była o wyciąganie danych od amerykańskich usługodawców.

Wijesz się, wijesz i dalej zaciemniasz cięciem cytatów.
Ja pisałem o zmianach prawa po ataku na WTC. Dalej uważasz
że to inny temat niż wyciąganie danych od FB ?
Inna sprawa to jak ktoś jest na tyle głupi że publikuje na FB
to można go namierzyć bez pomocy tej firmy.


Pozdrawiam

On Wed, 31 Aug 2016 21:52:44 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

Wijesz się, wijesz i dalej zaciemniasz cięciem cytatów.
Ja pisałem o zmianach prawa po ataku na WTC. Dalej uważasz
że to inny temat niż wyciąganie danych od FB ?

No to teraz ogarnij się  przeczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz cały wątek od nowa pod kątem właśnie tego, ze USA była sprężyną do zaostrzenia prawa w innych państwach po wtc. Proponuję zacząć od postu, do którego się odniosłem gdy ktoś zwrócił uwagę że Androidy oraz amerykańskie usługi takie jak fb czy google i tak inwigilują wszystko a służby innych krajów mogą później z zebranych łatwo danych korzystać. Otóż łatwo nie mogą.

--
Marek

W dniu 2016-09-01 o 09:17, Marek pisze:

Wijesz się, wijesz i dalej zaciemniasz cięciem cytatów.
Ja pisałem o zmianach prawa po ataku na WTC. Dalej uważasz
że to inny temat niż wyciąganie danych od FB ?

No to teraz ogarnij się  przeczytaj ze zrozumieniem jeszcze raz cały
wątek od nowa pod kątem właśnie tego, ze USA była sprężyną do
zaostrzenia prawa w innych państwach po wtc. Proponuję zacząć od postu,
do którego się odniosłem gdy ktoś zwrócił uwagę że Androidy oraz
amerykańskie usługi takie jak fb czy google i tak inwigilują wszystko a
służby innych krajów mogą później z zebranych łatwo danych korzystać.
Otóż łatwo nie mogą.

A to już zależy czy zwrócą się bezpośrednio do FB czy poprzez
służby USA, w tym drugim przypadku mogą łatwo i bez problemu.
I może jednak ty się ogarniesz ?


Pozdrawiam

On Thu, 1 Sep 2016 10:01:53 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

A to już zależy czy zwrócą się bezpośrednio do FB czy poprzez
służby USA, w tym drugim przypadku mogą łatwo i bez problemu.

Acha, myślisz.ze prokuratura zawraca się bezpośrednio w przypadku tzw. zagranicznej pomocy prawnej do FB, nie mam więcej pytań :)

--
Marek

W dniu 2016-09-01 o 18:53, Marek pisze:

A to już zależy czy zwrócą się bezpośrednio do FB czy poprzez
służby USA, w tym drugim przypadku mogą łatwo i bez problemu.

Acha, myślisz.ze prokuratura zawraca się bezpośrednio w przypadku tzw.
zagranicznej pomocy prawnej do FB, nie mam więcej pytań :)

A poprzednio pisałeś "służby" a nie prokuratura.
Prokuratura nie wiem ale służby na pewno mogą.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nq9us2$oaf$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-09-01 o 18:53, Marek pisze:

A to już zależy czy zwrócą się bezpośrednio do FB czy poprzez
służby USA, w tym drugim przypadku mogą łatwo i bez problemu.

Acha, myślisz.ze prokuratura zawraca się bezpośrednio w przypadku tzw.
zagranicznej pomocy prawnej do FB, nie mam więcej pytań :)

A poprzednio pisałeś "służby" a nie prokuratura.
Prokuratura nie wiem ale służby na pewno mogą.

Polskie sluzby czy amerykanskie ?
Polskie moze i moga, ale amerykanski FB pewnie rownie dobrze moze je olac.

J.

Użytkownik "J.F."

A to już zależy czy zwrócą się bezpośrednio do FB czy poprzez
służby USA, w tym drugim przypadku mogą łatwo i bez problemu.

Acha, myślisz.ze prokuratura zawraca się bezpośrednio w przypadku tzw.
zagranicznej pomocy prawnej do FB, nie mam więcej pytań :)

A poprzednio pisałeś "służby" a nie prokuratura.
Prokuratura nie wiem ale służby na pewno mogą.

Polskie sluzby czy amerykanskie ?
Polskie moze i moga, ale amerykanski FB pewnie rownie dobrze moze je
olac.
-- -
Dla mnie rodzi się pytanie, gdzie właściwie są te dane.

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.1503914305482647407@news.neostrada.pl...
On Wed, 24 Aug 2016 15:50:58 +0200 (CEST), Yerine Ictimai <ictimai@yandex.ru> wrote:

W sumie tak, ale przecież mamy inwigilację na każdym kroku, nasze
 telefony z Androidem robią zdjęcia kiedy chcą (i je przekazują do
 centrali)

Urban legends.

Ze robia kiedy chca, czy ze sa do tego zdolne, maja taka funkcje, ale rzadko uzywana ... bo tylko jak FBI/NSA/CIA z Google sie dogada ?

Bo ze rozna cuda Android umozliwia, to zadna urban legend, ze domyslnie masz wlaczana synchronizacje zdjec i one po recznym zrobieniu wedruja na serwer google, to chyba wiesz.

Innymi słowy czyż Google albo Facebook nie przekazują swych danych
 organom ścigania?

Nie zawsze i nie wszystko. Powód żądania wydania danych musi być również przestępstwem w USA.

A to chyba jednak jak im wygodniej - bo wcale nie maja ochoty spotkac sie z zakazem dzialalnosci w jakims panstwie ... szczegolnie, gdy ono duzo zysku przynosi.

J.

masti <gone@to.hell> Wrote in message:

Yerine Ictimai wrote:

ale ta
ustawa to chyba inicjatywa nie
 polskiego rządu ale jakaś unijna?

nie wiem ale się wypowiem? Nie, nie jest unijna.

A np. w Niemczech przypadkiem nie wprowadzili rejestracji?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Yerine Ictimai wrote:

masti <gone@to.hell> Wrote in message:

Yerine Ictimai wrote:

ale ta
ustawa to chyba inicjatywa nie
 polskiego rządu ale jakaś unijna?

nie wiem ale się wypowiem? Nie, nie jest unijna.

A np. w Niemczech przypadkiem nie wprowadzili rejestracji?

i co to ma do unijności pomysłu?
A jakby w Burkina Faso kazali rejestrować to co by z tego wynikło?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti <gone@to.hell> Wrote in message:

Yerine Ictimai wrote:

A np. w Niemczech przypadkiem nie wprowadzili rejestracji?

i co to ma do unijności pomysłu?
A jakby w Burkina Faso kazali rejestrować to co by z tego wynikło?

Ależ przecież, wiesz, Niemcy to taki unijny wódz ;) wyznacza
 standardy, zwłaszcza teraz kiedy Wielka Brytania odłączyła się -
 ale akurat w tej konkretnej sprawie to właśnie Wielka Brytania
 wiodła prym, chyba najwięcej tam z całej Europy kamer ulicznych
 na głowę mieszkańca


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Yerine Ictimai wrote:

masti <gone@to.hell> Wrote in message:

Yerine Ictimai wrote:

A np. w Niemczech przypadkiem nie wprowadzili rejestracji?

i co to ma do unijności pomysłu?
A jakby w Burkina Faso kazali rejestrować to co by z tego wynikło?

Ależ przecież, wiesz, Niemcy to taki unijny wódz ;)

naprawdę?

wyznacza
 standardy, zwłaszcza teraz kiedy Wielka Brytania odłączyła się -

a kiedy sie odłączyła? jakiś akt prawny wskażesz?

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett