Jakie są ewentualne "haczyki", zwłaszcza podatkowe, trzymania większych oszczędności na rachunku firmowym (jednoosobowa DG)?

pozdrawiam

W dniu 2015-08-07 o 08:56, J.D. pisze:

Jakie są ewentualne "haczyki", zwłaszcza podatkowe, trzymania większych
oszczędności na rachunku firmowym (jednoosobowa DG)?

Konieczność rozliczania zysków z procentów w swojej KPiR.

--
Liwiusz

Czyli może być korzystniej, niż belka?


-- -- -
"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote in message news:mq1kva$gca$1node2.news.atman.pl...

Konieczność rozliczania zysków z procentów w swojej KPiR.

W dniu 2015-08-07 o 14:20,  666 pisze:

Czyli może być korzystniej, niż belka?

Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z działalności.

--
Liwiusz

On Fri, 7 Aug 2015 18:44:35 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z

działalności.

Hehe, ale chyba straty inicjator pytania nie bierze pod uwagę, skoro chciałby lokować środki omijając belkę :-)

--
Marek

W dniu 2015-08-07 o 19:53, Marek pisze:

On Fri, 7 Aug 2015 18:44:35 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z

działalności.

Hehe, ale chyba straty inicjator pytania nie bierze pod uwagę, skoro
chciałby lokować środki omijając belkę :-)

Nie widzę związku.

--
Liwiusz

On Fri, 7 Aug 2015 19:57:11 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie widzę związku.

Jakiego związku?

--
Marek

W dniu 2015-08-08 o 09:55, Marek pisze:

On Fri, 7 Aug 2015 19:57:11 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Nie widzę związku.

Jakiego związku?

Takiego, że strata na działalności oznacza, że nie (można/warto?)
oszczędzać na Belce.

--
Liwiusz

On Sat, 8 Aug 2015 10:18:26 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Takiego, że strata na działalności oznacza, że nie (można/warto?)
oszczędzać na Belce.

No bo albo jest strata albo oszczędność. Oczywiście podchodząc uczciwie, nie mam na myśli starty na "papierze".

--
Marek

W dniu 2015-08-08 o 13:51, Marek pisze:

On Sat, 8 Aug 2015 10:18:26 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Takiego, że strata na działalności oznacza, że nie (można/warto?)
oszczędzać na Belce.

No bo albo jest strata albo oszczędność. Oczywiście podchodząc uczciwie,
nie mam na myśli starty na "papierze".

W sensie że nie potrafisz sobie wyobrazić, aby ktoś miał stratę z
działalności i jednocześnie wolne środki finansowe? To jest zatem dowód
z niewiedzy lub niewiary, a nie jakiś argument, którym się trzeba
publicznie afiszować ;)

--
Liwiusz

On Sat, 8 Aug 2015 15:55:48 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W sensie że nie potrafisz sobie wyobrazić, aby ktoś miał stratę z
działalności i jednocześnie wolne środki finansowe?

I co może mu zostanie (dzięki stracie) więcej niż jak zaczynał? Bo przecież jemu nie na stracie zależy a na zysku.

 To jest zatem dowĂłd

z niewiedzy lub niewiary, a nie jakiś argument, którym się trzeba
publicznie afiszować ;)

To jest dowĂłd, Ĺźe  odpowiedĹş jest nie na temat, jak u typowego prawnika, nie przejmuj się mĂłj ma tak samo ;)
Oczywiście, że nie chodzi o taką sytuację ale o punkt zerowy, w którym ten ktoś zaczyna. Gość ma X, które chce pomnożyć, albo na lokacie albo zakładając działalność (bo skusiłeś go 0% przy stracie). Jeśli to X zainwestuje w dzialalność i będzie miał stratę, to co mu przyjdzie z tego 0% jak będzie miał mniej niż początkowe X?? I to tylko jak będzie miał szczęście. Bo jak będzie miał pecha to zaniast tylko straty będzie miał dług.

--
Marek

W dniu 2015-08-08 o 22:17, Marek pisze:

Oczywiście, że nie chodzi o taką sytuację ale o punkt zerowy, w którym
ten ktoś zaczyna. Gość ma X, które chce pomnożyć, albo na lokacie albo
zakładając działalność (bo skusiłeś go 0% przy stracie). Jeśli to X
zainwestuje w dzialalność i będzie miał stratę, to co mu przyjdzie z
tego 0% jak będzie miał mniej niż początkowe X??

A skąd założenie o punkcie zerowym?
A nie wyobrażasz sobie sytuacji, że ktoś zainwestował w firmę tyle,
że ma amortyzajcę na poziomie miesięcznych przychodów albo przewyższającą?
Miesięcznie ma stale jakieś pieniądze i jaką byś wtedy lokatę wybrał?
(pomijam juĹź fakt, Ĺźe oferta dla firm sama z siebie jest o te 20% nizsza -
przynajmniej taka jaką mnie oferują, ale może dla krezusów jest coś lepszego)

On Sat, 8 Aug 2015 22:48:08 +0200, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

A skąd założenie o punkcie zerowym?

Tak wynikało z kontekstu.

A nie wyobrażasz sobie sytuacji, że ktoś zainwestował w firmę tyle,
że ma amortyzajcę na poziomie miesięcznych przychodów albo

przewyższającą?

A czy on coś takiego wybraża? Bo to wymaga kombinacji (trzeba mieć co amortyzować i żeby to.jeszcze było na poziomie przychodów).

Miesięcznie ma stale jakieś pieniądze i jaką byś wtedy lokatę

wybrał?

Rozwijał bym biznes inwestując w niego te pieniądze a nie jakoś specjalnie myślał o (i tak mało atrakcyjnych) lokatach.

--
Marek

W dniu 2015-08-09 o 00:33, Marek pisze:

On Sat, 8 Aug 2015 22:48:08 +0200, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

A skąd założenie o punkcie zerowym?

Tak wynikało z kontekstu.

Zatem źle zrozumiałeś kontekst.


--
Liwiusz

W dniu 2015-08-09 o 00:33, Marek pisze:

On Sat, 8 Aug 2015 22:48:08 +0200, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

A skąd założenie o punkcie zerowym?

Tak wynikało z kontekstu.

To jakiegoś innego newsa chyba czytamy na początku :-)

Miesięcznie ma stale jakieś pieniądze i jaką byś wtedy lokatę

wybrał?

Rozwijał bym biznes inwestując w niego te pieniądze a nie jakoś
specjalnie myślał o (i tak mało atrakcyjnych) lokatach.

Ale kontekst był taki, że niezależnie od kondycji biznesu chce coś ulokować
jako podmiot prowadzący działalność

W dniu 2015-08-09 o 00:33, Marek pisze:

On Sat, 8 Aug 2015 22:48:08 +0200, cef <cezfar@interia.pl> wrote:

A skąd założenie o punkcie zerowym?

Tak wynikało z kontekstu.

A nie wyobrażasz sobie sytuacji, że ktoś zainwestował w firmę tyle,
że ma amortyzajcę na poziomie miesięcznych przychodów albo

przewyższającą?

A czy on coś takiego wybraża? Bo to wymaga kombinacji (trzeba mieć co
amortyzować i żeby to.jeszcze było na poziomie przychodów).

Miesięcznie ma stale jakieś pieniądze i jaką byś wtedy lokatę

wybrał?

Rozwijał bym biznes inwestując w niego te pieniądze a nie jakoś
specjalnie myślał o (i tak mało atrakcyjnych) lokatach.

ja wziąłem jakiś duży kredyt. Biznesplan przewiduje zyski dopiero po roku, do tego w pierwszym roku spłacam same odsetki, w drugim 25% raty itd - dzięki temu mam stratę i nie wymaga to kombinowania. Równie dobrze mógłbym nie zarabiać, ale ze względu na odroczone terminy płatności miałbym środki do ulokowania. Zainwestowałbyś te środki?

--
Pozdrawiam
Łukasz

On Thu, 13 Aug 2015 13:57:53 +0200, dddddddd <fejk@email.com> wrote:

ja wziąłem jakiś duży kredyt. Biznesplan przewiduje zyski dopiero

po

roku, do tego w pierwszym roku spłacam same odsetki, w drugim 25%

raty

itd - dzięki temu mam stratę i nie wymaga to kombinowania. Równie

dobrze

mógłbym nie zarabiać, ale ze względu na odroczone terminy płatności miałbym środki do ulokowania. Zainwestowałbyś te środki?

Nie mam zaufania do inwestycji z kredytĂłw,

--
Marek

W dniu 2015-08-13 o 23:55, Marek pisze:

On Thu, 13 Aug 2015 13:57:53 +0200, dddddddd <fejk@email.com> wrote:

ja wziąłem jakiś duży kredyt. Biznesplan przewiduje zyski dopiero

po

roku, do tego w pierwszym roku spłacam same odsetki, w drugim 25%

raty

itd - dzięki temu mam stratę i nie wymaga to kombinowania. Równie

dobrze

mógłbym nie zarabiać, ale ze względu na odroczone terminy płatności
miałbym środki do ulokowania. Zainwestowałbyś te środki?

Nie mam zaufania do inwestycji z kredytĂłw,

ja bardziej nie mam zaufania do złodziei :)
a "pierwszy milion" moĹźna:
a) dostać od ojca
b) ukraść
c) zarobić
przy czym często zarobić możesz nie zdążyć, a jak zaryzykujesz więcej i się skredytujesz to może się udać. Oczywiście wtedy jest większa szansa na nauczkę do końca życia. Ja zaryzykowałem, lubię robić rzeczy niewykonalne.
Wielu obracających teraz milionami zastawiło cały swój majątek i wzięli kredyt. Wielu nie obracających tymi milionami ten majątek straciło.

No i jest druga część mojej odpowiedzi: prowadzisz jakiś handel, rotację towaru masz na poziomie 15 dni, terminy płatności 30 dni. Dwa tygodnie leżą u ciebie pieniądze i np. jesteś w stanie w sposób ciągły trzymać na lokacie 100.000zł. Jeśli wszystko dobrze idzie możesz je też zainwestować, bo twój biznes nie zauważy braku tych pieniędzy - ale pewnie te 100.000 to będzie mało i przydałby się kredyt kilka razy większy. Niestety jeśli z kolejnej inwestycji zwrotu jeszcze nie będzie, a ta zacznie potrzebować tych pieniędzy to możesz mieć kłopot. Dlatego może się zdarzyć okres w którym jeszcze nie chcesz inwestować, jeszcze nie zarabiasz bo nadrabiasz stratę związaną z dużą inwestycją, a masz wolne środki

--
Pozdrawiam
Łukasz

On Sat, 8 Aug 2015, Marek wrote:

On Sat, 8 Aug 2015 10:18:26 +0200, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Takiego, że strata na działalności oznacza, że nie (można/warto?)
oszczędzać na Belce.

No bo albo jest strata albo oszczędność. Oczywiście podchodząc uczciwie, nie
mam na myśli starty na "papierze".

  Nieporozumienie.
"belka", podobnie jak kilka innych przypadków (np. sprzedaż własnego
użytkowanego osobiście sprzętu) poprzez rozłączność opodatkowania
zdarzeń prowadzi do przypadku, kiedy podatek występuje MIMO straty.
  Tak po prostu.
  Tylko dlatego, że w kasie nie brakło.
"Miał 50000, ma 30000, podatek się należy" :P

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-08-11 o 18:16, Gotfryd Smolik news pisze:

No bo albo jest strata albo oszczędność. Oczywiście podchodząc
uczciwie, nie
mam na myśli starty na "papierze".

  Nieporozumienie.
"belka", podobnie jak kilka innych przypadków (np. sprzedaż własnego
użytkowanego osobiście sprzętu) poprzez rozłączność opodatkowania
zdarzeń prowadzi do przypadku, kiedy podatek występuje MIMO straty.
  Tak po prostu.

No ale tak się chyba nie dzieje w przypadku opodatkowania zaliczenia
przychodów z odsetek do ogólnych dochodów z działalności.

Dnia Tue, 11 Aug 2015 21:42:34 +0200, cef napisał(a):

  Nieporozumienie.
"belka", podobnie jak kilka innych przypadków (np. sprzedaż własnego
użytkowanego osobiście sprzętu) poprzez rozłączność opodatkowania
zdarzeń prowadzi do przypadku, kiedy podatek występuje MIMO straty.
  Tak po prostu.

No ale tak się chyba nie dzieje w przypadku opodatkowania zaliczenia
przychodów z odsetek do ogólnych dochodów z działalności.

Widzę, że całą ta dyskusja nie uwzględnia aktualnie "obowiązujących" interpretacji przepisów. Według tych interpretacji o "firmowości" rachunku nie decyduje to czy w nazwie właściciela występuje tylko imię i nazwisko czy może np. "imię nazwisko widła i powidła". Decyduje o tym to czy rachunek jest używany do DG czyli czy są bezpośrednio z niego realizowane przelewy do dostawców i przejmowane przelewy od klientów. Nie ma znaczenia czy na rachunku przechowywane są środki pochodzące z DG czy inne. Według tej interpretacji rachunkami firmowymi są rachunki bieżące, nie są nimi rachunki oszczędnościowe i lokaty. Od tych oszczędnościowych i lokat banki powinne pobierać "belkę". Wiem, że nadal wiele z nich tego nie robi.

Dnia Wed, 12 Aug 2015 06:47:10 +0000, jureq napisał(a):

Widzę, że całą ta dyskusja nie uwzględnia aktualnie "obowiązujących"
interpretacji przepisów. Według tych interpretacji o "firmowości"
rachunku nie decyduje to czy w nazwie właściciela występuje tylko imię i
nazwisko czy może np. "imię nazwisko widła i powidła". Decyduje o tym to
czy rachunek jest używany do DG czyli czy są bezpośrednio z niego
realizowane przelewy do dostawcĂłw i przejmowane przelewy od klientĂłw.
Nie ma znaczenia czy na rachunku przechowywane są środki pochodzące z DG
czy inne. Według tej interpretacji rachunkami firmowymi są rachunki
bieżące, nie są nimi rachunki oszczędnościowe i lokaty. Od tych
oszczędnościowych i lokat banki powinne pobierać "belkę". Wiem, że nadal
wiele z nich tego nie robi.

Wychodzi na to, że muszę to odwołać. Tak było do końca roku 2014. Od 1 stycznia wprowadzono zmiany do ustawy o PIT. Lokaty oraz konta oszczędnościowe tworzone obecnie na rachunku firmy są opodatkowane jako dochody z DG.

W dniu 2015-08-07 o 18:44, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-08-07 o 14:20,  666 pisze:

Czyli może być korzystniej, niż belka?

Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z działalności.

Po trzecie ryczałty albo może nawet karta (nie sprawdzałem czy nie ma antyhaczyka).

W dniu 2015-08-07 o 23:40, cef pisze:

Może być. Po pierwsze 18%, po drugie 0% przy stracie ogólnej z
działalności.

Po trzecie ryczałty albo może nawet karta (nie sprawdzałem czy nie ma
antyhaczyka).

strata zwykle jest tylko papierowa, oczywiście nie wyklucza możliwości oszczędzania na KO

ps
na których kontach firmowych (nie jest pobierana "belka" bo podatek nalicza się samemu) jest teraz najciekawsze oprocentowanie?

do tej pory miałem coś na KO w Multi, ale ostatnio mi pobrali 10 zł za prowadzenie tego konta więc trzeba będzie je zamknąć...

--
pozdrawiam
RobertS

W dniu 2015-08-09 o 00:36, RobertS pisze:

ps
na których kontach firmowych (nie jest pobierana "belka" bo podatek
nalicza się samemu) jest teraz najciekawsze oprocentowanie?

Ciekawe pod jakim względem?
Na większości firmowych, które ostatnio miałem
oprocentowania na bieżacym rachunku nie ma a oferta dla lokat jest rzędu ułamka
procenta (0,5%-1% dla rocznych lokat i 0,1%-0,25% dla kilkumiesięcznych)
Nawet bez belki nie warto.

To jest bardzo dobre pytanie.
Przykładowo gdzie są najkorzystniejsze overnighty dla firm posiadających spory kapitał obrotowy.


-- -- -

na których kontach firmowych jest teraz najciekawsze oprocentowanie?

On 2015-08-08, RobertS <bob75@xpostx.pl> wrote:

[...]

ps
na których kontach firmowych (nie jest pobierana "belka" bo podatek nalicza się samemu) jest teraz najciekawsze oprocentowanie?

BGŻ Optima?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2015-08-09 o 10:52, Wojciech Bancer pisze:

BGŻ Optima?

mają oferty dla podmiotów gospodarczych, w których nie jest pobierany podatek dochodowy (należy go samodzielnie naliczyć)?

--
pozdrawiam
RobertS

On 2015-08-09, RobertS <bob75@xpostx.pl> wrote:

[...]

BGŻ Optima?

mają oferty dla podmiotów gospodarczych, w których nie jest pobierany podatek dochodowy (należy go samodzielnie naliczyć)?

Nie zakładałem wprawdzie, ale skoro:
https://www.bgzoptima.pl/konta_oszczednosciowe/konto_biznes/default.aspx
Jest to konto firmowe, to dla mnie cel jest jasny i naliczanie od czegoś takiego belki jest zachowaniem nieprawidłowym.

A warunki identyczne jak przy indywidualnych, co moim zdaniem jest perełką i ewenementem.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2015-08-09 o 21:01, Wojciech Bancer pisze:

Nie zakładałem wprawdzie, ale skoro:
https://www.bgzoptima.pl/konta_oszczednosciowe/konto_biznes/default.aspx
Jest to konto firmowe, to dla mnie cel jest jasny i naliczanie od czegoś
takiego belki jest zachowaniem nieprawidłowym.

A warunki identyczne jak przy indywidualnych, co moim zdaniem jest
perełką i ewenementem.

faktycznie b.ciekawa oferta, mam tam już konto jako osoba fizyczna a jest info, że produkt dostępny "tylko dla nowych klientów"

no zobaczymy, spróbuję założyć

jutro dzwonię do Multi z pytaniem czy jest szansa na zwolnienie z 10 zł opłaty za firmowe KO,

--
pozdrawiam
RobertS