On Tue, 31 Mar 2009, Wwieslaw wrote:

1) czy dochody z najmu, nawet na cele mieszkaniowe, beda w zoo podlegaly VAT?

  IMO nie. Wynajem na cele mieszkalne jest *przedmiotowo* zwolniony
z VAT. Czyli bez względu na podmiot.

2) jak ewentualnie po czasie sprzedac mieszkania bedace na stanie spolki, aby zminimalizowac podatek przy zalozeniu powrotu zysku do udzialowcow. Czy wchodzi w gre, mowiac potocznie, rozwiazanie spolki i zwrot aportu udzialowcom?

   IMVHO wchodzi, pytaniem jest jak będzie z wyceną wartości niepienieżnej.
   Po polsku:
- ma ktos mieszkanie warte 50 000
- za 5 lat jest ono warte 100 000
- ewentualny podatek tak czy siak zapłaci jedynie w razie *sprzedaży*
   I teraz:
- ma ktoś mieszkanie warte 50 kzł
- wkłada je do spzoo
- za 5 lat rozwiązuje spółkę
- i jeśli to samo mieszkanie ma wartość 100 kzł, to mi wychodzi
    dywidenda od 50 000 zł.

   Coś przeoczyłem? :D
(zaznaczam różnicę między IMO i IMVHO)

3) jesli mieszkania podpadaja pod ulge meldunkowa, to moze korzystniej najpierw zalozyc spolke, a pozniej je spolce _drogo_ sprzedac? (na tyle drogo, zeby dalsza odsprzedaz przyniosla najwyzej niewielki zysk...)

   A hasło "podmioty powiązane" już kiedyś słyszałeś? ;)
   Spolszczę: US ma wtedy prawo *wyceny* dla celów podatkowych.
   Czyli amortyzacji podpadnie i koszt (w razie odsprzedaży) będzie
tylko od "wartości rynkowej".
   Wycena dotyczy *jednej* strony transakcji, jak dotyczy obu
to odrębnie (i już US będzie wiedział po której stronie jak wycenić).

Pytanie bonusowe

Jesli nieruchomosc jest obciazona kredytem, to jak to zgrabnie zrobic? Wniesc do spolki nieruchomosc + zobowiazanie do splaty przez wspolnika?

   Na przeniesienie długu na osobę trzecią potrzebna jest zgoda
wierzyciela. Sorry sir, ale wyjątkowego jelenia (żeby wręcz nie
powiedzieć że osła ;)) trzeba aby zgodził się na przeniesienie
zobowiązania z osoby fizycznej na spzoo.

Nie sadze aby bank przystal na cesje kredytu na nowa spolke...

   O toto. Co jak co ale "zabezpieczać" pieniądze to oni sobie umieją
(no, chyba że ktoś ma szwagra w banku, ale to nadal będzie "sobie" :P
pomijajac ew. karalność postępowania)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

IMO nie. Wynajem na cele mieszkalne jest *przedmiotowo* zwolniony z VAT. Czyli bez względu na podmiot.

To dobra wiadomosc.

IMVHO wchodzi, pytaniem jest jak będzie z wyceną wartości niepienieżnej. Po polsku: - ma ktos mieszkanie warte 50 000 - za 5 lat jest ono warte 100 000 - ewentualny podatek tak czy siak zapłaci jedynie w razie *sprzedaży* I teraz: - ma ktoś mieszkanie warte 50 kzł - wkłada je do spzoo - za 5 lat rozwiązuje spółkę - i jeśli to samo mieszkanie ma wartość 100 kzł, to mi wychodzi dywidenda od 50 000 zł.

A to ciekawe, dywidenda od przelezenia w spolce :) Ale nie takie kwiatki bywaja.

A hasło "podmioty powiązane" już kiedyś słyszałeś? ;) Spolszczę: US ma wtedy prawo *wyceny* dla celów podatkowych. Czyli amortyzacji podpadnie i koszt (w razie odsprzedaży) będzie tylko od "wartości rynkowej". Wycena dotyczy *jednej* strony transakcji, jak dotyczy obu
 to odrębnie (i już US będzie wiedział po której stronie jak wycenić).

Podkladka w postaci operatu szacunkowego moze pomoc, czy US ma jedyna i sluszna racje?

Na przeniesienie długu na osobę trzecią potrzebna jest zgoda wierzyciela. Sorry sir, ale wyjątkowego jelenia (żeby wręcz nie powiedzieć że osła ;)) trzeba aby zgodził się na przeniesienie zobowiązania z osoby fizycznej na spzoo.

OK. A bez przenoszenia dlugu. W dniu wniesienia aportu wartosc nieruchomosci 200 tysiecy zlotych, kapital kredytu do splaty 100 tysiecy zlotych. Osoba fizyczna wnosi

a) lokum z obciazona hipoteka, wartosc aportu 200-100 = 100 tysiecy
czy tez
b) lokum z obciazona hipoteka oraz swoje zobowiazanie ze w ciagu n lat zadluzenie splaci, wartosc aportu 200 tysiecy
czy tez
c) nic z tego, nie wolno tak kombinowac?

O toto. Co jak co ale "zabezpieczać" pieniądze to oni sobie umieją (no, chyba że ktoś ma szwagra w banku, ale to nadal będzie "sobie" :P
 pomijajac ew. karalność postępowania)

Zgoda, "zabezpieczac", vide rozpaczliwa akcja Polbanku :)

Wieslaw

On Tue, 31 Mar 2009, Wwieslaw wrote:

A hasło "podmioty powiązane" już kiedyś słyszałeś? ;) Spolszczę: US ma wtedy prawo *wyceny* dla celów podatkowych. Czyli amortyzacji podpadnie i koszt (w razie odsprzedaży) będzie tylko od "wartości rynkowej". Wycena dotyczy *jednej* strony transakcji, jak dotyczy obu
 to odrębnie (i już US będzie wiedział po której stronie jak wycenić).

Podkladka w postaci operatu szacunkowego moze pomoc,

....w roli argumentu przed NSA? Pewnie może.

Na przeniesienie długu na osobę trzecią potrzebna jest zgoda wierzyciela. Sorry sir, ale wyjątkowego jelenia (żeby wręcz nie powiedzieć że osła ;)) trzeba aby zgodził się na przeniesienie zobowiązania z osoby fizycznej na spzoo.

OK. A bez przenoszenia dlugu. W dniu wniesienia aportu wartosc nieruchomosci 200 tysiecy zlotych, kapital kredytu do splaty 100 tysiecy zlotych. Osoba fizyczna wnosi

a) lokum z obciazona hipoteka, wartosc aportu 200-100 = 100 tysiecy
czy tez
b) lokum z obciazona hipoteka oraz swoje zobowiazanie ze w ciagu n lat zadluzenie splaci, wartosc aportu 200 tysiecy
czy tez
c) nic z tego, nie wolno tak kombinowac?

  Hm... hipoteka to nie dług i rzeczywiście obciążenie hipoteki
"odrywa" zobowiązanie od właściciela, ale zazwyczaj hipoteka
stanowi jedynie *zabezpieczenie* zobowiązania.
  IMO "b" odpada.
"a" wygląda z pozoru na właściwe, ale raczej "z pozoru" - bo
w umowie z bankiem na bank :) można spodziewać się jakichś zapisów
powodujących w razie próby zbycia zabezpieczenia (nic to że
z hipoteką) różne dziwne reperkusje, np. prawo zażądania
natychmiastowej spłaty kredytu albo natychmiastowego złożenia
innego *dodatkowego* zabezpieczenia.

pzdr, Gotfryd