praktyka zeby sobie kuku nie zrobic za duzego:
na firmowym lapie zainstalowany office home to to samo co zlamanie licencji (bo to uzytkowanie komercyjne produktu do uzytku niekomercyjnego). poza tym jak bedziesz mial zajebistego bardzo pecha to oprocz niewaznej licencji moglbys miec watpliwe przyjemnosci ze strony us.

ale prawdopodobienstwo zrobienia sobie kuku tak jest znikome, kup normalnie na paragon office i czesc.

Dnia Wed, 11 Nov 2009 23:44:19 +0100, Michał Gut napisał(a):

praktyka zeby sobie kuku nie zrobic za duzego:
na firmowym lapie zainstalowany office home to to samo co zlamanie licencji (bo to uzytkowanie komercyjne produktu do uzytku niekomercyjnego).

Czy firmowy laptop (czy domowo-firmowy komputer) może mieć zainstalowane
oprogramowanie firmowe (na fakturę) i niefirmowe (paragon)? Czy to się
jakoś gryzie?

poza tym jak bedziesz mial zajebistego bardzo pecha to oprocz niewaznej licencji moglbys miec watpliwe przyjemnosci ze strony us.

Dlaczego?

ale prawdopodobienstwo zrobienia sobie kuku tak jest znikome, kup normalnie na paragon office i czesc.

Hmmm...

--
Pozdrawiam,
Iluminat
/To, czemu być nie wolno, być nie może/

Czy firmowy laptop (czy domowo-firmowy komputer) może mieć zainstalowane
oprogramowanie firmowe (na fakturę) i niefirmowe (paragon)? Czy to się
jakoś gryzie?

pod kątem podatkowym - musisz sie upewnic bo nie powiem ze 100%pewnoscia
pod kątem licencji - office do domowego uzytku na komputerze do pracy to zlamanie licencji (samo zainstalowanie nie, ale dowolne uzycie pierwszego dokumentu w wordzie np zwiazanego z praca zawodowa juz lamie licencje).

poza tym
jak bedziesz mial zajebistego bardzo pecha to oprocz niewaznej licencji
moglbys miec watpliwe przyjemnosci ze strony us.

Dlaczego?

bo narzedzie do pracy od krorego zrobiles odpis vat ma sluzyc do pracy. nie mozesz odpisac sobie roweru ktorym jezdzisz sobie po pracy rekreacyjnie

Dnia Thu, 12 Nov 2009 13:15:51 +0100, Michał Gut napisał(a):
/..../

pod kątem podatkowym - musisz sie upewnic bo nie powiem ze 100%pewnoscia
pod kątem licencji - office do domowego uzytku na komputerze do pracy to
zlamanie licencji (samo zainstalowanie nie, ale dowolne uzycie
pierwszego dokumentu w wordzie np zwiazanego z praca zawodowa juz lamie
licencje).

Wątpliwe. Powinno być to wywalone wielką czcionka na pudełku.


--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.11.12.16.16.13Eustachy.pl...

Dnia Thu, 12 Nov 2009 13:15:51 +0100, Michał Gut napisał(a):
/..../

pod kątem podatkowym - musisz sie upewnic bo nie powiem ze 100%pewnoscia
pod kątem licencji - office do domowego uzytku na komputerze do pracy to
zlamanie licencji (samo zainstalowanie nie, ale dowolne uzycie
pierwszego dokumentu w wordzie np zwiazanego z praca zawodowa juz lamie
licencje).

Wątpliwe. Powinno być to wywalone wielką czcionka na pudełku.

 i jest
napisane jak wół ze tylko do uzytku niekomercyjnego

Dnia Thu, 12 Nov 2009 19:23:59 +0100, Michał Gut napisał(a):
/.../

Wątpliwe. Powinno być to wywalone wielką czcionka na pudełku.

 i jest
napisane jak wół ze tylko do uzytku niekomercyjnego

A powinno być jak wół, że jak wyślesz notkę do gazetki i dostaniesz 20 zł to już gwałcisz licencje. Zamiast nic nie znaczącego terminu "komercyjnego" konkretne objaśnienie. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy pisze:

Dnia Thu, 12 Nov 2009 19:23:59 +0100, Michał Gut napisał(a):
/.../

Wątpliwe. Powinno być to wywalone wielką czcionka na pudełku.

 i jest
napisane jak wół ze tylko do uzytku niekomercyjnego

A powinno być jak wół, że jak wyślesz notkę do gazetki i dostaniesz 20 zł to już gwałcisz licencje. Zamiast nic nie znaczącego terminu "komercyjnego" konkretne objaśnienie.

Rozumienia tekstu pisanego uczy szkoła, to nie zadanie MS.

--
spp

spp pisze:

Smok Eustachy pisze:

Dnia Thu, 12 Nov 2009 19:23:59 +0100, Michał Gut napisał(a):
/.../

Wątpliwe. Powinno być to wywalone wielką czcionka na pudełku.

 i jest
napisane jak wół ze tylko do uzytku niekomercyjnego

A powinno być jak wół, że jak wyślesz notkę do gazetki i dostaniesz 20
zł to już gwałcisz licencje. Zamiast nic nie znaczącego terminu
"komercyjnego" konkretne objaśnienie.

Rozumienia tekstu pisanego uczy szkoła, to nie zadanie MS.

Tylko, ze słowo ,,komercyjny'' jest naprawdę trudne do zrozumienia i
może mieć 100 interpretacji.

Spróbuj rozstrzygnąć następujące zdania:

Użytek komercyjny to:

a) instaluję na kompie stacjonarnym w przedsiębiorstwie i zarabiam
wykonując prace w profilu przedsiębiorstwa.

b) instaluję na kompie stacjonarnym w przedsiębiorstwie, ale używam w
przerwie na lunch do relaksu lub osobistych rzeczy

c) instaluję na kompie w domu, ale wykonuję prace związane z moją pracą
zawodową

d) instaluję na kompie w domu, wykonuję prace dostępne za darmo, ale
przynoszące mi zysk (np. reklama na moim WWW gdzie zamieszczam te prace)

e) instaluję na kompie w domu, wykonuję prace dostępne za darmo, ale
przynoszące mi sławę, która kiedyś przyniesie kasę, bo jestem specjalistą.

f) instaluję na kompie w domu, ale generalnie jestem przedsiębiorcą i
kompa używam również do prowadzenia DG. Tylko, że programu używam do
zadań nie związanych z przedsiębiorstwem.

g) instaluję na laptopie używanym przeze mnie w działalności
gospodarczej, a po godzinach do prywatnego relaksu. Programu używam
wyłącznie do relaksu.

h) nie jestem przedsiębiorcą, tylko jestem zatrudniony na etat. Mam
jednak laptopa firmowego. Chcę na nim w domu się porelaksować przy
programie X. Instaluję, ale on nada zostaje zainstalowany w czasie jak
jestem w pracy.


pewnie przypadków można wymyślić jeszcze kilka różnych, ale na razie
tyle. Które z nich są komercyjne, a które niekomercyjne? Oraz jak
udowodnić niekomercyjność np. przypadku h, zakładając, że jest on
niekomercyjny...

--
Przemysław Adam Śmiejek

Dnia Fri, 13 Nov 2009 10:18:43 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
/..../

Tylko, ze słowo ,,komercyjny'' jest naprawdę trudne do zrozumienia i
może mieć 100 interpretacji.

Tristan się rozpisał i nie ma odpowiedzi do tej pory. Mnie ciekawi też interpretacja "3 komputerów"
1. Czy chodzi o to że jednocześnie może być zainstalowany na 3 komputerach.
2. Czy może w ogóle na 3 komputerach. 3. Czy chodzi o 3 aktywacje. Np reinstalujesz system, instalujesz ponownie Office i to jest już 2 komputer.


--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy wrote:

Dnia Fri, 13 Nov 2009 10:18:43 +0100, Przemysław Adam Śmiejek

napisał(a):

/..../

Tylko, ze słowo ,,komercyjny'' jest naprawdę trudne do zrozumienia

i

może mieć 100 interpretacji.

Tristan się rozpisał i nie ma odpowiedzi do tej pory. Mnie ciekawi

teĹź

interpretacja "3 komputerĂłw"
1. Czy chodzi o to że jednocześnie może być zainstalowany na 3
komputerach.
2. Czy moĹźe w ogĂłle na 3 komputerach.
3. Czy chodzi o 3 aktywacje. Np reinstalujesz system, instalujesz
ponownie Office i to jest juĹź 2 komputer.

Chyba szukasz dziury w całym. Jak dla mnie sformułowanie "produkt licencjonowany dla trzech komputerów osobistych" jest jednoznaczne (ale może dlatego, że nie jestem skażony prawniczym sposobem myślenia. To nie przytyk, tylko ogólna uwaga). I działa zgodnie z tym, jak je rozumiem: zainstalowałem MS Office na 2 komputerach, zaktywowałem i oba działają - również jednocześnie.

JaromirD

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:17:46 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

Chyba szukasz dziury w całym. Jak dla mnie sformułowanie "produkt
licencjonowany dla trzech komputerów osobistych" jest jednoznaczne (ale
może dlatego, że nie jestem skażony prawniczym sposobem myślenia. To nie
przytyk, tylko ogólna uwaga).

Nie prawniczym tylko eulowym.


 I działa zgodnie z tym, jak je rozumiem:

zainstalowałem MS Office na 2 komputerach, zaktywowałem i oba działają -
również jednocześnie.

To teraz potestuj: - zaoraj systemy na nich i spróbuj zainstalować jeszcze raz.
- wykasuj na nich tego ofisa i zainstaluj na 2 innych. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy wrote:

To teraz potestuj:
- zaoraj systemy na nich i spróbuj zainstalować jeszcze raz.
- wykasuj na nich tego ofisa i zainstaluj na 2 innych.

Wybacz, ale dla wątpliwej przyjemności udowadniania własnej racji nie będę przechodził (przynajmniej na razie i oby jak najdłużej nie) jeszcze raz tej drogi przez mękę. To jeśli chodzi o pkt 1. Co do drugiego, to mam wrażenie (nie poparte dowodami), że Office "przywiąże się" do danych komputerów i po wyczerpaniu limitu 3 maszyn odmówi aktywowania. Gdyby było inaczej, to jaką MS miałby kontrolę nad liczbą instalacji?

JaromirD

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:44:04 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

Wybacz, ale dla wątpliwej przyjemności udowadniania własnej racji nie
będę przechodził (przynajmniej na razie i oby jak najdłużej nie) jeszcze
raz tej drogi przez mękę. To jeśli chodzi o pkt 1. Co do drugiego, to
mam wrażenie (nie poparte dowodami), że Office "przywiąże się" do danych
komputerów i po wyczerpaniu limitu 3 maszyn odmówi aktywowania. Gdyby
było inaczej, to jaką MS miałby kontrolę nad liczbą instalacji?

Czyli to jest opcja "3 komputery w ogóle" o niebo mniej atrakcyjna niż "3 komputery na raz" o czem by trzeba było poinformować klientelę. Raczej to nie jest opcja tylko domysł.
Sprawdź jeszcze czy to nie jest aby opcja "3 aktywacje w ogóle" która jest porażką. Przy pewnym pechu wyczerpiesz tego ofisa w 2 miesiące na jednym kompie. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy wrote:

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:44:04 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

Wybacz, ale dla wątpliwej przyjemności udowadniania własnej racji nie
będę przechodził (przynajmniej na razie i oby jak najdłużej nie) jeszcze
raz tej drogi przez mękę. To jeśli chodzi o pkt 1. Co do drugiego, to
mam wrażenie (nie poparte dowodami), że Office "przywiąże się" do danych
komputerĂłw i po wyczerpaniu limitu 3 maszyn odmĂłwi aktywowania. Gdyby
było inaczej, to jaką MS miałby kontrolę nad liczbą instalacji?

Czyli to jest opcja "3 komputery w ogĂłle" o niebo mniej atrakcyjna niĹź "3
komputery na raz" o czem by trzeba było poinformować klientelę.
Raczej to nie jest opcja tylko domysł.

Chodzi Ci o instalację na n komputerach, z czego tylko 3 mogą jednocześnie używać Offica? No to chyba trochę przesadzasz.

SprawdĹş jeszcze czy to nie jest aby opcja "3 aktywacje w ogĂłle" ktĂłra
jest porażką. Przy pewnym pechu wyczerpiesz tego ofisa w 2 miesiące na
jednym kompie.

Jedyne co mogę zrobić, to przeczytać licencję i co pewnie zrobię w wolnej chwili. Doświadczalnie nie będę testował bo to w cholerę roboty i - jeśli przypadkiem miałbyś rację - mogę obudzić się z ręką w nocniku.

JaromirD

Dnia Fri, 13 Nov 2009 19:31:16 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

Czyli to jest opcja "3 komputery w ogóle" o niebo mniej atrakcyjna niż
"3 komputery na raz" o czem by trzeba było poinformować klientelę.
Raczej to nie jest opcja tylko domysł.

Chodzi Ci o instalację na n komputerach, z czego tylko 3 mogą
jednocześnie używać Offica? No to chyba trochę przesadzasz.

Nie. O instalację najpierw na 3 komputerach, potem deinstalację i instalację na 3 innych.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy wrote:

Dnia Fri, 13 Nov 2009 19:31:16 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

Czyli to jest opcja "3 komputery w ogĂłle" o niebo mniej atrakcyjna niĹź
"3 komputery na raz" o czem by trzeba było poinformować klientelę.
Raczej to nie jest opcja tylko domysł.

Chodzi Ci o instalację na n komputerach, z czego tylko 3 mogą
jednocześnie używać Offica? No to chyba trochę przesadzasz.

Nie. O instalację najpierw na 3 komputerach, potem deinstalację i
instalację na 3 innych.

Czarno to widzę. Ale nie sprawdzę bo nie mam tylu komputerów.

Nie. O instalację najpierw na 3 komputerach, potem deinstalację i
instalację na 3 innych.

wolno ci
to nie licencja oem a box

Tristan się rozpisał i nie ma odpowiedzi do tej pory. Mnie ciekawi też
interpretacja "3 komputerów"
1. Czy chodzi o to że jednocześnie może być zainstalowany na 3
komputerach.
2. Czy może w ogóle na 3 komputerach.
3. Czy chodzi o 3 aktywacje. Np reinstalujesz system, instalujesz
ponownie Office i to jest już 2 komputer.

licencja jest klarowna

uzywasz na 3 komputerach
zalozmy a b c
kupujesz nowy komputer D zamiast B, to z B wywalas office a instalujesz na D.
Mozesz legalnie miec zainstaowane na 3 komputerach jednoczesnie. masz prawo przeniesc licencje na inny komputer pod warunkiem ze zachowasz maksymalna liczbe 3

On Fri, 13 Nov 2009, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

Tylko, ze słowo ,,komercyjny'' jest naprawdę trudne do zrozumienia
i może mieć 100 interpretacji.

Spróbuj rozstrzygnąć następujące zdania:

  Zajmę się tylko wybranymi, dobrze? :D

Użytek komercyjny to:

[...]

c) instaluję na kompie w domu, ale wykonuję prace związane z moją pracą
zawodową

d) instaluję na kompie w domu, wykonuję prace dostępne za darmo, ale
przynoszące mi zysk (np. reklama na moim WWW gdzie zamieszczam te prace)

  Obie są "oczywiście komercyjne", ze względu na zarobkowy charakter.
  W pierwszym przypadku pracodawca jest zobowiązany do płacenia
pracownikowi (oddzielnie za pracę w nagrodzinach, oddzielnie za
używanie własnego sprzętu) w drugim również występuje zarobek.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

Spróbuj rozstrzygnąć następujące zdania:

 Zajmę się tylko wybranymi, dobrze? :D

No szkoda, że se (a) nie wybrałeś... :-P

Użytek komercyjny to:

[...]

c) instaluję na kompie w domu, ale wykonuję prace związane z moją pracą
zawodową

d) instaluję na kompie w domu, wykonuję prace dostępne za darmo, ale
przynoszące mi zysk (np. reklama na moim WWW gdzie zamieszczam te prace)

 Obie są "oczywiście komercyjne", ze względu na zarobkowy charakter.

Te komercyjne łatwiej rozpoznać. Trudniej orzec autorytatywnie, że coś
nie jest komercyjne.

Ale już co do (d) mogę polemizować. Czy reklama na moim www bezpośrednio
wynika z tych prac, a może wynika z czegoś innego? może sobie fajnie
piszę blogaska słitaska i stąd mam odsłony, a te prace to nawet nikt nie
pobiera? Albo pobierają i tak ci, co już wleźli z powodu blogaska?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Smok Eustachy wrote:

Dnia Thu, 12 Nov 2009 19:23:59 +0100, Michał Gut napisał(a):
/.../

Wątpliwe. Powinno być to wywalone wielką czcionka na pudełku.

 i jest
napisane jak wół ze tylko do uzytku niekomercyjnego

A powinno być jak wół, że jak wyślesz notkę do gazetki i dostaniesz

20 zł

to już gwałcisz licencje. Zamiast nic nie znaczącego terminu
"komercyjnego" konkretne objaśnienie.

Wzmianka o komercyjności jest z przodu pudełka ale za to z gwiazdką wyjaśnioną z tyłu opakowania: "Produkt licencjonowany dla 3 komputerów osobistych: nie do użytku w jakiejkolwiek zorganizowanej działalności komercyjnej, działalności gospodarczej przynoszącej dochód lub niedochodowej ani w jakimkolwiek organie administracji publicznej."

Może to coś wyjaśni (a może nie).

JaromirD

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:10:40 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

Wzmianka o komercyjności jest z przodu pudełka ale za to z gwiazdką
wyjaśnioną z tyłu opakowania: "Produkt licencjonowany dla 3 komputerów
osobistych:

To jest słabe.

nie do użytku w jakiejkolwiek zorganizowanej działalności
komercyjnej, działalności gospodarczej przynoszącej dochód lub
niedochodowej ani w jakimkolwiek organie administracji publicznej."

Może to coś wyjaśni (a może nie).

Niestety też słabe. Konkretne przykłady. --
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy wrote:

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:10:40 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

Wzmianka o komercyjności jest z przodu pudełka ale za to z gwiazdką
wyjaśnioną z tyłu opakowania: "Produkt licencjonowany dla 3

komputerĂłw

osobistych:

To jest słabe.

W jakim sensie słabe?

nie do użytku w jakiejkolwiek zorganizowanej działalności
komercyjnej, działalności gospodarczej przynoszącej dochód lub
niedochodowej ani w jakimkolwiek organie administracji publicznej."

Może to coś wyjaśni (a może nie).

Niestety też słabe. Konkretne przykłady.

Chciałbyś by MS zamieścił na opakowaniu kompletną listę sytuacji, kiedy nastąpiłoby złamanie licencji? Bo przecież lista z przykładami dalej prowokowałaby pytania w stylu "A czy ja łamię licencję? A czy moja sytuacja podpada pod komercyjne zastosowanie? itd.

JaromirD

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:23:04 +0100, JaromirD napisał(a):

Smok Eustachy wrote:

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:10:40 +0100, JaromirD napisał(a): /..../

Wzmianka o komercyjności jest z przodu pudełka ale za to z gwiazdką
wyjaśnioną z tyłu opakowania: "Produkt licencjonowany dla 3

komputerów

osobistych:

To jest słabe.

W jakim sensie słabe?

Zrób przykłady o których pisałem.

nie do użytku w jakiejkolwiek zorganizowanej działalności komercyjnej,
działalności gospodarczej przynoszącej dochód lub niedochodowej ani w
jakimkolwiek organie administracji publicznej."

Może to coś wyjaśni (a może nie).

Niestety też słabe. Konkretne przykłady.

Chciałbyś by MS zamieścił na opakowaniu kompletną listę sytuacji, kiedy
nastąpiłoby złamanie licencji? Bo przecież lista z przykładami dalej
prowokowałaby pytania w stylu "A czy ja łamię licencję? A czy moja
sytuacja podpada pod komercyjne zastosowanie? itd.

Mylisz przykłady z kompletną lista. Przykład nie może być kompletną listą z definicji.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy wrote:

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:23:04 +0100, JaromirD napisał(a):

Smok Eustachy wrote:

Dnia Fri, 13 Nov 2009 17:10:40 +0100, JaromirD napisał(a): /..../

Wzmianka o komercyjności jest z przodu pudełka ale za to z gwiazdką
wyjaśnioną z tyłu opakowania: "Produkt licencjonowany dla 3

komputerĂłw

osobistych:

To jest słabe.

W jakim sensie słabe?

Zrób przykłady o których pisałem.

Przykro mi, dalej nie rozumiem.

nie do użytku w jakiejkolwiek zorganizowanej działalności komercyjnej,
działalności gospodarczej przynoszącej dochód lub niedochodowej ani w
jakimkolwiek organie administracji publicznej."

Może to coś wyjaśni (a może nie).

Niestety też słabe. Konkretne przykłady.

Chciałbyś by MS zamieścił na opakowaniu kompletną listę sytuacji, kiedy
nastąpiłoby złamanie licencji? Bo przecież lista z przykładami dalej
prowokowałaby pytania w stylu "A czy ja łamię licencję? A czy moja
sytuacja podpada pod komercyjne zastosowanie? itd.

Mylisz przykłady z kompletną lista. Przykład nie może być kompletną listą
z definicji.

No o to mi właśnie chodzi: jeśli będą przykłady, to dalej będzie możliwość dowolnej interpretacji. Żeby ją wykluczyć musiałaby być lista, a to chyba niemożliwe.

JaromirD

Dnia Fri, 13 Nov 2009 19:34:10 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

No o to mi właśnie chodzi: jeśli będą przykłady, to dalej będzie
możliwość dowolnej interpretacji. Żeby ją wykluczyć musiałaby być lista,
a to chyba niemożliwe.

Nie dowolnej, bo ludzie załapią o co chodzi. Np. wolno pisać artykuł do gazetki osiedlowej albo nie wolno.


--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Smok Eustachy wrote:

Dnia Fri, 13 Nov 2009 19:34:10 +0100, JaromirD napisał(a):
/..../

No o to mi właśnie chodzi: jeśli będą przykłady, to dalej będzie
możliwość dowolnej interpretacji. Żeby ją wykluczyć musiałaby być lista,
a to chyba niemoĹźliwe.

Nie dowolnej, bo ludzie załapią o co chodzi. Np. wolno pisać artykuł do
gazetki osiedlowej albo nie wolno.

No ale zawsze jak są przykłady to znajdzie się ktoś kto wymyśli, że akurat jego sytuacja jest inna.

Dnia Fri, 13 Nov 2009 21:33:41 +0100, JaromirD napisał(a):
/.../

Nie dowolnej, bo ludzie załapią o co chodzi. Np. wolno pisać artykuł do
gazetki osiedlowej albo nie wolno.

No ale zawsze jak są przykłady to znajdzie się ktoś kto wymyśli, że
akurat jego sytuacja jest inna.

Ale to będzie jeden co się znajdzie, a nie każdy, kto zobaczy nic nie znaczącą formułkę.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

Iluminat pisze:

poza tym jak bedziesz mial zajebistego bardzo pecha to oprocz niewaznej licencji moglbys miec watpliwe przyjemnosci ze strony us.

Dlaczego?

No bo wliczasz w Koszt Uzyskania Przychodu coś, czego nie używasz do
uzyskiwania przychodu.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Dnia Thu, 12 Nov 2009 13:55:04 +0100, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

poza tym jak bedziesz mial zajebistego bardzo pecha to oprocz niewaznej licencji moglbys miec watpliwe przyjemnosci ze strony us.

Dlaczego?

No bo wliczasz w Koszt Uzyskania Przychodu coś, czego nie używasz do
uzyskiwania przychodu.

Relaksuję się przy domowym Office, dzięki czemu nie muszę wydawać kasy na
coś innego! :)

--
Pozdrawiam,
Iluminat
/To, czemu być nie wolno, być nie może/

Iluminat pisze:

Relaksuję się przy domowym Office, dzięki czemu nie muszę wydawać kasy na
coś innego! :)

Inne relaksy (panienki, pizza, telewizor, Cyfrowy Polsat itepe) też
wpisujesz w KUP? To lepiej daj na mszę za brak kontroli.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Inne relaksy (panienki, pizza, telewizor, Cyfrowy Polsat itepe) też

panienki to w reprezentacyjne, polsat tv i pizze tez da sie upchnac jesli bedziesz potrafil to uzasadnic
to wlasciciel firmy decyduje o celowosci lub nie  wrzuycenia czegos w kup  - ale musi umiec to uzasadnic

Michał Gut pisze:

Inne relaksy (panienki, pizza, telewizor, Cyfrowy Polsat itepe) też

panienki to w reprezentacyjne, polsat tv i pizze tez da sie upchnac jesli bedziesz potrafil to uzasadnic
to wlasciciel firmy decyduje o celowosci lub nie  wrzuycenia czegos w kup  - ale musi umiec to uzasadnic

I US przyjmuje uzasadnienie ,,się relaksuję, dzięki temu jestem
wydajniejszy w pracy''?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Inne relaksy (panienki, pizza, telewizor, Cyfrowy Polsat itepe) też

panienki to w reprezentacyjne, polsat tv i pizze tez da sie upchnac jesli bedziesz potrafil to uzasadnic
to wlasciciel firmy decyduje o celowosci lub nie  wrzuycenia czegos w kup  - ale musi umiec to uzasadnic

I US przyjmuje uzasadnienie ,,się relaksuję, dzięki temu jestem
wydajniejszy w pracy''?

Nie.
Ale jeżeli profil działalności firmy wymaga oglądania panienek na Cyfrowy Polsacie to US jak najbardziej uzna takie wydatki jako uzasadnione.

--
spp

spp pisze:

Inne relaksy (panienki, pizza, telewizor, Cyfrowy Polsat itepe) też

panienki to w reprezentacyjne, polsat tv i pizze tez da sie upchnac
jesli bedziesz potrafil to uzasadnic
to wlasciciel firmy decyduje o celowosci lub nie  wrzuycenia czegos w
kup  - ale musi umiec to uzasadnic

I US przyjmuje uzasadnienie ,,się relaksuję, dzięki temu jestem
wydajniejszy w pracy''?

Nie.
Ale jeżeli profil działalności firmy wymaga oglądania panienek na
Cyfrowy Polsacie to US jak najbardziej uzna takie wydatki jako uzasadnione.

Ale nie o tym była mowa. Mowa była o ozasadnieniu: ,,Relaksuję się przy
domowym Office, dzięki czemu nie muszę wydawać kasy na coś innego!''

Ja nie twierdzę, że Cyfrowego Polsatu się nie da wliczyć w KUP. Ja
protestuję przeciwko wliczaniu relaksów.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Przemysław Adam Śmiejek pisze:

Ale nie o tym była mowa. Mowa była o ozasadnieniu: ,,Relaksuję się przy
domowym Office, dzięki czemu nie muszę wydawać kasy na coś innego!''

No to masz rację - takie uzasadnienie nie powinno przejść. :)

Ja nie twierdzę, że Cyfrowego Polsatu się nie da wliczyć w KUP. Ja
protestuję przeciwko wliczaniu relaksów.

Z punktu widzenia DG jest to bez znaczenia - im więcej przedsiębiorca wliczy tym mniej konkurencyjny na rynku - jego problem. Gorzej to podatkowo wygląda od strony Skarbu Państwa.

--
spp

alez panowie mozecie odliczyc sobie kanape czy cyfrowy polsat czy cokolwiek co jest zwiazane z firma - pracownik ma prawo do relaksu w trakcie przerwy. Moze byc w firmie i ow cyfrowy polsat i kanapa, a jakby sie mocno uprzec to panienki tez daloby rade przepchnac:) ino faktury musialyby wystawiac:)

AFAIR mozna bylo spokojnie odliczac (chyba nadal mozna) karnety na silownie dla informatykow - doskonaly przyklad