W dniu 2013-07-29 15:02, Jan45 pisze:

Ale mnie to nie odpowiada. I stąd moje pytanie:
Jakie prawo można by tu wykorzystać, żeby odstraszającego
sąsiada przywołać do porządku?

144kc

--
Liwiusz

W dniu 2013-07-29 15:07, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-07-29 15:02, Jan45 pisze:

Ale mnie to nie odpowiada. I stąd moje pytanie:
Jakie prawo można by tu wykorzystać, żeby odstraszającego
sąsiada przywołać do porządku?

144kc

Dziękuję bardzo, cenna wskazówka.
A w jaki sposób udowodnić, że to utrudnienie korzystania
z mojej nieruchomości jest w stopniu takim, że można ten
stopień nazwać ponadprzeciętną miarą? Czy trzeba wezwać
jakiegoś akustyka z przyrządem pomiarowym? Takiego biegłego?

Jan

W dniu 2013-07-29 18:14, Jan45 pisze:

A w jaki sposób udowodnić, że to utrudnienie korzystania
z mojej nieruchomości jest w stopniu takim, że można ten
stopień nazwać ponadprzeciętną miarą? Czy trzeba wezwać
jakiegoś akustyka z przyrządem pomiarowym? Takiego biegłego?

Zapytaj w Sanepidzie. Wykonują pomiary (odpłatnie).

--
rry

RR wrote:

W dniu 2013-07-29 18:14, Jan45 pisze:

A w jaki sposób udowodnić, że to utrudnienie korzystania
z mojej nieruchomości jest w stopniu takim, że można ten
stopień nazwać ponadprzeciętną miarą? Czy trzeba wezwać
jakiegoś akustyka z przyrządem pomiarowym? Takiego biegłego?

Zapytaj w Sanepidzie. Wykonują pomiary (odpłatnie).

obawiam się że tu nie jest potrzebny pomiar bo prawdopodobnie wykaże że norma hałasu nie jest przekroczona...

Problemem nie jest natężenie hałasu tylko jego dolegliwość wynikająca z charakteru, wysoki drażniący ton powtarzający sie w sposób cykliczny.

W dniu 2013-07-30 18:06, Marek Dyjor pisze:

obawiam się że tu nie jest potrzebny pomiar bo prawdopodobnie wykaże że
norma hałasu nie jest przekroczona...

Problemem nie jest natężenie hałasu tylko jego dolegliwość wynikająca z
charakteru, wysoki drażniący ton powtarzający sie w sposób cykliczny.

Też tak sądzę, ale pamiętam, że są dźwięki uznawane
za szkodliwe mimo niskiego natężenia, np. infradźwięki.
Chodzi o ich niską częstotliwość. A w przypadku tego
odstraszacza mamy dwa rodzaje częstotliwości, a może
nawet i trzy. Pierwsza to ta niesłyszalna dla nas,
czyli ultradźwięki, druga to te rytmiczne słyszalne
dla nas dźwięki i wreszcie trzecia, mianowicie sam
rytm tych wyżej wymienionych dźwięków, około 2-3 Hz.

To jest sygnał, który może naprawdę szkodzić ludziom.
Ale jak to ugryźć od strony formalnej? Czyli także
i prawnej?

Jan

Jan45 wrote:

W dniu 2013-07-30 18:06, Marek Dyjor pisze:

obawiam się że tu nie jest potrzebny pomiar bo prawdopodobnie wykaże
że norma hałasu nie jest przekroczona...

Problemem nie jest natężenie hałasu tylko jego dolegliwość
wynikająca z charakteru, wysoki drażniący ton powtarzający sie w
sposĂłb cykliczny.

Też tak sądzę, ale pamiętam, że są dźwięki uznawane
za szkodliwe mimo niskiego natężenia, np. infradźwięki.
Chodzi o ich niską częstotliwość. A w przypadku tego
odstraszacza mamy dwa rodzaje częstotliwości, a może
nawet i trzy. Pierwsza to ta niesłyszalna dla nas,
czyli ultradźwięki, druga to te rytmiczne słyszalne
dla nas dźwięki i wreszcie trzecia, mianowicie sam
rytm tych wyżej wymienionych dźwięków, około 2-3 Hz.

To jest sygnał, który może naprawdę szkodzić ludziom.
Ale jak to ugryźć od strony formalnej? Czyli także
i prawnej?

imho szkodzić nie może, no może epileptykowi od biedy...

jest uciążliwy i jako taki narusza twój spokój.

W dniu 2013-08-01 12:12, Marek Dyjor pisze:

(...)

To jest sygnał, który może naprawdę szkodzić ludziom.
Ale jak to ugryźć od strony formalnej? Czyli także
i prawnej?

imho szkodzić nie może, no może epileptykowi od biedy...

jest uciążliwy i jako taki narusza twój spokój.

Szkodzi mi na samopoczucie, a więc i na mój stan zdrowia.
Zastanawiam się nad przyczyną tego, że ten odstraszacz
działa na zakresie słyszalnym dla ludzi. A nuż to jest tak,
że te dźwięki słyszalne dla nas są generowane przypadkowo,
czyli nieumyślnie? Na przykład wskutek umieszczenia
odstraszacza na czymś lub w czymś, co przetwarza
ultradźwięki na te dla nas słyszalne?

Pamiętam, że kiedyś, dawno temu, kiedy używano powszechnie
budzików mechanicznych, wypróbowałem wzmocnienie budzenia
poprzez umieszczenie budzika w blaszanej miednicy.
Natężenie dźwięku było większe, ale i sam dźwięk brzmiał
inaczej.

Chyba zajrzę do sąsiada jeszcze raz i spróbuję to sprawdzić.
Jak on tego aparatu uĹźywa.

Jan

Jan45 wrote:

W dniu 2013-08-01 12:12, Marek Dyjor pisze:

(...)

To jest sygnał, który może naprawdę szkodzić ludziom.
Ale jak to ugryźć od strony formalnej? Czyli także
i prawnej?

imho szkodzić nie może, no może epileptykowi od biedy...

jest uciążliwy i jako taki narusza twój spokój.

Szkodzi mi na samopoczucie, a więc i na mój stan zdrowia.
Zastanawiam się nad przyczyną tego, że ten odstraszacz
działa na zakresie słyszalnym dla ludzi.

bo to jest chińskie gówno...