Dnia Sun, 15 Nov 2009 13:13:41 +0100, adam napisał(a):

to kto
faktycznie ponosi odpowiedzialnosc karna za wpis na forum internetowym?
Autor wpisu, czy administrator forum?

Zawsze autor. Zawsze.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

Olgierd napisał(a):

Dnia Sun, 15 Nov 2009 13:13:41 +0100, adam napisał(a):

> to kto
> faktycznie ponosi odpowiedzialnosc karna za wpis na forum internetowym?
> Autor wpisu, czy administrator forum?

Zawsze autor. Zawsze.

Na pewno? Ostatnio się były minister sprawiedliwości (czy jego syn)
odgrażał że zrobi sprawę właścicielowi bloga Kataryny, a nie samej
Katarynie.
Cytat:
"Jeśli autorka nie zostanie zobligowana do zaprzestania pisania
kłamstw o Andrzeju Czumie, a Państwo nadal będziecie ukrywali jej
personalia, to w pewnym momencie stracimy cierpliwość i pozwiemy
wydawców tego portalu."
Co do for/blogów, właściciele ich zwykle nie znają personaliów
autorów. Z tego co kojarzę to wydawców czasopism papierowych można
pozwać, nie trzeba pozywać autorów.
Jak ustala się autorów (np.pomówień) na forach jeśli administratorzy
forów nie chcą podać numeru ip autora, oraz odmawiają usunięcia
spornych treści.
Pozdrawiam
--
http://ds6.ovh.org/drppl.html
Dziobas RAR PLAYER - odtwarzacz filmów pobierający doskonale
dopasowane napisy

Dnia Sun, 15 Nov 2009 07:49:17 -0800, Jacek napisał(a):

> to kto
> faktycznie ponosi odpowiedzialnosc karna za wpis na forum
> internetowym? Autor wpisu, czy administrator forum?

Zawsze autor. Zawsze.

Na pewno? Ostatnio się były minister sprawiedliwości (czy jego syn)
odgrażał że zrobi sprawę właścicielowi bloga Kataryny, a nie samej
Katarynie.

Na pewno. Po pierwsze nie cytuj Krzysztofa Czumy ;-) Po drugie odpowiedzialność administratora serwisu hostingującego treści ma charakter subsydiarny i tylko na warunkach określonych w art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Jednak nie oznacza to przejęcia odpowiedzialności przez administratora takiego serwisu za działania użytkowników!

"Jeśli autorka nie zostanie zobligowana do zaprzestania pisania kłamstw
o Andrzeju Czumie, a Państwo nadal będziecie ukrywali jej personalia, to
w pewnym momencie stracimy cierpliwość i pozwiemy wydawców tego
portalu."

Art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną się kłania.

Co do for/blogów, właściciele ich zwykle nie znają personaliów
autorów. Z tego co kojarzę to wydawców czasopism papierowych można
pozwać, nie trzeba pozywać autorów.

Jasne. Ale czasopismo to coś innego niż forum -- w pierwszym jest redakcja, która zatwierdza teksty, a forum działa właśnie jak hosting treści.

Jak ustala się autorów (np.pomówień)
na forach jeśli administratorzy forów nie chcą podać numeru ip autora,
oraz odmawiają usunięcia spornych treści.

Normalnie ;-) W tygodniu miewam po kilka takich próśb, gróźb, wezwań, żądań, błagań, etc. Reaguję tylko i wyłącznie na pochodzące od uprawnionych organów.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

> to kto
> faktycznie ponosi odpowiedzialnosc karna za wpis na forum
> internetowym? Autor wpisu, czy administrator forum?

Zawsze autor. Zawsze.

Na pewno? Ostatnio się były minister sprawiedliwości (czy jego syn)
odgrażał że zrobi sprawę właścicielowi bloga Kataryny, a nie samej
Katarynie.

Na pewno.

To dlaczego:
-zamknięto autorów (a nie użytkowników) serwisu OdSiebie? (umożliwiał
hosting plików)
-ktoś pozwał (i wygrał) NK za nieusunięcie obraźliwych/kłamliwych danych

Więc zdaje się, że mówisz o teorii, bo w praktyce pozywani są właściciele forów.

Art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną się kłania.

"Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając
zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez
usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi
działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia *lub uzyskania
wiarygodnej wiadomości* o bezprawnym charakterze danych lub związanej z
nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych."

Więc jak nie usunie, naraża się na zarzut że dostał "wiarygodną wiadomość",
a nie usunął.

Normalnie ;-) W tygodniu miewam po kilka takich próśb, gróźb, wezwań, żądań, błagań, etc. Reaguję tylko i wyłącznie na pochodzące od uprawnionych organów.

No zdaje się, tak robiła tez NK? I konkretnie - na jakiego rodzaju urzędowe pisma reagujesz? Wyroki sądu?
Czy coś jeszcze?


Pozdrawiam,
Bartosz

Dnia Mon, 16 Nov 2009 08:08:05 +0100, Bartosz napisał(a):

Na pewno? Ostatnio się były minister sprawiedliwości (czy jego syn)
odgrażał że zrobi sprawę właścicielowi bloga Kataryny, a nie samej
Katarynie.

Na pewno.

To dlaczego:
-zamknięto autorów (a nie użytkowników) serwisu OdSiebie? (umożliwiał
hosting plików)

Nie wiem, uważam, że to błąd akurat. Zwłaszcza jeśli zaprzęgnięto do tego organy ścigania.

-ktoś pozwał (i wygrał) NK za nieusunięcie obraźliwych/kłamliwych

danych.

Z tego co wiem działał właśnie na warunkach art. 14 ust. 1 UoŚUdE. Nie odpowiadali jednak za rozpowszechnienie lecz za swój czyn (i nie karnie, lecz cywilnie).

Więc zdaje się, że mówisz o teorii, bo w praktyce pozywani są
właściciele forów.

Nie, w praktyce odpowiada autor. To, o czym mówisz to wierzchołek góry lodowej. O przypadkach, kiedy odpowiedzialność poniósł autor nawet nie słyszymy.

"Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto
udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania
danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub
związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego
zawiadomienia *lub uzyskania wiarygodnej wiadomości* o bezprawnym
charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie
uniemożliwi dostęp do tych danych."

Więc jak nie usunie, naraża się na zarzut że dostał "wiarygodną
wiadomość", a nie usunął.

Po pierwsze musi tę wiadomość otrzymać. Po drugie musi ona być wiarygodna. Po trzecie dane muszą być bezprawne. Do postawienia tezy "ścigają administratorów" jest dość daleko.

W tygodniu miewam po kilka takich próśb, gróźb, wezwań, żądań, błagań,
etc. Reaguję tylko i wyłącznie na pochodzące od uprawnionych organów.

No zdaje się, tak robiła tez NK?
I konkretnie - na jakiego rodzaju urzędowe pisma reagujesz? Wyroki sądu?
Czy coś jeszcze?

Nie reaguję na:
- próby wpłynięcia na usunięcie z forum krytyki, dość często różni przedsiębiorcy mają zastrzeżenia, że ktoś dzieli się swoim zdaniem na ich temat (ale jeśli tam są bluzgi, to usuwam -- często same bluzgi tylko),
- próby wyciągnięcia danych użytkowników, choćby adresu IP,
- żądania usunięcia nazwiska osoby, która kiedyś zrobiła coś złego, zostało to opisane, a po latach uważa, że zaczyna nowe życie i nie chce, by jego nazwisko było tam wymienione.

reaguję na:
- wszelkie wezwania od organów do podania danych użytkowników,
- żądania usunięcia bluzgów, - prośby od zainteresowanych autorów, którzy chcieliby usunąć coś, co oni sami napisali i im np. wstyd,
- sprostowania, polemiki

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Więc zdaje się, że mówisz o teorii, bo w praktyce pozywani są
właściciele forów.

Nie, w praktyce odpowiada autor. To, o czym mówisz to wierzchołek góry lodowej. O przypadkach, kiedy odpowiedzialność poniósł autor nawet nie słyszymy.

A co w przypadku, gdy autor posługiwał sie anonimowym IP?
Wtedy wpis na forum jest, a autora nie ma (i nie ma kogo pozwać).

Dnia Mon, 16 Nov 2009 09:25:51 +0100, Bartosz napisał(a):

Nie, w praktyce odpowiada autor.
To, o czym mówisz to wierzchołek góry lodowej. O przypadkach, kiedy
odpowiedzialność poniósł autor nawet nie słyszymy.

 A co w przypadku, gdy autor posługiwał sie anonimowym IP? Wtedy wpis na
forum jest, a autora nie ma (i nie ma kogo pozwać).

Autor jest, lecz trudno go ustalić.
Cóż, to nie jest jakaś nadzwyczajna sytuacja, w której nie sposób ustalić sprawcę czy odpowiedzialnego. Zostaje tylko prosić usługodawcę, by jednak usunął treść.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Dnia Mon, 16 Nov 2009 08:41:45 +0000, Olgierd napisał(a):

A co w przypadku, gdy autor posługiwał sie anonimowym IP? Wtedy wpis na
forum jest, a autora nie ma (i nie ma kogo pozwać).

Autor jest, lecz trudno go ustalić.
Cóż, to nie jest jakaś nadzwyczajna sytuacja, w której nie sposób
ustalić sprawcę czy odpowiedzialnego. Zostaje tylko prosić usługodawcę,
by jednak usunął treść.

Aha, może jeszcze dodam, że przecież często jest tak, że usługodawcy nie przechowują danych o logowaniu w nieskończoność. Pokrzywdzony zauważył nieładny wpis po 2 latach, prosi o IP (OK, prosi przez organy o podanie adresu IP) -- ale usługodawca już dawno usunął te dane.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

On 16 Lis, 09:12, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

> -ktoś pozwał (i wygrał) NK za nieusunięcie obraźliwych/kłamliwych

danych.

Z tego co wiem działał właśnie na warunkach art. 14 ust. 1 UoŚUdE. Nie
odpowiadali jednak za rozpowszechnienie lecz za swój czyn (i nie karnie,
lecz cywilnie).

Nie znam się, ale chyba za pomówienia osób prywatnych można odpowiadać
tylko na drodze cywilnej. Wiec za tekst 'kowalski to złodziej' będzie
można się rozliczyć tylko cywilnie.

Nie reaguję na:
(...)
- żądania usunięcia nazwiska osoby, która kiedyś zrobiła coś złego,
zostało to opisane, a po latach uważa, że zaczyna nowe życie i nie chce,
by jego nazwisko było tam wymienione.

Czyli rozumiem że świadomie zbierasz i rozpowszechniasz dane osobowe
osób które sobie tego nie życzą. Nie dziwie się, że uważasz jako
błędne nalot na odsiebie.pl. Zdaje się że interpretujesz prawo tak by
Tobie pasowało, ignorując fakty (odsiebie, nasza klasa).;-)
I mówisz o swoich działaniach na blogu z twej sygnaturki czy czymś
innym?

reaguję na:

(...)

- sprostowania, polemiki

To bardzo dobrze, bo mi kiedyś właściciel vagla.pl odmówił prawa do
polemiki na temat zmieszczonych na jego portalu pomówień i kompletnych
zmyśleń. Dziwne jest, że publikuje tego typu rzeczy jednocześnie
odmawiając wypowiedzi drugiej stronie.
Pozdrawiam
--
http://ds6.ovh.org/drppl.html
Dziobas RAR PLAYER - odtwarzacz filmów pobierający doskonale
dopasowane napisy

Dnia Tue, 17 Nov 2009 11:49:46 -0800, Jacek napisał(a):

Z tego co wiem działał właśnie na warunkach art. 14 ust. 1 UoŚUdE. Nie
odpowiadali jednak za rozpowszechnienie lecz za swĂłj czyn (i nie
karnie, lecz cywilnie).

Nie znam się, ale chyba za pomówienia osób prywatnych można odpowiadać
tylko na drodze cywilnej. Wiec za tekst 'kowalski to złodziej' będzie
można się rozliczyć tylko cywilnie.

Nie znasz się. Art. 212 kk działa także w przypadkach, o jakich piszesz.

Nie reaguję na:
(...)
- żądania usunięcia nazwiska osoby, która kiedyś zrobiła coś złego,
zostało to opisane, a po latach uważa, że zaczyna nowe życie i nie
chce, by jego nazwisko było tam wymienione.

Czyli rozumiem że świadomie zbierasz i rozpowszechniasz dane osobowe
osób które sobie tego nie życzą.

Ĺšle rozumiesz.
Nic nie zbieram, pracuję w portalu. Zaś zdanie niektórych osób na takie tematy akurat nie ma wielkiego znaczenia.

Nie dziwie się, że uważasz jako błędne
nalot na odsiebie.pl. Zdaje się że interpretujesz prawo tak by Tobie
pasowało, ignorując fakty (odsiebie, nasza klasa).;-)

Nie znasz się i nie rozumiesz, ale zdanie masz ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

Olgierd napisał(a):

> Nie znam się, ale chyba za pomówienia osób prywatnych można odpowiadać
> tylko na drodze cywilnej. Wiec za tekst 'kowalski to złodziej' będzie
> można się rozliczyć tylko cywilnie.

Nie znasz się.
Art. 212 kk działa także w przypadkach, o jakich piszesz.

Postaram się zapamiętać może ta wiedza się przyda.;-)

>> Nie reaguję na:
>>(...)
>> - żądania usunięcia nazwiska osoby, która kiedyś zrobiła coś złego,
>> zostało to opisane, a po latach uważa, że zaczyna nowe życie i nie
>> chce, by jego nazwisko było tam wymienione.
>
> Czyli rozumiem że świadomie zbierasz i rozpowszechniasz dane osobowe
> osób które sobie tego nie życzą.

Źle rozumiesz.
Nic nie zbieram, pracuję w portalu. Zaś zdanie niektórych osób na takie
tematy akurat nie ma wielkiego znaczenia.

Zdziwiłbym się gdybyś potwierdził. I nie traktujmy sprawy osobowo.
Rozumiem że uważasz, że to nie Ty zbierasz dane osobowe tylko osoba
która cię zatrudnia, niby logiczne i mogę się z tym zgodzić, ale
meritum sprawy to nie zmienia.

> Nie dziwie się, że uważasz jako błędne
> nalot na odsiebie.pl. Zdaje się że interpretujesz prawo tak by Tobie
> pasowało, ignorując fakty (odsiebie, nasza klasa).;-)

Nie znasz się i nie rozumiesz, ale zdanie masz ;-)

Mam nadzieje, że obejdzie się bez rozstrzygania sądowo kto ma racje.
Może się znasz i coś tam rozumiesz, ale dochodzi kwestia taka, że
podejrzewam że ściemniasz żeby pokazać że twoje na wierzchu, jakbyś
był po drugiej stronie to byś tak samo ciągnął tylko w inną stronę.
(wiem, za dużo 'że').
Czyli ustalając: tylko autor odpowiada za treść wpisu, ale osoba
hostująca może odpowiadać za jego nieusunięcie jeśli została o to
poproszona (paragrafy na to są). Oczywiście wymaga to długiej sprawy
sądowej i wynik jest nieznany. Zdaje się, że tego typu spraw nie było
jeszcze, no może poza wspomnianą naszą klasą.
Pozdrawiam
--
Blog na temat teorii Jana Pająka i pokrewnych
http://pajakowo.blogspot.com

Dnia Sat, 21 Nov 2009 05:32:08 -0800, Jacek napisał(a):

> Czyli rozumiem że świadomie zbierasz i rozpowszechniasz dane osobowe
> osób które sobie tego nie życzą.

Ĺšle rozumiesz.
Nic nie zbieram, pracuję w portalu. Zaś zdanie niektórych osób na takie
tematy akurat nie ma wielkiego znaczenia.

Zdziwiłbym się gdybyś potwierdził. I nie traktujmy sprawy osobowo.
Rozumiem Ĺźe uwaĹźasz, Ĺźe to nie Ty zbierasz dane osobowe tylko osoba
która cię zatrudnia, niby logiczne i mogę się z tym zgodzić, ale meritum
sprawy to nie zmienia.

No i nadal nie rozumiesz ;-) zaczęliśmy od "odpowiedzialność za wpis na forum" a doszliśmy do "zbiera dane osobowe". Więc o co pytasz: o dane osobowe czy o odpowiedzialność administratora forum za np. naruszenie dóbr osobistych użytkownika przez innego użytkownika?

Czyli ustalając: tylko autor odpowiada za treść wpisu,
ale osoba hostująca może odpowiadać za jego nieusunięcie jeśli została o
to poproszona (paragrafy na to są).

Poproszona to za mało; to jest właśnie przyczyna, dla której napisałem, że prośby i groźby zwykle ignoruję. Musi być wiarygodne bądź urzędowe zawiadomienie o bezprawności zgromadzonych danych. I dlatego jeśli mi np. jakaś firma pisze, że "na forum nas krzywdzą, a to konkurencja i byli pracownicy", to ja to zwykle olewam. Proszę o usunięcie bluzgów, często o usunięcie nazwisk -- ale sam wpis, często nawet bardzo krytyczny, zostaje.

Zdaje się, że tego typu spraw nie było
jeszcze, no może poza wspomnianą naszą klasą.

Tak, niedawno bodajże facet ze Szczecina dostał 5 tys. Jest jeszcze w rozwoju sprawa Tomasza W., niedawno wygrał z N-K sprawę w temacie "czy zdjęcie klasowe i imię i nazwisko i nazwa szkoły to dane osobowe" przed NSA. Ledwie co skończyła się głośna sprawa za "trolla" na Wikipedii, dokładnie z tego względu powód przegrał -- nie wiedział kogo pozywać (i pozywał admina, a nawet nie admina).

Była też sprawa forum Gazety Bytowskiej, gdzie prokuratura próbowała zapędzić redakcję tejże w kozi róg (i nawet przez jakiś czas się udawało).

Warto zapoznać się z tymi materiałami, bo to w sumie ciekawe jest i pouczające.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

On 17 Lis, 20:49, Jacek <turbo...@gmail.com> wrote:

To bardzo dobrze, bo mi kiedyś właściciel vagla.pl odmówił prawa do
polemiki na temat zmieszczonych na jego portalu pomówień i kompletnych
zmyśleń. Dziwne jest, że publikuje tego typu rzeczy jednocześnie
odmawiając wypowiedzi drugiej stronie.

Doprawdy?

--
_______________________________________________________
 Piotr 'VaGla' Waglowski     vagla [at] vagla [dot] pl
 VaGla.pl Prawo i Internet   http://www.vagla.pl
 Internet Society Poland     http://www.isoc.org.pl

Dnia Wed, 18 Nov 2009 07:43:47 -0800, Piotr VaGla Waglowski napisał(a):

To bardzo dobrze, bo mi kiedyś właściciel vagla.pl odmówił prawa do
polemiki na temat zmieszczonych na jego portalu pomówień i kompletnych
zmyśleń. Dziwne jest, że publikuje tego typu rzeczy jednocześnie
odmawiając wypowiedzi drugiej stronie.

Doprawdy?

Może to nie "Jacek" a Krzysztof? ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Piotr VaGla Waglowski napisał(a):

On 17 Lis, 20:49, Jacek <turbo...@gmail.com> wrote:
> To bardzo dobrze, bo mi kiedyś właściciel vagla.pl odmówił prawa do
> polemiki na temat zmieszczonych na jego portalu pomówień i kompletnych
> zmyśleń. Dziwne jest, że publikuje tego typu rzeczy jednocześnie
> odmawiając wypowiedzi drugiej stronie.

Doprawdy?

Przecież bym nie kłamał. Jak chcesz to się go zapytaj.
Pozdrawiam
--
http://ds6.ovh.org/drppl.html
Dziobas RAR PLAYER - odtwarzacz filmów pobierający doskonale
dopasowane napisy

On 19 Lis, 19:58, Jacek <turbo...@gmail.com> wrote:

Przecież bym nie kłamał. Jak chcesz to się go zapytaj.

Dobrze. Zapytam. Jak tylko go spotkam.

--
_______________________________________________________
 Piotr 'VaGla' Waglowski     vagla [at] vagla [dot] pl
 VaGla.pl Prawo i Internet   http://www.vagla.pl
 Internet Society Poland     http://www.isoc.org.pl

Dnia Thu, 19 Nov 2009 10:58:24 -0800, Jacek napisał(a):

> To bardzo dobrze, bo mi kiedyś właściciel vagla.pl odmówił prawa do
> polemiki na temat zmieszczonych na jego portalu pomówień i
> kompletnych zmyśleń. Dziwne jest, że publikuje tego typu rzeczy
> jednocześnie odmawiając wypowiedzi drugiej stronie.

Doprawdy?

Przecież bym nie kłamał. Jak chcesz to się go zapytaj. Pozdrawiam

ROTFL :o)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

W wiadomości
news:7488d49f-5a85-489a-b230-1c4d5f86b00ab15g2000yqd.googlegroups.com
Jacek <turbos11@gmail.com> pisze:

To bardzo dobrze, bo mi kiedyś właściciel vagla.pl odmówił prawa do
polemiki na temat zmieszczonych na jego portalu pomówień i kompletnych
zmyśleń. Dziwne jest, że publikuje tego typu rzeczy jednocześnie
odmawiając wypowiedzi drugiej stronie.

Czemu dziwne?
Portal, serwis, blog, forum itp. to przecież czyjaś własność, czyjeś (wprawdzie wirtualne, ale jednak) miejsce.
Czy ty pozwalasz każdemu komu się spodoba wejść do swojego domu, na swój teren i gadać co mu się spodoba?

--
Jotte

Użytkownik "Bartosz" <example@example.com> napisał w wiadomości news:1b89yglwr4p6w.1sg9cayaoitx2$.dlg40tude.net...

Więc zdaje się, że mówisz o teorii, bo w praktyce pozywani są
właściciele forów.

Art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną się kłania.

"Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając
zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez
usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi
działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia *lub uzyskania
wiarygodnej wiadomości* o bezprawnym charakterze danych lub związanej z
nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych."

Jest jeszcze KK
Art.17
§ 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.

pozdr

Dnia Mon, 16 Nov 2009 08:30:15 +0100, Danusia napisał(a):

§ 3. Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała
czynu zabronionego,

No właśnie, *w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu*. --
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Dnia Sun, 15 Nov 2009 16:24:06 +0000, Olgierd napisał(a):

Po drugie odpowiedzialność administratora serwisu hostingującego treści
ma charakter subsydiarny i tylko na warunkach określonych w art. 14 ust.
1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Jednak nie oznacza to
przejęcia odpowiedzialności przez administratora takiego serwisu za
działania użytkowników!

I dla rozwiania wątpliwości: http://bit.ly/68cpy

i przełamany link:

http://wiadomosci.gazeta.pl/
Wiadomosci/1,80273,7262645,_Trollowanie___Sad_oddalil_apelacje_przeciwko_Wikipedii.html

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Olgierd <no.email.no.spam@no.problem> pisze:

Dnia Sun, 15 Nov 2009 16:24:06 +0000, Olgierd napisał(a):

Po drugie odpowiedzialność administratora serwisu hostingującego treści
ma charakter subsydiarny i tylko na warunkach określonych w art. 14 ust.
1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Jednak nie oznacza to
przejęcia odpowiedzialności przez administratora takiego serwisu za
działania użytkowników!

I dla rozwiania wątpliwości: http://bit.ly/68cpy

i przełamany link:

http://wiadomosci.gazeta.pl/
Wiadomosci/1,80273,7262645,_Trollowanie___Sad_oddalil_apelacje_przeciwko_Wikipedii.html

Ten link da się skrócić do
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7262645.html

P.S. Poniżej wersja dla "złośliwych" :-)
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7262645,Filmy_XXX.html

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Wszystko płynie ; gr.: Πάντα ῥεῖ. ;  łac.: Panta rhei.
  -- Heraklit z Efezu (540 p.n.e.-480 p.n.e.)