Fri, 8 Jul 2016 22:00:47 +0200, z

Takie to są skutki działalności rozbuchanego opiekuńczego państwa.

Trzeba mieć nie pokolei w głowie, aby w tej sytuacji piętnować "państwo", a nie tych debili za kierownicą.

--
Pozdor
Myjk

Dnia Sat, 9 Jul 2016 00:10:01 +0200, Myjk napisał(a):

Fri, 8 Jul 2016 22:00:47 +0200, z

Takie to są skutki działalności rozbuchanego opiekuńczego państwa.

Trzeba mieć nie pokolei w głowie, aby w tej sytuacji piętnować "państwo", a nie tych debili za kierownicą.

Decydeńci państwowi jako "profesjonaliści" powinni potrafić przewidzieć
skutki swoich działań.

Ale z tą połową to gruba przesada - powiedziałbym że raczej jedzie się 70
na ograniczeniu do 90 :)

W dniu 2016-07-09 o 00:10, Myjk pisze:

Trzeba mieć nie pokolei w głowie, aby w tej sytuacji
piętnować "państwo", a nie tych debili za kierownicą.

Trzeba mieć nie pokolei w głowie żeby nie przewidzieć jakie będą tego skutki. Państwo ma specjalistów od wszystkiego włączając psychologię ruchu.
W omawiany reportażu podawano przykład gdzie na tych 90 kierowcy jadą 50 bo mają zakodowane przez lata że jak łapanka to pewnie 50 i nie chcą ryzykować. Psychologia.
Trzeba trochę pomyśleć zanim się wyda miliony z naszych podatków

z

Czy musi dojść do tragicznego wypadku żeby jeden debil z drugim zatrybił za co bierze pensje?

z

W dniu 09.07.2016 o 09:03, z pisze:

Czy musi dojść do tragicznego wypadku żeby jeden debil z drugim zatrybił
za co bierze pensje?

Jest to z natury niemożliwe.

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości
news:5780a1a8$0$656$65785112news.neostrada.pl...

Czy musi dojść do tragicznego wypadku żeby jeden debil z drugim zatrybił
za co bierze pensje?

z

Ty nic nie myślisz. Że też takim debilom wydaja prawa jazdy.

Czyli według ciebie : jedzie 90 km/h i nie dojdzie do tragicznego wypadku,
a gdy jedzie 50 km/h, to w tych samych warunkach dojdzie do tragicznego wypadku.

W dniu 2016-07-09 o 22:09, Gorion pisze:

Czyli według ciebie : jedzie 90 km/h i nie dojdzie do tragicznego wypadku,
a gdy jedzie 50 km/h, to w tych samych warunkach dojdzie do tragicznego
wypadku.

A Ty jesteś z tych wierzący w dogmat że prędkość zabija? :-)

z

Sat, 9 Jul 2016 22:57:28 +0200, z

A Ty jesteś z tych wierzący w dogmat że prędkość zabija? :-)

Może z tych co wierzy, że ludzie mieszkający przy drogach też chcą żyć.
Oczywiście odnoszę się do hałasu, który przy 60/h jest znacznie mniejszy
niż przy 80-100/h. Uwzględnij to przy "czytaniu" ograniczeń i nie spuszczaj
się tak bardzo nad "bezpieczeństwem". --
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-07-10 o 11:20, Myjk pisze:

Może z tych co wierzy, że ludzie mieszkający przy drogach też chcą żyć.
Oczywiście odnoszę się do hałasu, który przy 60/h jest znacznie mniejszy
niż przy 80-100/h. Uwzględnij to przy "czytaniu" ograniczeń i nie spuszczaj
się tak bardzo nad "bezpieczeństwem".

Brawo. Znalazłeś sobie poboczny wątek o hałasie. Ciągnij dalej. Tyle jeszcze Ci wolno. ;-)

Ja uważam że opiekuńcze państwo się za bardzo nami opiekuje. Co wychodzi mu marnie i trwoni siły i środki na to chronienie.

Ilość znaków, niejasnych przepisów, obostrzeń czy pseudo zabezpieczeń które obywatel musi kupić bo to dla jego dobra robi się przerażająca dla normalnego myślącego człowieka.

To jest kierunek ku upadkowi cywilizacji a nie świetlanej przyszłości jak się wielu piewcom propagandowym wydaje.
Nie będę krakać ale do pierwszego tragicznego wypadku...

Kolejny pomysł na "utemperowanie/wydojenie" kierowców okazuje się ułomny już w sowich założeniach. będzie tak samo jak z fotoradarami.

Jedzcie tą żabę ale nie za moje pieniądze :-)

z

Posiadanie PJ nie jest obowiazkowe. Jak Ci ograniczenia nie pasuja to masz prawo oddac dokument do urzedu i sprawa zalatwiona.

W dniu 2016-07-10 o 12:04, Zenek Kapelinder pisze:

Posiadanie PJ nie jest obowiazkowe. Jak Ci ograniczenia nie pasuja to masz prawo oddac dokument do urzedu i sprawa zalatwiona.

I to jest właśnie rasowy przykład mylnego pojmowania wolności. Tak działa propaganda socjalistyczna. Masz myśleć że czarne jest białe a białe czarne :-)
Zniewolić 90% żeby te 10 poczuło się lepiej. Nie żeby było im lepiej ale żeby podnieść im samopoczucie :-)

Ale jak widać ten "eksperyment" się nie powiódł i trzeźwe normalne myślenie wraca do łask :-)

z

W dniu 2016-07-10 o 13:22, z pisze:

W dniu 2016-07-10 o 12:04, Zenek Kapelinder pisze:

Posiadanie PJ nie jest obowiazkowe. Jak Ci ograniczenia nie pasuja to
masz prawo oddac dokument do urzedu i sprawa zalatwiona.

I to jest właśnie rasowy przykład mylnego pojmowania wolności. Tak
działa propaganda socjalistyczna. Masz myśleć że czarne jest białe a
białe czarne :-)
Zniewolić 90% żeby te 10 poczuło się lepiej. Nie żeby było im lepiej ale
żeby podnieść im samopoczucie :-)

Ale jak widać ten "eksperyment" się nie powiódł i trzeźwe normalne
myślenie wraca do łask :-)

z

Jedź do Ameryki i tam - po zatrzymaniu za przekroczenie prędkości - mędrkuj o wpływie propagandy socjalistycznej. :-)
T.

W dniu 11.07.2016 o 10:02, T. pisze:

W dniu 2016-07-10 o 13:22, z pisze:

W dniu 2016-07-10 o 12:04, Zenek Kapelinder pisze:

Posiadanie PJ nie jest obowiazkowe. Jak Ci ograniczenia nie pasuja to
masz prawo oddac dokument do urzedu i sprawa zalatwiona.

I to jest właśnie rasowy przykład mylnego pojmowania wolności. Tak
działa propaganda socjalistyczna. Masz myśleć że czarne jest białe a
białe czarne :-)
Zniewolić 90% żeby te 10 poczuło się lepiej. Nie żeby było im lepiej ale
żeby podnieść im samopoczucie :-)

Ale jak widać ten "eksperyment" się nie powiódł i trzeźwe normalne
myślenie wraca do łask :-)

z

Jedź do Ameryki i tam - po zatrzymaniu za przekroczenie prędkości -
mędrkuj o wpływie propagandy socjalistycznej. :-)

KAPELUSZ PLONK

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

Posiadanie PJ nie jest obowiazkowe. Jak Ci ograniczenia nie pasuja to masz prawo oddac dokument do urzedu i sprawa zalatwiona.
-- -
Ale po co ? Nie wystarczy swobodnie interpretować prawo ?

Swobodne interpretowanie prawa konczy sie przymusowym zdaniem dokumentu. Trwa to chwile bo nie odbieraja od razu i daja szanse na poprawe.

On Mon, 11 Jul 2016 02:12:37 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder
<4kogutek44@gmail.com> wrote:

Swobodne interpretowanie prawa konczy sie przymusowym zdaniem dokumentu.

Poważnie?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Sun, 10 Jul 2016 11:42:37 +0200, z

Brawo. Znalazłeś sobie poboczny wątek o hałasie. Ciągnij dalej. Tyle jeszcze Ci wolno. ;-)

To nie jest wątek poboczny, tylko w zasadzie podstawowy. Że nie jest
używany do publiki, to jestem w stanie zrozumieć -- a dlaczego, to ty
najlepiej właśnie wykazałeś uznająć to za "wątek poboczny" i rzecz wręcz
"śmieszną". Ale spokojnie, nie jesteś pierwszy który ignoruje temat hałasu
drogowego.

Ja uważam że opiekuńcze państwo się za bardzo nami opiekuje. Co wychodzi mu marnie i trwoni siły i środki na to chronienie.

Pewnie, też jestem za tym, żeby idioci sami się eliminowali. Problem w tym,
że często ci idioci "eliminują" w swojej głupocie także niczemu winnych
ludzi.

Ilość znaków,

Da się z powodzeniem ogarnąć. Wstarczy się skupić na jeździe. Jeśli zatem
masz problem z ogarnięciem znaków, to przesiądź się do zbiorkomu -- będzie
luźniej na drogach.

niejasnych przepisów,

Wymieniaj te pęczki niejasnych przepisów...

obostrzeń czy pseudo zabezpieczeń które obywatel musi kupić bo to dla jego dobra robi się przerażająca dla normalnego myślącego człowieka.

Aha, pasy bezpieczeństwa są złe, poduszki złe, ABS też zły? Konieczność
używania świateł w dzień, bo debile zapominały je włączać jak się zmierzch
czy zawierucha robiły? I oczywiście, przepisy są dla skrawka, dla tych
właśnie debili i ignorantów, a "cierpi" reszta. Zawsze tak było, jest i
będzie.

To jest kierunek ku upadkowi cywilizacji a nie świetlanej przyszłości jak się wielu piewcom propagandowym wydaje.
Nie będę krakać ale do pierwszego tragicznego wypadku...
Kolejny pomysł na "utemperowanie/wydojenie" kierowców okazuje się ułomny już w sowich założeniach. będzie tak samo jak z fotoradarami.
Jedzcie tą żabę ale nie za moje pieniądze :-)

To oddaj prawko, przestań jeździć samochodem -- nie będziesz płacić, nie
będziesz mieć w ogóle problemu.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-07-10 o 15:19, Myjk pisze:

To oddaj prawko, przestań jeździć samochodem -- nie będziesz płacić, nie
będziesz mieć w ogóle problemu.

Nie będę komentował tej demagogii propagandowej :-)
Nawet jak nie będę jeździć to moje podatki będą marnowane przez takie wynalazki jak pomiar odcinkowy (aktualnie na tapecie)

Takie samo mam prawo narzekać jak ci co im głośno.
Albo Ci których kiedyś trafił ktoś nie zapięty w pasy wylatujący przez przednią szybę :-)

z

Jak wszyscy pierdolnieci przestana jezdzic to podatki nie beda szly na lapanie tych co przekraczaja bo takich nie bedzie.

Sun, 10 Jul 2016 15:56:56 +0200, z

Nie będę komentował tej demagogii propagandowej :-)

No wiadomo, wszystko co nie jest po Twojej myśli, jest demagogią
propagandową, bo przecież Tyś najmądrzejszy, najbardziej świadomy,
iwogóleiwszczególe najlepszy. A może zwyczajnie nie zastanowiłeś się w
życiu nad aspektem generowania hałasu przez szybko poruszające się pojazdu
i teraz masz zero argumentów gotowych? :P

Nawet jak nie będę jeździć to moje podatki będą marnowane przez takie wynalazki jak pomiar odcinkowy (aktualnie na tapecie)

To się może wyprowadź na Białoruś, tam można zapierdalać, a jak się za
bardzo zapierdala i się zostanie złapanym to można swobodnie przekupić
milicjanta. Do tego paliwo jest tanie jak Barszcz Sosnowskiego, będziesz
mógł pocinać ile fabryka dała. Do tego będziesz wolny jak ptak.

Takie samo mam prawo narzekać jak ci co im głośno.

Se narzekaj, nikt ci nie broni, ale nie spodziewaj się, że wszyscy będą Ci
tylko przytakiwać i głaskać na ukojenie.

Albo Ci których kiedyś trafił ktoś nie zapięty w pasy wylatujący przez przednią szybę :-)

Ale przecież konieczność palenia świateł i zapinania pasów to przepis dla
idiotów -- kolejne głupkowate ograniczenie nadopiekuńczego państwa. I pół
biedy jak się taki "świadomy" debil zabije wylatując przez okno, bo tylko
pochówek z Twoich pieniędzy wypłacą -- a jak zostanie kaleką do końca życia
i trzeba go będzie z Twoich pieniędzy utrzymywać, to już nie będziesz
płakać nad swoim nieszczęsnym losem?

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-07-10 o 16:29, Myjk pisze:

No wiadomo, wszystko co nie jest po Twojej myśli, jest demagogią
propagandową, bo przecież Tyś najmądrzejszy, najbardziej świadomy,
iwogóleiwszczególe najlepszy. A może zwyczajnie nie zastanowiłeś się w
życiu nad aspektem generowania hałasu przez szybko poruszające się pojazdu
i teraz masz zero argumentów gotowych? :P

Nawijka niezła, znana wyświechtana ale ma jedną wadę.
Do niczego nie prowadzi i jest coraz mniej popularna

To się może wyprowadź na Białoruś, tam można zapierdalać, a jak się za
bardzo zapierdala i się zostanie złapanym to można swobodnie przekupić
milicjanta. Do tego paliwo jest tanie jak Barszcz Sosnowskiego, będziesz
mógł pocinać ile fabryka dała. Do tego będziesz wolny jak ptak.

Dobrze wiesz że nie chodzi o "rópta co hceta" ale przynajmniej doprowadzenie do równowagi między tym socjalistycznym szaleństwem a logiką, rozumem, myśleniem...
Bo przechył w stronę głupoty jest już nie do wytrzymania.

Se narzekaj, nikt ci nie broni, ale nie spodziewaj się, że wszyscy będą Ci
tylko przytakiwać i głaskać na ukojenie.

Nie spodziewam ale zalew propagandowy i dyskredytacja innych poglądów niż jedynie słuszne mimo że poparte dowodami wzbudza mój wewnętrzny sprzeciw. :-)

Odcinkowy się nie sprawdza i powoduje zagrożenie.
Chcieli dobrze a wyszło jak zawsze. Łajzy :-)

Ale przecież konieczność palenia świateł i zapinania pasów to przepis dla
idiotów -- kolejne głupkowate ograniczenie nadopiekuńczego państwa. I pół
biedy jak się taki "świadomy" debil zabije wylatując przez okno, bo tylko
pochówek z Twoich pieniędzy wypłacą -- a jak zostanie kaleką do końca życia
i trzeba go będzie z Twoich pieniędzy utrzymywać, to już nie będziesz
płakać nad swoim nieszczęsnym losem?

Twoje poglądy, Twój wybór... tylko nie zmuszaj innych faszystowskimi metodami do przytakiwania i potulnego przyjmowania "wyzwisk o oszołomach".
(to taki środek stylistyczny gdybyś chciał się czepiać słówek pomijając sens wypowiedzi) :-)

z

Sun, 10 Jul 2016 17:55:07 +0200, z

Nawijka niezła, znana wyświechtana ale ma jedną wadę.
Do niczego nie prowadzi i jest coraz mniej popularna

Jasne, ale to ty zupełnie ignorujesz ten aspekt jako nic nie znaczący. Może
dlatego, że głuchy jesteś, albo ześ zwyczajnie ignorant. Ew. mieszkasz w
blokowisku z dala od drogi.
 

To się może wyprowadź na Białoruś, tam można zapierdalać, a jak się za
bardzo zapierdala i się zostanie złapanym to można swobodnie przekupić
milicjanta. Do tego paliwo jest tanie jak Barszcz Sosnowskiego, będziesz
mógł pocinać ile fabryka dała. Do tego będziesz wolny jak ptak.

Dobrze wiesz że nie chodzi o "rópta co hceta" ale przynajmniej doprowadzenie do równowagi między tym socjalistycznym szaleństwem a logiką, rozumem, myśleniem...
Bo przechył w stronę głupoty jest już nie do wytrzymania.

Tu się zgadzamy. Nie zgadzamy się w kwestii egzekucji. Ja uważam, że bez
zmiany mentalności ludzi się nic nie zrobi. Mentalność natomiast, jak
pokazuje doświadczenie, najlepiej zmienia się batem, ciążącą karą (i to
głównie finansową).
 

Se narzekaj, nikt ci nie broni, ale nie spodziewaj się, że wszyscy będą Ci
tylko przytakiwać i głaskać na ukojenie.

Nie spodziewam ale zalew propagandowy i dyskredytacja innych poglądów niż jedynie słuszne mimo że poparte dowodami wzbudza mój wewnętrzny sprzeciw. :-)

Zalew, tia. Oraz dowody, tia, na głupotę kierowców. I nadal winisz za to
"państwo", a nie bezmyślnie jadących kierowców. 

Odcinkowy się nie sprawdza i powoduje zagrożenie.

Sprawdza się, a zagrożenie powodują ignoranci, którzy nie są w stanie
ogarnąć jednej z podstawowych rzeczy na drodze, dopuszczalnej prędkości,
nawet jak im tablicę postawić, że zaraz będą ich uwagę na jezdni
kontrolować... No nie wiem jak ty, ale ja się nie chcę poruszać wśród
takich bezmyślnych kierowców, nie chcę żeby moje dziecko trafiło w drodze
do szkoły na takiego bezmyślnego kierowcę.

Chcieli dobrze a wyszło jak zawsze. Łajzy :-)

Co ciekawe, zrobili to na życzenie społeczeństwa.
Czyli jakby się uprzeć, na Twoje życzenie także. hihi

Ale przecież konieczność palenia świateł i zapinania pasów to przepis dla
idiotów -- kolejne głupkowate ograniczenie nadopiekuńczego państwa. I pół
biedy jak się taki "świadomy" debil zabije wylatując przez okno, bo tylko
pochówek z Twoich pieniędzy wypłacą -- a jak zostanie kaleką do końca życia
i trzeba go będzie z Twoich pieniędzy utrzymywać, to już nie będziesz
płakać nad swoim nieszczęsnym losem?

Twoje poglądy, Twój wybór... tylko nie zmuszaj innych faszystowskimi metodami do przytakiwania i potulnego przyjmowania "wyzwisk o oszołomach".
(to taki środek stylistyczny gdybyś chciał się czepiać słówek pomijając sens wypowiedzi) :-)

Tak mój jak Twój. :P

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości
news:57825429$0$15188$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2016-07-10 o 15:19, Myjk pisze:

Nawet jak nie będę jeździć to moje podatki będą marnowane przez takie
wynalazki jak pomiar odcinkowy (aktualnie na tapecie)

Nie obawiaj się tego, ani grosz nie pójdzie na to z twoich podatków.
Debilów na drodze jest tylu, że szybko sfinansują taką inwestycję.
Dolicz do tego liczbę uratowanych osób, przelicz to na pieniądze.

Takie samo mam prawo narzekać

Narzekać na co ?  na to że wprowadzono coś co uratuje życie
i zdrowie wielu osobom ?

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja troche wiecej niz miliard zlotych. Ze wszystkich mandatow, tych za syf w knajpach tez. Budzet na wypadkach traci kilkadziesiat miliardow rocznie. Podobnie z mitem o alkoholu. Zysk budzetu ok 10 miliardow a strata ok czterdziesci miliardow.

W dniu 2016-07-11 o 11:23, Zenek Kapelinder pisze:

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja troche wiecej niz miliard zlotych. Ze wszystkich mandatow, tych za syf w knajpach tez. Budzet na wypadkach traci kilkadziesiat miliardow rocznie. Podobnie z mitem o alkoholu. Zysk budzetu ok 10 miliardow a strata ok czterdziesci miliardow.

Oooo, to alkohol i wypadki to 26% wydatków budżetu. Niezłe bzdury piszesz, dziadku.

--
Liwiusz

Spierdalaj przymule bagienny.

W dniu 2016-07-11 o 11:49, Zenek Kapelinder pisze:

Spierdalaj przymule bagienny.

Tym się objawia uwiąd starczy, że człowiek zamiast mówić, warczy.

A proste czynności, typu poprawne pisanie i cytowanie, przerastają możliwości.

--
Liwiusz

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1cb1f71e-f9e3-4d85-91b2-5de26834b4e5googlegroups.com...

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

Gorion wrote:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1cb1f71e-f9e3-4d85-91b2-5de26834b4e5googlegroups.com...

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

i znowu wykazujesz sie brakiem jakiegokolwiek zrozumienia tekstu
pisanego. Wykażesz związek między zyskami dla kasy miasta z mandatów SW
a startami gospodarki narodowej?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3l5r$cdi$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1cb1f71e-f9e3-4d85-91b2-5de26834b4e5googlegroups.com...

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja
troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

i znowu wykazujesz sie brakiem jakiegokolwiek zrozumienia tekstu
pisanego. Wykażesz związek między zyskami dla kasy miasta z mandatów SW
a startami gospodarki narodowej?

Ja nie o tym pisałem.
Wróć, przeczytaj jeszcze raz i udowodnij, że zdałbyś test
dla gimnazjalisty z czytania z zrozumieniem.

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3l5r$cdi$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1cb1f71e-f9e3-4d85-91b2-5de26834b4e5googlegroups.com...

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja
troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

i znowu wykazujesz sie brakiem jakiegokolwiek zrozumienia tekstu
pisanego. Wykażesz związek między zyskami dla kasy miasta z mandatów SW
a startami gospodarki narodowej?

Ja nie o tym pisałem.
Wróć, przeczytaj jeszcze raz i udowodnij, że zdałbyś test
dla gimnazjalisty z czytania z zrozumieniem.

owszem o tym. cytat na który odpowiadałeś:
"Z mandatow zbieraja troche wiecej niz miliard zlotych. Ze wszystkich
mandatow, tych za syf w knajpach tez. Budzet na wypadkach traci
kilkadziesiat miliardow rocznie."


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3lvs$fhc$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3l5r$cdi$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w
wiadomości
news:1cb1f71e-f9e3-4d85-91b2-5de26834b4e5googlegroups.com...

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja
troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

i znowu wykazujesz sie brakiem jakiegokolwiek zrozumienia tekstu
pisanego. Wykażesz związek między zyskami dla kasy miasta z mandatów SW
a startami gospodarki narodowej?

Ja nie o tym pisałem.
Wróć, przeczytaj jeszcze raz i udowodnij, że zdałbyś test
dla gimnazjalisty z czytania z zrozumieniem.

owszem o tym. cytat na który odpowiadałeś:
"Z mandatow zbieraja troche wiecej niz miliard zlotych. Ze wszystkich
mandatow, tych za syf w knajpach tez. Budzet na wypadkach traci
kilkadziesiat miliardow rocznie."

Posty już ci skaczą przed oczami, chyba zbyt późna pora.

Ja nie cytowałem powyższego.
Przeczytaj jeszcze raz mój post.

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3lvs$fhc$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3l5r$cdi$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w
wiadomości
news:1cb1f71e-f9e3-4d85-91b2-5de26834b4e5googlegroups.com...

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja
troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

i znowu wykazujesz sie brakiem jakiegokolwiek zrozumienia tekstu
pisanego. Wykażesz związek między zyskami dla kasy miasta z mandatów SW
a startami gospodarki narodowej?

Ja nie o tym pisałem.
Wróć, przeczytaj jeszcze raz i udowodnij, że zdałbyś test
dla gimnazjalisty z czytania z zrozumieniem.

owszem o tym. cytat na który odpowiadałeś:
"Z mandatow zbieraja troche wiecej niz miliard zlotych. Ze wszystkich
mandatow, tych za syf w knajpach tez. Budzet na wypadkach traci
kilkadziesiat miliardow rocznie."

Posty już ci skaczą przed oczami, chyba zbyt późna pora.

Ja nie cytowałem powyższego.
Przeczytaj jeszcze raz mój post.

owszem, bo wyciąłeś to co Ci było niewygodne.
Odpowidałaeś na ten właśnie post.
Troll harder

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3mqg$ik5$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3lvs$fhc$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3l5r$cdi$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w
wiadomości
news:1cb1f71e-f9e3-4d85-91b2-5de26834b4e5googlegroups.com...

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja
troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

i znowu wykazujesz sie brakiem jakiegokolwiek zrozumienia tekstu
pisanego. Wykażesz związek między zyskami dla kasy miasta z mandatów
SW
a startami gospodarki narodowej?

Ja nie o tym pisałem.
Wróć, przeczytaj jeszcze raz i udowodnij, że zdałbyś test
dla gimnazjalisty z czytania z zrozumieniem.

owszem o tym. cytat na który odpowiadałeś:
"Z mandatow zbieraja troche wiecej niz miliard zlotych. Ze wszystkich
mandatow, tych za syf w knajpach tez. Budzet na wypadkach traci
kilkadziesiat miliardow rocznie."

Posty już ci skaczą przed oczami, chyba zbyt późna pora.

Ja nie cytowałem powyższego.
Przeczytaj jeszcze raz mój post.

owszem, bo wyciąłeś to co Ci było niewygodne.
Odpowidałaeś na ten właśnie post.

Jakieś bzdury wypisujesz. Dlaczego niby miało by być
niewygodne dla mnie ?
Nie ma obowiązku komentowania całej treści postu.

Nie znasz netykiety.
Netykieta nakazuje wyciąć to czego się nie komentuje.

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3mqg$ik5$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3lvs$fhc$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości
news:nm3l5r$cdi$1dont-email.me...

Gorion wrote:

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w
wiadomości
news:1cb1f71e-f9e3-4d85-91b2-5de26834b4e5googlegroups.com...

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja
troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

i znowu wykazujesz sie brakiem jakiegokolwiek zrozumienia tekstu
pisanego. Wykażesz związek między zyskami dla kasy miasta z mandatów
SW
a startami gospodarki narodowej?

Ja nie o tym pisałem.
Wróć, przeczytaj jeszcze raz i udowodnij, że zdałbyś test
dla gimnazjalisty z czytania z zrozumieniem.

owszem o tym. cytat na który odpowiadałeś:
"Z mandatow zbieraja troche wiecej niz miliard zlotych. Ze wszystkich
mandatow, tych za syf w knajpach tez. Budzet na wypadkach traci
kilkadziesiat miliardow rocznie."

Posty już ci skaczą przed oczami, chyba zbyt późna pora.

Ja nie cytowałem powyższego.
Przeczytaj jeszcze raz mój post.

owszem, bo wyciąłeś to co Ci było niewygodne.
Odpowidałaeś na ten właśnie post.

Jakieś bzdury wypisujesz. Dlaczego niby miało by być
niewygodne dla mnie ?
Nie ma obowiązku komentowania całej treści postu.

i do tego nie czytasz na co odpowiadasz. Sorki. marny troll z ciebie

Nie znasz netykiety.
Netykieta nakazuje wyciąć to czego się nie komentuje.

umiejetność czytania to nie tylko składanie literek

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Gorion"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nm3kgg$eka$1@news.mixmin.net...

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości

Statystyki nie potwierdzaja tego co napisales. Z mandatow zbieraja troche

Nie masz racji.
Gdyby to było nieoplacalne to srasz miejska/wiejska nie korzystała by
z tego tak ochoczo.

Zalezy gdzie.
Taka gmina Kobylnica miala spore zrodlo dochodu.
A Wroclaw mial mniej FR niz Kobylnica.
I jeszcze informowali na stronie, gdzie beda stac :-)

J.

W dniu 10.07.2016 o 20:53, Gorion pisze:

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości
news:57825429$0$15188$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2016-07-10 o 15:19, Myjk pisze:

Nawet jak nie będę jeździć to moje podatki będą marnowane przez takie
wynalazki jak pomiar odcinkowy (aktualnie na tapecie)

Nie obawiaj się tego, ani grosz nie pójdzie na to z twoich podatków.
Debilów na drodze jest tylu, że szybko sfinansują taką inwestycję.

KAPELUSZ PLONK

Użytkownik "Myjk"

Brawo. Znalazłeś sobie poboczny wątek o hałasie. Ciągnij dalej. Tyle
jeszcze Ci wolno. ;-)

To nie jest wątek poboczny, tylko w zasadzie podstawowy. ...
-- -
Aha

....
Pewnie, też jestem za tym, żeby idioci sami się eliminowali.
-- -
Czekam

W dniu 09.07.2016 o 22:09, Gorion pisze:

Czyli według ciebie : jedzie 90 km/h i nie dojdzie do tragicznego wypadku,
a gdy jedzie 50 km/h, to w tych samych warunkach dojdzie do tragicznego
wypadku.

Niekoniecznie ale może.
Gdy jedzie 90 to przebywa na drodze powiedzmy 3 godz.
Gdy jedzie 50 przebywa 5 godzin.
Nie zaprzeczysz, że ma większą szansę o być ofiara wypadku.

W dniu 2016-07-11 o 12:58, t-1 pisze:

Niekoniecznie ale może.
Gdy jedzie 90 to przebywa na drodze powiedzmy 3 godz.
Gdy jedzie 50 przebywa 5 godzin.
Nie zaprzeczysz, że ma większą szansę o być ofiara wypadku.

Szacun za zagwozdkę dla zatwardziałych teoretyków :-)

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5783b10c$0$643$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 2016-07-11 o 12:58, t-1 pisze:

Niekoniecznie ale może.
Gdy jedzie 90 to przebywa na drodze powiedzmy 3 godz.
Gdy jedzie 50 przebywa 5 godzin.
Nie zaprzeczysz, że ma większą szansę o być ofiara wypadku.

Szacun za zagwozdkę dla zatwardziałych teoretyków :-)

inteligencja z-zorro okazuje sie byc liczba ujemna, a ponoc to niemozliwe

On 11.07.2016 12:58, t-1 wrote:

Czyli według ciebie : jedzie 90 km/h i nie dojdzie do tragicznego
wypadku,
a gdy jedzie 50 km/h, to w tych samych warunkach dojdzie do tragicznego
wypadku.

Niekoniecznie ale może.
Gdy jedzie 90 to przebywa na drodze powiedzmy 3 godz.
Gdy jedzie 50 przebywa 5 godzin.
Nie zaprzeczysz, że ma większą szansę o być ofiara wypadku.

To jeszcze nic. Jak zatrzymujesz się na czerwonych światłach w mieście, to jedziesz prawie dwa razy dłużej, niż jakbyś ciął na czerwonych. Nie zaprzeczysz, że w takim razie bezpieczniej ciąć na czerwonym:P

Shrek

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nlvu45$t38$1@pippin.nask.net.pl...

W dniu 09.07.2016 o 22:09, Gorion pisze:

Czyli według ciebie : jedzie 90 km/h i nie dojdzie do tragicznego wypadku,
a gdy jedzie 50 km/h, to w tych samych warunkach dojdzie do tragicznego
wypadku.

Niekoniecznie ale może.
Gdy jedzie 90 to przebywa na drodze powiedzmy 3 godz.
Gdy jedzie 50 przebywa 5 godzin.
Nie zaprzeczysz, że ma większą szansę o być ofiara wypadku.

To mówisz, ze w twoim świecie istotny jest wyłącznie "czas ekspozycji", a "stopa wypadków" nie ma znaczenia?

On 12.07.2016 13:33, Ghost wrote:

Niekoniecznie ale może.
Gdy jedzie 90 to przebywa na drodze powiedzmy 3 godz.
Gdy jedzie 50 przebywa 5 godzin.
Nie zaprzeczysz, że ma większą szansę o być ofiara wypadku.

To mówisz, ze w twoim świecie istotny jest wyłącznie "czas ekspozycji",
a "stopa wypadków" nie ma znaczenia?

Małe, włochatę i jak widac jednak potrafi w dupę ugryźć że ofiara się nie zorientuje;)

Shrek

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5780a1a8$0$656$65785112@news.neostrada.pl...

Czy musi dojść do tragicznego wypadku żeby jeden debil z drugim zatrybił za co bierze pensje?

mowisz, ze jak jada 70 przy ograniczeniu do 90 wzrosnie liczba tragicznych wypadkow?

W dniu 2016-07-12 o 13:30, Ghost pisze:

mowisz, ze jak jada 70 przy ograniczeniu do 90 wzrosnie liczba
tragicznych wypadkow?

Jak udowodniono odcinkowy pomiar prędkości stwarza nowe zagrożenia na drodze. Chcesz z tym faktem dyskutować? Chcesz z policją dyskutować? :-)

Sądzę że te pieniądze mogłyby być lepiej wykorzystane dla poprawy bezpieczeństwa.
Do jakiego słowa się przyczepisz teraz żeby nie wypowiedzieć się co do meritum ale za to z lubością bluzgać od głupków na lewo i prawo? :-)

z

Tue, 12 Jul 2016 17:21:52 +0200, z

Jak udowodniono odcinkowy pomiar prędkości stwarza nowe zagrożenia na drodze. Chcesz z tym faktem dyskutować? Chcesz z policją dyskutować? :-)

Jakoś nie zauważyłem aby coś _udowodniono_, co najwyżej *doniesiono*, że na
drodze jest więcej ignorantów niż to wcześniej wyglądało -- i ci skrajni
ignoranci stważają "zagrożenia" i to ich trzeba piętnować. Wiec masz pole
do popisu.

Sądzę że te pieniądze mogłyby być lepiej wykorzystane dla poprawy bezpieczeństwa.

Ale to tylko Twoje jednostkowe zdanie. Ja uważam, że pomiar odcinkowy to
lepsze rozwiązanie niż FR. Szkoda, że tak mało tego jest, jednocześnie
szkoda, że tak dużo jest ignorantów wśród kierowców. Ale i ci ignoranci w
końcu się nauczą patrzeć na znaki.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-07-12 o 20:42, Myjk pisze:

Jakoś nie zauważyłem aby coś _udowodniono_, co najwyżej *doniesiono*, że na
drodze jest więcej ignorantów niż to wcześniej wyglądało -- i ci skrajni
ignoranci stważają "zagrożenia" i to ich trzeba piętnować. Wiec masz pole
do popisu.

Udowodniono że postawienie pomiaru pokazało jak wielu jest tych "ignorantów" :-)
Co teraz z nimi zrobić? Wystrzelać bo to zły element jest ;-)

Oraz stworzyło niebezpieczeństwo którego wcześniej tam nie było. Jak w wyniku tego zagrożenia ktoś zginie to będziesz Ty winny bo popierałeś
takie nieodpowiedzialne stawianie kamer.
Wiem ... Argumenty takiej samej wagi jak wylatujący przez przednią szybę jak pocisk kierowca bez pasów bezpieczeństwa będący ogromnym zagrożeniem dla innych i generujący olbrzymie koszty dla społeczeństwa.

Ale to tylko Twoje jednostkowe zdanie. Ja uważam, że pomiar odcinkowy to
lepsze rozwiązanie niż FR.

Tak Ci się teraz wydaje (podobne głosy słyszałem jak był boom na fotoradary) ale to jest wybór między dżumą a cholerą zamiast zapobiegania wszystkim chorobom.

Szkoda, że tak mało tego jest, jednocześnie

szkoda, że tak dużo jest ignorantów wśród kierowców. Ale i ci ignoranci w
końcu się nauczą patrzeć na znaki.

Uważaj bo jest bardzo cienka linia i możesz się i Ty znaleźć po stronie tych ignorantów. Wtedy będziesz lamentował że normalny człowiek nie ogarnia i kto to wymyślił. :-)

Ale jak to w przysłowiu "mądry Polak po szkodzie" :-)

z

Tue, 12 Jul 2016 20:54:47 +0200, z

Udowodniono że postawienie pomiaru pokazało jak wielu jest tych "ignorantów" :-)
Co teraz z nimi zrobić? Wystrzelać bo to zły element jest ;-)

Poczekać -- muszą się po prostu w końcu nauczyć aby zwracać uwagę na znaki,
zawsze. Tak jak przez ostatnie 20 lat jednak kultura jazdy się poprawiła i
zdecydowanie poszła w stronę ucywilizowanego zachodu, uciekając od
wschodniego cyrku.
 

Oraz stworzyło niebezpieczeństwo którego wcześniej tam nie było.

Było tam zapewne niebezpieczeństwo i hałas -- i to gorzej niż obecnie. W
przeciwnym razie raczej by tam pomiaru nie zriobion. Ergo, odstaw tę
sieczkę medialną, bo ewidentnie Ci kisiel w głowie robi i zacznij myśleć
sam.

Jak w wyniku tego zagrożenia ktoś zginie to będziesz Ty winny bo popierałeś takie nieodpowiedzialne stawianie kamer.
Wiem ... Argumenty takiej samej wagi jak wylatujący przez przednią szybę jak pocisk kierowca bez pasów bezpieczeństwa będący ogromnym zagrożeniem dla innych i generujący olbrzymie koszty dla społeczeństwa.

No tak, bo przecież on wylatuje przez szybę zawsze waląc w drzewo. Weź się
obudź. I owszem, kaleka drogowy, który zapierdalał i nie zapiął pasów w
wyniku czego sobie złamał kręgosłup a kogoś z naprzeciwka zabił, jest
ogromnym obciążeniem dla społeczeństwa. Wyeliminował  kogoś ze
społeczeństwa, sam nie zarabia na siebie i na to społeczeństwo (bo nie jest
w stanie, przypomnę ci dla pewności), w przeciwieństwie do FR i odcinków
pomiarowych, tylko i wyłącznie ssie kasę. Twoją!

Ale to tylko Twoje jednostkowe zdanie. Ja uważam, że pomiar odcinkowy to
lepsze rozwiązanie niż FR.

Tak Ci się teraz wydaje (podobne głosy słyszałem jak był boom na fotoradary) ale to jest wybór między dżumą a cholerą zamiast zapobiegania wszystkim chorobom.

Zapodaj rozwiązania, z pewnością sypniesz teczkami, niczym wyszło Szydło z
worka podczas wyborów. Mam pierwszy patent do twojej teczki. Pieniądze
przeznaczone na kontrolę kierowców rozdać najszybszym zapierdalaczom. Takie
500wrum! Iha!
 

> Szkoda, że tak mało tego jest, jednocześnie

szkoda, że tak dużo jest ignorantów wśród kierowców. Ale i ci ignoranci w
końcu się nauczą patrzeć na znaki.

Uważaj bo jest bardzo cienka linia i możesz się i Ty znaleźć po stronie tych ignorantów. Wtedy będziesz lamentował że normalny człowiek nie ogarnia i kto to wymyślił. :-)

Już byłem po tamtej stronie i wracać nie zamierzam. No ale młody i głupi
byłem, a nie miał mnie kto wcześniej nauczyć. Moje dziecko będzie miało to
wyłożone jak należy. W zasadzie już ma.
 

Ale jak to w przysłowiu "mądry Polak po szkodzie" :-)

Czekasz na szkodę? Obyś tylko miał szansę być.

--
Pozdor
Myjk

Tue, 12 Jul 2016 20:54:47 +0200, z

Oraz stworzyło niebezpieczeństwo którego wcześniej tam nie było.

BTW Coś dla Ciebie, z Twojej ulubionej TV:

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/ulice,news,auto-rozpadlo-sie-na-kawalki-zginelo-dwoch-mlodych-mezczyzn,207059.html

Stawiasz, patrząc na fotki, że ile jechali? :P

"Wypadek miał miejsce przy szkole w Domanicach Kolonia. Samochód
roztrzaskał się na kawałki tuż obok baneru z napisem: "Kierowco zwolnij,
chcemy być bezpieczni"."

Jakby na takich czekał pomiar odcinkowy "stwarzający niebezpieczeństwo
którego wcześniej tam nie było", to by zwolnili, w wyniku swojej ignorancji
nie wiedząc jaka jest obowiązująca prędkość, do 30 na ograniczeniu do 50,
ale być może jeszcze by żyli. I tak szczęście w nieszczęściu, że nikogo ze
sobą nie zabrali.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk"

Oraz stworzyło niebezpieczeństwo którego wcześniej tam nie było.

BTW Coś dla Ciebie, z Twojej ulubionej TV:

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/ulice,news,auto-rozpadlo-sie-na-kawalki-zginelo-dwoch-mlodych-mezczyzn,207059.html

Stawiasz, patrząc na fotki, że ile jechali? :P

"Wypadek miał miejsce przy szkole w Domanicach Kolonia. Samochód
roztrzaskał się na kawałki tuż obok baneru z napisem: "Kierowco zwolnij,
chcemy być bezpieczni"."

Jakby na takich czekał pomiar odcinkowy "stwarzający niebezpieczeństwo
którego wcześniej tam nie było", to by zwolnili, w wyniku swojej ignorancji
nie wiedząc jaka jest obowiązująca prędkość, do 30 na ograniczeniu do 50,
ale być może jeszcze by żyli. I tak szczęście w nieszczęściu, że nikogo ze
sobą nie zabrali.
-- -
A nawet z domu by nie wyjechali by nie narażać się

W dniu 2016-07-13 o 10:00, Myjk pisze:

Tue, 12 Jul 2016 20:54:47 +0200, z

Oraz stworzyło niebezpieczeństwo którego wcześniej tam nie było.

BTW Coś dla Ciebie, z Twojej ulubionej TV:

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/ulice,news,auto-rozpadlo-sie-na-kawalki-zginelo-dwoch-mlodych-mezczyzn,207059.html

Stawiasz, patrząc na fotki, że ile jechali? :P

"Wypadek miał miejsce przy szkole w Domanicach Kolonia. Samochód
roztrzaskał się na kawałki tuż obok baneru z napisem: "Kierowco zwolnij,
chcemy być bezpieczni"."

Jakby na takich czekał pomiar odcinkowy "stwarzający niebezpieczeństwo
którego wcześniej tam nie było", to by zwolnili, w wyniku swojej ignorancji
nie wiedząc jaka jest obowiązująca prędkość, do 30 na ograniczeniu do 50,
ale być może jeszcze by żyli. I tak szczęście w nieszczęściu, że nikogo ze
sobą nie zabrali.

I to ma być dowód że odcinkowy czy inny lub jakiś inny przepis zatrzyma dawcę organów w domu?

Po co mozolnie bezskutecznie tresować jak można wystrzelać i zostawić tylko tych jedynie słusznych ;-)

z

Wed, 13 Jul 2016 14:34:27 +0200, z

I to ma być dowód że odcinkowy czy inny lub jakiś inny przepis

Taki sam "dówód" jak Twój, że pomiar odcinkowy "stwarza zagrożenie którego wczesniej nie było".

zatrzyma dawcę organów w domu?

Dawcę czego? Widziałeś fotki tego samochodu? :P
 

Po co mozolnie bezskutecznie tresować jak można wystrzelać i zostawić tylko tych jedynie słusznych ;-)

Strzelanie do "złych" to Twoja domena, nie moja. Ja wiem, że ludziom należy
dać szansę i czas na naukę. Jednym więcej, drugim mniej.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-07-13 o 16:39, Myjk pisze:

Taki sam "dówód" jak Twój, że pomiar odcinkowy
"stwarza zagrożenie którego wczesniej nie było".

Nie wierzysz ulubionemu policjantowi medialnemu? :-)

Ogarnij się a potem pisz.

z

On 13.07.2016 10:00, Myjk wrote:

"Wypadek miał miejsce przy szkole w Domanicach Kolonia. Samochód
roztrzaskał się na kawałki tuż obok baneru z napisem: "Kierowco zwolnij,
chcemy być bezpieczni"."

Jakby na takich czekał pomiar odcinkowy "stwarzający niebezpieczeństwo
którego wcześniej tam nie było"

Sorry, ale stawiasz się na równi z tymi co przy7 każdym takim wypadku mówią "jakby tam była autostrada..."

NIe było autostrady, nie było odcinkowego pomiaru prędkości, nie było dwupasmowej drogi z równym asfaltem i nie będzie. To droga za przeproszeniem na zadupiu. Pewnie nawet specjalnie znaków nie ma (to akurat dobrze).

Shrek

Sat, 9 Jul 2016 09:00:50 +0200, z

Trzeba mieć nie pokolei w głowie żeby nie przewidzieć jakie będą tego skutki.

Niestety, na debili nie ma recepty. Skoro na drodze jest dopuszczalna 90/h
a po drodze poruszają się kierowcy, którzy zdali egzamin i znają się na
ruchu drogowym, to trudno zakładać że będą jechać 50, skoro mogą 90.

Państwo ma specjalistów od wszystkiego włączając psychologię ruchu.

Psychologii głupoty nikt nie studiuje.

W omawiany reportażu podawano przykład gdzie na tych 90 kierowcy jadą 50 bo mają zakodowane przez lata że jak łapanka to pewnie 50 i nie chcą ryzykować. Psychologia.

Czyli idioci. Do nich miej pretensję. Przy FR też debile zwalniają poniżej
dopuszczalnej -- od razu widać od kogo trzymać się z daleka, skoro taki
tuman wsiada za kółko i nie wie jaka jest dopuszczalna prędkość.

Trzeba trochę pomyśleć zanim się wyda miliony z naszych podatków

Podtrzymuję, winna jest nieogarnięta swołocz, a nie "państwo". Poza tym, ja chcę widzieć więcej pomiarów odcinkowych, to zdecydowanie
lepsze niż FD -- z czasem bydło się nauczy ile można jechać w danym
miejscu. Niewykluczone, że przełoży się to także na miejsca, gdzie pomiarów
nie będzie.

--
Pozdor
Myjk

On 09.07.2016 14:04, Myjk wrote:

Sat, 9 Jul 2016 09:00:50 +0200, z

Trzeba mieć nie pokolei w głowie żeby nie przewidzieć jakie będą tego
skutki.

Niestety, na debili nie ma recepty. Skoro na drodze jest dopuszczalna 90/h
a po drodze poruszają się kierowcy, którzy zdali egzamin i znają się na
ruchu drogowym, to trudno zakładać że będą jechać 50, skoro mogą 90.

To nie do końca jest prawda.

Jaka jest(była) tu dopuszczalna?

http://r-scale-f4.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p2/i/59f51fd6937412b7e56ded1ea2470c25/6e48f8de-b739-11e3-8555-0025b511226e.jpg?type=1&quality=95&srcmode=4&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=1024&srch=768&dstw=1024&dsth=768

Niby wszystko zgodnie z prawem, ale na bakier z logiką - i potem nie ma się co dziwić, że jak nie jeżdzisz konkretną trasą często i nie jesteś pewny jakie jest ograniczenie (a w zasadzie jakie było ostatnio), to widząc fotoradar, ludziki zwalniają do 50, nawet widząc 70.Po prostu tak zostali wytresowani... I jest to jak najbardziej wina ustawiaczy znaków.

Optymalnie byłoby, żeby przed fotopstryczkiem było powtórzone ograniczenie, bo przecież nie zależy nam na testowaniu spostrzegawczości kierowców, a na tym, żeby jechali zgodnie z ograniczeniem - prawda? No i na obrazku masz właśnie taką sytuację - "powtórzone" ograniczenie (70), ale wolno 50. I czemu się potem dziwić, że przed fotoradarami ludzie zwalniają do 50, skoro logika i wszelkie znaki na niebie i drogowe, mówią że 70 a jednak 50?

Shrek.

Sat, 9 Jul 2016 15:43:04 +0200, Shrek

Jaka jest(była) tu dopuszczalna?

ZTCP do tego znaku 50/h w tunelu.

Niby wszystko zgodnie z prawem, ale na bakier z logiką - i potem nie ma się co dziwić, że jak nie jeżdzisz konkretną trasą często i nie jesteś pewny jakie jest ograniczenie (a w zasadzie jakie było ostatnio), to widząc fotoradar, ludziki zwalniają do 50, nawet widząc 70.Po prostu tak zostali wytresowani... I jest to jak najbardziej wina ustawiaczy znaków.

To jest nadal tłumaczenie ignorantów, którzy na codzień mają w DUPIE znaki
drogowe, budzą się dopiero jak mają nad sobą bat w postaci fotopstryka,
który, jak ich przyłapie na myśleniu o niebieskich migdałach, wiąże się z
opłatą karną.

Optymalnie byłoby, żeby przed fotopstryczkiem było powtórzone ograniczenie,

Nie dosyć że tabliczka informująca o kontroli, nie dosyć że FR świecą się
jak psu jajca, to jeszcze trzeba takich szczegółowo informować ile mogą
jechać żeby przypadkiem mandatu nie dostli? Dobre. :D

bo przecież nie zależy nam na testowaniu spostrzegawczości kierowców,

Rynce opadajo... Chcesz powiedzieć, że kierowca posiadający prawojazdy i
poruszający się pojazdem musi wiedzieć jaka jest dopuszczalna prędkość
TYLKO wtedy gdy go mogą sfotografować i mandat wlepić?

a na tym, żeby jechali zgodnie z ograniczeniem - prawda? No i na obrazku masz właśnie taką sytuację - "powtórzone" ograniczenie (70), ale wolno 50. I czemu się potem dziwić, że przed fotoradarami ludzie zwalniają do 50, skoro logika i wszelkie znaki na niebie i drogowe, mówią że 70 a jednak 50?

Pokaż gdzie wcześniej jest 70 i wyjaśnij dlaczego jak jest 70 to wolno 50.

--
Pozdor
Myjk

Dnia Sat, 9 Jul 2016 19:04:10 +0200, Myjk napisał(a):

I czemu się potem dziwić, że przed fotoradarami ludzie zwalniają do 50, skoro logika i wszelkie znaki na niebie i drogowe, mówią że 70 a jednak 50?

Pokaż gdzie wcześniej jest 70 i wyjaśnij dlaczego jak jest 70 to wolno 50.

No to przejedź się tam 70 (no przecież znak jest nie?), dostaniesz mandat
za przekroczenie dozwolonej prędkości o 20 i już się nauczysz że
siedemdziesiąt siedemdziesiątką, ale dla pewności lepiej jechać 50 ;)

Ale też w ramach tego przekrętu przynajmniej słyszałem że jakiś sąd
kierowcę uniewinnił... No ale ilu innych mandaty zapłaciło? Pewnie sporo.
Teraz jeżdżą 50 tam gdzie wolno 70 i stoi fotoradar.

Chociaż takie numery raczej robiły straże gminne - jak FR zajmuje się ITD
to oni chyba takich szarad już nie tworzą. Za wysoki poziom na którym tym
zarządzają.

W dniu 2016-07-09 o 19:04, Myjk pisze:

bo przecież nie zależy nam na testowaniu spostrzegawczości
kierowców,

Rynce opadajo... Chcesz powiedzieć, że kierowca posiadający prawojazdy i
poruszający się pojazdem musi wiedzieć jaka jest dopuszczalna prędkość
TYLKO wtedy gdy go mogą sfotografować i mandat wlepić?

wiesz ile jest na polskich drogach znaków? średnio 1 co 100 metrów. na 150km masz ich 1,5 tysiąca, więc średnio co 5-6 sekund mijasz znak.
przejedź się 11-tką z Poznania na południe, albo 5-tką do Wrocławia. co chwilę inne ograniczenie. 50, 60, 50, 70, 60, 70, 50... do tego wioski, czasem wioski z 40-tką przypiętą. no ni chuja nie da się spamiętać co akurat minąłeś.

a.

Sat, 9 Jul 2016 21:51:31 +0200, Artur Miller

 50, 60, 50, 70, 60, 70, 50... do tego wioski, czasem wioski z 40-tką przypiętą. no ni chuja nie da się spamiętać co akurat minąłeś.

Po co masz wszsytko pamiętać? Pamietasz akurat obowiązującą. No ale żeby ogarnąć te zmiany prędkości, to trzeba się do nich zastosować,
bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje. Tak, wiem, znam
tę wymówkę -- nikt nie ma całego życia żeby jeździć zgodnie z przepisami.

--
Pozdor
Myjk

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz zielone światło na tych skrzyżowaniach? Gdy jadać którymś razem zostałem wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie oczy zrobiłem z pytaniem gdzie niby te ograniczenia stoją.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Sun, 10 Jul 2016 13:25:00 +0200, Mateusz Bogusz

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

Jechał ja wielokrotnie z Wawy do Katowic, było podobnie. Nic na to nie
poradzę, jesteśmy 50-60 lat za zachodem, nie mamy dobrze zrobionych
większośći dróg, i trzeba to przełknąć. Poczekać aż dobre drogi powstaną, a
jest to znacznie trudniejsze niż w okresie tych straconych 50-60 lat, a nie
się pieklić. Co nie łączy się z ignorowaniem przepisów, bo tym sposobem
zliżamy się znowu do dzikiego wschodu.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz zielone światło na tych skrzyżowaniach?

Wyobrażam sobie zmniejszenie prędkości zdejmując nogę z gazu. Ee. sobie
wyobrażam, że nie powinno tam być skrzyżowań (ale tu patrz akapit wyżej).
Jak są skrzyżowania, to znaczy że ktoś może w poprzek wyjechać i warto jest
dostać możliwość aby się nie zabić. Przeciętny kierowca sam z siebie nogi z
gazu nie zdejmie, bo przecież MOŻE jechać 110 -- wszak ma zielone światło.I
potem nagle leci na czerwieni 5 z kolei na "późnym żółtym", bo przecież
głupkowato im się czerwone zapala jak akurat oni jadą 110 -- no jak nic
idiota ustawiał te światła, "opiekuńcze państwo" daje znowu dupy.

Gdy jadać którymś razem zostałem wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie
oczy zrobiłem z pytaniem gdzie niby te ograniczenia stoją.

No to stoją te ograniczenia czy nie stoją? Widziałeś i je zignorowałeś?

--
Pozdor
Myjk

Gdy jadać którymś razem zostałem wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie
oczy zrobiłem z pytaniem gdzie niby te ograniczenia stoją.

No to stoją te ograniczenia czy nie stoją? Widziałeś i je zignorowałeś?

Stoją! Sęk w tym że tak jak na autostradzie nie spodziewasz się znaków między zjazdami, tak na tej drodze ekspresowej skupiałem się do tej pory na tym co na jezdni.

Niezależnie od tego co niektórzy sądzą o umiejętnościach innych, HUD na szybie przed nosem, który kolekcjonuje ostatnio mijane znaki, to bardzo przydatna funkcja.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Tue, 12 Jul 2016 20:11:43 +0200, Mateusz Bogusz

Stoją!

To jak stoją, to trzeba je respektować.

Sęk w tym że tak jak na autostradzie nie spodziewasz się znaków między zjazdami,

No nie spodziewam się na AUTOSTRADZIE, bo na autostradznie nie ma
skrzyżowań kolizyjnych. Ale jak są, to je jednak jakimś cudem zauważam.

tak na tej drodze ekspresowej skupiałem się do tej pory na tym co na jezdni.

Czyli jakby co, bezmyślnie jechałeś nie patrząc na znaki?
Nie ogarniam, Panie, nie ogarniam.

Niezależnie od tego co niektórzy sądzą o umiejętnościach innych, HUD na  szybie przed nosem, który kolekcjonuje ostatnio mijane znaki, to bardzo przydatna funkcja.

Może i przydatna, ale LITOŚCI... Mieć prawojazdy i nie ogarniać
podstawowych znaków? Ja rozumiem że nie trzeba pamiętać wszystkich znaków
jak trzeba parkować przy każdej drodze, rozumiem że nie trzeba się skupiać
na zakazach parkowania czy zatrzymywania (o ile nie ma się takiego zamiaru)
itd. ale ograniczeń prędkości nie rejestrować? No słów braknie.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-07-12 o 20:26, Myjk pisze:

Może i przydatna, ale LITOŚCI... Mieć prawojazdy i nie ogarniać
podstawowych znaków? Ja rozumiem że nie trzeba pamiętać wszystkich znaków
jak trzeba parkować przy każdej drodze, rozumiem że nie trzeba się skupiać
na zakazach parkowania czy zatrzymywania (o ile nie ma się takiego zamiaru)
itd. ale ograniczeń prędkości nie rejestrować? No słów braknie.

rejestrujesz. ale mijając czterdzieste z kolei ograniczenie na kilkudziesięciu kilometrach robisz to już podświadomie, wszystkie poprzednie już się mieszają i w pewnym momencie nie jesteś w stanie przypomnieć sobie czy kilometr temu to był znak 70 czy 60. a może było już skrzyżowanie? nie, skrzyżowanie było poprzednio, jak była 70-tka, teraz jest 60. więc jedziesz 60. chwila, widzę przejście i 70-tkę, chyba nie podwyższają przy przejściach, więc to 60 to może było 2 ograniczenia wcześniej?


a.

Tue, 12 Jul 2016 20:41:01 +0200, Artur Miller

rejestrujesz. ale mijając czterdzieste z kolei ograniczenie na kilkudziesięciu kilometrach robisz to już podświadomie, wszystkie poprzednie już się mieszają i w pewnym momencie nie jesteś w stanie przypomnieć sobie czy kilometr temu to był znak 70 czy 60. a może było już skrzyżowanie? nie, skrzyżowanie było poprzednio, jak była 70-tka, teraz jest 60. więc jedziesz 60. chwila, widzę przejście i 70-tkę, chyba nie podwyższają przy przejściach, więc to 60 to może było 2 ograniczenia wcześniej?

Jest na to prosta rada. Stosować się do kolejnych znaków, a nie udawać, że
się do nich stosuje.

I jeszcze dopytam się przy okazji -- wolisz mieć ciągłe ograniczenie do 50
na danej drodze (wtedy się wyeliminuje większość znaków), czy jednak 90 z
ograniczeniami w dół, przy wioskach gdzie też chcą odpocząć zamiast słuchać
ciągłego ryku i świstu generowanego przez szybko jadące pojazdy, czy w
miarę bezpiecznie przejść do sklepu/szkoły, przy skrzyżowaniach z
ograniczoną widocznością, etc.?

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-07-12 o 21:03, Myjk pisze:

Tue, 12 Jul 2016 20:41:01 +0200, Artur Miller

rejestrujesz. ale mijając czterdzieste z kolei ograniczenie na
kilkudziesięciu kilometrach robisz to już podświadomie, wszystkie
poprzednie już się mieszają i w pewnym momencie nie jesteś w stanie
przypomnieć sobie czy kilometr temu to był znak 70 czy 60. a może było
już skrzyżowanie? nie, skrzyżowanie było poprzednio, jak była 70-tka,
teraz jest 60. więc jedziesz 60. chwila, widzę przejście i 70-tkę, chyba
nie podwyższają przy przejściach, więc to 60 to może było 2 ograniczenia
wcześniej?

Jest na to prosta rada. Stosować się do kolejnych znaków, a nie udawać, że
się do nich stosuje.

coś mi się zdaje, że teoretyzujesz. kiedyś policzyłem znaki na ok. 50 kilometrach, siłą rzeczy musiałem na kazdy z nich zwrócić uwagę. wyszło tak, że większość czasu gapiłem się na znaki a nie na drogę. ich jest za dużo, dlatego są olewane.

a co z przeprowadzonym swego czasu eksperymentem polegającym na usunięciu większości znaków z dróg? zrobiło się bezpieczniej, z tego co pamiętam...

I jeszcze dopytam się przy okazji -- wolisz mieć ciągłe ograniczenie do 50
na danej drodze (wtedy się wyeliminuje większość znaków), czy jednak 90 z
ograniczeniami w dół, przy wioskach gdzie też chcą odpocząć zamiast słuchać
ciągłego ryku i świstu generowanego przez szybko jadące pojazdy, czy w
miarę bezpiecznie przejść do sklepu/szkoły, przy skrzyżowaniach z
ograniczoną widocznością, etc.?

wolę kompromis, czyli utopijne liczenie na to, że urzędas zza biurka choć raz pofatyguje się w miejsce, gdzie decyduje o postawieniu znaku. ja wiem, że urzędas to stan umysłu i dla niego wyrocznią są przepisy i jak słowo pisane głosi, że skrzyżowanie to 70, przejście 60 a przejście z przystankiem to 50, to tak zrobi, ale czy serio jest wielka różnica czy jadę przez przejście 60 czy 70?

tak, wiem, 10 więcej zabija. ale to już jałowa dyskusja o statystyce. jeśli byłoby tak jak propagandowa tuba rzecze, to dawno byłbym już statystycznie seryjnym mordercą.

reasumując - jestem za uproszczeniem zasad i pozbyciem się większości oznakowania pionowego.

a.

Artur Miller w <news:nm3jh9$l9e$1usenet.news.interia.pl>:

W dniu 2016-07-12 o 21:03, Myjk pisze:

Jest na to prosta rada. Stosować się do kolejnych znaków, a nie udawać, że
się do nich stosuje.

coś mi się zdaje, że teoretyzujesz. kiedyś policzyłem znaki na ok. 50 kilometrach,

Wygląda, że Ty teoretyzujesz, albo liczysz znaki, albo...

siłą rzeczy musiałem na kazdy z nich zwrócić uwagę.

....siłą rzeczy nie dotarł do Ciebie przekaz ze znaku

reasumując - jestem za uproszczeniem zasad i pozbyciem się większości oznakowania pionowego.

Nie licz znaków tylko je/ich  przestrzegaj ;P


--
'Tom N'

W dniu 2016-07-12 o 22:37, (Tom N) pisze:

Artur Miller w
<news:nm3jh9$l9e$1usenet.news.interia.pl>:

W dniu 2016-07-12 o 21:03, Myjk pisze:

Jest na to prosta rada. Stosować się do kolejnych znaków, a nie udawać, że
się do nich stosuje.

coś mi się zdaje, że teoretyzujesz. kiedyś policzyłem znaki na ok. 50
kilometrach,

Wygląda, że Ty teoretyzujesz, albo liczysz znaki, albo...

siłą rzeczy musiałem na kazdy z nich zwrócić uwagę.

...siłą rzeczy nie dotarł do Ciebie przekaz ze znaku

reasumując - jestem za uproszczeniem zasad i pozbyciem się większości
oznakowania pionowego.

Nie licz znaków tylko je/ich  przestrzegaj ;P

hint: to był opis dwóch róznych sytuacji. słowo na dzisiaj: "kiedyś".


a.

Artur Miller w <news:nm3ldq$orb$1usenet.news.interia.pl>:

słowo na dzisiaj: "kiedyś".

Czyli nauczyłeś się nie liczyc znaków tylko ich przestrzegać - fajnie - w
takim razie po co o tym swoim defekcie wspominasz


--
'Tom N'

Hello Tom,

Tuesday, July 12, 2016, 10:37:39 PM, you wrote:

[...]

coś mi się zdaje, że teoretyzujesz. kiedyś policzyłem znaki na ok. 50
kilometrach,

Wygląda, że Ty teoretyzujesz, albo liczysz znaki, albo...

siłą rzeczy musiałem na kazdy z nich zwrócić uwagę.

...siłą rzeczy nie dotarł do Ciebie przekaz ze znaku

reasumując - jestem za uproszczeniem zasad i pozbyciem się większości
oznakowania pionowego.

Nie licz znaków tylko je/ich  przestrzegaj ;P

Przed czym?



--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue, 12 Jul 2016 22:22:00 +0200, Artur Miller

Jest na to prosta rada. Stosować się do kolejnych znaków, a nie udawać, że
się do nich stosuje.

coś mi się zdaje, że teoretyzujesz. kiedyś policzyłem znaki na ok. 50 kilometrach, siłą rzeczy musiałem na kazdy z nich zwrócić uwagę. wyszło tak, że większość czasu gapiłem się na znaki a nie na drogę. ich jest za dużo, dlatego są olewane.

Może dlatego, że miałeś za cel policzenie znaków, a nie ich respektowanie.
Liczyłeś wszystkie znaki, czy tylko te z ograniczeniem?  Jako wieloletni kierowca nie zauważyłem aby zerkanie na znaki zajmowało
więcej czasu niż "gapienie" się na drogę. Mnie bardziej absorbują dziurska
i pozapadane studzienki. Tu się mogę zgodzić, że szukanie ew. dziur by
oszczędzić pojazd, to poważnie odciąga uwagę od sytuacji na drodze (w tym
od znaków).

a co z przeprowadzonym swego czasu eksperymentem polegającym na usunięciu większości znaków z dróg? zrobiło się bezpieczniej, z tego co pamiętam...

No tak, ale to było (jest?) w cywilizowanym motoryzacyjnie kraju, z ludzmi
o innej mentalności -- nie u nas.

I jeszcze dopytam się przy okazji -- wolisz mieć ciągłe ograniczenie do 50
na danej drodze (wtedy się wyeliminuje większość znaków), czy jednak 90 z
ograniczeniami w dół, przy wioskach gdzie też chcą odpocząć zamiast słuchać
ciągłego ryku i świstu generowanego przez szybko jadące pojazdy, czy w
miarę bezpiecznie przejść do sklepu/szkoły, przy skrzyżowaniach z
ograniczoną widocznością, etc.?

wolę kompromis, czyli utopijne liczenie na to, że urzędas zza biurka choć raz pofatyguje się w miejsce, gdzie decyduje o postawieniu znaku.

Jak ja zgłaszałem prośbę o znak D-4a, to jego zmaterializowanie trwało 2
miesiące -- bo musieli się pofatygować i sprawdzić czy aby napewno droga
jest ślepa jak im wykazałem. To nie jest więc tak, poza oczywistymi
sytuacjami, że stawiają znaki bez analizowania.

ja wiem, że urzędas to stan umysłu i dla niego wyrocznią są przepisy i jak słowo pisane głosi, że skrzyżowanie to 70, przejście 60 a przejście z przystankiem to 50, to tak zrobi, ale czy serio jest wielka różnica czy jadę przez przejście 60 czy 70?

Podejrzewam więc, że by musieli wybrać dolne granice i byś na tym tylko
dodatkowo ucierpiał.

tak, wiem, 10 więcej zabija. ale to już jałowa dyskusja o statystyce. jeśli byłoby tak jak propagandowa tuba rzecze, to dawno byłbym już statystycznie seryjnym mordercą.

Znaczy ile razy hamowałeś z większej niż dopuszczalna prędkość, mając gokoś
przed maską?

reasumując - jestem za uproszczeniem zasad i pozbyciem się większości oznakowania pionowego.

Trzeba poczekać na lepsze drogi ew. na dalszą zmianę mentalności kierowców.

--
Pozdor
Myjk

W dniu 2016-07-12 o 23:04, Myjk pisze:

tak, wiem, 10 więcej zabija. ale to już jałowa dyskusja o statystyce.
jeśli byłoby tak jak propagandowa tuba rzecze, to dawno byłbym już
statystycznie seryjnym mordercą.

Znaczy ile razy hamowałeś z większej niż dopuszczalna prędkość, mając gokoś
przed maską?

ani razu. ale przekaz pod publikę jest taki, że sam fakt przekroczenia prędkości powoduje czyjeś zejście. a nie gwałtowne jej wytracenie (na drzewie) lub nabranie (na masce)

a.

Wed, 13 Jul 2016 14:02:54 +0200, Artur Miller

ani razu.

Czyli do statystyki się nie zaliczasz. ;)

ale przekaz pod publikę jest taki, że sam fakt przekroczenia prędkości powoduje czyjeś zejście. a nie gwałtowne jej wytracenie (na drzewie) lub nabranie (na masce)

Przekaz jest taki, że _jeśli_ dojdzie do takiej sytuacji jak w przekazie,
to 10- może uratować życie pieszemu. Każda inna interpretacja tych spotów
jest błędna. Dlaczego, to już nie wiem.

--
Pozdor Myjk

W dniu 2016-07-13 o 14:21, Myjk pisze:

Wed, 13 Jul 2016 14:02:54 +0200, Artur Miller

ani razu.

Czyli do statystyki się nie zaliczasz. ;)

ale przekaz pod publikę jest taki, że sam fakt przekroczenia
prędkości powoduje czyjeś zejście. a nie gwałtowne jej wytracenie (na
drzewie) lub nabranie (na masce)

Przekaz jest taki, że _jeśli_ dojdzie do takiej sytuacji jak w przekazie,
to 10- może uratować życie pieszemu. Każda inna interpretacja tych spotów
jest błędna. Dlaczego, to już nie wiem.

w ten sposób dojdziemy do wielokrotnie juz tutaj osiąganej konkluzji, ze trzeba siedzieć w domu i się nie ruszac, bo tak jest najbezpieczniej.

zastanawiam sie ile w tej propagandzie jest konkretów. czy ktoś sobie wymyslił "jedźmy -10, hura!" na kształt rakiety zbudowanej przez Indian, czy stoją za tym jakies liczby (docelowe, nie historyczne), tak jak jest to na przykład w kolejnictwie, gdzie projektuje się systemy zarządzania bezpieczeństwem i ocenia ilościowo (a nie jakościowo) czy spełniają założenia i wymagania.

lektura:

http://www.infor.pl/akt-prawny/DZU.2015.145.0001061,rozporzadzenie-ministra-infrastruktury-i-rozwoju-w-sprawie-wspolnych-wskaznikow-bezpieczenstwa-csi.html

a.

W dniu 2016-07-12 o 20:41, Artur Miller pisze:

W dniu 2016-07-12 o 20:26, Myjk pisze:

Może i przydatna, ale LITOŚCI... Mieć prawojazdy i nie ogarniać
podstawowych znaków? Ja rozumiem że nie trzeba pamiętać wszystkich znaków
jak trzeba parkować przy każdej drodze, rozumiem że nie trzeba się
skupiać
na zakazach parkowania czy zatrzymywania (o ile nie ma się takiego
zamiaru)
itd. ale ograniczeń prędkości nie rejestrować? No słów braknie.

rejestrujesz. ale mijając czterdzieste z kolei ograniczenie na
kilkudziesięciu kilometrach robisz to już podświadomie, wszystkie
poprzednie już się mieszają i w pewnym momencie nie jesteś w stanie
przypomnieć sobie czy kilometr temu to był znak 70 czy 60.

Mi się nie mieszają. Generalnie - pamiętam ostatni. :-)
T.

Użytkownik T. kuki543@interia.pl ...

Może i przydatna, ale LITOŚCI... Mieć prawojazdy i nie ogarniać
podstawowych znaków? Ja rozumiem że nie trzeba pamiętać wszystkich
znaków jak trzeba parkować przy każdej drodze, rozumiem że nie
trzeba się skupiać
na zakazach parkowania czy zatrzymywania (o ile nie ma się takiego
zamiaru)
itd. ale ograniczeń prędkości nie rejestrować? No słów braknie.

rejestrujesz. ale mijając czterdzieste z kolei ograniczenie na
kilkudziesięciu kilometrach robisz to już podświadomie, wszystkie
poprzednie już się mieszają i w pewnym momencie nie jesteś w stanie
przypomnieć sobie czy kilometr temu to był znak 70 czy 60.

Mi się nie mieszają. Generalnie - pamiętam ostatni. :-)
T.

Podziwiam.
Wielokrotnie mam zagadne - jakie tu jest ograniczenie predkosci.

On 12.07.2016 20:11, Mateusz Bogusz wrote:

Niezależnie od tego co niektórzy sądzą o umiejętnościach innych, HUD na
szybie przed nosem, który kolekcjonuje ostatnio mijane znaki, to bardzo
przydatna funkcja.

Mogłoby ci szyby u nas w Polsce zbraknąć. A i tak musiałby mieć jeszcze funkcję identyfikacji skrzyżowań w odróżnieniu od skrzyżowań, które skrzyżowaniami nie są, bo nie są skrzyżowaniami drogami publicznymi. A tego to nawet ludzie często nie potrafią odgadnąć;)

Shrek

Hello Mateusz,

Sunday, July 10, 2016, 1:25:00 PM, you wrote:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania
kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

Gdzie tam masz A1? A1 kończy się w Pyrzowicach i zaczyna ponownie pod
Piotrkowem.

[...]


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Mateusz Bogusz w <news:nltbaj$l9h$1node2.news.atman.pl>:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 [...] Znak co chwila - droga ekspresowa

Konfabuluj dalej Ax <> Sx

--
'Tom N'

W dniu 10.07.2016 o 13:25, Mateusz Bogusz pisze:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się
problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga
ekspresowa

???

Po pierwsze - A1 w okolicach Częstochowy jest dopiero w planach, po drugie - A1 to autostrada a nie droga ekspresowa, więc na pewno nie ma takich znaków na żadnym z jej odcinków, po trzecie - to koło Częstochowy to nie jest ani A1, ani droga ekspresowa.

W dniu 2016-07-10 o 13:25, Mateusz Bogusz pisze:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się
problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga
ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania
kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te
skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz
zielone światło na tych skrzyżowaniach? Gdy jadać którymś razem zostałem
wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie oczy zrobiłem z pytaniem gdzie
niby te ograniczenia stoją.

Miałem kiedyś TIR-a na gierkówce stojącego w poprzek, bo czekał na włączenie sie do ruchu na drugiej jezdni. Nadal uważasz, że te ograniczenia na skrzyżowaniach są głupie?
T.

W dniu 2016-07-11 o 10:10, T. pisze:

W dniu 2016-07-10 o 13:25, Mateusz Bogusz pisze:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się
problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga
ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania
kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te
skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz
zielone światło na tych skrzyżowaniach? Gdy jadać którymś razem zostałem
wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie oczy zrobiłem z pytaniem gdzie
niby te ograniczenia stoją.

Miałem kiedyś TIR-a na gierkówce stojącego w poprzek, bo czekał na
włączenie sie do ruchu na drugiej jezdni. Nadal uważasz, że te
ograniczenia na skrzyżowaniach są głupie?
T.

Potrzebujesz znaku, aby zwolnić przed stojącym w poprzek tirem?

--
Liwiusz

W dniu 2016-07-11 o 10:14, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-11 o 10:10, T. pisze:

W dniu 2016-07-10 o 13:25, Mateusz Bogusz pisze:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się
problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga
ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania
kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te
skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz
zielone światło na tych skrzyżowaniach? Gdy jadać którymś razem zostałem
wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie oczy zrobiłem z pytaniem gdzie
niby te ograniczenia stoją.

Miałem kiedyś TIR-a na gierkówce stojącego w poprzek, bo czekał na
włączenie sie do ruchu na drugiej jezdni. Nadal uważasz, że te
ograniczenia na skrzyżowaniach są głupie?
T.

Potrzebujesz znaku, aby zwolnić przed stojącym w poprzek tirem?

Nie, ale było za łukiem. Gdyby nie ograniczenie skończyłbym z samochodem przerobionym na kabrio...
T.

W dniu 2016-07-11 o 10:16, T. pisze:

W dniu 2016-07-11 o 10:14, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-11 o 10:10, T. pisze:

W dniu 2016-07-10 o 13:25, Mateusz Bogusz pisze:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się
problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga
ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz
skrzyżowania
kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te
skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz
zielone światło na tych skrzyżowaniach? Gdy jadać którymś razem
zostałem
wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie oczy zrobiłem z pytaniem gdzie
niby te ograniczenia stoją.

Miałem kiedyś TIR-a na gierkówce stojącego w poprzek, bo czekał na
włączenie sie do ruchu na drugiej jezdni. Nadal uważasz, że te
ograniczenia na skrzyżowaniach są głupie?
T.

Potrzebujesz znaku, aby zwolnić przed stojącym w poprzek tirem?

Nie, ale było za łukiem. Gdyby nie ograniczenie skończyłbym z samochodem
przerobionym na kabrio...

Czyli jednak nie jesteś tak idealny, jak się kreujesz, i sam powinieneś oddać prawo jazdy.

--
Liwiusz

W dniu 2016-07-11 o 10:16, T. pisze:

W dniu 2016-07-11 o 10:14, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-11 o 10:10, T. pisze:

W dniu 2016-07-10 o 13:25, Mateusz Bogusz pisze:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się
problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga
ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz
skrzyżowania
kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te
skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz
zielone światło na tych skrzyżowaniach? Gdy jadać którymś razem
zostałem
wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie oczy zrobiłem z pytaniem gdzie
niby te ograniczenia stoją.

Miałem kiedyś TIR-a na gierkówce stojącego w poprzek, bo czekał na
włączenie sie do ruchu na drugiej jezdni. Nadal uważasz, że te
ograniczenia na skrzyżowaniach są głupie?
T.

Potrzebujesz znaku, aby zwolnić przed stojącym w poprzek tirem?

Nie, ale było za łukiem. Gdyby nie ograniczenie skończyłbym z samochodem
przerobionym na kabrio...
T.

samochód jadąc 100km/h zatrzymuje się na 40 metrach. doliczając kolejne 40 na reakcję i dodając współczynnik kapelusza masz 100 metrów. gdzie na gierkówce jest łuk o mniejszej niż 100 metrów widoczności?


a.

W dniu 2016-07-11 o 10:57, Artur Miller pisze:

W dniu 2016-07-11 o 10:16, T. pisze:

W dniu 2016-07-11 o 10:14, Liwiusz pisze:

W dniu 2016-07-11 o 10:10, T. pisze:

W dniu 2016-07-10 o 13:25, Mateusz Bogusz pisze:

bo jak się jedzie (bezpieczne!) 100-110 to nic dziwnego, że ma się
problem
z nadążeniem rejestracji jaka akurat prędkość obowiązuje

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga
ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz
skrzyżowania
kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te
skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz
zielone światło na tych skrzyżowaniach? Gdy jadać którymś razem
zostałem
wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie oczy zrobiłem z pytaniem gdzie
niby te ograniczenia stoją.

Miałem kiedyś TIR-a na gierkówce stojącego w poprzek, bo czekał na
włączenie sie do ruchu na drugiej jezdni. Nadal uważasz, że te
ograniczenia na skrzyżowaniach są głupie?
T.

Potrzebujesz znaku, aby zwolnić przed stojącym w poprzek tirem?

Nie, ale było za łukiem. Gdyby nie ograniczenie skończyłbym z samochodem
przerobionym na kabrio...
T.

samochód jadąc 100km/h zatrzymuje się na 40 metrach. doliczając kolejne
40 na reakcję i dodając współczynnik kapelusza masz 100 metrów. gdzie na
gierkówce jest łuk o mniejszej niż 100 metrów widoczności?


a.

Wyjechał mi przed nosem. Gdybym nie jechał przepisowo byłaby masakra. A że jechał większym to miał mnie w d...
T.
Nie pamiętam, gdzie to było. Gdzieś przed Częstochową jadąc od Warszawy.

W dniu 2016-07-11 o 16:41, T. pisze:

Miałem kiedyś TIR-a na gierkówce stojącego w poprzek, bo czekał na
włączenie sie do ruchu na drugiej jezdni. Nadal uważasz, że te
ograniczenia na skrzyżowaniach są głupie?
T.

Potrzebujesz znaku, aby zwolnić przed stojącym w poprzek tirem?

Nie, ale było za łukiem. Gdyby nie ograniczenie skończyłbym z samochodem
przerobionym na kabrio...
T.

samochód jadąc 100km/h zatrzymuje się na 40 metrach. doliczając kolejne
40 na reakcję i dodając współczynnik kapelusza masz 100 metrów. gdzie na
gierkówce jest łuk o mniejszej niż 100 metrów widoczności?


a.

Wyjechał mi przed nosem. Gdybym nie jechał przepisowo byłaby masakra. A
że jechał większym to miał mnie w d...
T.
Nie pamiętam, gdzie to było. Gdzieś przed Częstochową jadąc od Warszawy.

no to stał, czy wyjechał? one nie przyspieszają jak rakiety :D na wymuszenie pierwszeństwa nie ma rady, włącza się tryb awaryjny i się ratujesz...

a.

Użytkownik "T."

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga
ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania
kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te
skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

I jak Ty to sobie wyobrażasz, 110 - 50 - 110 co chwila, nawet gdy masz
zielone światło na tych skrzyżowaniach? Gdy jadać którymś razem zostałem
wywołany do spowiedzi, to tylko wielkie oczy zrobiłem z pytaniem gdzie
niby te ograniczenia stoją.

Miałem kiedyś TIR-a na gierkówce stojącego w poprzek, bo czekał na
włączenie sie do ruchu na drugiej jezdni. Nadal uważasz, że te
ograniczenia na skrzyżowaniach są głupie?
-- -
Oczywiście. Tu jakaś sygnalizacja okresowa jest potrzebna a nie ograniczenie do 50

On Sun, 10 Jul 2016 13:25:00 +0200, Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl>
wrote:

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

A1? Droga ekspresowa? Co ty tworzysz? Tam jest zwykła droga
dwujezdniowa, ograniczenie do 100 km/h.
Ograniczeń do 50 km/h to tam jest naprawdę niewiele. Do 70 km/h jest
większość. Pozostałe 80 km/h.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

jerzu.xyz@irc.pl w <news:364dob50ok7gssihhl209kl2a11qrd1hhh4ax.com>:

On Sun, 10 Jul 2016 13:25:00 +0200, Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl>
wrote:

Jechał Ty kiedy A1 nad i pod Częstochową? Znak co chwila - droga ekspresowa - jezdnie rozdzielone zielenią i barierkami oraz skrzyżowania kierowane w środku lasu, a tuż przed skrzyżowaniem znak 50. I te skrzyżowania w pewnym momencie co kilometr.

A1? Droga ekspresowa? Co ty tworzysz? Tam jest zwykła droga
dwujezdniowa, ograniczenie do 100 km/h.
Ograniczeń do 50 km/h to tam jest naprawdę niewiele. Do 70 km/h jest
większość. Pozostałe 80 km/h.

Chyba domyślam się o czym pisał:

https://www.google.pl/maps/place/DK1,+D%C4%85browa+G%C3%B3rnicza/@50.3821324,19.2365802,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x4716bba9af28562b:0xa7fdfd1f3a3297dc!8m2!3d50.382129!4d19.2387742

W kierunku PN jest kilka skrzyżowań z 50...



--
'Tom N'

On Wed, 13 Jul 2016 21:18:16 +0200, <57.160713@55.211816.invalid> (Tom
N) wrote:

W kierunku PN jest kilka skrzyżowań z 50...

Tzw. "pięćdziesiątki". Są tam od lat, ale tam dalej nie ma
ekspresówki, a tym bardziej autostrady ;)

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Chyba domyślam się o czym pisał:

https://www.google.pl/maps/place/DK1,+D%C4%85browa+G%C3%B3rnicza/@50.3821324,19.2365802,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x4716bba9af28562b:0xa7fdfd1f3a3297dc!8m2!3d50.382129!4d19.2387742

W kierunku PN jest kilka skrzyżowań z 50...

O, dokładnie o to mi chodziło!

Np. tutaj - https://www.google.pl/maps/@50.3764329,19.2433602,3a,75y,119.75h,81.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1snp5mVXHq5V77Adv44UF92Q!2e0!7i13312!8i6656

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

W dniu 2016-07-09 o 21:51, Artur Miller pisze:

W dniu 2016-07-09 o 19:04, Myjk pisze:

bo przecież nie zależy nam na testowaniu spostrzegawczości
kierowców,

Rynce opadajo... Chcesz powiedzieć, że kierowca posiadający prawojazdy i
poruszający się pojazdem musi wiedzieć jaka jest dopuszczalna prędkość
TYLKO wtedy gdy go mogą sfotografować i mandat wlepić?

wiesz ile jest na polskich drogach znaków? średnio 1 co 100 metrów. na
150km masz ich 1,5 tysiąca, więc średnio co 5-6 sekund mijasz znak.
przejedź się 11-tką z Poznania na południe, albo 5-tką do Wrocławia. co
chwilę inne ograniczenie. 50, 60, 50, 70, 60, 70, 50... do tego wioski,
czasem wioski z 40-tką przypiętą. no ni chuja nie da się spamiętać co
akurat minąłeś.

a.

Jak pisali przedpiścy - oddaj prawo jazdy. Jakoś poruszam się po drogach i nie mam problemu. Tylko czasem, jak np. łebki zajumają tablicę (czy to z początkiem, czy z końcem terenu zabudowanego).
T.
Ps. Już wkrótce wynajdą leki na Azheimera, może wrócisz do jeżdżenia...

Użytkownik "Artur Miller" <nomail@nomail.com> napisał w wiadomości
news:nlrkk7$nn7$1usenet.news.interia.pl...

wiesz ile jest na polskich drogach znaków? średnio 1 co 100 metrów. na

.....

czasem wioski z 40-tką przypiętą. no ni ch..a nie da się spamiętać co
akurat minąłeś.

a.

Ale roznegliżowane dupy na reklamach to zauważasz i pamiętasz ?

Użytkownik "Gorion"

wiesz ile jest na polskich drogach znaków? średnio 1 co 100 metrów. na

.....

czasem wioski z 40-tką przypiętą. no ni ch..a nie da się spamiętać co
akurat minąłeś.

a.

Ale roznegliżowane dupy na reklamach to zauważasz i pamiętasz ?
-- -
A dupęęę swojej kobiety pamiętasz ? A to a sramto

On 09.07.2016 19:04, Myjk wrote:

Sat, 9 Jul 2016 15:43:04 +0200, Shrek

Jaka jest(była) tu dopuszczalna?

ZTCP do tego znaku 50/h w tunelu.

No i sam widzisz - masz znak, że 70 ale jednak 50. No to co się dziwisz, że zwalniają do 50. Ty wiesz ile tam było w tunelu, bo to twoje miasto i była już o to wielokrotnie gónoburza (zresztą skuteczna, bo znak przestawili) w internecie. A teraz wyboraź sobie, że jesteś "na wyjeździe" i widzisz 70 - co myślisz?

Inna sprawa że w tunelu jest 50 bo jest kurwesko niebezpiecznie, a tu można śmiało 70, bo tylko chodnik o śmiesznie małej szerokości, z którego nie ma gdzie spierdalać, schody prowadzące wprost na jezdnie, łuki, skrzyżowanie i wiecznie zajęty przez lewoskręt pas dla jadących na wprost, co powoduje dziwne manewry.

https://www.google.pl/maps/@52.2478162,21.019383,3a,75y,320.94h,98.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTBc68znTY0H-hITTxhxXqg!2e0!7i13312!8i6656

Ktoś jeszcze wierzy, że ta 50 w tunelu to z innego powodu niż to, że nowoczesny dynamiczny system znaków świetlnych może wyświetlić tylko 30 i 50?

Niby wszystko zgodnie z prawem, ale na bakier z logiką - i potem nie ma
się co dziwić, że jak nie jeżdzisz konkretną trasą często i nie jesteś
pewny jakie jest ograniczenie (a w zasadzie jakie było ostatnio), to
widząc fotoradar, ludziki zwalniają do 50, nawet widząc 70.Po prostu tak
zostali wytresowani... I jest to jak najbardziej wina ustawiaczy znaków.

To jest nadal tłumaczenie ignorantów, którzy na codzień mają w DUPIE znaki
drogowe, budzą się dopiero jak mają nad sobą bat w postaci fotopstryka,
który, jak ich przyłapie na myśleniu o niebieskich migdałach, wiąże się z
opłatą karną.

Krótko mówiąc, pierdolisz. Oznakowanie nie jest od tego, żeby było zgodne z rozporządzeniem, a żeby było czytelne intuicyjne i spełniało swoją rolę.

Optymalnie byłoby, żeby przed fotopstryczkiem było powtórzone
ograniczenie,

Nie dosyć że tabliczka informująca o kontroli, nie dosyć że FR świecą się
jak psu jajca, to jeszcze trzeba takich szczegółowo informować ile mogą
jechać żeby przypadkiem mandatu nie dostli? Dobre. :D

To jeszcze raz zapytam - te fotopstryczki służą do tego, żeby mandaty się sypały, czy temu, żeby jechać z właściwą prędkością? Jak już są oznakowane, to powinna być i wyraźnie oznaczone dozwolona prędkość.

bo przecież nie zależy nam na testowaniu spostrzegawczości
kierowców,

Rynce opadajo... Chcesz powiedzieć, że kierowca posiadający prawojazdy i
poruszający się pojazdem musi wiedzieć jaka jest dopuszczalna prędkość
TYLKO wtedy gdy go mogą sfotografować i mandat wlepić?

Chcę powiedzieć, że większość kierowców w tym ja zwykle nie ma pojęcia jaka jest dopuszczalna prędkość. Znaków jest w chuj i jeszcze trochę, jeden Bóg wie, czy właśnie mijasz skrzyżowanie czy wyjazd z drogi osiedlowej czy innego parkingu. Tak - większość nie ma pojęcia jakie jest aktualnie ograniczenie. Co więcej ty również nie masz.

Shrek

Sun, 10 Jul 2016 07:31:57 +0200, Shrek

On 09.07.2016 19:04, Myjk wrote:

Sat, 9 Jul 2016 15:43:04 +0200, Shrek

Jaka jest(była) tu dopuszczalna?

ZTCP do tego znaku 50/h w tunelu.

No i sam widzisz - masz znak, że 70 ale jednak 50.

Widzę, ograniczenie (a tu akurat "podniesienie") obowiązuje za znakiem, a nie od momentu kiedy się znak zobaczy.

No to co się dziwisz, że zwalniają do 50.

Nie muszą zwalniać, bo po prostu mają tyle jechać. Radar był ustawiony tak, że strzelał słitfocię jeszcze przed podniesieniem
prędkości, co doskonale widać na przedstawionej wcześniej fotce. A jak
jechali tam 50 (pomimo rzekomego podniesienia do 70) to dobrze jechali.

Ty wiesz ile tam było w tunelu, bo to twoje miasto i była już o to wielokrotnie gónoburza (zresztą skuteczna, bo znak przestawili) w internecie.

Było 50 i na radarze trzeba było jechać 50, a nie 70. Albo że można było 70
a złośliwy radar i tak robił na 50 więc wszyscy i tak jechali 50. Analogia
do tematu wątku więc przestrzelona i nadal starasz się tłumaczyć
ignorantów.

A teraz wyboraź sobie, że jesteś "na wyjeździe" i widzisz 70 - co myślisz?

J.w., że za znakiem mogę zwiększyć prędkość do 70. Co wygrałem?

Inna sprawa że w tunelu jest 50 bo jest kurwesko niebezpiecznie, a tu można śmiało 70, bo tylko chodnik o śmiesznie małej szerokości, z którego nie ma gdzie spierdalać, schody prowadzące wprost na jezdnie, łuki, skrzyżowanie i wiecznie zajęty przez lewoskręt pas dla jadących na wprost, co powoduje dziwne manewry.
https://www.google.pl/maps/@52.2478162,21.019383,3a,75y,320.94h,98.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTBc68znTY0H-hITTxhxXqg!2e0!7i13312!8i6656
Ktoś jeszcze wierzy, że ta 50 w tunelu to z innego powodu niż to, że nowoczesny dynamiczny system znaków świetlnych może wyświetlić tylko 30 i 50?

Czyli znowu nie ma mowy o faktach, a o tym co się komuś wydaje że być
powinno.
 

Niby wszystko zgodnie z prawem, ale na bakier z logiką - i potem nie ma
się co dziwić, że jak nie jeżdzisz konkretną trasą często i nie jesteś
pewny jakie jest ograniczenie (a w zasadzie jakie było ostatnio), to
widząc fotoradar, ludziki zwalniają do 50, nawet widząc 70.Po prostu tak
zostali wytresowani... I jest to jak najbardziej wina ustawiaczy znaków.

To jest nadal tłumaczenie ignorantów, którzy na codzień mają w DUPIE znaki
drogowe, budzą się dopiero jak mają nad sobą bat w postaci fotopstryka,
który, jak ich przyłapie na myśleniu o niebieskich migdałach, wiąże się z
opłatą karną.

Krótko mówiąc, pierdolisz. Oznakowanie nie jest od tego, żeby było zgodne z rozporządzeniem, a żeby było czytelne intuicyjne i spełniało swoją rolę.

Ale ja tak nie twierdzę. Faktem jest, że jak się skupić i myśleć nad tym co
się robi na drodze, to można spokojnie przejechać zgodnie z oznakowaniem.
Trzeba tylko chcieć, a nie stwierdzić lekką ręką, że znaków jest za dużo, i
mieć je w dupie.

Optymalnie byłoby, żeby przed fotopstryczkiem było powtórzone
ograniczenie,

Nie dosyć że tabliczka informująca o kontroli, nie dosyć że FR świecą się
jak psu jajca, to jeszcze trzeba takich szczegółowo informować ile mogą
jechać żeby przypadkiem mandatu nie dostli? Dobre. :D

To jeszcze raz zapytam - te fotopstryczki służą do tego, żeby mandaty się sypały, czy temu, żeby jechać z właściwą prędkością? Jak już są oznakowane, to powinna być i wyraźnie oznaczone dozwolona prędkość.

Dlatego właśnie odcinkowy jest dużo lepszy, powinno być tego więcej. FR
służą do tego, żeby ZMUSIĆ ignorantów do tego aby zwolnili w konkretnym
miejscu. I prędkość jest wyraźnie oznaczona (vide przykład z tunelem), a że
ignoranci mają to w nosie, albo nie znają podstawowych zasad, to inna
sprawa -- i o tych właśnie jest dyskusja.

bo przecież nie zależy nam na testowaniu spostrzegawczości
kierowców,

Rynce opadajo... Chcesz powiedzieć, że kierowca posiadający prawojazdy i
poruszający się pojazdem musi wiedzieć jaka jest dopuszczalna prędkość
TYLKO wtedy gdy go mogą sfotografować i mandat wlepić?

Chcę powiedzieć, że większość kierowców w tym ja zwykle nie ma pojęcia jaka jest dopuszczalna prędkość. Znaków jest w chuj i jeszcze trochę, jeden Bóg wie, czy właśnie mijasz skrzyżowanie czy wyjazd z drogi osiedlowej czy innego parkingu. Tak - większość nie ma pojęcia jakie jest aktualnie ograniczenie. Co więcej ty również nie masz.

Owszem mam, chyba, że myślę o niebieskich migdałach -- co też się niestety
mnie zdarza. No, ale nie winię wtedy przepisów, tylko siebie. Na deserek dodam, że za ilość znaków odpowiadają mieszkańcy żądający
stawiania ograniczeń pod swoimi domami, w swojej okolicy, a potem ci sami
psioczą, że ograniczenia i ilość znaków jest zbyt duża jadąc przez jakąś
wioskę (w której znowu mieszkańcy zażądali postawienia ograniczeń czy FR).
Symptomatyczne. Ale i tak większość ograniczeń prędkości jest ustawiana ze
względu na obniżenie poziomu hałasu a nie "bezpieczeństwo".

--
Pozdor
Myjk

On 10.07.2016 11:13, Myjk wrote:

Sun, 10 Jul 2016 07:31:57 +0200, Shrek

On 09.07.2016 19:04, Myjk wrote:

Sat, 9 Jul 2016 15:43:04 +0200, Shrek

Jaka jest(była) tu dopuszczalna?

ZTCP do tego znaku 50/h w tunelu.

No i sam widzisz - masz znak, że 70 ale jednak 50.

Widzę, ograniczenie (a tu akurat "podniesienie") obowiązuje
za znakiem, a nie od momentu kiedy się znak zobaczy.

A jednak jak przed fotoradarem jest 70, to logika nakazywałaby, że fotoradar jest ustawiony na 70, a jest na 50. Po takiej nauczce, nie dziwie się, że ludzie mają w dupie logikę, bo jak widać na powyższym przykładzie z logiki kurwę się robi, i jadą 50.

Radar był ustawiony tak, że strzelał słitfocię jeszcze przed podniesieniem
prędkości, co doskonale widać na przedstawionej wcześniej fotce. A jak
jechali tam 50 (pomimo rzekomego podniesienia do 70) to dobrze jechali.

No i ci co jadą 50, mimo że wolno np 70 też jadą poprawnie. Tak ich wytresowano. Tak robią i możesz im skoczyć. Ja też tak robię - jak nie jestem pewny, to zwalniam do 50 - tak mnie nauczyli na powyższym przykładzie. I w dupie mam twoje utyskiwania.

Było 50 i na radarze trzeba było jechać 50, a nie 70. Albo że można było 70
a złośliwy radar i tak robił na 50 więc wszyscy i tak jechali 50. Analogia
do tematu wątku więc przestrzelona i nadal starasz się tłumaczyć
ignorantów.

Jasne - po chuj robić czytelne oznakowanie, jak można gówniane i mieć pretensję do kierowców?

A teraz wyboraź sobie, że jesteś "na
wyjeździe" i widzisz 70 - co myślisz?

J.w., że za znakiem mogę zwiększyć prędkość do 70.
Co wygrałem?

Z dużym prawdopodobieństwem mandat.

Inna sprawa że w tunelu jest 50 bo jest kurwesko niebezpiecznie, a tu
można śmiało 70, bo tylko chodnik o śmiesznie małej szerokości, z
którego nie ma gdzie spierdalać, schody prowadzące wprost na jezdnie,
łuki, skrzyżowanie i wiecznie zajęty przez lewoskręt pas dla jadących na
wprost, co powoduje dziwne manewry.
https://www.google.pl/maps/@52.2478162,21.019383,3a,75y,320.94h,98.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTBc68znTY0H-hITTxhxXqg!2e0!7i13312!8i6656
Ktoś jeszcze wierzy, że ta 50 w tunelu to z innego powodu niż to, że
nowoczesny dynamiczny system znaków świetlnych może wyświetlić tylko 30
i 50?

Czyli znowu nie ma mowy o faktach, a o tym co się komuś wydaje że być
powinno.

Jasne... Tak sobie tłumacz - widać gołym okiem, że skoro pod mostem jest 70, to w tunelu tym bardziej być powinno (nie mówiąc już o "skrzyżowaniu z Karową", gdzie w zasadzie nie ma kolizyjnych przebiegów (poza jedną, zieloną strzałką). Czemu jest 50 - no wystarczy się z bliska tym znaczkom ledowym przyjrzeć. No ale można zamknąć oczy i krzyczeć, że innym się wydaje.

Swoją droga, to beznadzieja z tym jednym fotoradarem. Cała reszta "miejskich" radarów była rozmieszczona sensownie i robiły dobrą robotę, a ten jeden kompromitował całą idee. I zamiast przyznać się do błędu i go przestawić, gdzieś gdzie by się przydał, brnęli w absurd kompromitując całość miejskich fotopstryczków.

Ale ja tak nie twierdzę. Faktem jest, że jak się skupić i myśleć nad tym co
się robi na drodze, to można spokojnie przejechać zgodnie z oznakowaniem.

Faktem jest, że oznakowanie robi się, żeby było proste, jasne i intuicyjne. A nie żeby trzeba się było na nim skupiać. Podstawowa zasada wszelkich interfejsów i oznaczeń. Jak ktoś tego nie rozumie, to powinien się od projektowania oznakowania trzymać z daleka.

I prędkość jest wyraźnie oznaczona (vide przykład z tunelem), a że
ignoranci mają to w nosie, albo nie znają podstawowych zasad, to inna
sprawa -- i o tych właśnie jest dyskusja.

Dyskusja z tobą jest jak ze ścianą. Akurat oznakowanie za tunelem jest przykładem jak oznakowania nie powinno się robić (nie mówiąc już o tym, że limity prędkości są tam z dupy, bo 50 powinna być zamieniona z 70.

Chcę powiedzieć, że większość kierowców w tym ja zwykle nie ma pojęcia
jaka jest dopuszczalna prędkość. Znaków jest w chuj i jeszcze trochę,
jeden Bóg wie, czy właśnie mijasz skrzyżowanie czy wyjazd z drogi
osiedlowej czy innego parkingu. Tak - większość nie ma pojęcia jakie
jest aktualnie ograniczenie. Co więcej ty również nie masz.

Owszem mam,

Jasne, że masz. Nie różnisz się od tych co jeżdzą "szybko, ale bezpiecznie". I ty i oni są odporni na argumenty i tak samo przekonani o własnej doskonałości. Stanowicie swoje wzajemne uzupełnienie. A tymczasem zdecydowana większość jest jednak omylna i jak to dla większości, pod nich powinno się robić oznakowanie.

Na deserek dodam, że za ilość znaków odpowiadają mieszkańcy żądający
stawiania ograniczeń pod swoimi domami, w swojej okolicy, a potem ci sami
psioczą, że ograniczenia i ilość znaków jest zbyt duża jadąc przez jakąś
wioskę (w której znowu mieszkańcy zażądali postawienia ograniczeń czy FR).
Symptomatyczne. Ale i tak większość ograniczeń prędkości jest ustawiana ze
względu na obniżenie poziomu hałasu a nie "bezpieczeństwo".

A już koronnym tego przykładem jest ta 50 przy Karowej. Normalnie tłumy mieszkańców:P

Shrek

Sun, 10 Jul 2016 11:47:14 +0200, Shrek

Jaka jest(była) tu dopuszczalna?

ZTCP do tego znaku 50/h w tunelu.

No i sam widzisz - masz znak, że 70 ale jednak 50.

Widzę, ograniczenie (a tu akurat "podniesienie") obowiązuje
za znakiem, a nie od momentu kiedy się znak zobaczy.

A jednak jak przed fotoradarem jest 70, to logika nakazywałaby,

I co z tego skoro, powtarzam, "podniesienie" obowiązuje ZA ZNAKIEM?
Oczywiście pomijam, że FR robi pomiar WCZEŚNIEJ, czyli jeszcze na
ograniczeniu do 50 i trzeba być ślepym by tego nie zauważyć.

że fotoradar jest ustawiony na 70, a jest na 50.

Znowu naciągasz coś, co nie ma miejsca -- a jedynie istnieje w głowie
kieroców, którzy nie znają, albo nie chcą znać przepisów. SIEDEMDZIESIAT
jest ZA znakiem a nie PRZED znakiem. Nie ma znaczenia gdzie stoi FR skoro
robi zdjęcie przed podniesieniem prędkości.

Po takiej nauczce, nie dziwie się, że ludzie mają w dupie logikę, bo jak widać na powyższym przykładzie z logiki kurwę się robi, i jadą 50.

Jakiej znowu nauczce? Tu jest ewidenty brak znajomości przepisów albo
robienie jak się podoba. I ty taką skrajną głupotę kierowców jeszcze
starasz się tłumaczyć. Nie wiem dlaczego, tylko się domyślam.

Radar był ustawiony tak, że strzelał słitfocię jeszcze przed podniesieniem
prędkości, co doskonale widać na przedstawionej wcześniej fotce. A jak
jechali tam 50 (pomimo rzekomego podniesienia do 70) to dobrze jechali.

No i ci co jadą 50, mimo że wolno np 70 też jadą poprawnie. Tak ich wytresowano. Tak robią i możesz im skoczyć. Ja też tak robię - jak nie jestem pewny, to zwalniam do 50 - tak mnie nauczyli na powyższym  przykładzie. I w dupie mam twoje utyskiwania.

Nie ich wytresowano, tylko są debilami i sami się tak wytresowali. Taka tam
skromna różnica, ale widać znacząca. Dlatego Ty i "zet" twierdzisz, że to
wina państwa, a ja twierdze, że to wina kierowców.
 

Było 50 i na radarze trzeba było jechać 50, a nie 70. Albo że można było 70
a złośliwy radar i tak robił na 50 więc wszyscy i tak jechali 50. Analogia
do tematu wątku więc przestrzelona i nadal starasz się tłumaczyć
ignorantów.

Jasne - po chuj robić czytelne oznakowanie, jak można gówniane i mieć pretensję do kierowców?

Było czytelne, tylko Ty się upierasz, że było nieczytelne. Sytuacja jest
jasna, podneisienie z 50 do 70 było za znakiem! Literalnie, mijasz znak i
mozesz zacząć przyśpieszać do 70, wtedy już MIJASZ fotoradar, a ten robi
zdjeciecie 10-15m PRZED podniesieniem prędkości.
 

A teraz wyboraź sobie, że jesteś "na
wyjeździe" i widzisz 70 - co myślisz?

J.w., że za znakiem mogę zwiększyć prędkość do 70.
Co wygrałem?

Z dużym prawdopodobieństwem mandat.

No ale to znowu tylko Twoje domysły, bo żeby dostać mandat, to bym musiał
jechać 70 na ograniczeniu do 50, a przecież ja wiem, że podniesienie
obowiązuje dopiero od znaku a nie od momentu gdy się go zobaczy.
 

Czyli znowu nie ma mowy o faktach, a o tym co się komuś wydaje że być
powinno.

Jasne... Tak sobie tłumacz ...

Tobie tlumaczę, a ty nie chcesz pojąć prostych rzeczy i tłumaczysz nadal
ignorantów, którzy równie prostych rzeczy pojąć nie mogą.

Ale ja tak nie twierdzę. Faktem jest, że jak się skupić i myśleć nad tym co
się robi na drodze, to można spokojnie przejechać zgodnie z oznakowaniem.

Faktem jest, że oznakowanie robi się, żeby było proste, jasne i intuicyjne. A nie żeby trzeba się było na nim skupiać. Podstawowa zasada wszelkich interfejsów i oznaczeń. Jak ktoś tego nie rozumie, to powinien się od projektowania oznakowania trzymać z daleka.

Gdyby ludzie sięstosowali do nielicznych znaków, to pewnie byłoby ich mniej
-- jak na zachodzie. Jak się nei stosują, bo taka "wschodnia" mentalność w
większości nadal drzemie, to znaków jest więcej. Już o tym nie raz pisałem,
zmieniąsię ludzie, kierowcy, zmieni się pewnie oznakowanie. Odwrotnie to
NIE ZADZIAŁA i szlus.
 

I prędkość jest wyraźnie oznaczona (vide przykład z tunelem), a że
ignoranci mają to w nosie, albo nie znają podstawowych zasad, to inna
sprawa -- i o tych właśnie jest dyskusja.

Dyskusja z tobą jest jak ze ścianą. Akurat oznakowanie za tunelem jest przykładem jak oznakowania nie powinno się robić (nie mówiąc już o tym, że limity prędkości są tam z dupy, bo 50 powinna być zamieniona z 70.

Dyskutuje się z Tobą (od zawsze) jak ze ścianą, bo piszesz o swoich
wyobrażeniach a nie o stanie faktycznym. Stan faktyczny jest taki, 50 w
tunelu, 70 za tunelem OD ZNAKU. W momencie fotopstryka jest PIĘĆDZIESIĄT i
nijak nie da się tam pojechać SIEDEMDZIESIĄT zgodnie z przepisami.
Tłumaczenie, że ktoś się może zasugerować znakiem, w sensie że PRZED tym
znakiem można jechać 70, jest po prostu naginaniem rzeczywistości. A
twierdzenie, że można tam jechać 70 a wszyscy z automatu jadą 50 bo się
boją, bo ich "wytresowali", to już w ogóle śmiech na sali, bo przecież tam
TRZEBA jechać 50 do momentu kiedy minie się znak.
 

Chcę powiedzieć, że większość kierowców w tym ja zwykle nie ma pojęcia
jaka jest dopuszczalna prędkość. Znaków jest w chuj i jeszcze trochę,
jeden Bóg wie, czy właśnie mijasz skrzyżowanie czy wyjazd z drogi
osiedlowej czy innego parkingu. Tak - większość nie ma pojęcia jakie
jest aktualnie ograniczenie. Co więcej ty również nie masz.

Owszem mam,

Jasne, że masz.

Wiedziałem że w końcu dojdzie do tego, że zaczniesz rżnąć cytaty. EOT.

--
Pozdor
Myjk

On 10.07.2016 12:27, Myjk wrote:

I co z tego skoro, powtarzam, "podniesienie" obowiązuje ZA ZNAKIEM?
Oczywiście pomijam, że FR robi pomiar WCZEŚNIEJ, czyli jeszcze na
ograniczeniu do 50 i trzeba być ślepym by tego nie zauważyć.

To, że jest nieintuicyjnie. A skoro jest nieintuicyjnie, to jak gdzieś jest nawet intuicyjnie, to kierowcy (słusznie czy nie) będą doszukiwać się drugiego dna. Zwłaszcza jak się osobiście sparzyli lub czytali głupie tłumaczenia rzecznika na temat oznakowania przy w/w radarze, że wszystko jest ok, ale kierowcy głupi. A na końcu cicho poprawili (po co skoro było dobrze?).

Jasne - po chuj robić czytelne oznakowanie, jak można gówniane i mieć
pretensję do kierowców?

Było czytelne, tylko Ty się upierasz, że było nieczytelne.

Chuja (przepraszam za wulgaryzmy) było czytelne, jak co chwila ktoś hamował z piskiem, tłumaczył się rzecznik, a na końcu coś co ponoć było doskonałe i mucha nie siada poprawili. Skoro ludzie nie łapali, to znaczy, że czytelne nie było. To oznakowanie jest dla ludzi a nie kierowcy dla projektanta. Koniec.

Z dużym prawdopodobieństwem mandat.

No ale to znowu tylko Twoje domysły, bo żeby dostać mandat, to bym musiał
jechać 70 na ograniczeniu do 50, a przecież ja wiem, że podniesienie
obowiązuje dopiero od znaku a nie od momentu gdy się go zobaczy.

Czyli znowu nie ma mowy o faktach, a o tym co się komuś wydaje że być
powinno.

Oczywiście, ty wszystko wiesz i wszystko umiesz. Zupełnie jak szybcy i bezpieczni. Też wszystko wiedzą, umieją i kontrolują. Jesteście siebie warci. Dobry wierowca zdaje sobie sprawę z tego, że nie jest idealny. Pan panie idealny jest zapewne w praktyce słabym kierowcą. Zaleta taka, że być może w przeciwieństwie do szybkiego i bezpiecznego nikogo nie zabijesz, ale nie zmienia to faktu - kierowcy z brakiem samokrytycyzmu są zazwyczaj słabymi kierowcami. Zapewne jeździsz też znacznie lepiej niż średnia, co dotyczty 99,X% kierowców płci brzydkiej:P

Ale ja tak nie twierdzę. Faktem jest, że jak się skupić i myśleć nad tym co
się robi na drodze, to można spokojnie przejechać zgodnie z oznakowaniem.

Faktem jest, że oznakowanie robi się, żeby było proste, jasne i
intuicyjne. A nie żeby trzeba się było na nim skupiać. Podstawowa zasada
wszelkich interfejsów i oznaczeń. Jak ktoś tego nie rozumie, to powinien
się od projektowania oznakowania trzymać z daleka.

Gdyby ludzie sięstosowali do nielicznych znaków, to pewnie byłoby ich mniej
-- jak na zachodzie. Jak się nei stosują, bo taka "wschodnia" mentalność w
większości nadal drzemie, to znaków jest więcej.

I pewnie jesteś z tych co chcieli nakazać jazdę rowerzystą w kamizelkach, bo powszechnie olewali oświetlenie. Tak jest nakażmy im dodatkowo jazdę w kamizelkach. Na pewno zadziała i będą jeżdzili i bez oświetlenia i bez kamizelek. Lecz się - skoro nie stosują się do prostych znaków, to myślisz, że jak ich nasrasz nie wiadomo ile i po co, żeby nikt się połapać nie mógł (oprócz ciebie oczywiście), to nagle zaczną się stosować. A może też popierasz, że ograniczenia trzeba stawiać z zapasem - napiszemy 50, polecą 80 i wporzo?

Już o tym nie raz pisałem,
zmieniąsię ludzie, kierowcy, zmieni się pewnie oznakowanie.

Gówno się zmieni. Jak karmisz ludzi oznakowaniem od bani, na wyrost i bez sensu, to niby skąd pomysł, że nagle zaczną traktować je poważnie?

Wiedziałem że w końcu dojdzie do tego, że zaczniesz rżnąć cytaty. EOT.

EOT. W sumie jakbym wcześniej zauważył, to bym już nie odpisywał, bo chyba nie ma sensu. Ale jak już napisałem, to masz. Może zastanowisz się nad swoim bezkrytycyzmem.

Shrek

Sun, 10 Jul 2016 13:04:38 +0200, Shrek

W sumie jakbym wcześniej zauważył, to bym już nie odpisywał,
bo chyba nie ma sensu. Ale jak już napisałem, to masz. Może zastanowisz się nad swoim bezkrytycyzmem.

Skoro nie zauważyłeś i się wyprodukowałeś, to tym razem napiszę na
początku, że będzie EOT. Zastanowię się, jak zaczniesz czytać co ja piszę,
przestaniesz wyrywać z kontekstu moje wypowiedzi, przestaniesz
usprawiedliwiać ignorantów i skupisz się na faktach, a nie na tym co być
(może) powinno.

Oczywiście, ty wszystko wiesz i wszystko umiesz.

Jakbyś nie rżnął moich wypowiedzi, to byś wiedział że za takiego się nie
uważam. Jak popełniam błędy, a popełniam jak każdy, to właśnie z tego
powodu, że nie jestem skoncentrowany nad tym co akurat robię, albo łamię
przepisy z premedytacją -- pomyłki ze względu na złe oznakowanie się
zdarzają, ale nie jest to regułą. Ergo, tak czy siak problemem są kierowcy.
Albo nieuwaga, albo premedytacja (częściej właśnie to), nie przepisy, czy
"państwo".

Przykład który podałeś najlepiej o tym świadczy. Problem mieli ci, co nie
uważają (a przynajmniej tak to próbujesz rysować). Świadomy kierowca
wjeżdżając do tunelu wie, że ma 50 do odwołania. Jak widzi znak 70 za
50-100m o podniesieniu prędkości, to nie przyśpiesza z miejsca (a potem
hamuje, bo mu się radar wyłania), tylko przygotowuje się do MOŻLIWOŚCI ew.
przyśpieszenia, jeśli warunki na to pozwolą. To że ktoś depcze w podłogę
jak tylko zobaczy znak (no proszę, a podobno to nie jest kwestia
IGNORANCJI) tylko potwierdza to co ja piszę. Pomijam już, że w większości
nikt w tunelu nie jechał 50 tylko 80-100 i potem musiał heblować do 50 żeby
mandatu nie zarwać i ten znak przed radarem nie miał kompletnie znaczenia
(jak starasz się wpierać). On był tylko późniejszym usprawiedliwieniem do
zrobienia afery, że jest złe oznakowanie. Aż w końcu dla świętego spokoju
przestawili. Ergo, dorabiasz sobie bzdury dla usprawiedliwienia ignorancji
(czy to jest bezmyślność czy premedytacja to już rzecz wtórna) i nic
więcej. Na koneic ponownie, EOT.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Shrek"

Wiedziałem że w końcu dojdzie do tego, że zaczniesz rżnąć cytaty. EOT.

EOT. ...
-- -
Dzięki :-)

Użytkownik "Myjk"

bo przecież nie zależy nam na testowaniu spostrzegawczości
kierowców,

Rynce opadajo... Chcesz powiedzieć, że kierowca posiadający prawojazdy i
poruszający się pojazdem musi wiedzieć jaka jest dopuszczalna prędkość
TYLKO wtedy gdy go mogą sfotografować i mandat wlepić?

Chcę powiedzieć, że większość kierowców w tym ja zwykle nie ma pojęcia
jaka jest dopuszczalna prędkość. Znaków jest w chuj i jeszcze trochę,
jeden Bóg wie, czy właśnie mijasz skrzyżowanie czy wyjazd z drogi
osiedlowej czy innego parkingu. Tak - większość nie ma pojęcia jakie
jest aktualnie ograniczenie. Co więcej ty również nie masz.

Owszem mam, chyba, że myślę o niebieskich migdałach -- co też się niestety
mnie zdarza. No, ale nie winię wtedy przepisów, tylko siebie.
-- -
O k.. i co z tego, że kogoś winisz ? Jesteś jak ten pies przy drodze...

W dniu 2016-07-09 o 15:43, Shrek pisze:

On 09.07.2016 14:04, Myjk wrote:

Sat, 9 Jul 2016 09:00:50 +0200, z

Trzeba mieć nie pokolei w głowie żeby nie przewidzieć jakie będą tego
skutki.

Niestety, na debili nie ma recepty. Skoro na drodze jest dopuszczalna
90/h
a po drodze poruszają się kierowcy, którzy zdali egzamin i znają się na
ruchu drogowym, to trudno zakładać że będą jechać 50, skoro mogą 90.

To nie do końca jest prawda.

Jaka jest(była) tu dopuszczalna?

http://r-scale-f4.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p2/i/59f51fd6937412b7e56ded1ea2470c25/6e48f8de-b739-11e3-8555-0025b511226e.jpg?type=1&quality=95&srcmode=4&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=1024&srch=768&dstw=1024&dsth=768


Niby wszystko zgodnie z prawem, ale na bakier z logiką - i potem nie ma
się co dziwić, że jak nie jeżdzisz konkretną trasą często i nie jesteś
pewny jakie jest ograniczenie (a w zasadzie jakie było ostatnio), to
widząc fotoradar, ludziki zwalniają do 50, nawet widząc 70.Po prostu tak
zostali wytresowani... I jest to jak najbardziej wina ustawiaczy znaków.

Nie. Po prostu często jeżdżący tamtędy wiedzą, że 200 m dalej lewy pas jest zastawiony przez skręcających w lewo i czekających na zielone. A dla obcych te 70 powinno wystarczyć.
T.
Ps. Naprawdę w 99% znaki nie ustawiają idioci. Czasem z pozoru głupio postawiony znak ma swoje uzasadnienie - choćby gwałtowna zmiana przyczepności jezdni, bo inny wykonawca wylewał asfalt. Tylko trzeba mieć trochę o tym pojęcie, a nie tylko o własnych umiejętnościach i możliwościach...
T.

On 11.07.2016 10:07, T. wrote:

http://r-scale-f4.dcs.redcdn.pl/scale/o2/tvn/web-content/m/p2/i/59f51fd6937412b7e56ded1ea2470c25/6e48f8de-b739-11e3-8555-0025b511226e.jpg?type=1&quality=95&srcmode=4&srcx=0/1&srcy=0/1&srcw=1024&srch=768&dstw=1024&dsth=768



Niby wszystko zgodnie z prawem, ale na bakier z logiką - i potem nie ma
się co dziwić, że jak nie jeżdzisz konkretną trasą często i nie jesteś
pewny jakie jest ograniczenie (a w zasadzie jakie było ostatnio), to
widząc fotoradar, ludziki zwalniają do 50, nawet widząc 70.Po prostu tak
zostali wytresowani... I jest to jak najbardziej wina ustawiaczy znaków.

Nie. Po prostu często jeżdżący tamtędy wiedzą, że 200 m dalej lewy pas
jest zastawiony przez skręcających w lewo i czekających na zielone. A
dla obcych te 70 powinno wystarczyć.

200 metrów dalej jest wąski chodnik, łuk i schody prowadzące wprost na jezdnie. Oraz nie ma gdzie uciekać, bo przyczółki mostu. Za to kilometr z tyłu jest odseparowana jezdnia i 50. Naprawdę nie masz wrażenia, że powinno być na odwrót?

Ps. Naprawdę w 99% znaki nie ustawiają idioci. Czasem z pozoru głupio
postawiony znak ma swoje uzasadnienie - choćby gwałtowna zmiana
przyczepności jezdni, bo inny wykonawca wylewał asfalt. Tylko trzeba
mieć trochę o tym pojęcie, a nie tylko o własnych umiejętnościach i
możliwościach...

Problem w tym, że jak sam napisałeś czasem ma uzasadnienie - powinien mieć zawsze - wtedy ludziki by się stosowały (albo eliminowały).

Shrek

On 2016-07-09 09:00, z wrote:

W omawiany reportażu podawano przykład gdzie na tych 90 kierowcy jadą 50
bo mają zakodowane przez lata że jak łapanka to pewnie 50 i nie chcą
ryzykować.

Wystarczyło by namalowac pasy na jezdni w kolorze np. pomarańczowym, zielonym, różowym jako *ciągłą* informacje o dopuszczalnej prędkości.

Ale to nie przejdzie. Logistycznie nie ma jak zakupić takiej farby, trzeba by zmienić przepisy a przecież dobre jest wrogiem dziadowskiego, no i ten różowy kojarzy się apolsko. No i Policja nie miała by jak karać za znaki który nie ma, ale tydzień temu stały, się 200-zł należy. Nie, to nie przejdzie.

W dniu 2016-07-10 o 13:33, Sebastian Biały pisze:

On 2016-07-09 09:00, z wrote:

W omawiany reportażu podawano przykład gdzie na tych 90 kierowcy jadą 50
bo mają zakodowane przez lata że jak łapanka to pewnie 50 i nie chcą
ryzykować.

Wystarczyło by namalowac pasy na jezdni w kolorze np. pomarańczowym,
zielonym, różowym jako *ciągłą* informacje o dopuszczalnej prędkości.

Ale to nie przejdzie. Logistycznie nie ma jak zakupić takiej farby,

To żeś sobie kolory dobrał...
Chyba żeby daltonistom życie ułatwić.

Pozdrawiam
Piotr

On 2016-07-10 15:03, Kviat wrote:

Wystarczyło by namalowac pasy na jezdni w kolorze np. pomarańczowym,
zielonym, różowym jako *ciągłą* informacje o dopuszczalnej prędkości.
Ale to nie przejdzie. Logistycznie nie ma jak zakupić takiej farby,

To żeś sobie kolory dobrał...
Chyba żeby daltonistom życie ułatwić.

Oczywiście że tak. Dokładnie tak sam jak jakiś imbecyl dobrał kolor świateł z tyłu jako 2x czerwony do dwóch różnych rzeczy i uszło mu to na sucho. I w ten sposób ułatwił wszystkim.