Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.
Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w kluczowych momentach meczu).
Do kompletu jutro sędzia powinien skrzywdzić Lecha, tak żeby odebrać mu 2 punkty.
A trzeba sobie przypomnieć jak bardzo Siejewicz chciał pomóc Legii żeby tylko z Lechem nie przegrała.....

Może lepiej tak od razu, na początku sezonu w sędziowskiej centrali ustalić kolejność w czołówce , żebyśmy się niepotrzebnie nie emocjonowali przez cały rok i będzie git.

Niby bilans szczęścia i pecha wychodzi w sezonie na zero, w tym również do błędów pacanów z gwidkiem, ale widać niektórzy mają tego szczęścia zdecydowanie więcej niż inni.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hr7bet$v71$1news.onet.pl...

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.
Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w kluczowych momentach meczu).
Do kompletu jutro sędzia powinien skrzywdzić Lecha, tak żeby odebrać mu 2 punkty.

Lech najbardziej skrzywdził sam siebie nie wygrywając z Wisłą.

Użytkownik "Fidelio" <tmackowiak@onet.eu> napisał w wiadomości news:hr7glm$hun$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:hr7bet$v71$1news.onet.pl...

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.
Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w kluczowych momentach meczu).
Do kompletu jutro sędzia powinien skrzywdzić Lecha, tak żeby odebrać mu 2 punkty.

Lech najbardziej skrzywdził sam siebie nie wygrywając z Wisłą.

To już zupełnie inna kwestia.

Cavallino wrote:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

??? Bark, to nie ręka.

Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w
kluczowych momentach meczu).

To, że sędzia spał na linii, to fakt ale faktem jest również, że Piast, to murowany kandydat do spadku i bez pomocy sędziów Wisła też by ich pyknęła.

Do kompletu jutro sędzia powinien skrzywdzić Lecha, tak żeby odebrać
mu 2 punkty.

Aha, tu cię boli!
yamma

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości news:hr7gps$9mh$1inews.gazeta.pl...

Cavallino wrote:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

??? Bark, to nie ręka.

Widziałeś akcję, czy powtarzasz coś co przeczytałeś?
Ewidentnie bramka strzelona ramieniem.

Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w
kluczowych momentach meczu).

To, że sędzia spał na linii, to fakt ale faktem jest również, że Piast, to murowany kandydat do spadku i bez pomocy sędziów Wisła też by ich pyknęła.

Albo i nie.
Od stanu 0-1 gra się ciężko.

Cavallino wrote:

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hr7gps$9mh$1inews.gazeta.pl...

Cavallino wrote:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

??? Bark, to nie ręka.

Widziałeś akcję, czy powtarzasz coś co przeczytałeś?
Ewidentnie bramka strzelona ramieniem.

Ok. Cała Polska widziała bark/plecy, ty widziałeś rękę. I niech już tak zostanie. :-)

Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w
kluczowych momentach meczu).

To, że sędzia spał na linii, to fakt ale faktem jest również, że
Piast, to murowany kandydat do spadku i bez pomocy sędziów Wisła też
by ich pyknęła.

Albo i nie.
Od stanu 0-1 gra się ciężko.

Nie, no nie żartuj! Piast jest cienki jak dupa węża głównie z powodu dość karkołomnego ustawienia, gdzie linia ofensywna praktycznie nie uczestniczy w grze defensywnej. Wcześniej czy później dostaliby parę bramek. Wisła naprawdę potrafi bardzo szybko przejść z obrony do ataku.
yamma

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości news:hr8i1r$855$1inews.gazeta.pl...

Cavallino wrote:

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości
news:hr7gps$9mh$1inews.gazeta.pl...

Cavallino wrote:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

??? Bark, to nie ręka.

Widziałeś akcję, czy powtarzasz coś co przeczytałeś?
Ewidentnie bramka strzelona ramieniem.

Ok. Cała Polska widziała bark/plecy,

Plecy na dodatek?
ROTFL !!!!
Yamma, Ty zdecydowanie nie jesteś cała Polska, im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
A przez "bark" to co masz na myśli, obojczyk?

Albo i nie.
Od stanu 0-1 gra się ciężko.

Nie, no nie żartuj! Piast jest cienki jak dupa węża

Wisła niewiele lepsza.
Dwie ostatnie bramki, to nie był rezultat ich wspaniałej gry, tylko skutek zaliczonych nieprawidłowo bramek i chęci Piasta na wyrównanie.
Wcześniej była po prostu gorsza od Piasta.

głównie z powodu dość karkołomnego ustawienia, gdzie linia ofensywna praktycznie nie uczestniczy w grze defensywnej. Wcześniej czy później dostaliby parę bramek. Wisła naprawdę potrafi bardzo szybko przejść z obrony do ataku.

To że kontrować umie to wiem, miała ku temu okazję po prowadziła dzięki sędziom.
Tyle że w pozycyjnym jej nie idzie za bardzo, a przy 1-0 Piast murowałby bramkę zapewne.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hr7i84$mu6$1@news.onet.pl...

Użytkownik "yamma" <yamma@wp.pl> napisał w wiadomości news:hr7gps$9mh$1inews.gazeta.pl...

Cavallino wrote:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

??? Bark, to nie ręka.

Widziałeś akcję, czy powtarzasz coś co przeczytałeś?
Ewidentnie bramka strzelona ramieniem.

http://img188.imageshack.us/img188/6769/warzywniak.jpg  jakosc slaba ale widac

dla mnie to nie jest ręka . Zreszta po prostu piłka go trafiła. Nawet jak by celowo strzelil ręką (a widac ze nie) to sedzia niemialby szans zeby to wychwycic


Pozdrawiam

Aman

Użytkownik "Aman" <amann@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Ewidentnie bramka strzelona ramieniem.

http://img188.imageshack.us/img188/6769/warzywniak.jpg  jakosc slaba ale widac

dla mnie to nie jest ręka .

A co?
Ramię to czego jest część?
Obojczyka? ;-)

Zreszta po prostu piłka go trafiła.

Nie - to on nie trafił w piłkę.
A już widziałem w L+Extra kilka decyzji w których za rękę spowodowaną swoim sieroctwem uznano iż należy się wolny.

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

A co?
Ramię to czego jest część?
Obojczyka? ;-)

Przestań się ośnieszać jeśli nie masz pojęcia o terminologii anatomicznej.
Ramię to ramię, od kości ramiennej do końca najdłuższego palca. A ręka to część ramienia, a nie odwrotnie.

--

Użytkownik "Marek W." <marekwyso@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hr93kd$abd$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

A co?
Ramię to czego jest część?
Obojczyka? ;-)

Przestań się ośnieszać jeśli nie masz pojęcia o terminologii anatomicznej.
Ramię to ramię, od kości ramiennej do końca najdłuższego palca. A ręka to
część ramienia, a nie odwrotnie.

Człowiek całe życie się uczy, to co piszesz to dla mnie szok.
Ale byłoby fajnie, gdybyś ograniczył się tylko do wyjaśnień tego typu, bez osobistych przytyków, nie każdy miał anatomię na studiach, a jak widać ta terminologia nie bardzo współgra z potocznym rozumieniem danych słów.

Sorry jeśli złych terminów użyłem, a żeby nie było wątpliwości o co chodzi:

Poprzez słowo "ręka" rozumiem "kończynę górną" której niewątpliwie ramię jest częścią, wskutek czego zagranie ramieniem jest w piłce nożnej zabronione (pod pewnymi warunkami rzecz jasna), w przeciwieństwie do zagrania tułowiem, do którego ramię jednak nie należy.

BTW: anatomicznie ramię to cały odcinek od stawu łokciowego do ramieniowego, czy sama okolica stawu ramieniowego?

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

BTW: anatomicznie ramię to cały odcinek od stawu łokciowego do

ramieniowego,

czy sama okolica stawu ramieniowego?

Żeby nie spamować wyjaśnienie piszę na priva.

--

27-04-2010  o godz. 22:18 yamma napisał:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

??? Bark, to nie ręka.

Dla ścisłości anatomicznej - bardziej łopatka :-) http://img231.imageshack.us/img231/4886/20100426koronalegia01wa.jpg
http://img6.imageshack.us/img6/4886/20100426koronalegia01wa.jpg

Wredny i gupi był ten gol, nie zasłużyła Legia na niego, jesli już
musiała coś trafić, to szkoda, że nie wyszło Kiełbowiczowi, a nie żeby
taki farfocel, ale pretensji do sędziego mieć nie można. Zresztą w ogóle
nieźle prowadził to spotkanie - dawał grać, nie starał się być pierwszym
aktorem ani Mistrzem Aptekarstwa i tylko to meczowi na dobre wyszło. 

Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w
kluczowych momentach meczu).

To, że sędzia spał na linii, to fakt ale faktem jest również, że Piast, to murowany kandydat do spadku i bez pomocy sędziów Wisła też by ich pyknęła.

Milcz, młody człowieku! To jest spisek, a Ty się nie znasz! Bo niby
dlaczego sędziowie w dwóch meczach dyktują Cracovii trzeciego karnego,
jeśli nie po to, żeby dokuczyć Lechowi, hę? I dlaczego wyleciał Błąd?
dlaczego bezczelnie oddzielają Żwirkę od Wigury? To jest wszystko
przemyślane, zorganizowane i kto wie, czy ten wulkan na Islandii wybuchł
tak sam z siebie... podobno widziano w okolicy sędziego Szulca, jak
rozpalał pod wulkanem ognisko, oczywiście, przy użyciu "Wyborczej". A poważnie to rzeczywiście linowi spali. Pierwszy spalony to ich
kompromitacja i powód do dłuższego odpoczynku od meczów. Swoją drogą,
bilans znowu wyszedł na zero - kiedyś Szulc odbierał Wiśle, dziś nie
odebrał/dodał

 

Do kompletu jutro sędzia powinien skrzywdzić Lecha, tak żeby odebrać
mu 2 punkty.

Aha, tu cię boli!

A jak! W spisku udział bierze także Odra Wodzisław, która postępnie i
ohydnie pozbawiła Lecha należnych mu punktów. Nawet nie zdajesz sobie
sprawy, jak głęboko sięgają korzenie tej zmowy (taki Piłsudski na
przykład... większą wagę przywiązywał do granicy wschodniej niż Powstania
Wielkopolskiego i co? I na Wawel trafił. Tak, tak... nie ma przypadków). Postuluję powołanie specjalnej komisji śledczej.

--
AJK

Milcz, młody człowieku! To jest spisek, a Ty się nie znasz! (...)

Cicho zwrócę uwagę, że podobnie wyśmiewano mówiących o nieuczciwym
sędziowaniu parę lat temu.

Nie odnoszę się do meritum, meczu nie widziałem, ale IMHO można
o tym rzeczowo podyskutować zamiast ironizować.

28-04-2010  o godz. 9:11 Marcin Kasperski napisał:

Milcz, młody człowieku! To jest spisek, a Ty się nie znasz! (...)

Cicho zwrócę uwagę, że podobnie wyśmiewano mówiących o nieuczciwym
sędziowaniu parę lat temu.

Primo - wtedy naprawdę mało kto wyśmiewał, bo naprawdę "cała Polska
widziała". Secundo - od tamtego czasu deczko się zmieniło, nieprawdaż?
Także procesowo.

Przypomina mi się zresztą anegdota Strejlaua o tym, jak to poprosił
przedstawicieli klubów o przykłady spotkań, które owe kluby przegrały
przez błędy sędziów... litania meczów i punktów długa była jak via
Appia... a potem o przykłady spotkań, w których ich kluby punkty
zdobywały dzięki błędom sędziów... i tu cisza zapadła wielka i głucha :-)

Sorry, błędy są i będą (nawet, kiedy wejdą powtórki video - które jednak
muszą wejść, żeby błędów było jak najmniej). Raz na wozie, raz nawozem -
na każdego trafiają i każdy klub raz pada ich ofiarą, raz jest
beneficjentem. Raz Wiśle nie gwiżdżą spalonych, dzięki czemu wygrywa, a
raz Nowakowi ręki w polu karnym, przez co Wisła nie wygrywa, raz Lechowi
nie gwiżdżą spalonych w meczu z Cracovią, dzięki czemu jest remis, a raz
nie gwiżdżą wejścia Muchy w Lewandowskiego, co w sumie nie rzutuje na
wynik. Raz nie zagwiżdżą prawidłowej bramki Szalamberdzie w meczu z
Polonią... a raz zagwiżdżą bramkę, którą Lukjanovs strzelił Łabędzkim...
Takie sytuacje będą się trafiać stale i każdej drużynie, bo się po prostu
zdarzają, nawet w LM czy w el. MŚ (albo i nie w el. :-)). Bilans zawsze
jakoś wychodzi na zero, a przegrywać trzeba po prostu umieć, pomyłki
wliczać w koszty i nie wtapiać z Polonią Warszawa i Cracovią, nie
remisować z Odrą Wodzisław czy Piastem Gliwice (to już dziesięć
straconych punktów. Plus dwa ostatnio stracone z Wisłą - dwanaście), a
nie zwalać na złych sędziów. A że sędziów mamy słabych? Mamy - co kolejkę to widać. I wszyscy na tym
cierpią, wszyscy kibice, wszyscy piłkarze i wszystkie kluby. I co w
związku z tym? Gramy bez sędziów?

 

Nie odnoszę się do meritum, meczu nie widziałem, ale IMHO można
o tym rzeczowo podyskutować zamiast ironizować.

Oczywiście, że można. Ironizować też można (zwłaszcza wątku o takim
fajnym tytule). W ramach rzeczowej dyskusji z yammą umieściłem stopklatki
z Wawrzyniakiem i wypowiedziałem na temat pierwszego spalonego Wisły (do
drugiego nie mam jeszcze dobrej powtórki). A rzeczowe dyskusje z
Cavallino odpuściłem sobie niemal równo rok temu, bo za stary jestem na
tak przeraźliwe oksymorony. Splonkowałem, nie czytam, mam spokój. Oraz
kupę zabawy, kiedy w dialogowym drzewku widzę, że wiedząc o plonku ciągle
rozmawia z nieczytającym i nieodpowiadającym obrazem :-)

A tak swoją drogą, ostatni mecz zeszłego sezonu, Lech-Cracovia, obie
bramki dla Lecha ze spalonych. Ktoś pamięta, czy rzeczony obywatel też
był wtedy taki pryncypialny, czy może tylko przy Wiśle i kolejnym
ewentualnie uciekającym Lechowi tytule tak mu gula skacze?   --
AJK

Użytkownik "AJK" <to-co-w-podpisie@post.pl> napisał w wiadomości news:

Bilans zawsze
jakoś wychodzi na zero, a przegrywać trzeba po prostu umieć,

Ale ja właśnie o tym, że nie zawsze i w tym problem.
Oczywiście wiślakom pomaganie Wiśle się podoba - ja to rozumiem, ale to nie znaczy że i mnie musi.
A co umienia przegrywania - właśnie widzeliśmy jak się Wiśle zdarzyło kilka meczy zawalić na początku rundy jak potrafiliście przegrywać - cisza jak makiem zasiał na grupie była.

rzeczowe dyskusje z
Cavallino odpuściłem sobie niemal równo rok temu, bo za stary jestem na
tak przeraźliwe oksymorony.

Dokładnie to zdanie powinno brzmieć tak "Obraziłem się za brak czołobitności wobec mnie - wszystkozawszewiedzącegonajlepiej grupowicza-dziennikarza. Nie może przecież być tak, że ktoś ma inne zdanie niż AJK a co gorsza jeszcze go broni".

Użytkownik "AJK" <to-co-w-podpisie@post.pl> napisał w wiadomości news:tpbyz8opq6j5.dlgajk.cija...

27-04-2010  o godz. 22:18 yamma napisał:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

??? Bark, to nie ręka.

Dla ścisłości anatomicznej - bardziej łopatka :-)

http://img231.imageshack.us/img231/4886/20100426koronalegia01wa.jpg

Łopatkę to na tym zdjęciu widać zza głowy.
Piłka uderza bardziej z boku - czyli w ramię.

Milcz, młody człowieku! To jest spisek

Nie pierdziel, nie chodzi o żaden spisek, tylko o wypaczanie wyników.
Nie żeby specjalne, bo to już nie te czasy.
Raczej stara śpiewka o braku powtórek - mafia NIE CHCE sędziować dobrze i nic im zrobić nie idzie.
A wkurza mnie to, że to "szczęście" działa nie w tą stronę w którą chciałbym - chyba zrozumiałe, nie?

Rozumiem też, że krakusom się podoba i wcale im się nie dziwię.

W dniu 2010-04-28 09:42, Cavallino pisze:

??? Bark, to nie ręka.

Dla ścisłości anatomicznej - bardziej łopatka :-)

http://img231.imageshack.us/img231/4886/20100426koronalegia01wa.jpg

Łopatkę to na tym zdjęciu widać zza głowy.
Piłka uderza bardziej z boku - czyli w ramię.

Z przepisów mamy:
"W rozumieniu przepisów gry pojęcie ręka oznacza całą długość ramienia od palców do końca ramienia przed barkiem".

Najważniejsze co z tego wynika to, że bark, czy inaczej nazywając obręcz na którą składają się obojczyk i łopatka jest dozwolony. Jak dla mnie przy takim ułożeniu ciała ta piłka trafiła w łopatkę (wyrostek barkowy).

W każdym razie dzisiaj dzięki sędziemu Lech dalej się liczy w walce o mistrzostwo... A nie był to tak jednostronny mecz jak Wisły z Piastem.

Pozdrawiam
Kasa

Użytkownik "KASA" <nietoperz.onk@g.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:

Jak dla mnie przy takim ułożeniu ciała ta piłka trafiła w łopatkę

Chyba że łopatka wystawała za ramię.

Ale nic, skoro o finale LM decyduje palant z gwizdkiem, to czego my się maluczcy możemy spodziewać.

W dniu 2010-04-28 22:43, Cavallino pisze:

Ale nic, skoro o finale LM decyduje palant z gwizdkiem, to czego my się
maluczcy możemy spodziewać.

Do czego pijesz? Ja mocno kibicowałem Barcelonie, ale jakichś strasznych błędów nie widziałem. Chyba że uważasz, że któryś z upadków zasługiwał na karnego? W każdym razie się zdenerwowałem i chyba pierwszy raz od dłuższego czasu będę kibicował niemieckiej drużynie ;)

Pozdrawiam
Kasa

Użytkownik "KASA" <nietoperz.onk@g.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:hra7m1$irl$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2010-04-28 22:43, Cavallino pisze:

Ale nic, skoro o finale LM decyduje palant z gwizdkiem, to czego my się
maluczcy możemy spodziewać.

Do czego pijesz?

Do prawidłowo strzelonej i nieuznanej bramki.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.
Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w kluczowych momentach meczu).

W weekend eksperci mieli sraczke, że sędziowie podnoszą choragiewki wtedy gdy nie ma spalonego to teraz masz efekty, przegięcie w drugą stronę. Ale czego tu oczekiwac. Jezeli w Polsce w pilke gra slabizna to czemu na linii mialoby byc lepiej?

UGI wrote:

W weekend eksperci mieli sraczke, że sędziowie podnoszą choragiewki
wtedy gdy nie ma spalonego to teraz masz efekty, przegięcie w drugą
stronę.

No nie przesadzaj. Pierwsza bramka dla Wisły to efekt nie strachu tylko zwykłej niekompetencji sędziego albo gapiostwa.
yamma

Cavallino pisze:

Wczoraj Legia wygrała po bramce strzelonej ręką.

za dużo powiedziane. To raczej był bark, a ewentualnie nasada bliższa kości ramiennej :) :)

Dzisiaj Wisła wygrała po 2 bramkach strzelonych ze spalonego (w kluczowych momentach meczu).

(...)

Niby bilans szczęścia i pecha wychodzi w sezonie na zero, w tym również do błędów pacanów z gwidkiem,(...)

z tym że jednak uważam, że o ile pierwszy spalony był ewidentny, to drugi absolutnie minimalny, widoczny wyłącznie w bardzo powolnych powtórkach...i aż tak bardzo bym na liniowego ( a więc pacana z ___chorągiewką___) nie wrzeszczał.

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

za dużo powiedziane. To raczej był bark, a ewentualnie nasada bliższa kości ramiennej :) :)

Jak widać ze zdjęć z poprzedniego posta na pewno nie łopatka, tylko ramię, z tylnej strony, ale jednak ramię.
Czyli anatomicznie ręka, czyż nie?

z tym że jednak uważam, że o ile pierwszy spalony był ewidentny, to drugi absolutnie minimalny, widoczny wyłącznie w bardzo powolnych powtórkach...i aż tak bardzo bym na liniowego ( a więc pacana z ___chorągiewką___) nie wrzeszczał.

Nie dziwię się że Ty byś nie wrzeszczał, Tobie nigdy pomaganie Wiśle nie przeszkadzało - nihil novi.

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

... tylko ramię, z tylnej strony, ale jednak ramię.
Czyli anatomicznie ręka, czyż nie?

 Nie. W anatomii ręka to jest ta część ciała, którą potocznie nazywa się dłonią. Czyli anatyomicznie nie ręka.

--

Użytkownik "Marek W." <marekwyso@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hr93eh$9lj$1inews.gazeta.pl...

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

... tylko ramię, z
tylnej strony, ale jednak ramię.
Czyli anatomicznie ręka, czyż nie?

Nie. W anatomii ręka to jest ta część ciała, którą potocznie nazywa się
dłonią. Czyli anatyomicznie nie ręka.

Poważnie?
No to przepisy PZPN kłócą się z anatomią.

A mnie chodzi o kończynę górną. ;-)

Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Użytkownik "Marek W." <marekwyso@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hr93eh$9lj$1inews.gazeta.pl...
> Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał(a):
>
>> ... tylko ramię, z
>> tylnej strony, ale jednak ramię.
>> Czyli anatomicznie ręka, czyż nie?
>
> Nie. W anatomii ręka to jest ta część ciała, którą potocznie nazywa się
> dłonią. Czyli anatyomicznie nie ręka.

Poważnie?
No to przepisy PZPN kłócą się z anatomią.

A mnie chodzi o kończynę górną. ;-)

O, teraz zdecydowanie lepiej. A nawet poprawnie.
Tylko nie wiem czy masz rację spierając się o to w co trafiła piłka. Ja przychylam się do zdania oponentów. I nie kibicuję ani Legii, ani Wiśle, ani Lechowi.

--

Cavallino pisze:

Nie dziwię się że Ty byś nie wrzeszczał, Tobie nigdy pomaganie Wiśle nie przeszkadzało - nihil novi.

no, niemniej jednak nie przypominam sobie, żebym kiedys tak toczył pianę z pyska jak Ty po meczu Lecha z Brugią chociażby :) :).

Nie ma się zresztą co licytować , bo i tak nie zmieni to faktu, ze spalony był absolutnie minimalny. Jest to niewątpliwie jeszcze jeden dowód na pożytek z wprowadzenia powtórek video, ale na pewno nie jest to powód, aby z w/w pianą doskakiwać liniowemu do nogawki.

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hrcq40$pte$1inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

Nie dziwię się że Ty byś nie wrzeszczał, Tobie nigdy pomaganie Wiśle nie przeszkadzało - nihil novi.

no, niemniej jednak nie przypominam sobie, żebym kiedys tak toczył pianę

Skrzywdziliby Wisłę poważniej to byś toczył.
Wspomnisz kiedyś moje słowa.

I tylko nie wciskaj mi kitu o jakimś przypadku straty punktu kiedyśtam, co nie miało wpływu na cokolwiek w rezultacie, bo to zupełnie inna bajka.

z pyska jak Ty po meczu Lecha z Brugią chociażby :) :).

Nie ma się zresztą co licytować , bo i tak nie zmieni to faktu, ze spalony był absolutnie minimalny.

Drugi.
Pierwszy to ewident do tego stopnia, że gdyby to były dawne czasy to byśmy wszyscy mieli pewność że sędzia wziątkę otrzymał od Wisły.

Cavallino pisze:

Nie ma się zresztą co licytować , bo i tak nie zmieni to faktu, ze spalony był absolutnie minimalny.

Drugi.
Pierwszy to ewident

pełna zgoda.

Pomyłek ciąg dalszy, tym razem karny z kapelusza dla Lecha.

Mane <mane1@wp.pl> writes:

Pomyłek ciąg dalszy, tym razem karny z kapelusza dla Lecha.

A z Białegostoku czytamy (zwracając uwagę na minutę):

89. Bramka (rzut karny): Tomasz Frankowski. Będzie sporo kontrowersji,
    bo nie moĹźna powiedzieć w 100% czy Witkowski faulował w naroĹźniku
    pola karnego Frankowskiego... Faktem jest, Ĺźe Jagiellonia wychodzi
    na prowadzenie i jest o krok od utrzymania w lidze. Arka w tej
    chwili jedną nogą w I lidze!

On 27 Kwi, 20:46, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

Do kompletu jutro sędzia powinien skrzywdzić Lecha, tak żeby odebrać mu 2
punkty.

no patrz, a tu niespodzianka - lech wygrywa tylko dzięki karnemu z
kapelusza....

Użytkownik "Karthoon" <karthoon@gmail.com> napisał w wiadomości news:ac82b97f-e110-4872-9d3a-2e98690d9270i9g2000yqi.googlegroups.com...
On 27 Kwi, 20:46, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

Do kompletu jutro sędzia powinien skrzywdzić Lecha, tak żeby odebrać mu 2
punkty.

no patrz, a tu niespodzianka - lech wygrywa tylko dzięki karnemu z
kapelusza....

No popatrz - kolejny który zwidy ma?
To się zapewne da leczyć, może trzeba zacząć od wymiany tv.

Ciekawe że w L+Extra nikt tego kapelusza nie zauważył, wszyscy byli zgodni że karny słuszny.

On 29 Kwi, 12:34, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

Użytkownik "Karthoon" <karth...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:ac82b97f-e110-4872-9d3a-2e98690d9270i9g2000yqi.googlegroups.com...
On 27 Kwi, 20:46, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

> Do kompletu jutro sędzia powinien skrzywdzić Lecha, tak żeby odebrać mu 2
> punkty.
>no patrz, a tu niespodzianka - lech wygrywa tylko dzięki karnemu z
>kapelusza....

No popatrz - kolejny który zwidy ma?
To się zapewne da leczyć, może trzeba zacząć od wymiany tv.

"jeden? tu ich są tysiące....."

Użytkownik "Karthoon" <karthoon@gmail.com> napisał w wiadomości news:

lech wygrywa tylko dzięki karnemu z
>kapelusza....

No popatrz - kolejny który zwidy ma?
To się zapewne da leczyć, może trzeba zacząć od wymiany tv.

"jeden? tu ich są tysiące....."

Jasne, fachowcy się nie znają, zna się tylko karton.
W sumie nawet wolno Ci w to wierzyć, żebyś jeszcze nie zaśmiecał grupy tymi rojeniami, byłoby ok.

On 29 Kwi, 12:55, "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SP...@konto.pl>
wrote:

Użytkownik "Karthoon" <karth...@gmail.com> napisał w wiadomości news:

>lech wygrywa tylko dzięki karnemu z
> >kapelusza....

> No popatrz - kolejny który zwidy ma?
> To się zapewne da leczyć, może trzeba zacząć od wymiany tv.
>"jeden? tu ich są tysiące....."

Jasne, fachowcy się nie znają, zna się tylko karton.
W sumie nawet wolno Ci w to wierzyć, żebyś jeszcze nie zaśmiecał grupy tymi
rojeniami, byłoby ok.

jednak nie zrozumiałeś.....

W dniu 2010-04-29 12:34, Cavallino pisze:

No popatrz - kolejny który zwidy ma?
To się zapewne da leczyć, może trzeba zacząć od wymiany tv.

To zalezy czy ktos swoja opinie opieral na powtorce czy na... wywiadzie z Gancarczykiem :D

Ciekawe że w L+Extra nikt tego kapelusza nie zauważył, wszyscy byli
zgodni że karny słuszny.

Jakie tam niby bylo przewinienie? Dwoch zawodnikow walczy o pilke i tyle, jesli sedzia postanowil zinterpretowac ta sytuacje po aptekarsku, to powinien przerwadz ta akcje przed polem karnym kiedy pierwszy "faulowal" Lewandowski.

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hrbot7$ro6$6inews.gazeta.pl...

W dniu 2010-04-29 12:34, Cavallino pisze:

No popatrz - kolejny który zwidy ma?
To się zapewne da leczyć, może trzeba zacząć od wymiany tv.

To zalezy czy ktos swoja opinie opieral na powtorce czy na... wywiadzie z Gancarczykiem :D

A co, Gancarczyk coś chlapnał w wywiadzie, że Lewy przyznał sie do symulki?
Bo chyba nie chcesz powiedzieć, że z trybun widać lepiej niż na powtórkach w zbliżeniu?

Ciekawe że w L+Extra nikt tego kapelusza nie zauważył, wszyscy byli
zgodni że karny słuszny.

Jakie tam niby bylo przewinienie?

Spróbuj biec dalej gdy ktoś Ci wygina rękę - to była typowa dźwignia.
Jak to powiedział Stępniowski - wykręcił Lewego jak korek z butelki.

to powinien przerwadz ta akcje przed polem karnym kiedy pierwszy "faulowal" Lewandowski.

Tu się zgadzam.
Gdyby obrońca był sprytny to by się wyłożył z miejsca na plecy i sędzia by mu to pewnie gwizdnął.
Ale walczył dalej, był wolniejszy, przegrał pozycję i  w efekcie sfaulował.

W dniu 2010-04-29 13:05, Cavallino pisze:

A co, Gancarczyk coś chlapnał w wywiadzie, że Lewy przyznał sie do symulki?
Bo chyba nie chcesz powiedzieć, że z trybun widać lepiej niż na
powtórkach w zbliżeniu?

Nie chlapnal ze karny ewidentny, az reportera zamorowalo.

Tu się zgadzam.
Gdyby obrońca był sprytny to by się wyłożył z miejsca na plecy i sędzia
by mu to pewnie gwizdnął.
Ale walczył dalej, był wolniejszy, przegrał pozycję i w efekcie sfaulował.

Przegrał w wyniku wcześniejszego faulu, wiec sędzia powinien jak już przerwać akcje ale zagwizdać w drugą strone.

A co do tych "ekspertów" w lidze plus, to eksperci pracujący przy transmisji stwierdzili ze byl to karny z kapelusza.

A Ci z L+ to bardzo często przezentuja poprostu brak znajomosci przepisow, szczegolnie to widac jak Stepniewski wyklada im czarno na bialym jaki jest przepis, jaka jest interpretacja miedzynarodowych wladz pilkarskich, a oni postanawiaja pozostac przy swoich... odczuciach :)

Użytkownik "Mane" <mane1979pl@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Gdyby obrońca był sprytny to by się wyłożył z miejsca na plecy i sędzia
by mu to pewnie gwizdnął.
Ale walczył dalej, był wolniejszy, przegrał pozycję i w efekcie sfaulował.

Przegrał w wyniku wcześniejszego faulu

Na dwoje babka wróżyła, często takie szarpanie się puszcza, szczególnie w środku pola.
Zwłaszcza że Lewy go nie pociągnął za koszulkę, tylko zablokował go tą ręką.

, wiec sędzia powinien jak już przerwać akcje ale zagwizdać w drugą strone.

Chyba że uznał iż faulu nie było, a starcie było w dopuszczalnych granicach.
Faul Kożansa zdecydowanie tą granicę przekroczył.

A co do tych "ekspertów" w lidze plus, to eksperci pracujący przy transmisji stwierdzili ze byl to karny z kapelusza.

Którzy konkretnie?

A Ci z L+ to bardzo często przezentuja poprostu brak znajomosci przepisow, szczegolnie to widac jak Stepniewski wyklada im czarno na bialym jaki jest przepis, jaka jest interpretacja miedzynarodowych wladz pilkarskich, a oni postanawiaja pozostac przy swoich... odczuciach :)

No ale Stępniewskiemu chyba nie zarzucisz braku znajomości przepisów.

Cavallino napisał:

Na dwoje babka wróżyła, często takie szarpanie się puszcza, szczególnie w środku pola.

Kretyn, dzięki temu faulowi Lewandowski wyszedł sam na sam, a nie żadne "w środku pola".

No ale Stępniewskiemu chyba nie zarzucisz braku znajomości przepisów.

Za to ja mu zarzucę ślepotę, grę interesów, złą wolę i brak czucia gry. Wielokrotnie już się wystarczająco skompromitował, żeby nie nazywać go "ekspertem".

Cavallino pisze:

Ciekawe że w L+Extra nikt tego kapelusza nie zauważył, wszyscy byli zgodni że karny słuszny.

oj, dobra, dobra, żadna nowość, że do opinii w Lidze Plus ( i do opinii dziennikarzy w ogóle) masz stosunek absolutnie selektywny. Uwielbiasz cytować wyłącznie te, które Ci odpowiadają. Jeśli nie odpowiadają, to mamy pewność, że cytowany jest:

1. ślepym bałwanem
2. Z Warszawy
3. z Krakowa
4. z sędziowskiej mafii i broni solidarnie swego sędziowskiego pobratymca.

(niepotrzebne skreślić).

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hrcqar$pte$2inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

Ciekawe że w L+Extra nikt tego kapelusza nie zauważył, wszyscy byli zgodni że karny słuszny.

oj, dobra, dobra, żadna nowość, że do opinii w Lidze Plus ( i do opinii dziennikarzy w ogóle) masz stosunek absolutnie selektywny. Uwielbiasz cytować wyłącznie te, które Ci odpowiadają.

Resztę zapewne zacytujesz (równie wybiórczo) Ty lub Twoi koledzy po szaliku i będzie całość, po co mam się za Was męczyć? ;-)
Naprawdę uważasz, że mam jakiś ustawowy obowiązek być adwokatem wszystkich klubów w Ekstraklasie?
Bo mniej więcej tego dotyczył powyższy zarzut.

Cavallino pisze:

Naprawdę uważasz, że mam jakiś ustawowy obowiązek być adwokatem wszystkich klubów w Ekstraklasie?

nie masz nawet obowiązku bycia w miarę obiektywnym. Nie rozumiem tylko, czemu Cie w takim razie tak złości, kiedy ktoś Ci mówi, że obiektywny nie jesteś :).

A bardziej serio -  argument "bo w Lidze Plus" nie ma specjalnie sensu, skoro kiedy indziej te opinie z L+ negujesz. Bo to znaczy, że __jednak__ za wyrocznię L+ nie traktujesz.

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hrctve$c0f$1inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

Naprawdę uważasz, że mam jakiś ustawowy obowiązek być adwokatem wszystkich klubów w Ekstraklasie?

nie masz nawet obowiązku bycia w miarę obiektywnym. Nie rozumiem tylko, czemu Cie w takim razie tak złości, kiedy ktoś Ci mówi, że obiektywny nie jesteś :).

Bo jestem, na tyle oczywiście na ile się da, wiadomo że bliższa ciału koszula.

A bardziej serio -  argument "bo w Lidze Plus" nie ma specjalnie sensu, skoro kiedy indziej te opinie z L+ negujesz.

Rzadko, bardzo rzadko.
A już praktycznie nigdy gdy oni są jednomyślni,

Bo to znaczy, że __jednak__ za wyrocznię L+ nie traktujesz.

Za wyrocznię ich nie uważam, ale liczę się z ich zdaniem.
Co nie znaczy że zawsze muszę się z nimi zgadzać.
Niemniej w bardzo zdecydowanej większości tak właśnie jest.

Cavallino pisze:

Za wyrocznię ich nie uważam, ale liczę się z ich zdaniem.
Co nie znaczy że zawsze muszę się z nimi zgadzać.

ano właśnie. Byłoby to zdroworozsądkowe podejście, gdyby nie fakt, że najczęściej nie zgadzasz się z nimi jakoś tak super-hiper-przypadkowo wówczas, gdy ich opinia jest nas niekorzyść Lecha.

On 30 Kwi, 08:25, Przemek Budzyński <bat_oc...@gazeta.pl> wrote:

Cavallino pisze:

> Za wyrocznię ich nie uważam, ale liczę się z ich zdaniem.
> Co nie znaczy że zawsze muszę się z nimi zgadzać.

ano właśnie. Byłoby to zdroworozsądkowe podejście, gdyby nie fakt, że
najczęściej nie zgadzasz się z nimi jakoś tak super-hiper-przypadkowo
wówczas, gdy ich opinia jest nas niekorzyść Lecha.

Bo jak lech ukraść krowę to dobrze, ale jak lechowi ukradną - to
źle...
Ot, taka mentalność.

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hrdt4j$r7b$1inews.gazeta.pl...

Cavallino pisze:

Za wyrocznię ich nie uważam, ale liczę się z ich zdaniem.
Co nie znaczy że zawsze muszę się z nimi zgadzać.

ano właśnie. Byłoby to zdroworozsądkowe podejście, gdyby nie fakt, że najczęściej nie zgadzasz się z nimi jakoś tak super-hiper-przypadkowo wówczas, gdy ich opinia jest nas niekorzyść Lecha.

A skąd Ty możesz wiedzieć kiedy się z nimi zgadzam, a kiedy nie?
Jeśli nie zgodzę się z nimi np. w 1% przypadków, z czego kolejny 1% będzie dotyczył Lecha, to Ty uznasz, że te ułamki procenta stanowią jakąś ogromną różnicę, bo akurat wtedy napiszę o nich na grupę?
Nie czujesz że to jakaś brednia jest?

Cavallino napisał:

Ciekawe że w L+Extra nikt tego kapelusza nie zauważył, wszyscy byli zgodni że karny słuszny.

1. Kłamiesz, wcale nie byli zgodni. Każdy z nich tymi, bądź innymi słowami stwierdził, że Lewandowski nie był faulowany, tylko faulował.

2. Sytuacja jest tak ewidentna, że nie wiem dlaczego nazwano to kontrowersją. Lewandowski będąc metr za obrońcą łapie go za ramię, zatrzymuje (przewracając niemal) ewidentnym faulem, a potem korzystając z faulu wbiega przed obrońcę i zaplątuje się w swoje nogi.

Karny ewidentnie z kapelusza.