http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16535645,Polska_mistrzem_korkow.html
O korkach i poprawie płynności ruchu.
Każdy kierowca traci przez nie 11 zł dziennie. I coraz więcej czasu. Na
szczęście na korki są sposoby. Nawet prostsze, niż myślimy.

Jazda na suwak błyskawicznie poprawia płynność ruchu
Droga się zwęża, lewy pas znika. Tworzy się lejek, a za nim korek. Jak duży?
To zależy od strategii przeciskania się przez lejek. Najgorszy jest chaos
czasem przeradzający się w chamstwo. Samochody z prawego pasa nie chcą
wpuścić tych z lewego - zanikającego. Albo samochód (zwykle tir) na lewym
pasie blokuje go przed nadjeżdżającymi z tyłu na długo przed zwężeniem. Jak
więc należy jechać? Na suwak, a ściślej na przemian - raz z lewej raz z
prawej, niczym ząbki w zamku błyskawicznym. Wszelkie odstępstwa od tej
zasady zmniejszają przepustowość: kiedy nie wpuszczamy pojazdu lub
wpuszczamy ich więcej niż jeden. Jak widać, w tej sytuacji nie popłaca ani
brak kultury, ani nadmierna kurtuazja. Jazda na suwak będąca normą w
Niemczech, Holandii i Szwecji u nas nie może się upowszechnić. Miejmy
nadzieję, że raczej z braku wiedzy niż kultury.

Pas rozbiegowy.
Podobnie z pasem rozbiegowym przy wjazdach na autostrady i drogi szybkiego
ruchu. Część kierowców zamiast rozpędzać się na nich i płynnie włączać do
ruchu (na suwak), dojeżdża do końca, staje i czeka, aż prawy pas będzie
wolny po horyzont. To przykład, że nie w pełni potrafimy korzystać z
udogodnień, które daje nam infrastruktura.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16535645,Polska_mistrzem_korkow.html

Korki w Polsce na niektórych odcinkach dróg powodują sami kierowcy.

Setki (dosłownie) razy przejeżdżam obwodnicę Tarnowa i tuż przed Ładną są 2 pasy na całej obwodnicy i wiadukt dla tych co jadą z centrum Tarnowa. Kierowcy jadący obwodnicą przed wjazdem do Ładnej (krajowa "4") zamiast korzystać do samego końca z obydwu pasów korzystają tylko z jednego ! ...i to już przed 200 - 400 metrów przed ich końcem. Co za brak rozumu! Dzięki temu do skrzyżowania ze stacją paliw stoi się 10 - 30 minut metrów. Kiedyś nakręce filmik i podam rejestrację. Niech ludzie się uczą przepisów. Bo nawet kombinować nie potrafią.

W dniu 2014-08-27 12:34, Bugatti pisze:

zamiast korzystać do samego końca z obydwu pasów korzystają tylko z jednego ! ...i to już przed 200 - 400 metrów przed ich końcem. Co za brak rozumu! Dzięki temu do skrzyżowania ze stacją paliw stoi się 10 - 30 minut metrów. Kiedyś nakręce filmik i podam rejestrację. Niech ludzie się uczą przepisów. Bo nawet kombinować nie potrafią.

Rozumiem, że z dwóch pasów robi się jeden. No i tak na chłopski rozum - zwężeniem przejedzie więcej samochodów w jednostce czasu, jak przez 200-400m będą jechać jednym pasem (bo gdyby na początku zwężenia samochody dopiero wjeżdżały z pasa bocznego, to siłą rzeczy ruch tam będzie wolniejszy).

--
Liwiusz

On 2014-08-27 16:03, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-27 12:34, Bugatti pisze:

zamiast korzystać do samego końca z obydwu pasów korzystają tylko z
jednego ! ...i to już przed 200 - 400 metrów przed ich końcem. Co za
brak rozumu! Dzięki temu do skrzyżowania ze stacją paliw stoi się 10 -
30 minut metrów. Kiedyś nakręce filmik i podam rejestrację. Niech
ludzie się uczą przepisów. Bo nawet kombinować nie potrafią.

Rozumiem, że z dwóch pasów robi się jeden. No i tak na chłopski rozum -
zwężeniem przejedzie więcej samochodów w jednostce czasu, jak przez
200-400m będą jechać jednym pasem (bo gdyby na początku zwężenia
samochody dopiero wjeżdżały z pasa bocznego, to siłą rzeczy ruch tam
będzie wolniejszy).

Czyli na chłopski rozum ruch będzie płynniejszy jeśli zwężka będzie 200-400 metrów wcześniej;)? Jak zrobić zwężkę odpowiednio wcześniej to ruch będzie nadpłynny:P

Jak się kończy to nie ma wątpliwosci - jedziesz do końca, wrzucasz kierunek i asertywnie wjeżdzasz przepuszczając jednego. Asertywnie to znaczy tak, żeby ten z "prawomyślnego" pasa nie miał watpliwosci, że chcesz przed niego wjechać, ale jeśli kutafon cie nie wpuści to trudno, odpuszczasz i czekasz na normalnego. Problem się zaczyna kiedy zjechać z pasa, który zmienia się w pas dla skręcających - tu aż tak oczywistego punktu zamknięcia suwaka nie ma. Jak dla mnie to tam gdzie się linie przerywane zmieniają na "gęściejsze" ale... są lokalne uwarunkowania.


Shrek.

W dniu 2014-08-27 17:18, Shrek pisze:

On 2014-08-27 16:03, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-27 12:34, Bugatti pisze:

zamiast korzystać do samego końca z obydwu pasów korzystają tylko z
jednego ! ...i to już przed 200 - 400 metrów przed ich końcem. Co za
brak rozumu! Dzięki temu do skrzyżowania ze stacją paliw stoi się 10 -
30 minut metrów. Kiedyś nakręce filmik i podam rejestrację. Niech
ludzie się uczą przepisów. Bo nawet kombinować nie potrafią.

Rozumiem, że z dwóch pasów robi się jeden. No i tak na chłopski rozum -
zwężeniem przejedzie więcej samochodów w jednostce czasu, jak przez
200-400m będą jechać jednym pasem (bo gdyby na początku zwężenia
samochody dopiero wjeżdżały z pasa bocznego, to siłą rzeczy ruch tam
będzie wolniejszy).

Czyli na chłopski rozum ruch będzie płynniejszy jeśli zwężka będzie
200-400 metrów wcześniej;)?

No, nie, tak nie, ale będzie jeśli samochody z kończącego się pasa będą spokojnie się włączać do ruchu na 200m, niż dojeżdżać do końca, zwalniać/zatrzymywać się i wciskać się.

kierunek i asertywnie wjeżdzasz przepuszczając jednego. Asertywnie to

A że nie wszyscy są/mogą być asertywni, to właśnie dowodzi, że płynność będzie mniejsza.

--
Liwiusz

On 2014-08-27 18:01, Liwiusz wrote:

Rozumiem, że z dwóch pasów robi się jeden. No i tak na chłopski rozum -
zwężeniem przejedzie więcej samochodów w jednostce czasu, jak przez
200-400m będą jechać jednym pasem (bo gdyby na początku zwężenia
samochody dopiero wjeżdżały z pasa bocznego, to siłą rzeczy ruch tam
będzie wolniejszy).

Czyli na chłopski rozum ruch będzie płynniejszy jeśli zwężka będzie
200-400 metrów wcześniej;)?

No, nie, tak nie, ale będzie jeśli samochody z kończącego się pasa będą
spokojnie się włączać do ruchu na 200m, niż dojeżdżać do końca,
zwalniać/zatrzymywać się i wciskać się.

No dobra - skoro mają się włączać 200m wcześniej to czym to się różni od przesunięcia 200m wcześniej zweżki?

Włączanie się w bliżej nieokreślonym miejscu powoduje właśnie chaos a dodatkowo, że pas zanikający jedzie, a "praworządny" stoi - (i potem wychodzi, że ci na kończącym się to "cwaniaczki" i jeden z drugim się chełpi, że "chama" na końcu zablokował). Jak jest jasno powiedziane jedziemy do końca i 1/1 to nie ma kłopotu i po prostu dwa jadą sobie płynnie i równo. Proste jak jebanie;)

kierunek i asertywnie wjeżdzasz przepuszczając jednego. Asertywnie to

A że nie wszyscy są/mogą być asertywni, to właśnie dowodzi, że płynność
będzie mniejsza.

To miej pretensje do tych co nie potrafią ogarnąć prostej zasady "do końca i jeden na jeden". Prościej wytłumaczyć się nie da, a i doświadczenia krajów o wiele lepiej rozwiniętych motoryzacyjnie pokazują, że tak jest najlepiej i nie nie ma co kombinować.

Shrek.

W dniu 2014-08-27 18:14, Shrek pisze:

No, nie, tak nie, ale będzie jeśli samochody z kończącego się pasa będą
spokojnie się włączać do ruchu na 200m, niż dojeżdżać do końca,
zwalniać/zatrzymywać się i wciskać się.

No dobra - skoro mają się włączać 200m wcześniej to czym to się różni od
przesunięcia 200m wcześniej zweżki?

Nie pisałem o włączaniu się "200m wcześniej", tylko "na 200m".

--
Liwiusz

On 2014-08-27 18:32, Liwiusz wrote:

No dobra - skoro mają się włączać 200m wcześniej to czym to się różni od
przesunięcia 200m wcześniej zweżki?

Nie pisałem o włączaniu się "200m wcześniej", tylko "na 200m".

No to da to tyle, że szybciej będzie kończącym się, bo "prawomyślni" ustawią się w kolejce na 500m wcześniej i będą tam stać, a "cwaniaki" z kończącego się (i luźniejszego) będą śmigać pustym pasem i włączać na końcu (część oczywiście będzie stała jak dupy z migaczem 200-100 metrów czwęniej - ale i tak na kończącym się będzie realnie 150 metrów korka a na "praworządnym" 500m). Nie rozumiem masochizmu;) Trudno widać macie za dużo czasu i gotówki na paliwo - wasz problem. Dla mnie nawet lepiej - tylko nie miejcie do mnie pretensji, że "cwaniaczkuje", ok?

Shrek.

W dniu 27.08.2014 o 18:45 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Nie pisałem o włączaniu się "200m wcześniej", tylko "na 200m".

No to da to tyle, że szybciej będzie kończącym się, bo "prawomyślni"  ustawią się w kolejce na 500m wcześniej i będą tam stać, a "cwaniaki" z

Przedpiścy chodziło chyba o to, żeby przejeżdżać z pasa na pas pod  ostrzejszym kątem czyli na dłuższym dystansie. I z tym się należy zgodzić  pod warunkiem, że koniec zmiany pasa będzie wypadał właśnie tuż przed  zwężeniem.


--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On 2014-08-28 09:52, SW3 wrote:

W dniu 27.08.2014 o 18:45 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Nie pisałem o włączaniu się "200m wcześniej", tylko "na 200m".

No to da to tyle, że szybciej będzie kończącym się, bo "prawomyślni"
ustawią się w kolejce na 500m wcześniej i będą tam stać, a "cwaniaki" z

Przedpiścy chodziło chyba o to, żeby przejeżdżać z pasa na pas pod
ostrzejszym kątem czyli na dłuższym dystansie. I z tym się należy
zgodzić pod warunkiem, że koniec zmiany pasa będzie wypadał właśnie tuż
przed zwężeniem.

Przedpiscy najpierw chodziło o to żeby "przez 200-400m (...) jechać jednym pasem", a potem żeby się na tych 200 metrach "włączać". Musiałby to być bardzo ostry kąt:) Na zmianę pasa przy 20-30km/h (a tyle wyjdzie optymistycznie) to wystarczy spokojnie 20 metrów.

Shrek.

Powitanko,

No, nie, tak nie, ale będzie jeśli samochody z kończącego się pasa będą
spokojnie się włączać do ruchu na 200m

Zwykle w ten sposob blokuje sie skrzyzowania. Wlaczajacych sie wczesniej, niz przed koncem pasa konsekwentnie wychowuje, ze nie sa sami na drodze i ci za nimi tez chca jechac. Dojada do konca, dadza migacz = wpuszczam, pozostalych spuszczam.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Dnia Wed, 27 Aug 2014 17:18:24 +0200, Shrek napisał(a):

Jak się kończy to nie ma wątpliwosci - jedziesz do końca, wrzucasz kierunek i asertywnie wjeżdzasz przepuszczając jednego. Asertywnie to znaczy tak, żeby ten z "prawomyślnego" pasa nie miał watpliwosci, że chcesz przed niego wjechać, ale jeśli kutafon cie nie wpuści to trudno, odpuszczasz i czekasz na normalnego.

Ale upewnij sie najpierw czym jedzie. Bo moze on asertywnie potrzebuje
kogos do sfinansowania wymiany zardzewialego blotnika :-)


J.

On 2014-08-30 12:32, J.F. wrote:

Ale upewnij sie najpierw czym jedzie. Bo moze on asertywnie potrzebuje
kogos do sfinansowania wymiany zardzewialego blotnika :-)

Jakoś mi się nie zdarzyło. Paranoid mode to załączam jak jadę rowerem;)

Shrek.

On Wed, 27 Aug 2014, Bugatti wrote:

Niech ludzie się uczą przepisów.

  Podasz ten przepis, którego mają się nauczyć?
  Tylko z polskiego PoRD, nie jego niemieckiego odpowiednika proszę.

  Problem w tym, że (w Polsce) tego przepisu AFAIK NIE MA.
  Konkretnie co najmniej obowiązku wpuszczenia jednego pojazdu
z zanikającego pasa (nie "informacji"!), ewentualnie (lepiej :>)
nakazu ustąpienia pierwszeństwa, lub bezwzględnego zakazu
"wyprzedzenia maski" sąsiada z początku korka.
  Który jest w polskich przepisach?

pzdr, Gotfryd

Dnia Wed, 27 Aug 2014 03:34:47 -0700 (PDT), Bugatti napisał(a):

Korki w Polsce na niektórych odcinkach dróg powodują sami kierowcy.

Setki (dosłownie) razy przejeżdżam obwodnicę Tarnowa i tuż przed
Ładną są 2 pasy na całej obwodnicy i wiadukt dla tych co jadą z
centrum Tarnowa. Kierowcy jadący obwodnicą przed wjazdem do Ładnej
(krajowa "4") zamiast korzystać do samego końca z obydwu pasów
korzystają tylko z jednego ! ...i to już przed 200 - 400 metrów
przed ich końcem. Co za brak rozumu! Dzięki temu do skrzyżowania ze
stacją paliw stoi się 10 - 30 minut metrów. Kiedyś nakręce filmik i
podam rejestrację.

Rozumiem ze piszesz o tym miejscu
https://goo.gl/maps/u23wc

Jedziemy z SW droga oznaczona tu jako 94, przejezdzamy pod wiaduktem i
lewy pas zanika. A jak sie korek wydluzy to musza swoje odstac ci,
ktorzy by chcieli w prawo skrecic, choc prawy pas zaczyna sie przed
wiaduktem.

Niech ludzie się uczą przepisów. Bo nawet kombinować nie potrafią.

Ale przepis jak na razie mowi, ze kto chce pas zmienic, ten musi
ustapic pierwszenstwa tym co juz na drugim pasie jada.
Czyli tak na dobra sprawe powinien czekac na tej koncowce lewego pasa
pare godzin, az sie korek skonczy. Albo ktos sie nad nim zlituje i
wpusci :-)

Poza tym na jakies 200m przed wiaduktem jest stosowny znak
ostrzegajacy o zaniku pasa - znaczy sie czas zmieniac.

Tylko ze jak sie korek wydluzy, to i rozbicie na dwa pasy nie pomoze,
bo i tak bedziesz stal :-)

Poza tym ... dokad ten korek siega ?
Bo tak z tego co widze to za wiaduktem laczy sie pas dla tych co
wyjezdzaja z Merkury Market, a potem dlugo jeden pas przez Ladna, bez
zadnych przeszkod i dopiero gdzies za kilometr swiatla. No i wies,
gdzie pewnie ktos czasem w lewo skreca.
Bo tak bym zaryzykowal stwierdzenie ze ta masa pojazdow spod wiaduktu
moze jechac jednym pasem stale 50km/h. A wtedy bez wiekszego znaczenia dla wczesniej zjezdzajacych czy sie w
ten jeden pas ustawia przed wiaduktem, czy dopiero za, za to proces
laczenia dwoch pasow w jeden moze stanowic waskie gardlo. P.S. Czy mi sie wydaje, czy mowiono ze A4 siega juz Ukrainy ? Telewizja klamie, czy google jak zwykle spoznione ?

J.

On 30/08/14 12:30, J.F. wrote:

P.S. Czy mi sie wydaje, czy mowiono ze A4 siega juz Ukrainy ?
Telewizja klamie, czy google jak zwykle spoznione ?

I TV ma rację, i google ma rację. Samej granicy sięga, ale nie jest ciągła.

--
Alf/red/

W dniu 2014-08-27 o 03:43, Antosek pisze:

Jazda na suwak błyskawicznie poprawia płynność ruchu
Droga się zwęża, lewy pas znika. Tworzy się lejek, a za nim korek. Jak
duży?
To zależy od strategii przeciskania się przez lejek. Najgorszy jest chaos
czasem przeradzający się w chamstwo. Samochody z prawego pasa nie chcą

Dużym błędem popełnianym przez kierowców jest niedojeżdżanie do końca zamkniętego pasa, tylko wcinanie się po drodze (no bo przecież nie jest aż takim chamem żeby dojeżdżać do końca). Przy takim zachowaniu w skrajnym przypadku ostatni samochód na "otwartym" pasie nigdy nie dojedzie do zwężenia, bo przed wcinające się samochody wcinają się następne itd
Problemem jest to, że kolejka samochodów nie rozkłada się równomiernie na obu pasach - gdyby tak było, to nikt by nie miał wyrzutów sumienia, że się wcina.

Pozdrawiam

Pas rozbiegowy

A ja miałem dwa przypadki gdy samochody w ogóle nie korzystały
 z pasów rozbiegowych tylko od razu na główny ciąg.
Raz naprawdę było gorąco.

I takie małe doświadczenie ze stanów.
Jak z ślimaka wjeżdża się na rozbiegówkę to nie jechać jak najszybciej tylko właśnie zwolnić by odstępy były duże.

Tam (usa znaczy się) sa nawet światła zatrzymujące i wymuszające większe odległości

On Wed, 27 Aug 2014 03:17:03 -0700 (PDT), Bolko <suryga@gmail.com>
wrote:

Pas rozbiegowy

A ja miałem dwa przypadki gdy samochody w ogóle nie korzystały
z pasów rozbiegowych tylko od razu na główny ciąg.
Raz naprawdę było gorąco.

I takie małe doświadczenie ze stanów.
Jak z ślimaka wjeżdża się na rozbiegówkę to nie jechać jak najszybciej tylko właśnie zwolnić by odstępy były duże.

Cos pieprzysz. Rozbiegowka jest po to aby nabrac takiej szybkosci aby
wlaczyc sie do ruchu. Sa nawet tablice pouczajace kierowcow: "maintain
highway speed"

Tam (usa znaczy się) sa nawet światła zatrzymujące i wymuszające większe odległości

Te swiatla niczego nei wymuszaja. To tak zwane "metered ramps" ktore
wpuszczaja samochody na droge szybkiego ruchu w okreslonych odstepach
czasowych. Zaraz po swiatlach jest rozbiegowka, i tam napis "maintain
highway speed"

A.L.

Użytkownik "Antosek"  napisał w wiadomości

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,16535645,Polska_mistrzem_korkow.html
O korkach i poprawie płynności ruchu.
Każdy kierowca traci przez nie 11 zł dziennie. I coraz więcej czasu. Na
szczęście na korki są sposoby. Nawet prostsze, niż myślimy.

Jazda na suwak błyskawicznie poprawia płynność ruchu
Droga się zwęża, lewy pas znika. Tworzy się lejek, a za nim korek. Jak duży?

Zaraz zaraz.
Na suwak faktycznie nie umiemy (no prawie faktycznie) ale takich sytuacji ze pas zanika i jest to przyczyna korka to jest u nas bardzo malo.
I nauczenie sie suwaka korkow nie zlikwiduje.

Ba, tak prawde mowiac to nie jestem pewien czy suwak w wersji niemieckiej poprawia czy pogarsza plynnosc.

To zależy od strategii przeciskania się przez lejek. Najgorszy jest chaos
czasem przeradzający się w chamstwo. Samochody z prawego pasa nie chcą
wpuścić tych z lewego - zanikającego. Albo samochód (zwykle tir) na lewym
pasie blokuje go przed nadjeżdżającymi z tyłu na długo przed zwężeniem. Jak
więc należy jechać? Na suwak, a ściślej na przemian - raz z lewej raz z
prawej, niczym ząbki w zamku błyskawicznym. Wszelkie odstępstwa od tej
zasady zmniejszają przepustowość: kiedy nie wpuszczamy pojazdu lub
wpuszczamy ich więcej niż jeden.

Jest maly niuans. Jesli w korku jest wiele ciezarowek i wszystkie lub wiekszosc na prawym pasie (czy tam na lewym), to prawy pas jedzie szybciej.
Albo sie z tym godzimy i ewentulanie sprytnie zajmujemy miejsce w prawej, dluzszej kolejce, ale kierowcy dlugich  tirow wpuszczaja 2-3 osobowki - tyle, ile sie przecietnie obok ich miesci.

No chyba ze czesc tirmanow zjedzie na lewy pas.

Jak widać, w tej sytuacji nie popłaca ani

brak kultury, ani nadmierna kurtuazja. Jazda na suwak będąca normą w
Niemczech, Holandii i Szwecji u nas nie może się upowszechnić. Miejmy
nadzieję, że raczej z braku wiedzy niż kultury.

Kiedy to jest mieszanka sprytu, glupoty i kultury jednoczenie :-)

P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

J.

On 2014-08-28 10:33, J.F. wrote:

Ba, tak prawde mowiac to nie jestem pewien czy suwak w wersji
niemieckiej poprawia czy pogarsza plynnosc.

Płynność czy przespustowość? Przepustowości nie zwiększy, cudów nie ma. Natomiast płynność tak - jesli tylko większość będzie jechać na suwak.

Jest maly niuans. Jesli w korku jest wiele ciezarowek i wszystkie lub
wiekszosc na prawym pasie (czy tam na lewym), to prawy pas jedzie szybciej.

To się ustaw na prawym.

Albo sie z tym godzimy i ewentulanie sprytnie zajmujemy miejsce w
prawej, dluzszej kolejce, ale kierowcy dlugich  tirow wpuszczaja 2-3
osobowki - tyle, ile sie przecietnie obok ich miesci.

Zasada jest prosta 1/1.

P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

Najskuteczniej - postawić kilku gliniarzy i kierować ruchem. Z absolutnym priorytetem dla tramwai. Albo zrobić inteligentne sterowanie, które bierze pod uwagę czy jest wolne miejsce za skrzyżowaniem. Ale biorąc pod uwagę, że że na Wisłostradzie Siemens regularnie zaliczał zwiechy na wydawałoby się najprostszym możliwym problemie (trzy czy cztery skrzyżowania z wyraźnym kierunkiem dominującym), to obstawiam że nawet biorąc pod uwagę dowcipy o policjantach, to lepiej tam postawić mundurowego;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

Najskuteczniej - postawić kilku gliniarzy i kierować ruchem.

To by zatrzymało ruch prawie całkiem.

Z absolutnym priorytetem dla tramwai.

W celu ? Przecież te tramwaje praktycznie nie mają problemu z przejazdem. Ich torowiska są puste.

Albo zrobić inteligentne sterowanie, które bierze pod uwagę czy jest wolne miejsce za skrzyżowaniem.

Problemem na tym obrazku nie jest przejazd tramwajów przez skrzyżowanie tylko za mała przepustowość jezdni zdaje się głównie tych, przy których jest torowisko, czyli gdyby zamiast niego zrobić pasy jezdni to być może korka by w ogóle nie było.

On 2014-08-28 11:31, John Kołalsky wrote:

Najskuteczniej - postawić kilku gliniarzy i kierować ruchem.

To by zatrzymało ruch prawie całkiem.

Przecież już jest całkiem zatrzymany. Pomogłoby jakby gliniarze pomyśleli i puszczali tylko tych co mają realne szanse na zjazd ze skrzyżowania.

Z absolutnym priorytetem dla tramwai.

W celu ? Przecież te tramwaje praktycznie nie mają problemu z
przejazdem. Ich torowiska są puste.

Co widać na załaczonym obrazku;)

Albo zrobić inteligentne sterowanie, które bierze pod uwagę czy jest
wolne miejsce za skrzyżowaniem.

Problemem na tym obrazku nie jest przejazd tramwajów przez skrzyżowanie
tylko za mała przepustowość jezdni zdaje się głównie tych, przy których
jest torowisko, czyli gdyby zamiast niego zrobić pasy jezdni to być może
korka by w ogóle nie było.

Raczej byłby o pas szerszy. Bo za tym skrzyżowaniem jest kolejne skrzyżowanie i cudów nie ma - korkuje się na skrzyżowaniach.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Najskuteczniej - postawić kilku gliniarzy i kierować ruchem.

To by zatrzymało ruch prawie całkiem.

Przecież już jest całkiem zatrzymany.

Nie jest. Te samochody jakoś tam się znalazły i podobnie jakoś ich nie będzie.

Pomogłoby jakby gliniarze pomyśleli i puszczali tylko tych co mają realne szanse na zjazd ze skrzyżowania.

Ja tam nie widzę problemu, ludzie wjeżdżają jak widzą taką szansę, ale może faktycznie część nie, chociaż wątpię, zwykle ludzie nie zostają na skrzyżowaniach. Jeśli już to by wyrównać ruch z różnych kierunków.

Z absolutnym priorytetem dla tramwai.

W celu ? Przecież te tramwaje praktycznie nie mają problemu z
przejazdem. Ich torowiska są puste.

Co widać na załaczonym obrazku;)

Widzisz za tramwajem stojącym przed skrzyżowaniem jakiś inny za nim ?

Albo zrobić inteligentne sterowanie, które bierze pod uwagę czy jest
wolne miejsce za skrzyżowaniem.

Problemem na tym obrazku nie jest przejazd tramwajów przez skrzyżowanie
tylko za mała przepustowość jezdni zdaje się głównie tych, przy których
jest torowisko, czyli gdyby zamiast niego zrobić pasy jezdni to być może
korka by w ogóle nie było.

Raczej byłby o pas szerszy. Bo za tym skrzyżowaniem jest kolejne skrzyżowanie i cudów nie ma - korkuje się na skrzyżowaniach.

Jak jadą 3 pasy zamiast 2 to przejeżdża o 50% procent więcej pojazdów. Wszędzie, także przez skrzyżowanie.

On 2014-08-28 16:45, John Kołalsky wrote:

Najskuteczniej - postawić kilku gliniarzy i kierować ruchem.

To by zatrzymało ruch prawie całkiem.

Przecież już jest całkiem zatrzymany.

Nie jest. Te samochody jakoś tam się znalazły i podobnie jakoś ich nie
będzie.

I myślisz, że jak postawisz gliniarza, to będą stały tam do końca świata? Używajmy poważnych argumentów.

Pomogłoby jakby gliniarze pomyśleli i puszczali tylko tych co mają
realne szanse na zjazd ze skrzyżowania.

Ja tam nie widzę problemu, ludzie wjeżdżają jak widzą taką szansę, ale
może faktycznie część nie, chociaż wątpię, zwykle ludzie nie zostają na
skrzyżowaniach. Jeśli już to by wyrównać ruch z różnych kierunków.

Weź rzuć okiem na ten obrazek jeszcze raz.

W celu ? Przecież te tramwaje praktycznie nie mają problemu z
przejazdem. Ich torowiska są puste.

Co widać na załaczonym obrazku;)

Widzisz za tramwajem stojącym przed skrzyżowaniem jakiś inny za nim ?

Widzę jeden co utknął na skrzyżowaniu i nie widzę pozostałych trzech wlotów.

Raczej byłby o pas szerszy. Bo za tym skrzyżowaniem jest kolejne
skrzyżowanie i cudów nie ma - korkuje się na skrzyżowaniach.

Jak jadą 3 pasy zamiast 2 to przejeżdża o 50% procent więcej pojazdów.
Wszędzie, także przez skrzyżowanie.

Przecież masz już 4.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Najskuteczniej - postawić kilku gliniarzy i kierować ruchem.

To by zatrzymało ruch prawie całkiem.

Przecież już jest całkiem zatrzymany.

Nie jest. Te samochody jakoś tam się znalazły i podobnie jakoś ich nie
będzie.

I myślisz, że jak postawisz gliniarza, to będą stały tam do końca świata? Używajmy poważnych argumentów.

Zostawmy to, uznaję zargument. Widzę, że ktoś mógłby pomóc w przejechaniu tramwajowi, ale to nie jest główny problem tylko jakiś poboczny.

On 2014-08-28 18:30, John Kołalsky wrote:

I myślisz, że jak postawisz gliniarza, to będą stały tam do końca
świata? Używajmy poważnych argumentów.

Zostawmy to, uznaję zargument. Widzę, że ktoś mógłby pomóc w
przejechaniu tramwajowi, ale to nie jest główny problem tylko jakiś
poboczny.

Jest być może poboczny z punktu widzenia kierowcy, ale łatwy do rozwiązania i dający naprawdę wymierne korzyści przy praktycznie zerowych stratach. Jak sam piszesz - za skrzyżowaniem tylko tramwaj ma miejsce - no to niech jedzie - po ki wał pierwszeństwo przed nim mają samochody, które i tak nie mają gdzie zjechać i co najwyżej zablokują skrzyżowanie? A już na tym zdjęciu ze 300 osób pojedzie do przodu - to tyle co w jakiś 200 samochodach. Więc to nie jest poboczny problem.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

I myślisz, że jak postawisz gliniarza, to będą stały tam do końca
świata? Używajmy poważnych argumentów.

Zostawmy to, uznaję zargument. Widzę, że ktoś mógłby pomóc w
przejechaniu tramwajowi, ale to nie jest główny problem tylko jakiś
poboczny.

Jest być może poboczny z punktu widzenia kierowcy, ale łatwy do rozwiązania i dający naprawdę wymierne korzyści przy praktycznie zerowych stratach. Jak sam piszesz - za skrzyżowaniem tylko tramwaj ma miejsce - no to niech jedzie - po ki wał pierwszeństwo przed nim mają samochody, które i tak nie mają gdzie zjechać i co najwyżej zablokują skrzyżowanie?

Jakie pierwszeństwo ? Jeden pojazd (samochód) zablokował drogę drugiemu (tramwaj). Niezgodnie z prawem i zdrowym rozsądkiem, ale się zdarza.

A już na tym zdjęciu ze 300 osób pojedzie do przodu - to tyle co w jakiś 200 samochodach. Więc to nie jest poboczny problem.

Jest. Droga jest dla wszystkich uczestników a nie tylko pasażerów tramwaju. Torowisko tramwajowe ewidentnie zabiera miejsce na pas zwiększający przepustowość drogi innym uczestnikom.

On 2014-08-28 18:59, John Kołalsky wrote:

Jest być może poboczny z punktu widzenia kierowcy, ale łatwy do
rozwiązania i dający naprawdę wymierne korzyści przy praktycznie
zerowych stratach. Jak sam piszesz - za skrzyżowaniem tylko tramwaj ma
miejsce - no to niech jedzie - po ki wał pierwszeństwo przed nim mają
samochody, które i tak nie mają gdzie zjechać i co najwyżej zablokują
skrzyżowanie?

Jakie pierwszeństwo ? Jeden pojazd (samochód) zablokował drogę drugiemu
(tramwaj). Niezgodnie z prawem i zdrowym rozsądkiem, ale się zdarza.

I zdarza się pewnie co drugi czy co każdy cykl - naprawdę nie widzisz, że z tego skrzyżowania nie ma gdzie zjechać.

A już na tym zdjęciu ze 300 osób pojedzie do przodu - to tyle co w
jakiś 200 samochodach. Więc to nie jest poboczny problem.

Jest. Droga jest dla wszystkich uczestników a nie tylko pasażerów
tramwaju. Torowisko tramwajowe ewidentnie zabiera miejsce na pas
zwiększający przepustowość drogi innym uczestnikom.

Obawiam się, że tym torowiskiem przejeżdza w korku znacznie więcej ludzi niż tym wyimaginowanym dodatkowym pasem. Jak sam zauważyłeś - tylko tramwaj ma gdzie jechać.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Jest być może poboczny z punktu widzenia kierowcy, ale łatwy do
rozwiązania i dający naprawdę wymierne korzyści przy praktycznie
zerowych stratach. Jak sam piszesz - za skrzyżowaniem tylko tramwaj ma
miejsce - no to niech jedzie - po ki wał pierwszeństwo przed nim mają
samochody, które i tak nie mają gdzie zjechać i co najwyżej zablokują
skrzyżowanie?

Jakie pierwszeństwo ? Jeden pojazd (samochód) zablokował drogę drugiemu
(tramwaj). Niezgodnie z prawem i zdrowym rozsądkiem, ale się zdarza.

I zdarza się pewnie co drugi czy co każdy cykl - naprawdę nie widzisz, że z tego skrzyżowania nie ma gdzie zjechać.

Wszystkim się zdarza a nie tylko tramwajowi, więc nad czym tu wielce debatować. Normalny uczestnik ruchu.

A już na tym zdjęciu ze 300 osób pojedzie do przodu - to tyle co w
jakiś 200 samochodach. Więc to nie jest poboczny problem.

Jest. Droga jest dla wszystkich uczestników a nie tylko pasażerów
tramwaju. Torowisko tramwajowe ewidentnie zabiera miejsce na pas
zwiększający przepustowość drogi innym uczestnikom.

Obawiam się, że tym torowiskiem przejeżdza w korku znacznie więcej ludzi niż tym wyimaginowanym dodatkowym pasem.

Ale widzisz, że ktoś chciałby się przesiąść czy tak sobie pieprzysz od rzeczy ?

Jak sam zauważyłeś - tylko tramwaj ma gdzie jechać.

Zauważyłem, że tylko tam jest wolne miejsce do zwiększenia przepustowości całej drogi.

On 2014-08-28 19:46, John Kołalsky wrote:

Obawiam się, że tym torowiskiem przejeżdza w korku znacznie więcej
ludzi niż tym wyimaginowanym dodatkowym pasem.

Ale widzisz, że ktoś chciałby się przesiąść czy tak sobie pieprzysz od
rzeczy ?

Nawet jakby się nie chciał - tramwaj średnio wypełniony (w zasadzie luźny) to jakieś 100 osób - taki chyba widać na zdjęciu, napchany to 300. załóżmy, że przejeżdza jeden luźny na dwa cykle. czyli 50 osób na cykl w przypadku luźnego. Statystycznie samochodem jedzie 1.3 osoby. Myślisz, że na tym zdjęciu jednym pasem przejeżdza 40 samochodów w cyklu?

Załóżmy teraz wypełniony po brzegi tramwaj 1 na cykl - nie trudno sobie wyobrazić co? Widok normalny np w Alejach Jerozolimskich w DC w godzinach szczytu. Żeby przejechala taka sama ilość osób samochodami wypełnionymi przez 1.3 ludzia, musiałoby w cyklu tym pasem przejechać 230 samochodów. I to jest porównanie rzeczywistej granicy przepustowości.

Ale dla sprawiedliwości załóżmy zupełnie nieprawdopodobną sytuację gdzie w każdym samochodzie jest 5 osób - i tak musiałoby się zmieścic w jednym cyklu 60 samochodów. Jak to się ma do sytuacji na załączonym obrazku? Nawet przy nierealnych założeniach dodatkowy pas ma mniejszą przepustowość niż tramwaje.

Zresztą sam widzisz - "w kierunku do skrzyżowania" jest 6 pasów w tym dwa bezkolizyjne. I co niby ma dać siódmy?

Jak sam zauważyłeś - tylko tramwaj ma gdzie jechać.

Zauważyłem, że tylko tam jest wolne miejsce do zwiększenia
przepustowości całej drogi.

Do zmniejszenia. Ilość ludzi jaka przejedzie hipotetycznym pasem jest mniejsza niż ilośc ludzi w tramwajach. I nie jest wolne - jest zajęte. To że tego nie widzisz w postaci korka nie jest wadą a zaletą tramwai.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Obawiam się, że tym torowiskiem przejeżdza w korku znacznie więcej
ludzi niż tym wyimaginowanym dodatkowym pasem.

Ale widzisz, że ktoś chciałby się przesiąść czy tak sobie pieprzysz od
rzeczy ?

Nawet jakby się nie chciał - tramwaj średnio wypełniony (w zasadzie luźny) to jakieś 100 osób - ...

Nie zrozumiałeś

On 2014-08-28 21:37, John Kołalsky wrote:

Nawet jakby się nie chciał - tramwaj średnio wypełniony (w zasadzie
luźny) to jakieś 100 osób - ...

Nie zrozumiałeś

Widocznie nie - ciężko zrozumieć jak ktoś chce zwiększyć przepustowość ograniczając ją.

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Nawet jakby się nie chciał - tramwaj średnio wypełniony (w zasadzie
luźny) to jakieś 100 osób - ...

Nie zrozumiałeś

Widocznie nie - ciężko zrozumieć jak ktoś chce zwiększyć przepustowość ograniczając ją.

Ja chcę zwiększyć przepustowość drogi dla przejazdu istniejących pojazdów a nie ludzi, którzy pewnie nigdy do tramwaju nie wsiądą.

On 2014-08-28 22:55, John Kołalsky wrote:

Nawet jakby się nie chciał - tramwaj średnio wypełniony (w zasadzie
luźny) to jakieś 100 osób - ...

Nie zrozumiałeś

Widocznie nie - ciężko zrozumieć jak ktoś chce zwiększyć przepustowość
ograniczając ją.

Ja chcę zwiększyć przepustowość drogi dla przejazdu istniejących
pojazdów a nie ludzi, którzy pewnie nigdy do tramwaju nie wsiądą.

Czyli ty nie zrozumiałeś.

EOT.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Nawet jakby się nie chciał - tramwaj średnio wypełniony (w zasadzie
luźny) to jakieś 100 osób - ...

Nie zrozumiałeś

Widocznie nie - ciężko zrozumieć jak ktoś chce zwiększyć przepustowość
ograniczając ją.

Ja chcę zwiększyć przepustowość drogi dla przejazdu istniejących
pojazdów a nie ludzi, którzy pewnie nigdy do tramwaju nie wsiądą.

Czyli ty nie zrozumiałeś.

Weź przeczytaj temat wątka !!!

EOT.

Od początku nie miałeś nic do powiedzenia w temacie.

Dnia Thu, 28 Aug 2014 16:45:02 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Z absolutnym priorytetem dla tramwai.

W celu ? Przecież te tramwaje praktycznie nie mają problemu z
przejazdem. Ich torowiska są puste.

Co widać na załaczonym obrazku;)

Widzisz za tramwajem stojącym przed skrzyżowaniem jakiś inny za nim ?

Ano nie. Faktycznie ciekawe. Ta linia to w szczycie powinien co 2
minuty tramwaj jechac.

Tym niemniej wydaje sie ze te tramwaje na obrazku bezproduktywnie
czekaja. A ich pasazerowie sobie mysla ze samochodem to by szybciej
pojechali :-)

Problemem na tym obrazku nie jest przejazd tramwajów przez skrzyżowanie
tylko za mała przepustowość jezdni zdaje się głównie tych, przy których
jest torowisko, czyli gdyby zamiast niego zrobić pasy jezdni to być może
korka by w ogóle nie było.

Raczej byłby o pas szerszy. Bo za tym skrzyżowaniem jest kolejne skrzyżowanie i cudów nie ma - korkuje się na skrzyżowaniach.

Jak jadą 3 pasy zamiast 2 to przejeżdża o 50% procent więcej pojazdów. Wszędzie, także przez skrzyżowanie.

Przez skrzyzowanie ze swiatlami.
Ale tu sie nic nie poprawi drogami - to sasiednie skrzyzowania maja za
mala przepustowosc. Przepustowosc tego skrzyzowania jak widac pozwala
zapchac drogi wylotowe z niego. Zreszta pod nim jest tunel, ktorego
wyloty widac. Natomiast odblokowac srodek aby tramwaje mogly przejechac to mozna.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Z absolutnym priorytetem dla tramwai.

W celu ? Przecież te tramwaje praktycznie nie mają problemu z
przejazdem. Ich torowiska są puste.

Co widać na załaczonym obrazku;)

Widzisz za tramwajem stojącym przed skrzyżowaniem jakiś inny za nim ?

Ano nie. Faktycznie ciekawe. Ta linia to w szczycie powinien co 2
minuty tramwaj jechac.

No to jedzie ... a w tym momencie czeka na poprzednim skrzyżowaniu przyblokowany :-)

Tym niemniej wydaje sie ze te tramwaje na obrazku bezproduktywnie
czekaja. A ich pasazerowie sobie mysla ze samochodem to by szybciej
pojechali :-)

Wiadomo. Kierowcy w korku też uważają, że ci przed nimi ten korek robią a oni to nie robią tylko sprawnie przejeżdżają.

Problemem na tym obrazku nie jest przejazd tramwajów przez skrzyżowanie
tylko za mała przepustowość jezdni zdaje się głównie tych, przy których
jest torowisko, czyli gdyby zamiast niego zrobić pasy jezdni to być może
korka by w ogóle nie było.

Raczej byłby o pas szerszy. Bo za tym skrzyżowaniem jest kolejne
skrzyżowanie i cudów nie ma - korkuje się na skrzyżowaniach.

Jak jadą 3 pasy zamiast 2 to przejeżdża o 50% procent więcej pojazdów.
Wszędzie, także przez skrzyżowanie.

Przez skrzyzowanie ze swiatlami.
Ale tu sie nic nie poprawi drogami - to sasiednie skrzyzowania maja za
mala przepustowosc. Przepustowosc tego skrzyzowania jak widac pozwala
zapchac drogi wylotowe z niego. Zreszta pod nim jest tunel, ktorego
wyloty widac.

Całkiem możliwe, że zapychają się sąsiednie skrzyżowania a nie jezdnia.

Natomiast odblokowac srodek aby tramwaje mogly przejechac to mozna.

No i ja przecież nie mówię, że nie można tylko, że ludzie z samochodów nie zamierzają się przesiadać na tramwaje więc problem ciągle jest w przepustowości dla tych samochodów.

Dnia Sun, 31 Aug 2014 18:02:13 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

W celu ? Przecież te tramwaje praktycznie nie mają problemu z
przejazdem. Ich torowiska są puste.

Co widać na załaczonym obrazku;)

Widzisz za tramwajem stojącym przed skrzyżowaniem jakiś inny za nim ?

Ano nie. Faktycznie ciekawe. Ta linia to w szczycie powinien co 2
minuty tramwaj jechac.

No to jedzie ... a w tym momencie czeka na poprzednim skrzyżowaniu przyblokowany :-)

Mozliwe.

Ale tu sie nic nie poprawi drogami - to sasiednie skrzyzowania maja za
mala przepustowosc. Przepustowosc tego skrzyzowania jak widac pozwala
zapchac drogi wylotowe z niego. Zreszta pod nim jest tunel, ktorego
wyloty widac.

Całkiem możliwe, że zapychają się sąsiednie skrzyżowania a nie jezdnia.

Nie mozliwe, tylko pewne. Jedna droge wyjazdowa widzisz po horyzont, pelna samochodow.
Z dwoch widzisz koncowki - tez pelne, przeciez nie czekaja tam sobie,
bo jechac im sie znudzilo.

Czwarta jest niewiadoma, ale zaloze sie ze w ten dzien wygladala tak
samo :-)
Zreszta widac na dojazdowej - ten korek po horyzont prowadzacy do
tunelu nie wzial sie bez powodu :-)

Natomiast odblokowac srodek aby tramwaje mogly przejechac to mozna.

No i ja przecież nie mówię, że nie można tylko, że ludzie z samochodów nie zamierzają się przesiadać na tramwaje więc problem ciągle jest w przepustowości dla tych samochodów.

Ale dodatkowy pas ruchu na tym skrzyzowaniu nic nie da. I niestety powiedzmy sobie szczerze - dla wszystkich chetnych ani
drog, ani parkingow nie starczy. Im wiecej sie dobrowolnie przesiadzie
na tramwaj tym lepiej, ale w tym celu tramwaj musi dobrze jezdzic.

P.S. A swoja droga to tramwaj strasznie duzo miejsca w miescie
zajmuje. Tzn tramwaj nie, ale to przystanki poszerzaja obszar
torowiska i propaguje sie to na cala dlugosc ...

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Ale tu sie nic nie poprawi drogami - to sasiednie skrzyzowania maja za
mala przepustowosc. Przepustowosc tego skrzyzowania jak widac pozwala
zapchac drogi wylotowe z niego. Zreszta pod nim jest tunel, ktorego
wyloty widac.

Całkiem możliwe, że zapychają się sąsiednie skrzyżowania a nie jezdnia.

Nie mozliwe, tylko pewne.
Jedna droge wyjazdowa widzisz po horyzont, pelna samochodow.
Z dwoch widzisz koncowki - tez pelne, przeciez nie czekaja tam sobie,
bo jechac im sie znudzilo.

Czwarta jest niewiadoma, ale zaloze sie ze w ten dzien wygladala tak
samo :-)
Zreszta widac na dojazdowej - ten korek po horyzont prowadzacy do
tunelu nie wzial sie bez powodu :-)

Tak czy siak, istniejące drogi najwyraźniej nie mieszczą pojazdów, które chcą się nimi poruszać.

Natomiast odblokowac srodek aby tramwaje mogly przejechac to mozna.

No i ja przecież nie mówię, że nie można tylko, że ludzie z samochodów nie
zamierzają się przesiadać na tramwaje więc problem ciągle jest w
przepustowości dla tych samochodów.

Ale dodatkowy pas ruchu na tym skrzyzowaniu nic nie da.

Trzeba jeszcze między skrzyżowaniami :-)

I niestety powiedzmy sobie szczerze - dla wszystkich chetnych ani
drog, ani parkingow nie starczy. Im wiecej sie dobrowolnie przesiadzie
na tramwaj tym lepiej, ale w tym celu tramwaj musi dobrze jezdzic.

Tramwajem se można dojechać między dwoma punktami w mieście. Do czegokolwiek innego jest on bezużyteczny.

P.S. A swoja droga to tramwaj strasznie duzo miejsca w miescie
zajmuje. Tzn tramwaj nie, ale to przystanki poszerzaja obszar
torowiska i propaguje sie to na cala dlugosc ...

No tak, ale co z tego ? Dawno temu, wyszli mi w mieście ludzie na przystanku (z wysepką chyba nawet) do tramwaju i przejechałem z piskiem opon przez całutki przystanek by zatrzymać się za nim, gdzie mogłem już dalej sobie jechać po stwierdzeniu, że nikogo nie przejechałem.

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości
news:lu06ut$cnk$1mx1.internetia.pl...

No tak, ale co z tego ? Dawno temu, wyszli mi w mieście ludzie na
przystanku (z wysepką chyba nawet) do tramwaju i przejechałem z piskiem
opon przez całutki przystanek by zatrzymać się za nim, gdzie mogłem już
dalej sobie jechać po stwierdzeniu, że nikogo nie przejechałem.

Szkoda, że policja tego nie widziała. Takich piratów jak ty trzeba tępić.

Użytkownik "Zenowik6" <gt5sx@we4d.pl>

No tak, ale co z tego ? Dawno temu, wyszli mi w mieście ludzie na
przystanku (z wysepką chyba nawet) do tramwaju i przejechałem z piskiem
opon przez całutki przystanek by zatrzymać się za nim, gdzie mogłem już
dalej sobie jechać po stwierdzeniu, że nikogo nie przejechałem.

Szkoda, że policja tego nie widziała. Takich piratów jak ty trzeba tępić.

Wiem, cały wieczór się potem biczowałem w czapce pirackiej, z zasłoniętym okiem i szczelbom

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
On 2014-08-28 10:33, J.F. wrote:

Ba, tak prawde mowiac to nie jestem pewien czy suwak w wersji
niemieckiej poprawia czy pogarsza plynnosc.

Płynność czy przespustowość? Przepustowości nie zwiększy, cudów nie ma. Natomiast płynność tak - jesli tylko większość będzie jechać na suwak.

Jedno i drugie. Zamiast wersji niemieckiej "jedz swoim pasem do konca" sugeruje ze nalezy sie ... co najmniej dopasowac do swojej "szczeliny" kawalek przed zanikiem.
Bo jak pojedziemy do konca, to tam zawsze jakies niedopasowania sie zdarza i ucierpi plynnosc, a w slad za nia przepustowosc.

Jest maly niuans. Jesli w korku jest wiele ciezarowek i wszystkie lub
wiekszosc na prawym pasie (czy tam na lewym), to prawy pas jedzie szybciej.

To się ustaw na prawym.

Moge, ale prawy zapchany, a na lewym jeszcze troche wolnego. Jak za chwile inni pomysla ze tu taki zwyczaj, to wrocimy do "zamka po polsku" :-)

Albo sie z tym godzimy i ewentulanie sprytnie zajmujemy miejsce w
prawej, dluzszej kolejce, ale kierowcy dlugich  tirow wpuszczaja 2-3
osobowki - tyle, ile sie przecietnie obok ich miesci.

Zasada jest prosta 1/1.

A widzisz, ostatnio ... tzn tak ze dwa lata temu, w podobnej sytuacji w Niemczech tiry wpuszczaly wiecej i wszystko rowno szlo.
Ale to juz blisko granicy bylo i chyba wiecej Polakow niz Niemcy.

P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

Najskuteczniej - postawić kilku gliniarzy i kierować ruchem. Z absolutnym priorytetem dla tramwai. Albo zrobić inteligentne sterowanie, które bierze pod uwagę czy jest wolne miejsce za skrzyżowaniem.

Otoz to. Tu trzeba odblokowac torowisko, a cala reszta nieistotna - na tym skrzyzowaniu nie ma zadnego problemu dla samochodow, problemy sa na 4 sasiednich torowiskach, albo jeszcze dalej.
Tu sie nie da nic poprawic, poza przepuszczeniem tramwaju.

Ale biorąc pod uwagę, że że na Wisłostradzie Siemens regularnie zaliczał zwiechy na wydawałoby się najprostszym możliwym problemie (trzy czy cztery skrzyżowania z wyraźnym kierunkiem dominującym), to obstawiam że nawet biorąc pod uwagę dowcipy o policjantach, to lepiej tam postawić mundurowego;)

Swego czasu robili bardzo dobra robote na skrzyzowaniu Hallera z Grabiszynskiej (WRC), jak Klecinska byla w budowie.
Tzn robili to co piszesz - zatrzymywali ruch dopoki nie zrobilo sie miejsce za skrzyzowaniem, i dbali zeby z trzech stron wpuszczac w miare sprawiedliwie ...

J.

On 2014-08-28 16:11, J.F. wrote:

Płynność czy przespustowość? Przepustowości nie zwiększy, cudów nie
ma. Natomiast płynność tak - jesli tylko większość będzie jechać na
suwak.

Jedno i drugie.

Przepustowość raczej nie. Przez jeden pas raczej więcej nie przejedzie.

Zamiast wersji niemieckiej "jedz swoim pasem do konca"
sugeruje ze nalezy sie ... co najmniej dopasowac do swojej "szczeliny"
kawalek przed zanikiem.

A co za problem płynnie się wpasować na końcu? Jak cię wpuszczają to nie widzę problemu.

To się ustaw na prawym.

Moge, ale prawy zapchany, a na lewym jeszcze troche wolnego. Jak za
chwile inni pomysla ze tu taki zwyczaj, to wrocimy do "zamka po polsku" :-)

No właśnie problem w tym, że zamiast przyjąć prostą zasadę "do końca i 1/1" niektórzy zaczynają za dużo myśleć - na dodatek dochodzą do różnych wniosków i okazuje się w efekcie, że potrafimy najprostrze rzeczy spieprzyć.

A widzisz, ostatnio ... tzn tak ze dwa lata temu, w podobnej sytuacji w
Niemczech tiry wpuszczaly wiecej i wszystko rowno szlo.

Pewnie nie tyle wpuszczały, co wolniej przyspieszają. Dobra - jak wjedzie dwóch nie przeszkadzając tirowi, to też problemu nie ma - jak zdążysz to jedź.

Shrek.

W dniu 2014-08-28 16:24, Shrek pisze:

Płynność czy przespustowość? Przepustowości nie zwiększy, cudów nie
ma. Natomiast płynność tak - jesli tylko większość będzie jechać na
suwak.

Jedno i drugie.

Przepustowość raczej nie. Przez jeden pas raczej więcej nie przejedzie.

Przejedzie, bo będą jechali szybciej.

--
Liwiusz

On 2014-08-28 16:38, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-28 16:24, Shrek pisze:

Płynność czy przespustowość? Przepustowości nie zwiększy, cudów nie
ma. Natomiast płynność tak - jesli tylko większość będzie jechać na
suwak.

Jedno i drugie.

Przepustowość raczej nie. Przez jeden pas raczej więcej nie przejedzie.

Przejedzie, bo będą jechali szybciej.

Zakładając, że pojadą szybciej - być może choć nie wydaje mi się.

Z tym, że podobno im szybciej wcale nie oznacza większej przepustowości. Aktualnie zjednoczeni uczeni europejscy twierdzą, że największa przepustowość jest dziwnym trafem przy 50, choć ptaszki cwierkają, że niedługo będzie przy 30;)

Shrek.

W dniu 28.08.2014 o 16:24 Shrek <1@wp.pl> pisze:

A co za problem płynnie się wpasować na końcu? Jak cię wpuszczają to nie  widzę problemu.

A jak nie wpuszczają? Trafi na takiego co nie wpuszcza i będzie musiał  mocno zahamować i płynność w pi...
A nawet jak wszyscy się stosują do zasad zamka i są mistrzami kierownicy  to jeśli jadą zderzak w zderzak to chcąc wpuścić w ostatniej chwili muszą  mocno zahamować i płynność w pi...
Żeby było płynnie to trzeba miejsce przygotować nieco wcześniej i  spokojnie zmieniać pas, zwłaszcza, że nie wszyscy są mistrzami kierownicy.  Zwróć uwagę, że w zamku błyskawicznym ząbki nie są bezpośrednio przy sobie  i nie oddalają sie dopiero w momencie zapinania, tylko są zawczasu ułożone  w odpowiednich odstępach.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On 2014-08-28 17:08, SW3 wrote:

W dniu 28.08.2014 o 16:24 Shrek <1@wp.pl> pisze:

A co za problem płynnie się wpasować na końcu? Jak cię wpuszczają to
nie widzę problemu.

A jak nie wpuszczają? Trafi na takiego co nie wpuszcza i będzie musiał
mocno zahamować i płynność w pi...

A jak nie wpuszcza to nie wpuści cię i 200 metrów wcześniej i w międzyczasie i na końcu. Miej pretensję do buraka.

A nawet jak wszyscy się stosują do zasad zamka i są mistrzami kierownicy
to jeśli jadą zderzak w zderzak to chcąc wpuścić w ostatniej chwili
muszą mocno zahamować i płynność w pi...

Wrrr... Przecież skoro zasadą jest, że co drugiego wpuszczasz, to chyba rozsądne, że nie jedziesz zderzak w zderzak, depczesz po hamulcach aż ci bryle spadną, wpuszczasz, strzelasz ze sprzęgła i znów depczesz po heblach żeby nie dupnąć we wpuszczonego? Jak masz go wpuścić to po prostu odpuszczasz gaz i samo się miejsce robi - skąd wy macie takie problemy?

Żeby było płynnie to trzeba miejsce przygotować nieco wcześniej i
spokojnie zmieniać pas, zwłaszcza, że nie wszyscy są mistrzami
kierownicy.

Łopatologicznie:

Wpuszczany - na 20-30 m przed końcem wrzuca kierunek i patrzy za którym samochodem powinien wjechać - łatwo się kapnąć - jeden z tego jeden z drugiego. Jak nie spojrzy to też tragedii nie ma - wyjdzie w praniu.

Wpuszczający na 20-30 metrów przed końcem odpuszcza gaz tak żeby stworzyła się przerwa na jakieś 1,5 do dwóch długosci samochodu.

Wpuszczany skręca kierownicą wjezdzając w przerwę, zrzuca kierunek opcjonalnie dziękując podniesioną ręką lub awaryjnymi (tak wiem jakiś niekumaty może pomyśleć że to awaria, albo hamowanie awaryjne i zdobić karambol w korku jadacym 10 km/h;)

Koniec manewrów;) Uwaga - ponieważ mi ten manewr od dawna nie sprawiał trudności więc nie jestem pewien ile dokładnie metrów przed końcem wrzucam kierunek, odpuszczam gaz itd - to po prostu wychodzi, także nie czepiać się tych 20-30m czy dwóch długości samochodu, to nie jazda po łuku na egzaminie gdzie skręcasz jak mijasz drugi pachołek;)

Zwróć uwagę, że w zamku błyskawicznym ząbki nie są
bezpośrednio przy sobie i nie oddalają sie dopiero w momencie zapinania,
tylko są zawczasu ułożone w odpowiednich odstępach.

Przecież mówiąc "włączać się na końcu" nikt nie ma na myśli, że musisz dojechać do końca, zatrzymać się i stać jak dupa. Naprawdę masz problem ze zmianą pasa, jak cię wpuszczają? Czy rzeczywiści jesteśmy tak fatalnymi kierowcami, że jazda na zamek urasta do jakiegoś skomplikowanego problemu?

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Zwróć uwagę, że w zamku błyskawicznym ząbki nie są
bezpośrednio przy sobie i nie oddalają sie dopiero w momencie zapinania,
tylko są zawczasu ułożone w odpowiednich odstępach.

Przecież mówiąc "włączać się na końcu" nikt nie ma na myśli, że musisz dojechać do końca, zatrzymać się i stać jak dupa. Naprawdę masz problem ze zmianą pasa, jak cię wpuszczają? Czy rzeczywiści jesteśmy tak fatalnymi kierowcami, że jazda na zamek urasta do jakiegoś skomplikowanego problemu?

Największy problem to by dotarło do prawie wszystkich, że to nie jest cwaniactwo

W dniu 28.08.2014 o 17:57 Shrek <1@wp.pl> pisze:

Łopatologicznie:
 Wpuszczany - na 20-30 m przed końcem wrzuca kierunek i patrzy za którym  samochodem powinien wjechać - łatwo się kapnąć - jeden z tego jeden z  drugiego. Jak nie spojrzy to też tragedii nie ma - wyjdzie w praniu.
 Wpuszczający na 20-30 metrów przed końcem odpuszcza gaz tak żeby  stworzyła się przerwa na jakieś 1,5 do dwóch długosci samochodu.
 Wpuszczany skręca kierownicą wjezdzając w przerwę, zrzuca kierunek  opcjonalnie dziękując podniesioną ręką lub awaryjnymi (tak wiem jakiś  niekumaty może pomyśleć że to awaria, albo hamowanie awaryjne i zdobić  karambol w korku jadacym 10 km/h;)

No to się chyba zgadzamy :)
A jak dodasz trochę metrów, tak do 50, rozmówca zrezygnuje z połowy swoich  zadowalając się 100m to też prawie macie kompromis ;) Tym bardziej, że to  zależy od prędkości: w prawie stojącym korku wystarczy 20m a przy zwężeniu  na autostradzie nawet te 200m to nie tak znowu dużo.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

On 2014-08-28 19:12, SW3 wrote:

Łopatologicznie:
 Wpuszczany - na 20-30 m przed końcem wrzuca kierunek i patrzy za
którym samochodem powinien wjechać - łatwo się kapnąć - jeden z tego
jeden z drugiego. Jak nie spojrzy to też tragedii nie ma - wyjdzie w
praniu.
 Wpuszczający na 20-30 metrów przed końcem odpuszcza gaz tak żeby
stworzyła się przerwa na jakieś 1,5 do dwóch długosci samochodu.
 Wpuszczany skręca kierownicą wjezdzając w przerwę, zrzuca kierunek
opcjonalnie dziękując podniesioną ręką lub awaryjnymi (tak wiem jakiś
niekumaty może pomyśleć że to awaria, albo hamowanie awaryjne i zdobić
karambol w korku jadacym 10 km/h;)

No to się chyba zgadzamy :)
A jak dodasz trochę metrów, tak do 50, rozmówca zrezygnuje z połowy
swoich zadowalając się 100m to też prawie macie kompromis ;) Tym
bardziej, że to zależy od prędkości: w prawie stojącym korku wystarczy
20m a przy zwężeniu na autostradzie nawet te 200m to nie tak znowu dużo.

Piasałem, że tych metrów nie liczyłem - liczy się idea, a metry same na czuja wychodzą.

Shrek.

Dnia Thu, 28 Aug 2014 16:24:29 +0200, Shrek napisał(a):

On 2014-08-28 16:11, J.F. wrote:

Płynność czy przespustowość? Przepustowości nie zwiększy, cudów nie
ma. Natomiast płynność tak - jesli tylko większość będzie jechać na
suwak.

Jedno i drugie.

Przepustowość raczej nie. Przez jeden pas raczej więcej nie przejedzie.

Jesli jada jeden za drugim to wiecej nie.
Jesli sie jednak zastanawiaja kto ma jechac, stoja, ruszaja, hamuja -
to przejedzie mniej.

Zamiast wersji niemieckiej "jedz swoim pasem do konca"
sugeruje ze nalezy sie ... co najmniej dopasowac do swojej "szczeliny"
kawalek przed zanikiem.

A co za problem płynnie się wpasować na końcu? Jak cię wpuszczają to nie widzę problemu.

Jak zauwazasz ze masz 30m na manewr, to sie sie robi problem. Jeszcze jak korek jest stojacy to sprawnie idzie, jak jest jadacy, to
juz trzeba zwalniac, hamowac ... i jedzie wolniej niz jeden pas od
poczatku.

To się ustaw na prawym.

Moge, ale prawy zapchany, a na lewym jeszcze troche wolnego. Jak za
chwile inni pomysla ze tu taki zwyczaj, to wrocimy do "zamka po polsku" :-)

No właśnie problem w tym, że zamiast przyjąć prostą zasadę "do końca i 1/1" niektórzy zaczynają za dużo myśleć - na dodatek dochodzą do różnych wniosków i okazuje się w efekcie, że potrafimy najprostrze rzeczy spieprzyć.

No ale taka sytuacja - ostrzezenie przed zwezeniem, na prawym pasie
korek sie zaczyna, na lewym jeszcze 100m wolnego. Co robisz ?

A widzisz, ostatnio ... tzn tak ze dwa lata temu, w podobnej sytuacji w
Niemczech tiry wpuszczaly wiecej i wszystko rowno szlo.

Pewnie nie tyle wpuszczały, co wolniej przyspieszają.

Wpuszczaly. On ma 500KM pod pedalem i nie zawsze wiezie 40t :-)

Dobra - jak wjedzie dwóch nie przeszkadzając tirowi, to też problemu nie ma - jak zdążysz to jedź.

Powiedzmy tak - od kilometra korka widzi przed soba drugiego tira i
obok niego 2-3 osobowki. I tak sobie podjezdzaja rowno co chwila.
I teraz co - ma wpuscic tylko jedna, czy wszystkie te co byly "od
zawsze" przed nim ?

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Płynność czy przespustowość? Przepustowości nie zwiększy, cudów nie
ma. Natomiast płynność tak - jesli tylko większość będzie jechać na
suwak.

Jedno i drugie.

Przepustowość raczej nie. Przez jeden pas raczej więcej nie przejedzie.

Jesli jada jeden za drugim to wiecej nie.
Jesli sie jednak zastanawiaja kto ma jechac, stoja, ruszaja, hamuja -
to przejedzie mniej.

No nie, potem na zwężeniu jakoś jeden za drugim jadą.

poczatku.

To się ustaw na prawym.

Moge, ale prawy zapchany, a na lewym jeszcze troche wolnego. Jak za
chwile inni pomysla ze tu taki zwyczaj, to wrocimy do "zamka po polsku" :-)

No właśnie problem w tym, że zamiast przyjąć prostą zasadę "do końca i
1/1" niektórzy zaczynają za dużo myśleć - na dodatek dochodzą do różnych
wniosków i okazuje się w efekcie, że potrafimy najprostrze rzeczy spieprzyć.

No ale taka sytuacja - ostrzezenie przed zwezeniem, na prawym pasie
korek sie zaczyna, na lewym jeszcze 100m wolnego. Co robisz ?

Chyba każdy pojedzie. Gorzej, że może być 100 metrów wolnego i tu już wielu nie pojedzie a właśnie powinno.

On Sun, 31 Aug 2014 18:06:59 +0200, John Kołalsky <john@kowal.invalid>
wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Płynność czy przespustowość? Przepustowości nie zwiększy, cudów nie
ma. Natomiast płynność tak - jesli tylko większość będzie jechać na
suwak.

Jedno i drugie.

Przepustowość raczej nie. Przez jeden pas raczej więcej nie przejedzie.

Jesli jada jeden za drugim to wiecej nie.
Jesli sie jednak zastanawiaja kto ma jechac, stoja, ruszaja, hamuja -
to przejedzie mniej.

No nie, potem na zwężeniu jakoś jeden za drugim jadą.

poczatku.

To się ustaw na prawym.

Moge, ale prawy zapchany, a na lewym jeszcze troche wolnego. Jak za
chwile inni pomysla ze tu taki zwyczaj, to wrocimy do "zamka po polsku" :-)

No właśnie problem w tym, że zamiast przyjąć prostą zasadę "do końca i
1/1" niektórzy zaczynają za dużo myśleć - na dodatek dochodzą do różnych
wniosków i okazuje się w efekcie, że potrafimy najprostrze rzeczy spieprzyć.

No ale taka sytuacja - ostrzezenie przed zwezeniem, na prawym pasie
korek sie zaczyna, na lewym jeszcze 100m wolnego. Co robisz ?

Chyba każdy pojedzie. Gorzej, że może być 100 metrów wolnego i tu już wielu nie pojedzie a właśnie powinno.

Nie jada, bo na kursie nie ucza jak jezdzic tylko jaka jest dlugosc
dzwigni zmiany biegow.

A tak naprawde, problem polegana tym ze Polacy uzywaja samochodow
dopiero od neidawna i ejszcze sie nie nauczyli jezdzic. Za jakies 50
lat nei bedzie problemow. W miedzyczasie, ewolucja zadziala.

A.L.

Dnia Sun, 31 Aug 2014 11:27:04 -0500, A.L. napisał(a):

Chyba każdy pojedzie. Gorzej, że może być 100 metrów wolnego i tu już wielu nie pojedzie a właśnie powinno.

Nie jada, bo na kursie nie ucza jak jezdzic tylko jaka jest dlugosc
dzwigni zmiany biegow.

Oj tam, chyba tylko Ciebie :-)
Choc nowe pytania tajne, kto wie co kryja :-)

Ale faktycznie jezdzic ucza slabo ... tylko jak uczyc zamka, skoro
przepisy nic o nim nie mowia ? Dorzucic rozdzial "kultura na drodze" ?

A tak naprawde, problem polegana tym ze Polacy uzywaja samochodow
dopiero od neidawna i ejszcze sie nie nauczyli jezdzic. Za jakies 50
lat nei bedzie problemow. W miedzyczasie, ewolucja zadziala.

No wlasnie nie, to taki samonakrecajacy sie problem, co zreszta widac
na polskich drogach. Tego trzeba nauczyc.
Choc jest nieco lepiej - moze i ewolucja dziala.

A w USA zamek dziala ? tam przeciez nikt nie uczy ?

J.

W dniu niedziela, 31 sierpnia 2014 18:59:55 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

A w USA zamek dziala ? tam przeciez nikt nie uczy ?

Wlasnie mozliwe, ze ich ucza. Jest cos takiego w ichnim kodeksie, ze jezeli jeden pas zanika, to kierowcy z sasiedniego pasa maja obowiazek ulatwienia wjechania tamtym na swoj pas pod rygorem obopolnej winy.

W praktyce jest tak, ze jadacy niezanikajacym pasem daja gazu, jezeli kierowca na zanikajacym jest delikatnie z tylu, lub przyhamowuja, jezeli jest z przodu.

Użytkownik "Michał Król" <mjkrol@gmail.com>

A w USA zamek dziala ? tam przeciez nikt nie uczy ?

Wlasnie mozliwe, ze ich ucza. Jest cos takiego w ichnim kodeksie, ze jezeli jeden pas zanika, to kierowcy z sasiedniego pasa maja obowiazek ulatwienia wjechania tamtym na swoj pas pod rygorem obopolnej winy.
--
A u nas nie ma ? :-)))

W dniu poniedziałek, 1 września 2014 11:29:14 UTC+2 użytkownik John Kołalsky napisał:

U�ytkownik "Micha� Kr�l"



> A w USA zamek dziala ? tam przeciez nikt nie uczy ?

>



Wlasnie mozliwe, ze ich ucza. Jest cos takiego w ichnim kodeksie, ze jezeli jeden pas zanika, to kierowcy z sasiedniego pasa maja obowiazek ulatwienia wjechania tamtym na swoj pas pod rygorem obopolnej winy.

--

A u nas nie ma ? :-)))

Z dyskusji wynika, ze najwidoczniej nie ma, skoro trzeba powolywac sie na zdrowy rozsadek i kulture osobista.

Użytkownik "John Kołalsky"  napisał w
Użytkownik "Michał Król" <mjkrol@gmail.com>

A w USA zamek dziala ? tam przeciez nikt nie uczy ?

Wlasnie mozliwe, ze ich ucza. Jest cos takiego w ichnim kodeksie, ze jezeli jeden pas zanika, to kierowcy z sasiedniego pasa maja obowiazek ulatwienia wjechania tamtym na swoj pas pod rygorem obopolnej winy.

A u nas nie ma ? :-)))

A u nas jest, ze kto zmienia pas, ten ma ustapic pierwszenstwa.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

A w USA zamek dziala ? tam przeciez nikt nie uczy ?

Wlasnie mozliwe, ze ich ucza. Jest cos takiego w ichnim kodeksie, ze jezeli jeden pas zanika, to kierowcy z sasiedniego pasa maja obowiazek ulatwienia wjechania tamtym na swoj pas pod rygorem obopolnej winy.

A u nas nie ma ? :-)))

A u nas jest, ze kto zmienia pas, ten ma ustapic pierwszenstwa.

Spoko :-)

Ciągle mi chodzi po głowie, że kiedyś był taki przepis o kończącym albo o robotach drogowych, ale potwierdzenia nie mogę znaleźć.

On Mon, 1 Sep 2014, John Kołalsky wrote:

Użytkownik "Michał Król" <mjkrol@gmail.com>

Wlasnie mozliwe, ze ich ucza. Jest cos takiego w ichnim kodeksie, ze jezeli jeden pas zanika, to kierowcy z sasiedniego pasa maja obowiazek ulatwienia wjechania tamtym na swoj pas pod rygorem obopolnej winy.
--
A u nas nie ma ? :-)))

  No nie ma.
  Nie tylko nie ma obowiązku ułatwienia (jak w przypadku autobusów
z przystanku w mieście), a tym bardziej "rygoru".
  Tu i ówdzie zarządcy próbują to załatać kombinacjami znaków, ale
do tego potrzebny byłby i tak policmajster albo nagrywanie z kamery,
a i tak sąd zwolniłby z winy "wjeżdżającego" w tego z zanikającego
pasa z uzasadnieniem, że przeciez obaj hamowali więc "wjeżdżający"
"nie mógł się spodziewać" że aż tak (hamuje), no i to tamten miał
ustąpić pierwszeństwa.

pzdr, Gotfryd

On 2014-08-31 18:59, J.F. wrote:

Dnia Sun, 31 Aug 2014 11:27:04 -0500, A.L. napisał(a):

Chyba każdy pojedzie. Gorzej, że może być 100 metrów wolnego i tu już wielu
nie pojedzie a właśnie powinno.

Nie jada, bo na kursie nie ucza jak jezdzic tylko jaka jest dlugosc
dzwigni zmiany biegow.

Oj tam, chyba tylko Ciebie :-)
Choc nowe pytania tajne, kto wie co kryja :-)

Robiłem ostatnio teorię na moto - to co zwykle, totalnych gniotów nie ma. Choć niektóre są niedopracowane lub z ewidentnymi błędami- np masz filmik jak przejezdza pociąg i otwierają się rogatki, stopklatka na filmiku jest, jak są otwarte do połowy. Odpowiedzi w wolnym tłumaczeniu w tej sytuacji:

- możesz jechać
- nie możesz jechać
- masaj (jakieś nie związane z tematem, typu możesz zatrąbić czy coś w tym stylu)

Prawidłowa odpowiedź - możesz jechać (choć powinno być nie możesz, bo rogatki jeszcze nie otwarte a czerwone światło nie zgasło).

Inna to "prawo jazdy kat A możesz robić mając"

20 lat
21 lat
24 lata.

Prawidłowa to prawdopodobnie (pewności nie mam bo jest tak tajne, że nie możesz sprawdzić gdzie dałeś dupy) 24 lata, choć powinno być teoretycznie 20 - jak zrobisz A2 w wieku 18 to po dwóch latach możesz robić A czyli w wieku 20.

Ogólnie pytania są prostsze bo nie ma debilnych rebusów z rozrysowanym skrzyżowaniem i tobą jako pojazd A z pytaniami:

- Pojazd C przejeżdza po pojeździe D
- Pojazd B przejeżdza jako ostatni
- Pojazd A nie musi ustąpć pierwszeństwa przed pojazdowi D

Co kogo obchodziło jako który przejedzie jakiś inny pojazd niż ty i przed kim ma pierwszeństwo a przed kim nie?

Do tego jest trochę debilnych pytań typu "czy znak zakaz zatrzymywania oznacza"

- zakaz zatrzymywania,
- zakaz cofania,
- nakaz jazdy w lewo - trzeba być chyba analfabetą z debilzmem, żeby nie zgadnąć;)

I obowiązkowo jedno pytanie o to czy po alkoholu lub niektórych lekach jeździ się lepiej czy gorzej;)

Natomiast praktyka na placu jest tradycyjnie oderwana od rzeczywistości. Oblałem bo przejchałem ominięcie przeszkody 44 zamiast 50 km/h. A potem w rozmowie wyszło, że jadąc slalom szybki 32 km/h pojechałem na granicy bo ślisko było w deszczu... Najlepsze jest jak robisz A2 - w teorii dla słabszych i mniejszych motocykli - dostajesz wykastrowaną 650;)

Shrek.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

Najskuteczniej - postawić kilku gliniarzy i kierować ruchem. Z absolutnym priorytetem dla tramwai. Albo zrobić inteligentne sterowanie, które bierze pod uwagę czy jest wolne miejsce za skrzyżowaniem.

Otoz to. Tu trzeba odblokowac torowisko, a cala reszta nieistotna - na tym skrzyzowaniu nie ma zadnego problemu dla samochodow, problemy sa na 4 sasiednich torowiskach, albo jeszcze dalej.
Tu sie nie da nic poprawic, poza przepuszczeniem tramwaju.

Gdzie Ty tu widzisz realny problem na torowiskach ? Stoi po jednym tramwaju, które czekają na zjazd innych pojazdów ze skrzyżowania. Właściwie normalny ruch.

On 2014-08-28 17:04, John Kołalsky wrote:

Otoz to. Tu trzeba odblokowac torowisko, a cala reszta nieistotna - na
tym skrzyzowaniu nie ma zadnego problemu dla samochodow, problemy sa
na 4 sasiednich torowiskach, albo jeszcze dalej.
Tu sie nie da nic poprawic, poza przepuszczeniem tramwaju.

Gdzie Ty tu widzisz realny problem na torowiskach ? Stoi po jednym
tramwaju, które czekają na zjazd innych pojazdów ze skrzyżowania.
Właściwie normalny ruch.

Jeden czeka już na nie swojej fazie, bo wcześniej ktoś został pozostałych trzech wjazdów nie widzimy. Zresztą w czym widzisz problem - jak nie ma tramwajów, to w czym ci przeszkadza priorytet dla nich?

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Otoz to. Tu trzeba odblokowac torowisko, a cala reszta nieistotna - na
tym skrzyzowaniu nie ma zadnego problemu dla samochodow, problemy sa
na 4 sasiednich torowiskach, albo jeszcze dalej.
Tu sie nie da nic poprawic, poza przepuszczeniem tramwaju.

Gdzie Ty tu widzisz realny problem na torowiskach ? Stoi po jednym
tramwaju, które czekają na zjazd innych pojazdów ze skrzyżowania.
Właściwie normalny ruch.

Jeden czeka już na nie swojej fazie, bo wcześniej ktoś został pozostałych trzech wjazdów nie widzimy.

Czego jeszcze nieistotnego nie widzimy ?

Zresztą w czym widzisz problem - jak nie ma tramwajów, to w czym ci przeszkadza priorytet dla nich?

Ale, że co, bo nie rozumiem. Ktoś przyblokował na skrzyżowaniu inny pojazd, czyli tramwaj, zdarza się. Ja nie widzę potrzeby robienia z tego jakiejkolwiek sprawy. Rzuciło mi się tylko w oczy, że na najbardziej obłożonej samochodami drodze jest torowisko na którym mogłyby być dodatkowe pasy jezdni. I moim zdaniem to że ich nie ma to jest realny problem a nie to, że tramwaj się na chwilę zatrzymał.

On 2014-08-28 18:43, John Kołalsky wrote:

Jeden czeka już na nie swojej fazie, bo wcześniej ktoś został
pozostałych trzech wjazdów nie widzimy.

Czego jeszcze nieistotnego nie widzimy ?

Wskazań sygnalizatorów - ale coś mi mówi, że większość to tam na nie swojej fazie stoi.

Zresztą w czym widzisz problem - jak nie ma tramwajów, to w czym ci
przeszkadza priorytet dla nich?

Ale, że co, bo nie rozumiem. Ktoś przyblokował na skrzyżowaniu inny
pojazd, czyli tramwaj, zdarza się. Ja nie widzę potrzeby robienia z tego
jakiejkolwiek sprawy.

Ale nikt nie robi wielkiej sprawy, tylko zauważa, że skoro tylko tramwaj może sprawnie przejechać, to należy mu to umożliwić.

Rzuciło mi się tylko w oczy, że na najbardziej
obłożonej samochodami drodze jest torowisko na którym mogłyby być
dodatkowe pasy jezdni. I moim zdaniem to że ich nie ma to jest realny
problem a nie to, że tramwaj się na chwilę zatrzymał.

Szkoda, że nie rzuciło że te tramwaje puste nie są. I że to właśnie sprawna komunikacja miejsca jest w zasadzie jedyną receptą na korki w wielkich miastach - nie ma bata - w samochodach wszyscy się nie zmieszczą, a nawet jakby jakimś cudem się zmieścili, to nie zaparkują.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Downsa-Thomsona
No dobra - obwodnice się też przydają;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Jeden czeka już na nie swojej fazie, bo wcześniej ktoś został
pozostałych trzech wjazdów nie widzimy.

Czego jeszcze nieistotnego nie widzimy ?

Wskazań sygnalizatorów - ale coś mi mówi, że większość to tam na nie swojej fazie stoi.

I ?

Zresztą w czym widzisz problem - jak nie ma tramwajów, to w czym ci
przeszkadza priorytet dla nich?

Ale, że co, bo nie rozumiem. Ktoś przyblokował na skrzyżowaniu inny
pojazd, czyli tramwaj, zdarza się. Ja nie widzę potrzeby robienia z tego
jakiejkolwiek sprawy.

Ale nikt nie robi wielkiej sprawy, tylko zauważa, że skoro tylko tramwaj może sprawnie przejechać, to należy mu to umożliwić.

Coś pisałeś o priorytecie dla tramwaju. Rzeczy zupełnie zbędna :-)

Rzuciło mi się tylko w oczy, że na najbardziej
obłożonej samochodami drodze jest torowisko na którym mogłyby być
dodatkowe pasy jezdni. I moim zdaniem to że ich nie ma to jest realny
problem a nie to, że tramwaj się na chwilę zatrzymał.

Szkoda, że nie rzuciło że te tramwaje puste nie są. I że to właśnie sprawna komunikacja miejsca jest w zasadzie jedyną receptą na korki w wielkich miastach - nie ma bata - w samochodach wszyscy się nie zmieszczą, a nawet jakby jakimś cudem się zmieścili, to nie zaparkują.

Brnijmy w komunikację zbiorową.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Downsa-Thomsona
No dobra - obwodnice się też przydają;)

Masz jakieś przesłanki by sądzić, że te samochody co w korku stoją pragną obwodnicą jeździć ?

On 2014-08-28 19:34, John Kołalsky wrote:

Wskazań sygnalizatorów - ale coś mi mówi, że większość to tam na nie
swojej fazie stoi.

I ?

I blokują bez sensu skrzyżowanie.

Ale nikt nie robi wielkiej sprawy, tylko zauważa, że skoro tylko
tramwaj może sprawnie przejechać, to należy mu to umożliwić.

Coś pisałeś o priorytecie dla tramwaju. Rzeczy zupełnie zbędna :-)

Wręcz przeciwnie - niezbędna i jako jedyna w tej sytuacji logiczna. Skoro tylko tramwaj ma gdzie dalej pojechać, to właśnie tramwaj ma mieć priorytet.

Szkoda, że nie rzuciło że te tramwaje puste nie są. I że to właśnie
sprawna komunikacja miejsca jest w zasadzie jedyną receptą na korki w
wielkich miastach - nie ma bata - w samochodach wszyscy się nie
zmieszczą, a nawet jakby jakimś cudem się zmieścili, to nie zaparkują.

Brnijmy w komunikację zbiorową.

W dużych miastach nie mamy specjalnie wyjścia. Już pomijając obrazek "zaparkowany" pracownik zajmuje średnio 10m2, jego zaparkowany samochód średnio 18m2. Żeby każdy mógł do pracy samochodem przyjechać biurowce musiałyby być głębsze niż wyższe;) Nawet systemy automatycznego parkowania nie poprawią sytuacji na tyle, żeby to było realne.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Downsa-Thomsona
No dobra - obwodnice się też przydają;)

Masz jakieś przesłanki by sądzić, że te samochody co w korku stoją
pragną obwodnicą jeździć ?

A cholera wie - nawet nie wiem co to za miasto. Jednak z całą pewnością lepiej mieć obwodnicę niż prowadzić ruch przez centrum. Masz jakieś wątpliwości, czy po prostu z założenia wszystko negujesz?

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl>

Wskazań sygnalizatorów - ale coś mi mówi, że większość to tam na nie
swojej fazie stoi.

I ?

I blokują bez sensu skrzyżowanie.

Pech

Ale nikt nie robi wielkiej sprawy, tylko zauważa, że skoro tylko
tramwaj może sprawnie przejechać, to należy mu to umożliwić.

Coś pisałeś o priorytecie dla tramwaju. Rzeczy zupełnie zbędna :-)

Wręcz przeciwnie - niezbędna i jako jedyna w tej sytuacji logiczna. Skoro tylko tramwaj ma gdzie dalej pojechać, to właśnie tramwaj ma mieć priorytet.

Zbędna, zaraz się zwolni i pojedzie, nie trzeba nic do tego

Szkoda, że nie rzuciło że te tramwaje puste nie są. I że to właśnie
sprawna komunikacja miejsca jest w zasadzie jedyną receptą na korki w
wielkich miastach - nie ma bata - w samochodach wszyscy się nie
zmieszczą, a nawet jakby jakimś cudem się zmieścili, to nie zaparkują.

Brnijmy w komunikację zbiorową.

W dużych miastach nie mamy specjalnie wyjścia. ...

Coś się ma zmienić ?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_Downsa-Thomsona
No dobra - obwodnice się też przydają;)

Masz jakieś przesłanki by sądzić, że te samochody co w korku stoją
pragną obwodnicą jeździć ?

A cholera wie - nawet nie wiem co to za miasto. Jednak z całą pewnością lepiej mieć obwodnicę niż prowadzić ruch przez centrum. Masz jakieś wątpliwości, czy po prostu z założenia wszystko negujesz?

Z założenia to ja wnioskuję a nie tak jak Ty wymyślam jakieś pierdoły

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Jazda na suwak błyskawicznie poprawia płynność ruchu
Droga się zwęża, lewy pas znika. Tworzy się lejek, a za nim korek. Jak duży?

Zaraz zaraz.
Na suwak faktycznie nie umiemy (no prawie faktycznie) ale takich sytuacji ze pas zanika i jest to przyczyna korka to jest u nas bardzo malo.
I nauczenie sie suwaka korkow nie zlikwiduje.

Ba, tak prawde mowiac to nie jestem pewien czy suwak w wersji niemieckiej poprawia czy pogarsza plynnosc.

Suwak jest po to by skrócić korek, by ktoś nie musiał stać na jego końcu np do kolejnego skrzyżowania, na którym zamierza skręcić.

...
>
P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

Zmienić tramwaje na zwykłe autobusy i z torowiska zrobić kolejne pasy poszerzające drogę.

On 2014-08-28 11:13, John Kołalsky wrote:

P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

Zmienić tramwaje na zwykłe autobusy i z torowiska zrobić kolejne pasy
poszerzające drogę.

hm...

http://www.trans.info/images/image/10%20najdluzszych%20korkow/k3.jpg

Shrek

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości
news:ltmsvb$a1f$1mx1.internetia.pl...

Suwak jest po to by skrócić korek, by ktoś nie musiał stać na jego końcu
np do kolejnego skrzyżowania, na którym zamierza skręcić.

Suwak jest też po to, aby ruch był bardziej płynny i bezpieczniejszy.
Każdy zna swoje miejsce, nie ma wpychania się.

Użytkownik "Feliks54" <vbgew@bgf3w.pl>

Suwak jest po to by skrócić korek, by ktoś nie musiał stać na jego końcu
np do kolejnego skrzyżowania, na którym zamierza skręcić.

Suwak jest też po to, aby ruch był bardziej płynny i bezpieczniejszy.

Bzdura. Najskuteczniejsze dla płynności ruchu jest zorganizowanie ruchu wcześniej by suwak nie był potrzebny. Tylko jest to kosztem długości powstałego korka i pojazdów stojących w tym korku. Taki korek jest więcej niż 2 razy dłuższy bo stoją w nim nie tylko ci, którzy jadą drogą i i tak by w nim stali ale także ci, którzy chcą z niej zjechać ale utknęli w tym o ile jest dłuższy.

Każdy zna swoje miejsce, nie ma wpychania się.

Gdzie tak jest ?

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości
news:ltngns$dk1$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Feliks54" <vbgew@bgf3w.pl>

Suwak jest po to by skrócić korek, by ktoś nie musiał stać na jego końcu
np do kolejnego skrzyżowania, na którym zamierza skręcić.

Suwak jest też po to, aby ruch był bardziej płynny i bezpieczniejszy.

Bzdura. Najskuteczniejsze dla płynności ruchu jest zorganizowanie ruchu
wcześniej by suwak nie był potrzebny.

Suwak to jest właśnie organizowanie ruchu. Proste i skuteczne.
Chcesz organizować ruch wcześniej i zostawić jeden pas pusty aż do zwężenia
drogi ? Bez sensu.
Organizować ? Jak ?

Każdy zna swoje miejsce, nie ma wpychania się.

Gdzie tak jest ?

Wszędzie tam, gdzie kierowca wie co to jest suwak i go akceptuje.
W Szczecinie dosyć dobrze to działa.

Użytkownik "Feliks54" <vbgew@bgf3w.pl>

Suwak jest po to by skrócić korek, by ktoś nie musiał stać na jego końcu
np do kolejnego skrzyżowania, na którym zamierza skręcić.

Suwak jest też po to, aby ruch był bardziej płynny i bezpieczniejszy.

Bzdura. Najskuteczniejsze dla płynności ruchu jest zorganizowanie ruchu
wcześniej by suwak nie był potrzebny.

Suwak to jest właśnie organizowanie ruchu. Proste i skuteczne.
Chcesz organizować ruch wcześniej i zostawić jeden pas pusty aż do zwężenia
drogi ? Bez sensu.

Czytać nie umiesz. Piszę, że tak byłoby najpłynniej i najbezpieczniej a sens suwaka jest tyle, że zupełnie gdzie indziej.

Organizować ? Jak ?

Każdy zna swoje miejsce, nie ma wpychania się.

Gdzie tak jest ?

Wszędzie tam, gdzie kierowca wie co to jest suwak i go akceptuje.
W Szczecinie dosyć dobrze to działa.

Fiu fiu, to jakieś wyjątkowe miasto.

Dnia Fri, 29 Aug 2014 18:30:24 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "Feliks54" <vbgew@bgf3w.pl>

Każdy zna swoje miejsce, nie ma wpychania się.

Gdzie tak jest ?

Wszędzie tam, gdzie kierowca wie co to jest suwak i go akceptuje.
W Szczecinie dosyć dobrze to działa.

Fiu fiu, to jakieś wyjątkowe miasto.

Niemiecki wzor blisko :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Każdy zna swoje miejsce, nie ma wpychania się.

Gdzie tak jest ?

Wszędzie tam, gdzie kierowca wie co to jest suwak i go akceptuje.
W Szczecinie dosyć dobrze to działa.

Fiu fiu, to jakieś wyjątkowe miasto.

Niemiecki wzor blisko :-)

Oni też mają takie korki ?

Dnia Sun, 31 Aug 2014 18:18:32 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Każdy zna swoje miejsce, nie ma wpychania się.

Gdzie tak jest ?

Wszędzie tam, gdzie kierowca wie co to jest suwak i go akceptuje.
W Szczecinie dosyć dobrze to działa.

Fiu fiu, to jakieś wyjątkowe miasto.

Niemiecki wzor blisko :-)

Oni też mają takie korki ?

Tam wiecej samochodow ... to i wieksze korki :-)

A przepis w niemieckim kodeksie, to myslisz ze skad sie wzial ?
Musial byc problem, ale rozwiazali :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Każdy zna swoje miejsce, nie ma wpychania się.

Gdzie tak jest ?

Wszędzie tam, gdzie kierowca wie co to jest suwak i go akceptuje.
W Szczecinie dosyć dobrze to działa.

Fiu fiu, to jakieś wyjątkowe miasto.

Niemiecki wzor blisko :-)

Oni też mają takie korki ?

Tam wiecej samochodow ... to i wieksze korki :-)

A przepis w niemieckim kodeksie, to myslisz ze skad sie wzial ?
Musial byc problem, ale rozwiazali :-)

Tak, korki się rozwiązały z powodu suwaka :-)

Dnia Sun, 31 Aug 2014 23:32:44 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

W Szczecinie dosyć dobrze to działa.

Fiu fiu, to jakieś wyjątkowe miasto.

Niemiecki wzor blisko :-)

Oni też mają takie korki ?

Tam wiecej samochodow ... to i wieksze korki :-)

A przepis w niemieckim kodeksie, to myslisz ze skad sie wzial ?
Musial byc problem, ale rozwiazali :-)

Tak, korki się rozwiązały z powodu suwaka :-)

Sa nadal, ale panuje w nich porzadek i kultura :-)

J.

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości
news:lu05d1$7ki$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

A przepis w niemieckim kodeksie, to myslisz ze skad sie wzial ?
Musial byc problem, ale rozwiazali :-)

Tak, korki się rozwiązały z powodu suwaka :-)

Nie korki się rozwiązały, tylko rozwiązano problem regulacji ruchu.
Wprowadzono suwak; korek jest nadal, ale zmniejszony.

Dnia Sat, 6 Sep 2014 13:32:05 +0200, Zenowik6 napisał(a):

Użytkownik "John Kołalsky" <john@kowal.invalid> napisał w wiadomości

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

A przepis w niemieckim kodeksie, to myslisz ze skad sie wzial ?
Musial byc problem, ale rozwiazali :-)

Tak, korki się rozwiązały z powodu suwaka :-)

Nie korki się rozwiązały, tylko rozwiązano problem regulacji ruchu.
Wprowadzono suwak; korek jest nadal, ale zmniejszony.

Korek jest podobny, nie ma burdelu. Przepychanek, jeden jedzie, inny
czeka godzinami, jeden wpuszcza, drugi blokuje - jeden przepis i mamy
przyslowiowy niemiecki porzadek.

J.

Dnia Thu, 28 Aug 2014 11:13:46 +0200, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Na suwak faktycznie nie umiemy (no prawie faktycznie) ale takich sytuacji ze pas zanika i jest to przyczyna korka to jest u nas bardzo malo.
I nauczenie sie suwaka korkow nie zlikwiduje.

Ba, tak prawde mowiac to nie jestem pewien czy suwak w wersji niemieckiej poprawia czy pogarsza plynnosc.

Suwak jest po to by skrócić korek, by ktoś nie musiał stać na jego końcu np do kolejnego skrzyżowania, na którym zamierza skręcić.

A to akurat wcale nie takie proste - gdyby korek w danym kierunku
zajmowal tylko jeden pas, to w innym kierunku moglbys pojechac
omijajac korek wolnym pasem. A korek na wielu pasach blokuje przejazd calkowicie. Takze dla
pogotowia, policji, strazy pozarnej ..

P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

Zmienić tramwaje na zwykłe autobusy i z torowiska zrobić kolejne pasy poszerzające drogę.

To nic nie da, poza tym ze autobusy beda jeszcze wolniej jechaly :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Na suwak faktycznie nie umiemy (no prawie faktycznie) ale takich sytuacji
ze pas zanika i jest to przyczyna korka to jest u nas bardzo malo.
I nauczenie sie suwaka korkow nie zlikwiduje.

Ba, tak prawde mowiac to nie jestem pewien czy suwak w wersji niemieckiej
poprawia czy pogarsza plynnosc.

Suwak jest po to by skrócić korek, by ktoś nie musiał stać na jego końcu np
do kolejnego skrzyżowania, na którym zamierza skręcić.

A to akurat wcale nie takie proste - gdyby korek w danym kierunku
zajmowal tylko jeden pas, to w innym kierunku moglbys pojechac
omijajac korek wolnym pasem.

Suwak robi się na pasach niezjazdowych.

A korek na wielu pasach blokuje przejazd calkowicie. Takze dla
pogotowia, policji, strazy pozarnej ..

To by musiał jechać jakiś ponadwymiarowy, bo normalny pas jest znacznie szerszy niż pojazdy po nim poruszające się tak, że dwa sąsiednie pasy bez problemu robią miejsce karetce.

P.S. Jak poprawic taki korek
http://jfox.republika.pl/moto/korek.jpg

Zmienić tramwaje na zwykłe autobusy i z torowiska zrobić kolejne pasy
poszerzające drogę.

To nic nie da, poza tym ze autobusy beda jeszcze wolniej jechaly :-)

Jak nie ? Pojazdy, które zablokowały tramwaj będą przynajmniej w 1/3 na tej poszerzonej drodze i będzie się dało zjechać zamiast czekać na tych co teraz chcą wjechać na nieposzerzoną.

On Wed, 27 Aug 2014, Antosek wrote:

Jazda na suwak będąca normą w Niemczech, Holandii i Szwecji
u nas nie może się upowszechnić.

  A dasz sobie powiedzieć, że tu i ówdzie istnieje odrębny *PRZEPIS*
na tę okazję?
  Jest potrzebny, bo nawet (spotykany w .pl) "zakaz wyprzedzania" nie
działa, z okazji jazdy kolumny objeżdżający "przeciwnika" w kolumnie
powoła się na fakt, że w kolumnie to nie wyprzedzanie i nic mu nie
zrobisz. W razie czego jesteś winien słuczki.

Miejmy nadzieję, że raczej z braku wiedzy niż kultury.

  Braku wiedzy, że w .pl nie ma obowiązku "wpuszczenia", i tego znaczna
wiekszość się zwyczajnie boi, a powszechna świadomość jest taka, że
odmowa "ustawienia się za wszystkimi" uchodzi za niegrzeczność?
  Obstawiam, że wprowadzenie jasnego przepisu (i nagłośnienie go,
podobnie jak innych zmian) dość diametralnie zminiłoby zachowanie.
  :)

pzdr, Gotfryd

On 2014-08-28 11:22, Gotfryd Smolik news wrote:

Jazda na suwak będąca normą w Niemczech, Holandii i Szwecji
u nas nie może się upowszechnić.

  A dasz sobie powiedzieć, że tu i ówdzie istnieje odrębny *PRZEPIS*
na tę okazję?

A czy ty na wszysko musisz mieć przepis, a jak już go dostaniesz, to rozłożysz na części pierwsze i znajdziesz nieścisłość? Nie ma przepisu na wpuszczanie z podporzadkowanej, a jednak znam kilka skrzyżowań gdzie w godzinach szczytu jeździ się prawie 1/1. Nie ma przepisu, że jadąc autostradą dojeżdzając do węzła wypadałoby zmienić pas na lewy, żeby wpuścić z rozbiegówki a jednak co bardziej kumaci tak robią. Nie ma obowiązku zjechać na lewy żeby przepuścić "prawostrzałkowców" a jednak jak jest zakaz skrętu w lewo, to wszyscy się grzecznie ustawiają na lewym. Co to za sowiecka mentalność, że musi być przepis bo jak nie to sami nie pomyślimy?

  Jest potrzebny, bo nawet (spotykany w .pl) "zakaz wyprzedzania" nie
działa, z okazji jazdy kolumny objeżdżający "przeciwnika" w kolumnie
powoła się na fakt, że w kolumnie to nie wyprzedzanie i nic mu nie
zrobisz. W razie czego jesteś winien słuczki.

Rozwiniesz? Bo nie rozumiem.

  Obstawiam, że wprowadzenie jasnego przepisu (i nagłośnienie go,
podobnie jak innych zmian) dość diametralnie zminiłoby zachowanie.

Bez jaj. Jak jest znak z "zalecana organizacja ruchu" to naprawdę niewielka część analizuje rozporządzenie o długiej nazwie dotyczące znaków i sygnałów i zastanawia się czy "zalecana" to tylko zalecenie. Osoby nie wpuszczające na suwak albo wpychające się z kończącego 200 metrów wcześniej, to ci co im brakuje wyobraźni, żeby spojrzeć na problem dalej, niż to co widzą przed sobą.

Shrek.

On Thu, 28 Aug 2014, Shrek wrote:

On 2014-08-28 11:22, Gotfryd Smolik news wrote:

  A dasz sobie powiedzieć, że tu i ówdzie istnieje odrębny *PRZEPIS* na tę okazję?

A czy ty na wszysko musisz mieć przepis,

  Ja niekoniecznie, ale jak widzisz, WIĘKSZOŚĆ KIEROWCÓW - tak.
  Tak się dziwnie składa, że w tych krajach w których jest przepis,
"suwak" działa.

Nie ma przepisu [...]

  Owszem.
  Ale w opisanych przypadkach, jak widzisz że "tamten" nie wpuszcza,
to nie jedziesz i tyle. Przy końcu korka przyhamowanie oznacza
"wylot z synchronizacji", i nawet jeśli Cię ktoś następny chce
puścić, to musi przyhamować bardziej, niż ten kto "był kolejny"
(wszak zdążyłeś się zatrzymać) co przyhamowuje cały korek.

  Jest potrzebny, bo nawet (spotykany w .pl) "zakaz wyprzedzania" nie
działa, z okazji jazdy kolumny objeżdżający "przeciwnika" w kolumnie
powoła się na fakt, że w kolumnie to nie wyprzedzanie i nic mu nie
zrobisz. W razie czego jesteś winien słuczki.

Rozwiniesz? Bo nie rozumiem.

  Zdarza się, że przy przewężeniach jest stosowany znak zakazu
wyprzedzania. Teoretycznie mógłby zapewnić przygotowanie do
suwaka - ten z pasa obok nie może Cię wyprzedzić, więc z automatu
w miejscu znaku działa zakaz "wyjeżdżania przed maskę".
  Problem w tym, że jazda w kolumnie nie jest traktowana jako
wyprzedzanie. Zakaz daje się "przygotowanie" tylko przy małym
natężeniu ruchu (a nie w tym problem) i oczywiście nie
odbiera pierwszeństwa (nie można się powoływać "on nie
miał prawa mnie wyprzedzać" jesli to "on" ma pierwszeństwo).

  Obstawiam, że wprowadzenie jasnego przepisu (i nagłośnienie go,
podobnie jak innych zmian) dość diametralnie zminiłoby zachowanie.

Bez jaj. Jak jest znak z "zalecana organizacja ruchu"

  To on nie ma znaczenia tym, czym jedynie kierowcy się przejmują,
czyli "kto będzie sprawcą w razie kolizji".

Osoby nie wpuszczające na
suwak albo wpychające się z kończącego 200 metrów wcześniej, to ci co im
brakuje wyobraźni, żeby spojrzeć na problem dalej, niż to co widzą przed
sobą.

  I dlatego zadziała na nie przepis, a nie zaziała tłumaczenie.

pzdr, Gotfryd

On Fri, 29 Aug 2014 23:24:07 +0200, Gotfryd Smolik news
<smolik@stanpol.com.pl> wrote:

On Thu, 28 Aug 2014, Shrek wrote:

On 2014-08-28 11:22, Gotfryd Smolik news wrote:

  A dasz sobie powiedzieć, że tu i ówdzie istnieje odrębny *PRZEPIS* na tę okazję?

A czy ty na wszysko musisz mieć przepis,

 Ja niekoniecznie, ale jak widzisz, WIĘKSZOŚĆ KIEROWCÓW - tak.
 Tak się dziwnie składa, że w tych krajach w których jest przepis,
"suwak" działa.

  Dziala rowniez w krajach w ktorych nei ma pzrepisu ale jest kultura

A.L.

On 2014-08-30 03:01, A.L. wrote:

  Ja niekoniecznie, ale jak widzisz, WIĘKSZOŚĆ KIEROWCÓW - tak.
  Tak się dziwnie składa, że w tych krajach w których jest przepis,
"suwak" działa.

Dziala rowniez w krajach w ktorych nei ma pzrepisu ale jest kultura

Dodam nawet, że działa w stolicy kraju, którego mieszkańców  o kulturę na drodze się nie posądza (a już mieszkańców stolicy wcale, choć bezpodstawnie). Pewnie wielu to zaskoczy, ale w Warszawie jazda na suwak nie jest niczym nadzwyczajnym.

Shrek.

On 2014-08-29 23:24, Gotfryd Smolik news wrote:

  A dasz sobie powiedzieć, że tu i ówdzie istnieje odrębny *PRZEPIS*
na tę okazję?

A czy ty na wszysko musisz mieć przepis,

  Ja niekoniecznie, ale jak widzisz, WIĘKSZOŚĆ KIEROWCÓW - tak.

Nie - większość kierowców ma w D4 wiekszość przepisów. Ale całkiem sporo jeżdzi jednak kulturalnie. Przynajmniej w DC.

  Zdarza się, że przy przewężeniach jest stosowany znak zakazu
wyprzedzania. Teoretycznie mógłby zapewnić przygotowanie do
suwaka - ten z pasa obok nie może Cię wyprzedzić, więc z automatu
w miejscu znaku działa zakaz "wyjeżdżania przed maskę".

Prawdę mówiąć w życiu bym się nie domyślił o co stawiającemu chodziło. Tyle jeśli chodzi o czytelne oznakowanie.

Bez jaj. Jak jest znak z "zalecana organizacja ruchu"

  To on nie ma znaczenia tym, czym jedynie kierowcy się przejmują,
czyli "kto będzie sprawcą w razie kolizji".

No nie zmienia - i co z tego? Ludzie jak się ich wpuszcza to na ogół jadą - mimo, że teorerycznie w razie kolizji jest ich wina. Ale kolizji nie ma i jakoś to działa. Jak wchodzisz do publicznej toalety to zastanawiasz się kto będzie odpowiedzialny jak się poślizgniesz na mokrej podłodze?

Osoby nie wpuszczające na
suwak albo wpychające się z kończącego 200 metrów wcześniej, to ci co im
brakuje wyobraźni, żeby spojrzeć na problem dalej, niż to co widzą przed
sobą.

  I dlatego zadziała na nie przepis, a nie zaziała tłumaczenie.

Tak jak 50 w mieście, wyprzdzanie rowerzystów z metrowym odstępem i stop na zielonej strzałece?

Shrek

Dnia Thu, 28 Aug 2014 12:21:03 +0200, Shrek napisał(a):

On 2014-08-28 11:22, Gotfryd Smolik news wrote:

Jazda na suwak będąca normą w Niemczech, Holandii i Szwecji
u nas nie może się upowszechnić.

  A dasz sobie powiedzieć, że tu i ówdzie istnieje odrębny *PRZEPIS*
na tę okazję?

A czy ty na wszysko musisz mieć przepis, a jak już go dostaniesz, to rozłożysz na części pierwsze i znajdziesz nieścisłość?

Ale przepis powiedzialby ludziom jak sie maja zachowac. A tak to mamy wolna amerykanke, tzn wolna polke, bo w USA kultura
chyba wieksza.

Nie ma przepisu na wpuszczanie z podporzadkowanej, a jednak znam kilka skrzyżowań gdzie w godzinach szczytu jeździ się prawie 1/1.

Tylko latwiej zrozumiec ze ktos z boku wymaga wpuszczenia, niz wpuscic
jakiegos chama, ktory mogl czekac razem z toba, ale wolal ominac :-)

Za to Niemcow cenie, ze jak trafili na problem drogowy, to sie
zastanowili jak to powinno wygladac, i ubrali w przepisy.
Jeden przepis, albo szeroka akcja edukacyjno-propagandowa.

A kulturalny Polak ustawia sie grzecznie w kolejce, a wlasnie z tego
caly problem sie bierze :-)

No i jeszcze masz problem jak sie dwoch chamow spotka, przyjedzie
policja do kolizji, i u nas spyta "czy pan ustapil pierwszenstwa przed
zmiana pasa", a u nich "czy pan wpuscil jeden pojazd z boku". A u nas w dodatku malo jest zanikajacych pasow, czesciej bedzie tak ze
jest np pas do jazdy w prosto i obok do jazdy w prawo. A na
skrzyzowaniu swiatla. Jeden pas pelny, a drugi pusty ... i co - po
warszawsku jechac ?

  Jest potrzebny, bo nawet (spotykany w .pl) "zakaz wyprzedzania" nie
działa, z okazji jazdy kolumny objeżdżający "przeciwnika" w kolumnie
powoła się na fakt, że w kolumnie to nie wyprzedzanie i nic mu nie
zrobisz. W razie czego jesteś winien słuczki.

Rozwiniesz? Bo nie rozumiem.

Pojazd przed toba, ale na pasie obok, wlaczyl migacz. Musi poczekac az przejedziesz, czy ty masz obowiazek (nie tylko
kulturalny) zwolnic i go wpuscic na swoj pas?

  Obstawiam, że wprowadzenie jasnego przepisu (i nagłośnienie go,
podobnie jak innych zmian) dość diametralnie zminiłoby zachowanie.

Bez jaj. Jak jest znak z "zalecana organizacja ruchu" to naprawdę niewielka część analizuje rozporządzenie o długiej nazwie dotyczące znaków i sygnałów i zastanawia się czy "zalecana" to tylko zalecenie. Osoby nie wpuszczające na suwak albo wpychające się z kończącego 200 metrów wcześniej, to ci co im brakuje wyobraźni, żeby spojrzeć na problem dalej, niż to co widzą przed sobą.

Ale takiego znaku tez nie ma, to chyba wymysl jednego zamordysty z
Krakowa.

Niemiecki przepis zawiera trzy istotne skladniki:
-nakaz jazdy swoim pasem - co owocuje w miare rownym oblozeniem obu
pasow i likwiduje problem u zrodla.
-nakaz jazdy swoim pasem do konca - czyli nie zjezdzamy w polowie.
 (tu sie troche nie zgadzam - imo powinno sie zjechac troche
  wczesniej, 30-200m w zaleznosci od predkosci. Ale ten za nami musi
  sie dostowac i podobnie trzymac swojego miejsca)
-nakaz wpuszczenia jednego samochodu. (jak pisalem - tirman powinien
 wpuscic wiecej, ale istotny jest tu nakaz wpuszczenia) J.

W dniu 2014-08-30 13:40, J.F. pisze:

Niemiecki przepis zawiera trzy istotne skladniki:

Mógłbyś go zacytować z wiernym tłumaczeniem po polsku?

--
Liwiusz

  Z powodu części OT dodałem cross do .prawo (FUT zwrotny na .samochody).
  Plonkowanie za crosspost z góry przyjmuję z pokorą ;)

On Sat, 30 Aug 2014, Liwiusz wrote:

W dniu 2014-08-30 13:40, J.F. pisze:

Niemiecki przepis zawiera trzy istotne skladniki:

Mógłbyś go zacytować z wiernym tłumaczeniem po polsku?

  Ja tam zacytować mogę, ale bez tłumaczenia, w szczególności
"wiernego" (jak to szło w tym złośliwym komentarzu do
"wiernego tłumaczenia"? - ale to nie dlatego, tylko
z braku kompetencji :))
  Może poprzestanę na linku:
https://dejure.org/gesetze/StVO/7.html
....jest to par 7.4:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rei%C3%9Fverschlussverfahren

  Nie wiem czy któryś inny przepis nie wchodzi również
w rachubę.

  Dwie uwagi:

- najwyraźniej nowelizując nie stosują zasady "niezmieniania
  numerów", albo stosują ją niekonsekwentnie (czyżby polski Sejm
  był o punkt dalej? :O), bo w starszej treści jest to par.6:
http://www.bgbl.de/banzxaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl113s0367.pdf#__bgbl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl113s0367.pdf%27]__1409439198290

- IMO zupełnie słusznie mają znaki drogowe w odpowiedniku PoRD.
  Z przyczyn konstytucyjnych.

[OT]
  Jestem pewien (choć nie mam linku na podorędziu), że "w sprawach ważnych"
  czyli podatkowych, był wyrok NSA, że nie jest dopuszczalne, aby
  rozporządzenie mogło obejmować istotne, a w szczególności "prawie
  wszystkie" przypadki, działając tak, że to w sumie rozporządzenie
  steruje uprawnieniami obywatela; tam chodziło bodaj  o zwolnienie
  z VAT (w wyniku czego przeniesiono listę ze zwolnieniami do
  ustawy) albo podobny myk z VATem, zdaje się takich akcji było
  więcej, a to samo dotyczy znaków drogowych;
  IMO zapis, powodujący iż rozporządzenie ustanawia przepisy uchylające
  ustawę (a tak jest ze znakami - art.5.1 czyni to LITERALNIE) jest
  zwyczajnie niekonstytucyjne.
  Przecież w ten sposób można powołać dowolną niekonstytucyjną
"radę zarządzającą państwem" (WRON :>), twierdząc, że jej decyzje
będzie się stosować, "nawet jeśli ustawy stanowią inaczej" :>
  A art.31 Konstytucji RP jest dość jasny - "tylko w ustawie".
  Sejm nie ma (IMO) prawa do samowolnej interpretacji, co jest
"mniejszym zakresem ograniczania prawa", i uprawniania
ministra do ustanawiania ograniczeń i zakazów (w tym w ten
sposób, że ustala zakaz generalny do którego minister
robi setkę wyjątków, więc faktycznie to rozporządzenie
skutkuje nałożeniem obowiązku przez "brak w rozporządzeniu").
  I jak chodzi o coś, co nie wiadomo o co chodzi, czyli pieniądze
(z podatków), znaczy ktoś walczy w sposób zdeterminowany (na
ogół skutkuje to "okresem luki prawnej" w przepisach, czego
już dalej komentować nie trzeba :P), to właśnie tak wychodzi.
  IMVHO - (w rozporządzeniu) wzory znaków tak, lista znaczeń nie.
  To już prościej wrzucić całość do ustawy (jak w .de)
[\OT]

  Ale to tylko przy okazji :D
  Choć... może ktoś kiedyś tym sposobem "wygra mandat" albo odzyska PJ,
stracone za punkty :>

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 30 Aug 2014 23:38:22 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

- najwyraźniej nowelizując nie stosują zasady "niezmieniania
  numerów", albo stosują ją niekonsekwentnie (czyżby polski Sejm
  był o punkt dalej? :O), bo w starszej treści jest to par.6:
http://www.bgbl.de/banzxaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl113s0367.pdf#__bgbl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl113s0367.pdf%27]__1409439198290

Imo - stosuja, bo pojawil sie par 7a.
Ale:
-my nie zmieniamy numerow, jesli ustawa jest tylko zmieniana.
-jesli ustawa jest pisana od nowa, to numeracja jest nowa i jednolita.
-ustawy na nowo pisze sie u nas rzadko.

[OT]
  Jestem pewien (choć nie mam linku na podorędziu), że "w sprawach ważnych"
  czyli podatkowych, był wyrok NSA, że nie jest dopuszczalne, aby
  rozporządzenie mogło obejmować istotne, a w szczególności "prawie
  wszystkie" przypadki, działając tak, że to w sumie rozporządzenie
  steruje uprawnieniami obywatela; tam chodziło bodaj  o zwolnienie
  z VAT (w wyniku czego przeniesiono listę ze zwolnieniami do
  ustawy) albo podobny myk z VATem, zdaje się takich akcji było
  więcej, a to samo dotyczy znaków drogowych;

Hm, jesli ustawa ceduje uprawnienia na ministra ..

  IMO zapis, powodujący iż rozporządzenie ustanawia przepisy uchylające
  ustawę (a tak jest ze znakami - art.5.1 czyni to LITERALNIE) jest
  zwyczajnie niekonstytucyjne.
  Przecież w ten sposób można powołać dowolną niekonstytucyjną
"radę zarządzającą państwem" (WRON :>), twierdząc, że jej decyzje
będzie się stosować, "nawet jeśli ustawy stanowią inaczej" :>
  A art.31 Konstytucji RP jest dość jasny - "tylko w ustawie".
  Sejm nie ma (IMO) prawa do samowolnej interpretacji, co jest
"mniejszym zakresem ograniczania prawa", i uprawniania
ministra do ustanawiania ograniczeń i zakazów (w tym w ten
sposób, że ustala zakaz generalny do którego minister
robi setkę wyjątków, więc faktycznie to rozporządzenie
skutkuje nałożeniem obowiązku przez "brak w rozporządzeniu").

No ale jednak to ustawa nalozyla obowiazek, a minister, zgodnie z
uprawnieniem okreslil wyjatki.
Ruch drogowy o tyle ciekawy, ze tu ustawa mowi ze znaki wazniejsze nad
jej zapisami ogolnymi. No ale co - zakaz parkowania na danej ulicy
wprowadzac jako poprawke do ustawy ?

J.

Dnia Sat, 30 Aug 2014 15:52:20 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2014-08-30 13:40, J.F. pisze:

Niemiecki przepis zawiera trzy istotne skladniki:

Mógłbyś go zacytować z wiernym tłumaczeniem po polsku?

Par.7.4 StVO
http://www.stvo.de/strassenverkehrsordnung/s-7-stvo

(4) Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das
durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein
Fahrstreifen, ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der
Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu
ermöglichen, dass sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor Beginn der
Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden
Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können
(Reißverschlussverfahren).

o wierne tlumaczenie nie tak latwo, bo to jest zdanie wielokrotnie
zlozone, ale jakos tak (dzieki Masti):

Jeśli na drodze o wielu pasach ruchu w jednym kierunku, nie jest możliwy przejazd na wprost jednym z pasów lub kończy się on,
należy umożliwić pojazdom, które nie mają możliwości dalszej jazdy,
zmianę pasa ruchu, tak aby mogły wjechać bezposrednio przed zwezeniem,
na zmianę, za pojazdem znajdującym się na pasie ruchu posiadającym
przejazd (zasada suwaka).

J.

P.S. Ciekawostka - ich kodeks (StVO) liczy 64 strony ... razem ze
znakami. 31 stron samej ustawy.

On 2014-08-30 13:40, J.F. wrote:

A czy ty na wszysko musisz mieć przepis, a jak już go dostaniesz, to
rozłożysz na części pierwsze i znajdziesz nieścisłość?

Ale przepis powiedzialby ludziom jak sie maja zachowac.
A tak to mamy wolna amerykanke, tzn wolna polke, bo w USA kultura
chyba wieksza.

Przepis by nie zaszkodził ani by specjalnie nie pomógł. Nie oszukujmy się - mamy niskie poszanowanie dla przepisów.

Nie ma przepisu
na wpuszczanie z podporzadkowanej, a jednak znam kilka skrzyżowań gdzie
w godzinach szczytu jeździ się prawie 1/1.

Tylko latwiej zrozumiec ze ktos z boku wymaga wpuszczenia, niz wpuscic
jakiegos chama, ktory mogl czekac razem z toba, ale wolal ominac :-)

Dlaczego "chama"? Ustawił się na pasie gdzie jest mniejsza kolejka - jego prawo i poniekąd obowiązek. Też się ustaw.

No i jeszcze masz problem jak sie dwoch chamow spotka, przyjedzie
policja do kolizji, i u nas spyta "czy pan ustapil pierwszenstwa przed
zmiana pasa", a u nich "czy pan wpuscil jeden pojazd z boku".

Jest to pewnien problem, ale marginalny. Kolizji przy "suwaku" jest chyba statystycznie niewiele, a i chętnych na "darmowy remont" też coraz mniej - dużo kamer, duże ryzyko - juz kilku się przejechało. Zresztą jak ktoś chce wymusić kolizję to są lepsze "pewniaki".

A u nas w dodatku malo jest zanikajacych pasow, czesciej bedzie tak ze
jest np pas do jazdy w prosto i obok do jazdy w prawo. A na
skrzyzowaniu swiatla. Jeden pas pelny, a drugi pusty ... i co - po
warszawsku jechac ?

Masz racje to jest problem. Dlatego napisałem, że suwak sprawdza się doskonale przy kończących się pasach. A w sytuacji, którą opisujesz jest to bardziej skomplikowane i w zasadzie nie do uregulowania przepisami - trzeba po prostu brać pod uwagę "warunki lokalne" i myśleć. A jak jesteśmy "na wyjeździe" i nie bardzo wiemy dlaczego jadą jak jadą, to chyba najlepiej jechać jak tubylcy;)

   Jest potrzebny, bo nawet (spotykany w .pl) "zakaz wyprzedzania" nie
działa, z okazji jazdy kolumny objeżdżający "przeciwnika" w kolumnie
powoła się na fakt, że w kolumnie to nie wyprzedzanie i nic mu nie
zrobisz. W razie czego jesteś winien słuczki.

Rozwiniesz? Bo nie rozumiem.

Pojazd przed toba, ale na pasie obok, wlaczyl migacz.
Musi poczekac az przejedziesz, czy ty masz obowiazek (nie tylko
kulturalny) zwolnic i go wpuscic na swoj pas?

IMHO - ty masz obowiązek go nie wyprzedzać - czyli powinieneś go jednak wpuścić (jak wyjaśnił kolega), ale jak go nie wpuścisz i dojdzie do kolizji to jednak jego wina;) Tak jak z wypuszczaniem autobusów w zatoczce i bardziej przekombinowanymi rondami.

Bez jaj. Jak jest znak z "zalecana organizacja ruchu" to naprawdę
niewielka część analizuje rozporządzenie o długiej nazwie dotyczące
znaków i sygnałów i zastanawia się czy "zalecana" to tylko zalecenie.
Osoby nie wpuszczające na suwak albo wpychające się z kończącego 200
metrów wcześniej, to ci co im brakuje wyobraźni, żeby spojrzeć na
problem dalej, niż to co widzą przed sobą.

Ale takiego znaku tez nie ma, to chyba wymysl jednego zamordysty z
Krakowa.

Są. Sam widziałem - i nawet się sprawdzają - choć i bez tego w Warszawie się po prostu ludzie wpuszczają - jakby się nie wpuszczali, to spora część by z osiedla nie wyjechała.

Shrek.

On Mon, 1 Sep 2014, Shrek wrote:

On 2014-08-30 13:40, J.F. wrote:

Ale przepis powiedzialby ludziom jak sie maja zachowac.

[...]

Przepis by nie zaszkodził ani by specjalnie nie pomógł.

  Znakomicie by pomógł na "asertywność wjeżdżania" :>

Nie oszukujmy się - mamy niskie poszanowanie dla przepisów.

  Oczywiście.
  Ale powszechna znajomość "A7 - mam puścić" *w znacznej większości*
przypadków przekłada się na ich przestrzeganie z powodu oczekiwania,
że druga strona po prostu wjedzie i nie ma zmiłuj.

Tylko latwiej zrozumiec ze ktos z boku wymaga wpuszczenia, niz wpuscic
jakiegos chama, ktory mogl czekac razem z toba, ale wolal ominac :-)

Dlaczego "chama"?

  Cudzysłów był - bo takie jest postrzeganie "nie stojących w kolejce".

pzdr, Gotfryd

On 2014-09-02 13:08, Gotfryd Smolik news wrote:

Przepis by nie zaszkodził ani by specjalnie nie pomógł.

  Znakomicie by pomógł na "asertywność wjeżdżania" :>

Taaa. Zresztą ja nie mam problemu;)

  Oczywiście.
  Ale powszechna znajomość "A7 - mam puścić" *w znacznej większości*
przypadków przekłada się na ich przestrzeganie z powodu oczekiwania,
że druga strona po prostu wjedzie i nie ma zmiłuj.

Ale A-7 nie znika po kolizji, a świadkowie kto kogo nie wpuścił tak. Natomiast kończący się pas zostaje. Będzie jak na rondzie babka - nieważne co kto robił wcześniej, czyt pojechał z właściwego pasa czy nie - ten co zmieniał pas jest w czarnej dupie.

Tylko latwiej zrozumiec ze ktos z boku wymaga wpuszczenia, niz wpuscic
jakiegos chama, ktory mogl czekac razem z toba, ale wolal ominac :-)

Dlaczego "chama"?

  Cudzysłów był

Nie było.

- bo takie jest postrzeganie "nie stojących w kolejce".

Chyba przez jakiś dysfunkcyjnych.

Shrek.

W dniu 2014-08-27 03:43, Antosek pisze:

Jazda na suwak błyskawicznie poprawia płynność ruchu

Wskażesz jakieś rzetelne badania potwierdzają ten pogląd?

Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lts3sa$ojg$1@pippin.nask.net.pl...

W dniu 2014-08-27 03:43, Antosek pisze:

Jazda na suwak błyskawicznie poprawia płynność ruchu

Wskażesz jakieś rzetelne badania potwierdzają ten pogląd?

Posiadasz prawo jazdy?
Jeśli tak, to je oddaj, jeśli nie - to po co zabierasz głos?