Witam,

Przeszukiwałem archiwum pms i znalazłem poniższe informacje o silniku
2.5T R5 wyprodukowanym przez Volvo, które Ford umieszcza pod maską
swoich  niektórych modeli.

Katanka (topic: "Różnica w BP Pb95 i Shell V-Power Racing 100") wrote:

Jest kolosalna, to juz pisąłem po subiektywnych odczuciach. Ale teraz
na hamowni wyszło ponad 12 koni więcej. Oba wykresy zamieszczę
niebawem.

PS. silnik volvowski benzyniak 2.5T R5.

vs.

On Oct 8, 9:13 pm, "Przemek V" <miata...@poczta.onet.naszaojczyzna>
wrote:
[...]

A jaki ma przebieg? Jak nówka to może jeszcze być na programie
oszczędzająco/docierającym. Na pewno nie jest to typowy problem dla
tego
modelu w przeciwieństwie np do Fordowskich 2.5T gdzie niedobór mocy
jest notorycznym problemem.

           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Czy ktoś mógłby coś dodać, skomentować?
Jestem od roku posiadaczem pojazdu z takim silnikiem i nie wiem, czy już
mam zacząć się martwić? 8)

TIA

BTW Dysponuje ktoś może wykresami mocy i momentu dla tego silnika?

pozdrawiam

--
Piotr

s@piens wrote:

Czy ktoś mógłby coś dodać, skomentować? Jestem od roku posiadaczem
pojazdu z takim silnikiem i nie wiem, czy już mam zacząć się martwić? 8)

TIA

BTW Dysponuje ktoś może wykresami mocy i momentu dla tego silnika?

Te silniki mają zwykle około 200 koni. Trochę wykresów jest np. tutaj:
http://forum.fordclubpolska.org/showthread.php?t=70058

--
cokolwiek

to wrote:

BTW Dysponuje ktoś może wykresami mocy i momentu dla tego silnika?

Te silniki mają zwykle około 200 koni. Trochę wykresów jest np. tutaj:
http://forum.fordclubpolska.org/showthread.php?t=70058

Dzięki! Zaraz się zarejestruję na tym forum :)

--
Piotr

s@piens pisze:

Witam,

Przeszukiwałem archiwum pms i znalazłem poniższe informacje o silniku
2.5T R5 wyprodukowanym przez Volvo, które Ford umieszcza pod maską
swoich  niektórych modeli.

Katanka (topic: "Różnica w BP Pb95 i Shell V-Power Racing 100") wrote:

Jest kolosalna, to juz pisąłem po subiektywnych odczuciach. Ale teraz
na hamowni wyszło ponad 12 koni więcej. Oba wykresy zamieszczę
niebawem.

A czy ten silnik nie powinien być zalewany właśnie benzyną 98?
Tak coś kojarzę że T5 tak około rocznika 1998-99 miał na wlewie napisane żeby lać 98.

Tomasz Pyra wrote:
[...]

A czy ten silnik nie powinien być zalewany właśnie benzyną 98?
Tak coś kojarzę że T5 tak około rocznika 1998-99 miał na wlewie
napisane żeby lać 98.

Koło wlewu rocznika 2008 jest napisane 95 lub lepsza.
(Posiada czujnik spalania stukowego, czy jakoś tak)

--
Piotr

s@piens wrote:

A czy ten silnik nie powinien być zalewany właśnie benzyną 98? Tak coś
kojarzę że T5 tak około rocznika 1998-99 miał na wlewie napisane żeby
lać 98.

Koło wlewu rocznika 2008 jest napisane 95 lub lepsza. (Posiada czujnik
spalania stukowego, czy jakoś tak)

No i to jest prawda, bo jeździ, ale w przypadku tego silnika 98 może dać dobre efekty. Warto sprawdzić (najlepiej na hamowni).

--
cokolwiek

to wrote:
[...]

Koło wlewu rocznika 2008 jest napisane 95 lub lepsza. (Posiada
czujnik spalania stukowego, czy jakoś tak)

No i to jest prawda, bo jeĹşdzi, ale w przypadku tego silnika 98 moĹźe
dać dobre efekty. Warto sprawdzić (najlepiej na hamowni).

Fakt, nawet hamownie V-Techa mam 15 metrów od biurowca... czas w końcu odwiedzić.

Na razie tylko w oparciu o subiektywne odczucia, to najlepiej na 98 ze BP mi sie jeździło.

--
Piotr

s@piens pisze:

Tomasz Pyra wrote:
[...]

A czy ten silnik nie powinien być zalewany właśnie benzyną 98?
Tak coś kojarzę że T5 tak około rocznika 1998-99 miał na wlewie
napisane żeby lać 98.

Koło wlewu rocznika 2008 jest napisane 95 lub lepsza.
(Posiada czujnik spalania stukowego, czy jakoś tak)

To znaczy co do zasady, to nie ma przeciwwskazań żeby silnik zoptymalizował sobie kąt wyprzedzenia zapłonu w zależności od liczby oktanowej zalanego paliwa.
Mnie raczej dziwi od zawsze dlaczego inne silniki tego nie robią.

Myślę, że być może nawet rzadkie spalenie detonacyjne (chyba koniecznie do stwierdzenia gdzie jest granica przyspieszania zapłonu) jest już niszczące dla silnika. Ale może da się to stwierdzić bez doprowadzenia do spalania stukowego?

Samo przejście na VPowera z przyspieszeniem zapłonu może dać około 5% mocy więcej, co przy 200KM przełożyłoby sie na jakieś 10KM.

Natomiast "kolosalne subiektywne odczucia" to chyba jednak przesada. Zimą silniki mają o jakieś 10% większą moc (w turbo z intercoolerem różnice są chyba jeszcze większe), a jednak są to różnice w normalnej eksploatacji nieodczuwalne.

Tomasz Pyra wrote:

Myślę, że być może nawet rzadkie spalenie detonacyjne (chyba koniecznie
do stwierdzenia gdzie jest granica przyspieszania zapłonu) jest już
niszczące dla silnika. Ale może da się to stwierdzić bez doprowadzenia
do spalania stukowego?

Moje dość proste, wolnossące V6 skądś wie, jakie ma zalane paliwo. Po podłączeniu komputera stoi jak byk "95" albo "98", więc pewnie może też sobie dostosować mapy zapłonu do paliwa zawczasu.
 

Natomiast "kolosalne subiektywne odczucia" to chyba jednak przesada.
Zimą silniki mają o jakieś 10% większą moc (w turbo z intercoolerem
różnice są chyba jeszcze większe), a jednak są to różnice w normalnej
eksploatacji nieodczuwalne.

Siła autosugestii...

--
cokolwiek

to pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Myślę, że być może nawet rzadkie spalenie detonacyjne (chyba koniecznie
do stwierdzenia gdzie jest granica przyspieszania zapłonu) jest już
niszczące dla silnika. Ale może da się to stwierdzić bez doprowadzenia
do spalania stukowego?

Moje dość proste, wolnossące V6 skądś wie, jakie ma zalane paliwo. Po podłączeniu komputera stoi jak byk "95" albo "98", więc pewnie może też sobie dostosować mapy zapłonu do paliwa zawczasu.

A co to za auto?
Ponoć jakieś Subaru mają też takie cudo.

Tomasz Pyra wrote:

A co to za auto?
Ponoć jakieś Subaru mają też takie cudo.

Ford ;)

--
cokolwiek

Tomasz Pyra wrote:
[...]

To znaczy co do zasady, to nie ma przeciwwskazań żeby silnik
zoptymalizował sobie kąt wyprzedzenia zapłonu w zależności od liczby
oktanowej zalanego paliwa.
Mnie raczej dziwi od zawsze dlaczego inne silniki tego nie robią.

Cięcie kosztów przez księgowych... :-/

Samo przejście na VPowera z przyspieszeniem zapłonu może dać około 5%
mocy więcej, co przy 200KM przełożyłoby sie na jakieś 10KM.

Natomiast "kolosalne subiektywne odczucia" to chyba jednak przesada.
Zimą silniki mają o jakieś 10% większą moc (w turbo z intercoolerem
różnice są chyba jeszcze większe), a jednak są to różnice w normalnej
eksploatacji nieodczuwalne.

Ja podczas jazdy po mieście leję 95, a na trasę z bagażami 98 - tak na wszelki wypadek.

Choć kiedyś zalałem V-Power Racing 100 i chyba nie odczułem zbytniej róznicy...

--
Piotr

s@piens pisze:

Tomasz Pyra wrote:
[...]

To znaczy co do zasady, to nie ma przeciwwskazań żeby silnik
zoptymalizował sobie kąt wyprzedzenia zapłonu w zależności od liczby
oktanowej zalanego paliwa.
Mnie raczej dziwi od zawsze dlaczego inne silniki tego nie robią.

Cięcie kosztów przez księgowych... :-/

Ale to nie wygląda na rzecz specjalnie kosztowną, a jaki byłby "bajer"...

Tylko z drugiej strony może taki wybór wprowadzałby tylko w niepotrzebne zakłopotanie _zwykłego_ użytkownika?

Samo przejście na VPowera z przyspieszeniem zapłonu może dać około 5%
mocy więcej, co przy 200KM przełożyłoby sie na jakieś 10KM.

Natomiast "kolosalne subiektywne odczucia" to chyba jednak przesada.
Zimą silniki mają o jakieś 10% większą moc (w turbo z intercoolerem
różnice są chyba jeszcze większe), a jednak są to różnice w normalnej
eksploatacji nieodczuwalne.

Ja podczas jazdy po mieście leję 95, a na trasę z bagażami 98 - tak na wszelki wypadek.

A nie lepiej właśnie odwrotnie?
Paliwo z wyższą liczbą oktanową jakoś tak lepiej pracuje przy niskich obrotach, to ma jakiś tam sens właśnie w mieście jak się co chwilę rusza.

A na trasę gdzie się cały czas trzyma jednak dość wysokie obroty to 95 sprawdzi się równie dobrze.

A moc w normalnym (nieadaptującym się) silniku przy wyższej liczbie oktanowej ponoć mniejsza.

Choć kiedyś zalałem V-Power Racing 100 i chyba nie odczułem zbytniej róznicy...

Ja tam słyszę pewną różnicę przy niskich obrotach na korzyść milszego dla ucha odgłosu benzyny wyżej oktanowej.
Ale tak w osiągach to żadnych odczuć.

Chociaż przymierzam się w cieniasie do załadowania jakiegoś programu z przyspieszonym zapłonem i wtedy już trzeba jeździć na minimum 98. Koledze hamownia powiedziała że daje mu to parę koników.

Tomasz Pyra wrote:

Chociaż przymierzam się w cieniasie do załadowania jakiegoś programu z
przyspieszonym zapłonem i wtedy już trzeba jeździć na minimum 98.
Koledze hamownia powiedziała że daje mu to parę koników.

Ja rozważam wpięcie potencjometra w czujnik IAT i odpowiednią korektę zapłonu taką metodą. Zaleta jest taka, że w razie zatankowania kiepskiego paliwa można tymczasowo powrócić do zwykłych ustawień. Tylko trzeba mieć pewność, że w danym aucie IAT odpowiada tylko za zapłon (tak jak u mnie), bo niekiedy ma też wpływ na dawki paliwa.

--
cokolwiek

to pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Chociaż przymierzam się w cieniasie do załadowania jakiegoś programu z
przyspieszonym zapłonem i wtedy już trzeba jeździć na minimum 98.
Koledze hamownia powiedziała że daje mu to parę koników.

Ja rozważam wpięcie potencjometra w czujnik IAT i odpowiednią korektę zapłonu taką metodą. Zaleta jest taka, że w razie zatankowania kiepskiego paliwa można tymczasowo powrócić do zwykłych ustawień. Tylko trzeba mieć pewność, że w danym aucie IAT odpowiada tylko za zapłon (tak jak u mnie), bo niekiedy ma też wpływ na dawki paliwa.

Nie bardzo tylko rozumiem jak IAT ma wpływać na wyprzedzenie zapłonu.

IAT (wraz z MAP) uĹźywany jest do obliczenia masy powietrza w cylindrze i   uĹźywane to jest do obliczania dawki paliwa.
W dodatku ECU zazwyczaj sobie skompensuje wartość obliczoną z MAP/IAT za pomocą sondy lambda - dlatego w większości samochodów "chip-rezystor" nie działa.

A kąt wyprzedzenia zapłonu to już funkcja zaszyta w ECU i zależna od obrotów silnika.

Tomasz Pyra wrote:

IAT (wraz z MAP) uĹźywany jest do obliczenia masy powietrza w cylindrze i
  uĹźywane to jest do obliczania dawki paliwa.
W dodatku ECU zazwyczaj sobie skompensuje wartość obliczoną z MAP/IAT za
pomocą sondy lambda - dlatego w większości samochodów "chip-rezystor"
nie działa.

U mnie za dawkowanie paliwa odpowiada MAF (nie MAP, a także TPS i pewnie cośtam jeszcze), odczyty z IAT wpływają wyłącznie na zapłon (im cieplejsze powietrze tym bardziej opóźniony).

--
cokolwiek

s@piens wrote:

Witam,

Nie ma za bardzo co komentować. W V-Techu mówią, że normalne dla tego silnika w Mondeo (bo w Volvo podobno sterowniki tunninguje samo volvo, w fordach robia je w boschu czy w Seamensie), gdzie powinien miec te 220 koni, jest wynik rzędu 205-210 koni, gdy hamują na PB95. Warto nalać V-Povera i moc będzie odpowiednia. Dodatkowo silnik odkręca się (z tego co mówi V-Tech) dopiero po przejechaniu 1500km. Hamowany był przy 600km i pokazał 190 koni, po przejechaniu 3000km pokazał 207 na PB95.

--
Kacper Potocki | PlayStation3 Fanboy
PSN: Katanka_PL | XBL: Katanka PL
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl

On 25 Lis, 07:28, "Katanka" <katank...@interia.pl> wrote:

s@piens wrote:
> Witam,

Nie ma za bardzo co komentować. W V-Techu mówią, że normalne dla tego silnika w
Mondeo (bo w Volvo podobno sterowniki tunninguje samo volvo, w fordach robia je
w boschu czy w Seamensie), gdzie powinien miec te 220 koni, jest wynik rzędu
205-210 koni, gdy hamują na PB95. Warto nalać V-Povera i moc będzie odpowiednia.
Dodatkowo silnik odkręca się (z tego co mówi V-Tech) dopiero po przejechaniu
1500km. Hamowany był przy 600km i pokazał 190 koni, po przejechaniu 3000km
pokazał 207 na PB95.

Żony autko ma mniej niż tydzień i na razie 300 km. raptem zrobiło ale
tych 220 KM to w nim nie czuję chociaż też go specjalnie nie
katowałem. Zobaczymy co będzie po tych 1500 km i czy się dotrze.
Spalanie dla przyzwyczajonego do dużego diesla jest dosyć masakryczne
- 12,5 średnia na trasie W-wa - Dęblin W-wa. Za to prowadzenie,
zawieszenie - bardzo pozytywne wrażenia.

Foty delikwenta: http://picasaweb.google.com/przemv/SMax#

Przemek V wrote:

Żony autko ma mniej niż tydzień i na razie 300 km. raptem zrobiło ale
tych 220 KM to w nim nie czuję chociaż też go specjalnie nie
katowałem. Zobaczymy co będzie po tych 1500 km i czy się dotrze.

Jak przejedziesz te 1500km to zatankuj proszę Shell V-Pover Racing :) zobaczysz róznicę!

Spalanie dla przyzwyczajonego do dużego diesla jest dosyć masakryczne
- 12,5 średnia na trasie W-wa - Dęblin W-wa. Za to prowadzenie,
zawieszenie - bardzo pozytywne wrażenia.

Nauczy się jeździć. Mój na poczatku palił średino 13l. Teraz pali poniżej 9l gdy jeźdżę po wioskach okolicznych, w trybie mieszanym poniżek 10l. Kiedy jechałem w trasie z Gizycka do Bielska przez Wawę, spalił poniżej 8l. Trzeba tylko się troszkę nauczyc nim jeździć. silnik jest bardzo elastyczny.

--
Kacper Potocki | PlayStation3 Fanboy
PSN: Katanka_PL | XBL: Katanka PL
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl

Przemek V pisze:

Żony autko ma mniej niż tydzień i na razie 300 km. raptem zrobiło ale
tych 220 KM to w nim nie czuję chociaż też go specjalnie nie
katowałem.

No bo to też kawałek samochodu - widzę 1743kg na pusto, czyli 126KM/t.

Inna sprawa, że producent podaje czas 0-100 w 7.9s - aż trudno uwierzyć.

Tomasz Pyra wrote:

Przemek V pisze:

Żony autko ma mniej niż tydzień i na razie 300 km. raptem zrobiło ale
tych 220 KM to w nim nie czuję chociaż też go specjalnie nie
katowałem.

No bo to też kawałek samochodu - widzę 1743kg na pusto, czyli 126KM/t.

Inna sprawa, że producent podaje czas 0-100 w 7.9s - aż trudno
uwierzyć.

Piszesz o Mondeo czy o Kudze? Bo jesli Mondeo to coś jest nie tak :) Jest lżejszy i ma większe przyspieszenie z tego co pamiętam.

--
Kacper Potocki | PlayStation3 Fanboy
PSN: Katanka_PL | XBL: Katanka PL
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl

Katanka pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Przemek V pisze:

Żony autko ma mniej niż tydzień i na razie 300 km. raptem zrobiło ale
tych 220 KM to w nim nie czuję chociaż też go specjalnie nie
katowałem.

No bo to też kawałek samochodu - widzę 1743kg na pusto, czyli 126KM/t.

Inna sprawa, że producent podaje czas 0-100 w 7.9s - aż trudno
uwierzyć.

Piszesz o Mondeo czy o Kudze?

S-Max.
Przyspieszenie podaje producent.
Masa zważona przez EuroNCAP.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:hemmcd$rd1$2atlantis.news.neostrada.pl...

Katanka pisze:

Tomasz Pyra wrote:

Przemek V pisze:

Żony autko ma mniej niż tydzień i na razie 300 km. raptem zrobiło ale
tych 220 KM to w nim nie czuję chociaż też go specjalnie nie
katowałem.

No bo to też kawałek samochodu - widzę 1743kg na pusto, czyli 126KM/t.

Inna sprawa, że producent podaje czas 0-100 w 7.9s - aż trudno
uwierzyć.

Piszesz o Mondeo czy o Kudze?

S-Max.
Przyspieszenie podaje producent.
Masa zważona przez EuroNCAP.

530d waży 1670 kg, ma moc 218 KM, automatyczną skrzynię a subiektywnie jest dużo bardziej żwawe.

Przemek V pisze:

530d waży 1670 kg, ma moc 218 KM, automatyczną skrzynię a subiektywnie jest dużo bardziej żwawe.

Subiektywnie to bardzo różnie bywa - u mnie na odczucia to większy wpływ niż moc silnika ma wysokość siedziska i kształt siedzenia.

Przemek V wrote:

530d waÂży 1670 kg, ma moc 218 KM, automatycznÂą skrzyniĂŞ a subiektywnie
jest duÂżo bardziej Âżwawe.

Subiektywnie to prawie każdy diesel jest dużo bardziej żwawy od benzyny o podobnej mocy, ale obiektywnie wręcz przeciwnie...

--
cokolwiek