| Data: 2009-03-12 19:53:54 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Nazwa firmy, nazwisko prowadzącego DG | |
|
On Thu, 12 Mar 2009, whatlogin@gmail.com wrote:
Wiem że do pieczątki wKF: napisz jeszcze skąd wiesz co masz mieć do pieczątki! Bo moja wiedza nie zgadza się z Twoją wiedzą. Wedle wieloletniej obserwacji grup .prawo oraz .prawo.podatki mogę stwierdzić, że jedynym jako tako (znaczy bardzo rzadko) znanym przepisem jest nakaz podania REGONu (i *tylko* REGONu) na pieczątce, a contrario można jeszcze wywieść zakaz podawania informacji nieprawdziwych. I to by było na tyle :) Jeśli wiesz więc o innych nakazach, to uprzejmie prosimy o ujawienie źródła tej wiedzy w postaci przepisów :) A, dla porządku, to o REGONie stąd: http://www.stat.gov.pl/bip/56_PLK_HTML.htm ....art. 43 +++ 3. Podmioty podlegajšce wpisowi do rejestru podmiotów w kontaktach urzędowych i zwišzanych z obrotem gospodarczym sš obowišzane do posługiwania się zawiadczeniem, o którym mowa w ust. 1, i podawania numeru identyfikacyjnego w pieczęciach firmowych i drukach urzędowych. -- - Jeśli nie można wskazać innego przepisu, to wniosek jest taki, że na pieczęci mogą znajdować się *dowolne* dane dotyczące DG (dopuszczalne jest więc podawanie *zarówno* takich danych jak imię i nazwisko bądź adres zamieszkania dotyczących właściciela, jak i takich danych jak *marka* [nie mylić z firmą!] i adres przedsiębiorstwa). Oczywiście co innego np. w przypadku f-ry - i jeśli na pieczęci są dane potrzebne do f-ry (NIP, dane właściciela - a nie przedsiębiorstwa) to można stosować pieczątkę z takimi danymi "zamiast", np. w razie wystawiania f-ry w "warunkach polowych" z użyciem pieczęci. A co do Twojego problemu, to IMHO bierze się on zwyczajnie z nieznajomości przepisów przez urzędników. Nie rozróżniają *potocznego* pojęcia "nazwa" (które formalnie powinno brzmieć "dowolne określenie które można włączyć do firmy") od "firma" (które to określenie jest urzędową definicją wg Kodeksu Cywilnego, obejmującą *łącznie* imię, nazwisko i rzeczone "określenie"). Stąd później takie dziwolągi i korowody :( Wygląda nielogicznie, ale waham się czy mogę brać US na logikę A to że "logika podatkowa" wymaga oddzielnych ścieżek rozumowania to wiemy :D pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-03-12 21:33:30 | |
| Autor: andreas | |
| Nazwa firmy, nazwisko prowadzącego DG | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0903121936430.1804quad...
mogę stwierdzić, że jedynym jako tako (znaczy bardzo rzadko) znanym Nie ma takiego przepisu. Jest taka bzdurna interpretacja przepisu przez wystraszonych właścicieli "firm". -- andreas |
|
| Data: 2009-03-12 23:32:21 | |
| Autor: | |
| Nazwa firmy, nazwisko prowadzącego DG | |
mogę stwierdzić, że jedynym jako tako (znaczy bardzo rzadko) znanym Czyli Twoim zdaniem słowa "są obowiązane" da się zinterpretować jako "mogą, jeśli chcą"? Ciekawe podejście. |
|
| Data: 2009-03-13 06:53:34 | |
| Autor: andreas | |
| Nazwa firmy, nazwisko prowadzącego DG | |
|
Użytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał w wiadomości news:49b98d72$1news.home.net.pl... mogę stwierdzić, że jedynym jako tako (znaczy bardzo rzadko) znanym Jeżeli prowadząc działalność będę faktury i inne dokumenty wychodzące z "firmy" stemplował pieczątką na której będzie miś Uszatek, to Regon jestem zobowiązany dać pod, nad, z prawej, z lewej, czy na dupie Misia? I jak Regon będzie już wydrukowany na fakturze to mogę już nie szpecić misia? -- andreas |
|
| Data: 2009-03-13 01:13:53 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Nazwa firmy, nazwisko prowadzącego DG | |
|
On Thu, 12 Mar 2009, andreas wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał A to co *zacytowałem* stanowi twórczość Mickiewicza czy jak? Powszechna nieznajomość bądź niestosowanie się do jakiegoś przepisu nie umniejsza faktu, że ów przepis obowiązuje. pzdr, Gotfryd |
|