Witajcie,
pare tygodni temu obejrzalem w koncu Ojca Chrzestnego (pierwsza czesc).
No ladnie zrobiony, ciekawy, dobry film, ale zebym cmokal i z przekONsem podniecal sie "va bene".
Histria w sumie dosc sztampowa (przynajmniej jak na dzisiejsze czasy).

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.


topek -> jak zawsze pozdrawiajacy

--

Dnia Tue, 26 Jun 2012 06:10:21 +0000 (UTC), topek napisał(a):

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.

Wpierw przeczytałem książkę. Zawsze staram się tak robić. Fajna, zachęciła
mnie do filmu. I przyznam, że gdybym obejrzał film najpierw, to książki bym
nie ruszył.

--
marcin

On Tue, 26 Jun 2012 08:39:08 +0200, zly
<bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> wrote:

Dnia Tue, 26 Jun 2012 06:10:21 +0000 (UTC), topek napisał(a):

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.

Wpierw przeczytałem książkę. Zawsze staram się tak robić. Fajna, zachęciła
mnie do filmu. I przyznam, że gdybym obejrzał film najpierw, to książki bym
nie ruszył.

ale przeciez ten film to stylistyka lat wczesnych siedemdziesiatych.
ogladajac go po raz pierwszy z perspektywy czasu, tym bardziej z
jakims tam bagazem, bardziej wspolczesnych filmow, nie dostrzega sie
niuansow i przelamywania barier, ktore ten film proponowal, a o
ktorych najpierw trzeba wiedziec, zeby je docenic, ale nie ma chyba w
tym nic zlego. obecnie mamy juz inna wrazliwosc na forme i tresc.
swiat na okolo nas sie zmienia. kino rowniez. oczekujemy od filmu juz
czego innego niz 40 lat temu, dlatego pewnie OCh powoli spada w
notowaniach np. IMDB. <rs>

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

ale przeciez ten film to stylistyka lat wczesnych siedemdziesiatych.
ogladajac go po raz pierwszy z perspektywy czasu, tym bardziej z
jakims tam bagazem, bardziej wspolczesnych filmow, nie dostrzega sie
niuansow i przelamywania barier, ktore ten film proponowal, a o
ktorych najpierw trzeba wiedziec, zeby je docenic, ale nie ma chyba w
tym nic zlego. obecnie mamy juz inna wrazliwosc na forme i tresc.
swiat na okolo nas sie zmienia. kino rowniez. oczekujemy od filmu juz

No nie wiem czy film tez, taka 2001 to jest odlot do dzis. Znaczy sie
zmiany w filmie sa (zwlaszcza takim co ma kase przyniesc z definicji),
to zrozumiale ale niektore nie traca na aktualnosci. Jakos ostatnio nic
na miare 2001 nie bylo raczej.

czego innego niz 40 lat temu, dlatego pewnie OCh powoli spada w
notowaniach np. IMDB. <rs>

A tego to juz nie pamietam nawet, jakies gansterskie nudy co sie nimi
wszyscy zachwycali nie wiedziec dlaczego. Muzyke to kojarze. To juz
konkretny horror ciekawszy.

--
JS

On Tue, 26 Jun 2012 15:54:42 +0200, Jaroslaw Sakowski <js@budrys.loc>
wrote:

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

ale przeciez ten film to stylistyka lat wczesnych siedemdziesiatych.
ogladajac go po raz pierwszy z perspektywy czasu, tym bardziej z
jakims tam bagazem, bardziej wspolczesnych filmow, nie dostrzega sie
niuansow i przelamywania barier, ktore ten film proponowal, a o
ktorych najpierw trzeba wiedziec, zeby je docenic, ale nie ma chyba w
tym nic zlego. obecnie mamy juz inna wrazliwosc na forme i tresc.
swiat na okolo nas sie zmienia. kino rowniez. oczekujemy od filmu juz

No nie wiem czy film tez, taka 2001 to jest odlot do dzis. Znaczy sie
zmiany w filmie sa (zwlaszcza takim co ma kase przyniesc z definicji),
to zrozumiale ale niektore nie traca na aktualnosci. Jakos ostatnio nic
na miare 2001 nie bylo raczej.

no sa filmy, ktore jak to mowia, sie nie starzeja. odyseja do takich
nalezy, ale odyseja, kiedy byla zrobiona, wyprzedzala swoj czas o
ladnych pare dekad. czy bylo cos podobnego do odyseji mozna by bylo porozmawiac, ale
trzeba by bylo sie zdecydowac, pod jakim wzgledem podobnego.
z ostatnich filmow, czy bylo, czy nie bylo, bedziemy mogli ocenic za
jakis czas. zauwaz tez, ile filmow sie teraz produkuje. niedlugo
bedzie tak, ze kazdy bedzie ogladac inne filmy i nie bedzie jak
porownac wrazen.

czego innego niz 40 lat temu, dlatego pewnie OCh powoli spada w
notowaniach np. IMDB. <rs>

A tego to juz nie pamietam nawet, jakies gansterskie nudy co sie nimi
wszyscy zachwycali nie wiedziec dlaczego. Muzyke to kojarze. To juz
konkretny horror ciekawszy.

wiesz. sa ludzie, ktorzy mowia, ze lubia kino, ale nie wiedza, kto to
byl np. marlon brando. <rs>

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

czy bylo cos podobnego do odyseji mozna by bylo porozmawiac, ale
trzeba by bylo sie zdecydowac, pod jakim wzgledem podobnego.

Uniwersalnosc przekazu, tematyka. Film jest oparty o ksiazke zreszta, to
jednak chyba dosc wazne. Dosc wiernie to przeniesli (z wyjatkiem konca i
samej awarii Hala - trudno wydedukowac co mu zaszkodzilo na podstawie
filmu).  No i awaria troche skaszaniona (za latwo wlazl gosciu do
kapsuly bez chelmu - gdzie w pomieszczeniu kapsul sluza jest?). A w
knizce bylo prosto :)) przepelnienie sterowania i otwarcie sluzy :))

z ostatnich filmow, czy bylo, czy nie bylo, bedziemy mogli ocenic za
jakis czas. zauwaz tez, ile filmow sie teraz produkuje. niedlugo

Kiedys sie sprzeczales o Matrix kontra Mindwarp :)) Nadal podtrzymuje ze
Matrix to kiszka. I to potworna.  Jedyne co mi sie podobalo to te dwie
dziewoje z panzerfaustrem na III i gosciu w mechu w koszulce z
Potiomkina i zuzycie amunicji (tez III rzecz jasna) :)

A tego to juz nie pamietam nawet, jakies gansterskie nudy co sie nimi
wszyscy zachwycali nie wiedziec dlaczego. Muzyke to kojarze. To juz
konkretny horror ciekawszy.

wiesz. sa ludzie, ktorzy mowia, ze lubia kino, ale nie wiedza, kto to
byl np. marlon brando. <rs>

Bez komputera i sieci mialbym problem, serio. Znaczy sie kojarze ze to
aktor ale co w nim takiego super (o biografi nie mowiac)? Ja po prostu
lubie film jako taki, bez zachwycania sie aktorem. Zreszta zauwazylem ze
analizuje filmy po tresci (tak jak ksiazki) a nie jako odrebny sposob
przekazu. --
JS

On Tue, 26 Jun 2012 21:40:06 +0200, Jaroslaw Sakowski <js@budrys.loc>
wrote:

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

czy bylo cos podobnego do odyseji mozna by bylo porozmawiac, ale
trzeba by bylo sie zdecydowac, pod jakim wzgledem podobnego.

Uniwersalnosc przekazu, tematyka. Film jest oparty o ksiazke zreszta, to
jednak chyba dosc wazne. Dosc wiernie to przeniesli (z wyjatkiem konca i
samej awarii Hala - trudno wydedukowac co mu zaszkodzilo na podstawie
filmu).  No i awaria troche skaszaniona (za latwo wlazl gosciu do
kapsuly bez chelmu - gdzie w pomieszczeniu kapsul sluza jest?). A w
knizce bylo prosto :)) przepelnienie sterowania i otwarcie sluzy :))

chyba w kazdym poscie w tym watku podkreslasz, o przynaleznosci filmu
do ksiazki. uniwersalnosc przekazu, albo wlasnie jego hermetyczneosc
tego filmu jest zalezna od punktu widzenia. miedzy innymi dlatego o
tym filmie sie mowi do tej pory, bo nie jest do konca jasny w
przekazie. kazdy ma inna interpretacje. mz nie powinno sie tlumaczyc
acji filmu ksiazka. to sa dwa odrebne media, kazde powinno sie bronic
na swoj sposob.

z ostatnich filmow, czy bylo, czy nie bylo, bedziemy mogli ocenic za
jakis czas. zauwaz tez, ile filmow sie teraz produkuje. niedlugo

Kiedys sie sprzeczales o Matrix kontra Mindwarp :)) Nadal podtrzymuje ze
Matrix to kiszka. I to potworna.  Jedyne co mi sie podobalo to te dwie
dziewoje z panzerfaustrem na III i gosciu w mechu w koszulce z
Potiomkina i zuzycie amunicji (tez III rzecz jasna) :)

chyba ci sie osoby pomyllily, bo ja nie pamietam, zebym mowil ze
Matrix II i III to sa dobre filmy. matrix uznaje tylko jedynke, a nie
tryptyk, ktory byl moim zdaniem skokiem na kase. czasami atrakcyjnym
wizualnie, ale to wszysko.

A tego to juz nie pamietam nawet, jakies gansterskie nudy co sie nimi
wszyscy zachwycali nie wiedziec dlaczego. Muzyke to kojarze. To juz
konkretny horror ciekawszy.

wiesz. sa ludzie, ktorzy mowia, ze lubia kino, ale nie wiedza, kto to
byl np. marlon brando. <rs>

Bez komputera i sieci mialbym problem, serio. Znaczy sie kojarze ze to
aktor ale co w nim takiego super (o biografi nie mowiac)? Ja po prostu
lubie film jako taki, bez zachwycania sie aktorem. Zreszta zauwazylem ze
analizuje filmy po tresci (tak jak ksiazki) a nie jako odrebny sposob
przekazu.

jak pisalem wyzej, widze, ze w analizie filmu duza role, u ciebie,
odgrywa ksiazka, jesli film byl jej adaptacja.

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

chyba ci sie osoby pomyllily, bo ja nie pamietam, zebym mowil ze
Matrix II i III to sa dobre filmy. matrix uznaje tylko jedynke, a nie

Wiem i pamietam. I mnie zalatwiles wplywem kulturowym. No tu poleglem
biedny niestety, nie da sie zaprzeczyc ze w kategorii gadzetow to jest
wplyw duzy (neostrada przykladowo).

Ale sa tego 3 odcinki i to fakt filmowy i mi sie w 3 ten z Potiomkina
podoba. Nic nie poradze. Jak juz maja jaja byc, brak tresci itp.  to
niech beda na calego. A dziewoje to juz w ogole odlot, dobrali je do
tego Panzerfaustra jak nic.

Jedynka jest nudna, bzdurna, przepelniona patosem i jekami o przyjazni i
typowa samica kingowata jest (ale jakas taka cienka, do tych z 3 to
zero) i ma metne oczka itp. No ten helikopter co pieprznol w rotunde
moze ostatecznie byc (fajnie sie sciana odksztalca), z hamowania na
linie kinga Neo tez sie chwilke dalej mozna posmiac. A z koncowki to sie
chyba z 5 minutek rechotalem jak odetchnol i sie sciany zgiely z tych
takich jakby literek (a wczesniej umarl i ozyl od pocalunku ksiaze jeden
:)) Batmana czy Supermena na koncu pomijajac.

--
JS

On Thu, 28 Jun 2012 19:06:38 +0200, Jaroslaw Sakowski <js@budrys.loc>
wrote:

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

chyba ci sie osoby pomyllily, bo ja nie pamietam, zebym mowil ze
Matrix II i III to sa dobre filmy. matrix uznaje tylko jedynke, a nie

Wiem i pamietam. I mnie zalatwiles wplywem kulturowym. No tu poleglem
biedny niestety, nie da sie zaprzeczyc ze w kategorii gadzetow to jest
wplyw duzy (neostrada przykladowo).

neostrada to nie gadzet. zupelnie myslisz pojecia. na lokalnym rynku
taka neostrada i podobne servisy, zmienily sposob w jaki sie
komunikujemy, prowadzimy interesy, zdobywamy wiedze, odpoczywamy.
"ona" u wielu z nas, zmienila zupelnie nasze zycie, wiec nie
opowiadaj, ze to gadzet.

Ale sa tego 3 odcinki i to fakt filmowy i mi sie w 3 ten z Potiomkina
podoba. Nic nie poradze. Jak juz maja jaja byc, brak tresci itp.  to
niech beda na calego. A dziewoje to juz w ogole odlot, dobrali je do
tego Panzerfaustra jak nic.

Jedynka jest nudna, bzdurna, przepelniona patosem i jekami o przyjazni i
typowa samica kingowata jest (ale jakas taka cienka, do tych z 3 to
zero) i ma metne oczka itp. No ten helikopter co pieprznol w rotunde
moze ostatecznie byc (fajnie sie sciana odksztalca), z hamowania na
linie kinga Neo tez sie chwilke dalej mozna posmiac. A z koncowki to sie
chyba z 5 minutek rechotalem jak odetchnol i sie sciany zgiely z tych
takich jakby literek (a wczesniej umarl i ozyl od pocalunku ksiaze jeden
:)) Batmana czy Supermena na koncu pomijajac.

po prostu nie zrozumiales albo/i nie zaakceptowales konwencji,
stylistyki i zabawy autorow z nawiazaniami do elementow kulturowych.
tyle w temacie. <rs>

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

On Thu, 28 Jun 2012 19:06:38 +0200, Jaroslaw Sakowski <js@budrys.loc>
wrote:

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

chyba ci sie osoby pomyllily, bo ja nie pamietam, zebym mowil ze
Matrix II i III to sa dobre filmy. matrix uznaje tylko jedynke, a nie

Wiem i pamietam. I mnie zalatwiles wplywem kulturowym. No tu poleglem
biedny niestety, nie da sie zaprzeczyc ze w kategorii gadzetow to jest
wplyw duzy (neostrada przykladowo).

neostrada to nie gadzet. zupelnie myslisz pojecia. na lokalnym rynku
taka neostrada i podobne servisy, zmienily sposob w jaki sie

To nie jest serwis tylko sposob dostep do Internetu przes ADSL.  Jeden z
wielu mozliwych.  Na dokladke kiepski. CHodzilo mi o nazwe a nazwa nie
decyduje o funkcji produktu. Nazwa zostala nadana na podstawie
filmu. Rownie dobrze moglo sie toto nazywac ADSL albo jakos inaczej. Ja
Telekomuna Koszmar proponuje a nie jakies tam Neo (najwyzej mojemu
prowiderowi wypowiedza DSL za ten post i bedzie szybciej swiatlowod z
konkrentej firmy, tak jeszcze miesiac czekam co najmniej :))

btw widzialem router lokalny domowy szpanerski kiepski w ofercie
Telekomuny tez chyba do Neo (czyli brak bezpieczenstwa, slaba jakosc i
na dokladke wi-fi z latwym wlamem) w ksztalcie tego garnka co go na lbie
nosil Darth Wader ze Starwarsow. Serio. Myslalem ze padne ze smiechu.
Tez wplyw kulturowy (ja ma mam aktualnie normalny w nadajniku do
radiolinii wiec niejako ne ma ksztaltu bo to scalak :)). Serwis to jest dla mnie cos z danymi (serwer, serwent) a nie szkielet
sieci.

komunikujemy, prowadzimy interesy, zdobywamy wiedze, odpoczywamy.
"ona" u wielu z nas, zmienila zupelnie nasze zycie, wiec nie
opowiadaj, ze to gadzet.

Siec? Moze tak, czy ja wiem. Najwiecej zmieniaja serwisy bankowe i
handel, mozna to bylo zrealizowac inaczej. TCP/IP to jedna z opcji,
wygrala poprzez korzenie wojskowe (trudno placic indywidualnie za ruch
wiec po rozpowszechnieniu masz potanienie lacza i jednoczesnie brak
lokalizacji przestrzennej, oplat indywidualnych za ruch juz raczej nie
wprowadza, mozna postawic wlasny serwis itp). Zauwaz ze na sieci jak
masz lacze oplacone to masz za darmo caly swiat dostepny, w telefonii do
dzis jest taksa za odleglosc i to czasami koszmarna (NZ-RP
powiedzmy). Ten fakt byl chyba kluczowy, drugi to rozpowszechnienie na
uniwerkach w USA i pozniej na swiecie. Uniwersalnosc, dokumentacja
calosci, przenosnosc kodu i funkcje ktore z definicji byly w projekcie
na starcie i za darmo niejako (zdalny dostep przykladowo, grube lata
biblioteka kongresu wisiala na telnecie).

Co do wiedzy wiedzy zdecydowanie wole ksiazki, papierowe
oczywiscie. Handluje sie fajnie siecia, to fakt (zwlaszcza mieszkajac
na wiosce i robiac zakupy czegos innego niz produkty podstawowe).

--
JS

Jaroslaw Sakowski wrote:

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

czy bylo cos podobnego do odyseji mozna by bylo porozmawiac, ale
trzeba by bylo sie zdecydowac, pod jakim wzgledem podobnego.

Uniwersalnosc przekazu, tematyka. Film jest oparty o ksiazke zreszta, to
jednak chyba dosc wazne. Dosc wiernie to przeniesli (z wyjatkiem konca i
samej awarii Hala - trudno wydedukowac co mu zaszkodzilo na podstawie
filmu).  No i awaria troche skaszaniona (za latwo wlazl gosciu do
kapsuly bez chelmu - gdzie w pomieszczeniu kapsul sluza jest?). A w
knizce bylo prosto :)) przepelnienie sterowania i otwarcie sluzy :))

A to nie było tak, że najpierw było krótkie opowiadanie, potem mocno
zmodyfikowana filmowa adaptacja, a dopiero na końcu książka?

--
Z pozdrowieniami,
Krzysztof Mitko

UĹźytkownik "Jaroslaw Sakowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:x77guteuax.fsf@budrys.loc...

Uniwersalnosc przekazu, tematyka. Film jest oparty o ksiazke zreszta, to
jednak chyba dosc wazne. Dosc wiernie to przeniesli (z wyjatkiem konca i
samej awarii Hala - trudno wydedukowac co mu zaszkodzilo na podstawie
filmu).  No i awaria troche skaszaniona (za latwo wlazl gosciu do
kapsuly bez chelmu - gdzie w pomieszczeniu kapsul sluza jest?). A w
knizce bylo prosto :)) przepelnienie sterowania i otwarcie sluzy :))

Film NIE jest adaptacją książki. Scenariusz i książka powstawały równolegle. Co zresztą mocno widać, bo o ile film był tajemniczą, zagadkową opowieścią, stawiającą pytania i zmuszającą do myślenia, o tyle książka, IMHO, była dość nudnym, płaskim czytadłem. Dzięki Bogu nie wpadła mi w ręce przed projekcją filmu. Cieszę się niezmiernie, że Kubrick wycisnął z tej historii to, co udało się zabić Clarke'owi.

wiesz. sa ludzie, ktorzy mowia, ze lubia kino, ale nie wiedza, kto to
byl np. marlon brando. <rs>

Bez komputera i sieci mialbym problem, serio.

Ojej, ojej. Zaimponowałeś mi swoim nonkonformizmem.

Pzdr,
Seoman

"Seoman" <rao17.usun@to.op.pl> writes:

Film NIE jest adaptacją książki. Scenariusz i książka powstawały
równolegle. Co zresztą mocno widać, bo o ile film był tajemniczą,

Wczesnej byl "Posterunek" Clarka. Fakt ze cienki.

zagadkową opowieścią, stawiającą pytania i zmuszającą do myślenia, o
tyle książka, IMHO, była dość nudnym, płaskim czytadłem. Dzięki Bogu

No nie przesadzaj. 2001, 2010, 2063 (tego nie znam, ale wstyd) i 3001
to jest klasyka. Poza tym awaria byla w ksiazce zrobiona lepiej.

Ojej, ojej. Zaimponowałeś mi swoim nonkonformizmem.

Nie to po prostu prawda i przyznanie sie.
Co ja moge.

--
JS

W dniu 26.06.2012 15:54, Jaroslaw Sakowski pisze:
/..../

No nie wiem czy film tez, taka 2001 to jest odlot do dzis. Znaczy sie
zmiany w filmie sa (zwlaszcza takim co ma kase przyniesc z definicji),
to zrozumiale ale niektore nie traca na aktualnosci. Jakos ostatnio nic
na miare 2001 nie bylo raczej.

Ja tam nie wiem mnie teraźniejsze filmy nudzą. A zapuściłem se ostatnio kilka z Belmondo - niebo a ziemia.

Jaroslaw Sakowski pisze:

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

ale przeciez ten film to stylistyka lat wczesnych siedemdziesiatych.
ogladajac go po raz pierwszy z perspektywy czasu, tym bardziej z
jakims tam bagazem, bardziej wspolczesnych filmow, nie dostrzega sie
niuansow i przelamywania barier, ktore ten film proponowal, a o
ktorych najpierw trzeba wiedziec, zeby je docenic, ale nie ma chyba w
tym nic zlego. obecnie mamy juz inna wrazliwosc na forme i tresc.
swiat na okolo nas sie zmienia. kino rowniez. oczekujemy od filmu juz

No nie wiem czy film tez, taka 2001 to jest odlot do dzis. Znaczy sie
zmiany w filmie sa (zwlaszcza takim co ma kase przyniesc z definicji),
to zrozumiale ale niektore nie traca na aktualnosci. Jakos ostatnio nic
na miare 2001 nie bylo raczej.

Akurat dwa dni temu oglądałem odyseję. To znaczy próbowałem oglądać. No i nie dałem rady. Dłużyzny... Nic się nie dzieje... Nuda panie...

A kiedyś w kinie dałem radę. I nawet krzesło mnie nie uwierało.

--
pzdr

On Wed, 27 Jun 2012 09:24:03 +0200, Rais <Rais@is> wrote:

Jaroslaw Sakowski pisze:

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

ale przeciez ten film to stylistyka lat wczesnych siedemdziesiatych.
ogladajac go po raz pierwszy z perspektywy czasu, tym bardziej z
jakims tam bagazem, bardziej wspolczesnych filmow, nie dostrzega sie
niuansow i przelamywania barier, ktore ten film proponowal, a o
ktorych najpierw trzeba wiedziec, zeby je docenic, ale nie ma chyba w
tym nic zlego. obecnie mamy juz inna wrazliwosc na forme i tresc.
swiat na okolo nas sie zmienia. kino rowniez. oczekujemy od filmu juz

No nie wiem czy film tez, taka 2001 to jest odlot do dzis. Znaczy sie
zmiany w filmie sa (zwlaszcza takim co ma kase przyniesc z definicji),
to zrozumiale ale niektore nie traca na aktualnosci. Jakos ostatnio nic
na miare 2001 nie bylo raczej.

Akurat dwa dni temu oglądałem odyseję. To znaczy próbowałem oglądać. No i nie dałem rady. Dłużyzny... Nic się nie dzieje... Nuda panie...

A kiedyś w kinie dałem radę. I nawet krzesło mnie nie uwierało.

pewnie wlasnie z tych powodow r.scott, w cyfrowym directors cut
"alien", zmienil dynamike scen (choc MZ nie musial). ale mam nadzieje,
ze tego odyseji nie zrobia. ogladalem tem film jakis rok temu, nadal z
takim samym przejeciem jak za pierwszym razem. <rs>

rs pisze:

On Wed, 27 Jun 2012 09:24:03 +0200, Rais <Rais@is> wrote:

Jaroslaw Sakowski pisze:

rs <no.address@no.spam.pl> writes:

ale przeciez ten film to stylistyka lat wczesnych siedemdziesiatych.
ogladajac go po raz pierwszy z perspektywy czasu, tym bardziej z
jakims tam bagazem, bardziej wspolczesnych filmow, nie dostrzega sie
niuansow i przelamywania barier, ktore ten film proponowal, a o
ktorych najpierw trzeba wiedziec, zeby je docenic, ale nie ma chyba w
tym nic zlego. obecnie mamy juz inna wrazliwosc na forme i tresc.
swiat na okolo nas sie zmienia. kino rowniez. oczekujemy od filmu juz

No nie wiem czy film tez, taka 2001 to jest odlot do dzis. Znaczy sie
zmiany w filmie sa (zwlaszcza takim co ma kase przyniesc z definicji),
to zrozumiale ale niektore nie traca na aktualnosci. Jakos ostatnio nic
na miare 2001 nie bylo raczej.

Akurat dwa dni temu oglądałem odyseję. To znaczy próbowałem oglądać. No i nie dałem rady. Dłużyzny... Nic się nie dzieje... Nuda panie...

A kiedyś w kinie dałem radę. I nawet krzesło mnie nie uwierało.

pewnie wlasnie z tych powodow r.scott, w cyfrowym directors cut
"alien", zmienil dynamike scen (choc MZ nie musial). ale mam nadzieje,
ze tego odyseji nie zrobia. ogladalem tem film jakis rok temu, nadal z
takim samym przejeciem jak za pierwszym razem. <rs>

Problem leży pewnie też w sposobie oglądania. Inaczej ogląda się taki film w kinie a inaczej na telewizorze, na kanale z reklamami, z dzieciakami w tle. :)

--

On Wed, 27 Jun 2012 09:37:26 +0200, Rais <Rais@is> wrote:

pewnie wlasnie z tych powodow r.scott, w cyfrowym directors cut
"alien", zmienil dynamike scen (choc MZ nie musial). ale mam nadzieje,
ze tego odyseji nie zrobia. ogladalem tem film jakis rok temu, nadal z
takim samym przejeciem jak za pierwszym razem. <rs>

Problem leży pewnie też w sposobie oglądania. Inaczej ogląda się taki film w kinie a inaczej na telewizorze, na kanale z reklamami, z dzieciakami w tle. :)

na pewno roznica jest, ale rok temu tez ogladalem odyseje w kinie.
wczesniej ogladalem ten film jeszcze przy paru okazjach i na roznym
sprzecie, za kazdym razem radoche mialem podobna, choc emocje zwiazane
z samym sposobem ogladania na pewno rozne.
chyba najwieksza roznica jest w obecnym sposobie krecenia,
przygotowania ujec, opowiadania historii, potem montazu. ale odyseja z
denificji to mial byc taki sci-fi-snuj. ale teraz tez sie snuje robi.
<rs>

Użytkownik "Rais"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4feab836$0$1309$65785112@news.neostrada.pl...

Problem leży pewnie też w sposobie oglądania. Inaczej ogląda się taki film w kinie a inaczej na telewizorze, na kanale z reklamami, z dzieciakami w tle. :)

Jezus. Nie wyobrażam sobie oglądania filmów przerywanych reklamami. A na Odyseję to dzieciaki wiąże się, knebluje i wstawia do szafy :)

Pozdrawiam,
Seoman

On 27/06/2012 8:24 AM, Rais wrote:

> Akurat dwa dni temu oglądałem odyseję. To znaczy próbowałem oglądać. No i
> nie dałem rady. Dłużyzny... Nic się nie dzieje... Nuda panie...
>
> A kiedyś w kinie dałem radę. I nawet krzesło mnie nie uwierało.

A ja spiracilem "Blade Runner" bo kilka dni temu pisali w wyborczej ze wlasnie mija 30 lat od premiery. I - musze przyznac - trzyma sie niezle. ;)

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2012©
Stupidity, like virtue, is its own reward

2late <deadlog_FILTR_@wp.pl> writes:

A ja spiracilem "Blade Runner" bo kilka dni temu pisali w wyborczej ze
wlasnie mija 30 lat od premiery. I - musze przyznac - trzyma sie
niezle. ;)

No to jest klasyka, co chcesz. To sie musi podobac.

--
JS

Jaroslaw Sakowski <js@budrys.loc> writes:

2late <deadlog_FILTR_@wp.pl> writes:

A ja spiracilem "Blade Runner" bo kilka dni temu pisali w wyborczej ze
wlasnie mija 30 lat od premiery. I - musze przyznac - trzyma sie
niezle. ;)

No to jest klasyka, co chcesz. To sie musi podobac.

Nie musi.

  MJ

On 30/06/2012 10:22 AM, Michal Jankowski wrote:

Jaroslaw Sakowski <js@budrys.loc> writes:

2late <deadlog_FILTR_@wp.pl> writes:

A ja spiracilem "Blade Runner" bo kilka dni temu pisali w wyborczej ze
wlasnie mija 30 lat od premiery. I - musze przyznac - trzyma sie
niezle. ;)

No to jest klasyka, co chcesz.
To sie musi podobac.

Nie musi.

No nie musi, podalem jako przyklad film ktory kiedys mi sie podobal i (imho) nic nie stracil.

Dla przykladu, z filmow ktore mi sie kiedys podobaly, mialem okazje sobie ostanio powtorzyc i np. "Kasyno" Scorseze slabsze, ale nie tragiczne. ;)

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2012©
Stupidity, like virtue, is its own reward

On Sat, 30 Jun 2012 11:22:03 +0200, Michal Jankowski
<michalj@fuw.edu.pl> wrote:

A ja spiracilem "Blade Runner" bo kilka dni temu pisali w wyborczej ze
wlasnie mija 30 lat od premiery. I - musze przyznac - trzyma sie
niezle. ;)

No to jest klasyka, co chcesz. To sie musi podobac.

Nie musi.

Kiedy klasyka właśnie tak ma, że musi. Chcesz czy nie. Cokolwiek by
twierdził uczeń Gałkiewicz.

--
Maciej Bójko

On 30/06/2012 7:30 AM, Jaroslaw Sakowski wrote:

A ja spiracilem "Blade Runner" bo kilka dni temu pisali w wyborczej ze

Sorry, artykul byl na polityka.pl

wlasnie mija 30 lat od premiery. I - musze przyznac - trzyma sie
niezle. ;)

No to jest klasyka, co chcesz.
To sie musi podobac.

Kiedys mi sie podobalo i teraz tez. Film na prawde nie wiele stracil.
W przeciwienstwie do "Nietykalni" z Kostnerem - na przyklad.

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2012©
Stupidity, like virtue, is its own reward

Użytkownik "zly"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:11iwy03xhd19j.dlg@piki.fixed...

Wpierw przeczytałem książkę. Zawsze staram się tak robić. Fajna, zachęciła
mnie do filmu. I przyznam, że gdybym obejrzał film najpierw, to książki bym
nie ruszył.

Książkę przeczytałem długo po filmie i spodobała mi się na tyle, bym sięgnął po kolejne powieści Puzo. Z perspektywy czasu było to błędem - styl Puzo jest taki dość prosty, a obraz rzeczywistości raczej naiwny. Jeszcze przez jakiś czas łudziłem się, że do tego całego "honoru" mafii podchodzi z ironią, ale w pewnym momencie zorientowałem się, że to jest serio-serio. Sycylijczyk trącił nudą, Omerta to już całkowita porażka, ledwo dało się to przeczytać. Natomiast film - swego czasu zrobił na mnie wielkie wrażenie. Szykuję się do kolejnego obejrzenia, aczkolwiek mam pewne obawy.

Pozdrawiam,
Seoman

W dniu 2012-06-26 08:39, zly pisze:

Dnia Tue, 26 Jun 2012 06:10:21 +0000 (UTC), topek napisał(a):

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale
nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.

Wpierw przeczytałem książkę. Zawsze staram się tak robić. Fajna, zachęciła
mnie do filmu. I przyznam, że gdybym obejrzał film najpierw, to książki bym
nie ruszył.

Pod tym względem to duże wrażenie zrobiło na mnie Imię róży. Najpierw
obejrzałem film, a później przeczytałem tą cegłę. Nieprawdopodobne jest
to, że książka ma 500 stron i połowa jej została całkowicie pominięta
w filmie. IMO film bardzo fajny, a i od książki trudno się oderwać.

I niektórzy aktorzy, to takie dzieciaki jeszcze.

--
www.pobralem.pl
I'm still clean....

Dnia Tue, 26 Jun 2012 22:46:17 +0200, megrims napisał(a):

Pod tym względem to duże wrażenie zrobiło na mnie Imię róży. Najpierw
obejrzałem film, a później przeczytałem tą cegłę. Nieprawdopodobne jest
to, że książka ma 500 stron i połowa jej została całkowicie pominięta
w filmie. IMO film bardzo fajny, a i od książki trudno się oderwać.

Tu akurat wpierw obejrzałem film, ale do książki miałem dwa podejścia i za
każdym razem odpadałem gdzieś na początku :) Było to kilkanaście lat temu,
więc może ustawię ją w kolejce i zrobię 3 podejście. Do 3 razy sztuka.
A w Ojcu też parę wątków było zdaje się pominiętych.

--
marcin

Użytkownik "zly"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1mwaj9xyq2qjg.dlg@piki.fixed...

Tu akurat wpierw obejrzałem film, ale do książki miałem dwa podejścia i za
każdym razem odpadałem gdzieś na początku :) Było to kilkanaście lat temu,
więc może ustawię ją w kolejce i zrobię 3 podejście. Do 3 razy sztuka.
A w Ojcu też parę wątków było zdaje się pominiętych.

Eco fajny jest. Przeczytałem "Imię..." bo podobał mi się film. A potem... poszło - machnąłem parę kolejnych powieści Eco. Polecam ostatnią, "Cmentarz w Pradze" :) Gość ma talent do budowania nie tyle rzeczywistości, co subiektywnych odbiorów rzeczywistości.

Pozdrawiam,
Seoman

Użytkownik "topek " <topek2000@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jsbjod$5a9$1inews.gazeta.pl...

Histria w sumie dosc sztampowa (przynajmniej jak na dzisiejsze czasy).

Nie zastanawiales sie nad tym? To sprawdz jeszcze date produkcji.

Był sobie taki dzień: 26 czerwiec (wtorek), gdy o godzinie 8:10 *topek*
naskrobał(a):

Histria w sumie dosc sztampowa (przynajmniej jak na dzisiejsze czasy).

Mnie się zawsze ten film kojarzył ze świetnym public relations mafii:
jesteśmy ludźmi honoru, świetni do zabawy i wierni w miłości";)


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2012-06-26 09:47:14

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.

O matko! Jest tego tyle, że nie wiem od czego zacząć.
Zacznę od tego, że trochę póżno zacząłeś przygodę z "Ojcem Chrzestnym".
Książkę wydano w 1969 roku a film nakręcono w 1972. Mają więc ponad 40 lat.
Nie zmnienia to jednak mojej fascynacji książką jak i filmem. Jest to chyba jedyny film, który mogę oglądać kolejny raz bez żadnych oznak znudzenia.
Przed obejrzeniem filmu bezwzględnie nalezy przeczytać książkę z uwagi na fakt, iż wiele niuansów może nam "uciec". Potęga tego filmu to wyraziste postaci i relacje między nimi, "wartość Rodziny" i metamorfoza Michaela.

Luca Brazi i Vito Corleone. Kto nie czytał książki może nie rozumie jak bezwzględnu jest Luca i dlaczego wszyscy się go boją a on nie boi się nikogo.
Scena z książki jak złapał zabójców nasłanych na Don Vito z Chicago i zaczął
jednego rąbać siekierą zaczynając od  stóp. Drugi widząc to udławił się ręcznikiem, którym był zakneblowany (w filmie tego nie ma) ale to buduje napięcie wokół Luki. Dlatego też bardzo wymowna jest scena gdzie Turek z kompanami zabijają Lukę. Jaki strach musieli przełamać znając jego reputację.
Luca szanuje jedynie swojego Dona i jest mu ogromnie wdzięczny za zaproszenie na ślub, scena jak ćwiczy co powie Donowi gdy wręczy prezent. Michael Corleone. Początkowo chce się odciąć od "Rodziny". Wyjechał walczyć
do Europy. Ale później gdy istnienie zarówno jego najbliższej rodziny jak i Rodziny mafijnej jest zagrożone następuje w nim przemiana w bezwzględnego przywódcę. Musi stać się odpowiedzialny nei tylko za siebie, swoją żonę i dzieci ale także za innych członków organizacji i ich rodziny. Jeśli nie pokona wrogów to wielu z nich może zginać, ich rodziny stracą wszystko na co
przez lata "Rodzina" pracowała. Nie może na to pozwolić. Musi utrzymać "Rodzinę" w jedności i pozbyćsie wrogów. Dlatego musi Zabić Kapitana policji, Turka, Tessia czy w końcu własnego brata. Wszystko po to aby "Rodzina" przetrwała. Nie może pozwolić na najmniejszą słabość, darowanie winy bratu bo nastąpi szczelina w jego Organizacji. Jest cała masa scen, które akcentują te relacje czy zachowania postaci. Mógłbym tak pisać dłużej ale musiałbym omawiać scenę po scenie ;-) Jeśli jeszcze nie widzisz co takiego jest w tym filmie to zastanów się co Ty jesteś gotów zrobić dla swojej rodziny. Gdyby jej byt był zagrożony. Mógłbyś się stać takim Michaelem? Bo ja tak.

Arch

Arch


--

Był sobie taki dzień: 26 czerwiec (wtorek), gdy o godzinie 12:46
*Archangell* naskrobał(a):

Mógłbym tak pisać dłużej ale musiałbym omawiać scenę po scenie ;-) Jeśli jeszcze nie widzisz co takiego jest w tym filmie to zastanów się co Ty jesteś gotów zrobić dla swojej rodziny. Gdyby jej byt był zagrożony. Mógłbyś się stać takim Michaelem? Bo ja tak.

"Kto sieje wiatr ten zbiera burze";)


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2012-06-26 14:25:35

W dniu 26.06.2012 08:10, topek pisze:

Witajcie,
pare tygodni temu obejrzalem w koncu Ojca Chrzestnego (pierwsza czesc).
No ladnie zrobiony, ciekawy, dobry film, ale zebym cmokal i z przekONsem
podniecal sie "va bene".
Histria w sumie dosc sztampowa (przynajmniej jak na dzisiejsze czasy).

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale
nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.


topek ->  jak zawsze pozdrawiajacy

Marlon Brando i jego siła spokoju

QED

Dnia 26.06.2012, o godzinie 08.10.21, na pl.rec.film, topek napisał(a):

Witajcie,
pare tygodni temu obejrzalem w koncu Ojca Chrzestnego (pierwsza czesc).
No ladnie zrobiony, ciekawy, dobry film, ale zebym cmokal i z przekONsem podniecal sie "va bene".
Histria w sumie dosc sztampowa (przynajmniej jak na dzisiejsze czasy).

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.

topek -> jak zawsze pozdrawiajacy

Tak to można o wielu wybitnych kilkudziesięcioletnich dziełach napisać:
"jak na dzisiejsze czasy to historia dość sztampowa". Nawet Matrix nie robi
dziś takiego wrażenia jak 13 lat temu.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Habeck Colibretto pisze:

Dnia 26.06.2012, o godzinie 08.10.21, na pl.rec.film, topek napisał(a):

Witajcie,
pare tygodni temu obejrzalem w koncu Ojca Chrzestnego (pierwsza czesc).
No ladnie zrobiony, ciekawy, dobry film, ale zebym cmokal i z przekONsem podniecal sie "va bene".
Histria w sumie dosc sztampowa (przynajmniej jak na dzisiejsze czasy).

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.

topek -> jak zawsze pozdrawiajacy

Tak to można o wielu wybitnych kilkudziesięcioletnich dziełach napisać:
"jak na dzisiejsze czasy to historia dość sztampowa". Nawet Matrix nie robi
dziś takiego wrażenia jak 13 lat temu.

E tam. Na mnie robi cały czas takie samo wrażenie.
Chociaż nie... Za każdym razem bardziej mnie bawią te płaszcze i okularki.
:)
--

Habeck Colibretto <habeck@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Tak to można o wielu wybitnych kilkudziesięcioletnich dziełach napisać:
"jak na dzisiejsze czasy to historia dość sztampowa". Nawet Matrix nie robi
dziś takiego wrażenia jak 13 lat temu.

Obejrzalem z 2 miesiace temu "12 gniewnych ludzi" film jeszcze czarno bialy, wiec grubo przed Ojcem Chrzestnym a mimo to bylem oczarowany, zaskoczony i bardzo mi sie podobal.

IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest swiezy.


topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
 --

Dnia 27.06.2012, o godzinie 13.34.19, na pl.rec.film, topek napisał(a):

Tak to można o wielu wybitnych kilkudziesięcioletnich dziełach napisać:
"jak na dzisiejsze czasy to historia dość sztampowa". Nawet Matrix nie robi
dziś takiego wrażenia jak 13 lat temu.

Obejrzalem z 2 miesiace temu "12 gniewnych ludzi" film jeszcze czarno bialy, wiec grubo przed Ojcem Chrzestnym a mimo to bylem oczarowany, zaskoczony i bardzo mi sie podobal.

Bo 12 gniewnych ludzi nie jest umocowany w jakimś konkretnym czasie.

IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest swiezy.

Ale już nie tak jak 13 lat temu.


--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Habeck Colibretto <habeck@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

> bardzo mi sie podobal.
Bo 12 gniewnych ludzi nie jest umocowany w jakimś konkretnym czasie.

A dla mnie jest po prostu dobry i nie ma znaczenia zadne umocowanie w czasie czy swiezosc.
Filmow wojennych powstaly tysiace a co jakis czas pojawia sie taki, co powoduje u mnie zachwyt (w sensie filmu a nie opowiedzianej historii).
Np po Plutonie wyszedl 30 lat pozniej szeregowiec ryan, a potem kompania braci 10 lat pozniej (mniej wiecej oczywiscie).
Wiec nie o sztampowosc (lub jej brak) mi chodzi. Prosze mi nie wmawiac.
Dla mnie O.CH. jest tylko i wylacznie dobrym filmem. Niczym specjalnym.

> IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest swiezy.
Ale już nie tak jak 13 lat temu.

Nie ma to imo znaczenia.


topek -> jak zawsze pozdrawiajacy

--

W dniu 2012-06-27 13:34, topek pisze:

Habeck Colibretto<habeck@NOSPAM.gazeta.pl>  napisał(a):

(ciach)

IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest świeży.

Było takie ścierwo: http://www.filmweb.pl/Kroniki.Riddicka
Ocena 7.6. Pamiętam, że kiedyś strasznie mi się ten film podobał.
Oglądałem go przy różnych okazjach dziesiątki razy.
Po kilkuletniej przerwie usiadłem do niego. I jednak to już
nie to. Dzisiaj wydaje mi się, że ten film już bardzo
stary jest i już nie podoba się tak jak kiedyś.
Musze chyba do matrix'a usiąść, bo kilka lat nie widziałem
tego filmu. A tak po latach? To może być ciekawy eksperyment.
--
www.pobralem.pl
I'm still clean....

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości news:jsfiuc$uc8$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-06-27 13:34, topek pisze:

Habeck Colibretto<habeck@NOSPAM.gazeta.pl>  napisał(a):

(ciach)

IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest świeży.

Było takie ścierwo: http://www.filmweb.pl/Kroniki.Riddicka

Nie scierwo tylko rozrywkowa fantastyka. Moim zdaniem nie gorsza o ile nie lepsza od matrixa.

W dniu 2012-06-28 10:06, Ghost pisze:

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości
news:jsfiuc$uc8$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-06-27 13:34, topek pisze:

Habeck Colibretto<habeck@NOSPAM.gazeta.pl>  napisał(a):

(ciach)

IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest świeży.

Było takie ścierwo: http://www.filmweb.pl/Kroniki.Riddicka

Nie scierwo tylko rozrywkowa fantastyka. Moim zdaniem nie gorsza o ile
nie lepsza od matrixa.

Na Matrixie nie przysypiałem.

--

W dniu 2012-06-28 10:06, Ghost pisze:

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości
news:jsfiuc$uc8$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-06-27 13:34, topek pisze:

Habeck Colibretto<habeck@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

(ciach)

IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest świeży.

Było takie ścierwo: http://www.filmweb.pl/Kroniki.Riddicka

Nie scierwo tylko rozrywkowa fantastyka. Moim zdaniem nie gorsza o ile
nie lepsza od matrixa.

No wiem wiem. Myślałem, że tu wszyscy tylko ambitne kino omawiają.

Mnie się ten film zawsze strasznie podobał. Nawet na BluRay zakupiłem.
Bez napisów PL, ale dialogi znam na pamięć :D

Co do filmu: Vin Disel może nie jest wybitnym aktorem, ale Dench, Newton
wyszły rewelacyjnie. Nawet Urban miał fajną rolę. Ogólnie jedynka (Pitch
Black) był bardzo dobrze zrobiony i film taki klasyczne SF. Potwory co
żyją w ciemnościach? To taka klasyka strachu. Natomiast Kroniki? To inna baja. Były dwie wersje. Jedna krótsza, druga dłuższa o jakieś 15
minut. Te "dodatkowe" sceny były w wyraźnie lepszej jakości. Postać
o mocno zdefiniowanej osobowości dawała materiał do nakręcenia kolejnej
części.

Inne mało znane kino SF, które uważam ba dobre to chociażby Dark City.
Można je do dzisiaj oglądać.

--
www.pobralem.pl
I'm still clean....

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości news:jsi370$1ra$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-06-28 10:06, Ghost pisze:

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości
news:jsfiuc$uc8$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-06-27 13:34, topek pisze:

Habeck Colibretto<habeck@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

(ciach)

IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest świeży.

Było takie ścierwo: http://www.filmweb.pl/Kroniki.Riddicka

Nie scierwo tylko rozrywkowa fantastyka. Moim zdaniem nie gorsza o ile
nie lepsza od matrixa.

No wiem wiem. Myślałem, że tu wszyscy tylko ambitne kino omawiają.

Mnie się ten film zawsze strasznie podobał. Nawet na BluRay zakupiłem.

Ja takoz.

Bez napisów PL, ale dialogi znam na pamięć :D

Sa napisy eng.

Co do filmu: Vin Disel może nie jest wybitnym aktorem, ale Dench, Newton
wyszły rewelacyjnie. Nawet Urban miał fajną rolę. Ogólnie jedynka (Pitch
Black) był bardzo dobrze zrobiony i film taki klasyczne SF. Potwory co
żyją w ciemnościach? To taka klasyka strachu. Natomiast Kroniki? To inna baja. Były dwie wersje. Jedna krótsza, druga dłuższa o jakieś 15
minut. Te "dodatkowe" sceny były w wyraźnie lepszej jakości. Postać
o mocno zdefiniowanej osobowości dawała materiał do nakręcenia kolejnej
części.

Hmm, na pudelku BD jest, ze niby 15min dluzszy niz w kinie, a czas 2h15min., a na pudelku dvd ze 114min, czyby dvd bylo krotsze niz wersja kinowa?

Musze w koncu obejrzec w takim razie kroniki na BD.

Inne mało znane kino SF, które uważam ba dobre to chociażby Dark City.
Można je do dzisiaj oglądać.

Hehe, tez mam na BD i tez w wersji z angielskimi napisami. Szkoda, ze nie wydaja tego wszystkiego w Polsce na BD. Chociaz przy tych cenach...

W dniu 2012-06-28 19:25, Ghost pisze:

(ciach)

Hehe, tez mam na BD i tez w wersji z angielskimi napisami. Szkoda, ze
nie wydaja tego wszystkiego w Polsce na BD. Chociaz przy tych cenach...

Ty to potrafisz namówić: oglądam

--
www.pobralem.pl
I'm still clean....

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości news:jsiagd$e9g$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-06-28 19:25, Ghost pisze:

(ciach)

Hehe, tez mam na BD i tez w wersji z angielskimi napisami. Szkoda, ze
nie wydaja tego wszystkiego w Polsce na BD. Chociaz przy tych cenach...

Ty to potrafisz namówić: oglądam

I jak sie skonczylo?

A ja sobie obejrzalem - Elite Squad : The Enemy Within

W dniu 2012-06-29 08:00, Ghost pisze:

Użytkownik "megrims" <megrimsNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości
news:jsiagd$e9g$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-06-28 19:25, Ghost pisze:

(ciach)

Hehe, tez mam na BD i tez w wersji z angielskimi napisami. Szkoda, ze
nie wydaja tego wszystkiego w Polsce na BD. Chociaz przy tych cenach...

Ty to potrafisz namówić: oglądam

I jak sie skonczylo?

A ja sobie obejrzalem - Elite Squad : The Enemy Within

Tak samo jak zawsze.
--
www.pobralem.pl
I'm still clean....

Użytkownik "topek " <topek2000@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jser3r$haa$1inews.gazeta.pl...

Habeck Colibretto <habeck@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Tak to można o wielu wybitnych kilkudziesięcioletnich dziełach napisać:
"jak na dzisiejsze czasy to historia dość sztampowa". Nawet Matrix nie robi
dziś takiego wrażenia jak 13 lat temu.

Obejrzalem z 2 miesiace temu "12 gniewnych ludzi" film jeszcze czarno bialy,
wiec grubo przed Ojcem Chrzestnym a mimo to bylem oczarowany, zaskoczony i
bardzo mi sie podobal.

IMO Matrix w dzisiejszych czasach nadal jest swiezy.

Zarty, przeciez to byl suchar od samego wejscia. Poza karate na suficie (no ale fruwajacych wojownikow chinczycy duzo wczesniej pokazali) i zwolnionym tempem nie ma nic czego wczesniej gdzies by nie bylo. No chyba, ze ktos od ksiazek stroni.

W dniu 2012-06-28 10:04, Ghost pisze:

Zarty, przeciez to byl suchar od samego wejscia. Poza karate na suficie
(no ale fruwajacych wojownikow chinczycy duzo wczesniej pokazali) i
zwolnionym tempem nie ma nic czego wczesniej gdzies by nie bylo. No
chyba, ze ktos od ksiazek stroni.

Ja fantastyki nie czytuje i film mnie kupil.
Za to ojciec chrzestny w ogole.
No i ktory lepszy?

--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
"MoĹźe Oko tylko mydli oko
i nawet nie należy do Polaka-katolika?”.

Użytkownik "topek" <topek-spamerom-czlon-w-zad@p0st.pl-zamien-0-na-o> napisał w wiadomości news:4fee1235$1news.home.net.pl...

W dniu 2012-06-28 10:04, Ghost pisze:

Zarty, przeciez to byl suchar od samego wejscia. Poza karate na suficie
(no ale fruwajacych wojownikow chinczycy duzo wczesniej pokazali) i
zwolnionym tempem nie ma nic czego wczesniej gdzies by nie bylo. No
chyba, ze ktos od ksiazek stroni.

Ja fantastyki nie czytuje i film mnie kupil.
Za to ojciec chrzestny w ogole.

Scena zabojstwa Sollozzo i McCluskeya tez bez echa?

No i ktory lepszy?

Ojciec Chrzestny czy Matrix? Oczywiscie, ze ten pierwszy.

topek <topek-spamerom-czlon-w-zad@p0st.pl-zamien-0-na-o> writes:

W dniu 2012-06-28 10:04, Ghost pisze:

Zarty, przeciez to byl suchar od samego wejscia. Poza karate na suficie
(no ale fruwajacych wojownikow chinczycy duzo wczesniej pokazali) i
zwolnionym tempem nie ma nic czego wczesniej gdzies by nie bylo. No
chyba, ze ktos od ksiazek stroni.

Ja fantastyki nie czytuje i film mnie kupil.
Za to ojciec chrzestny w ogole.
No i ktory lepszy?

Ni nie no juz wybierac to Matrix rzecz jasna.
Co w tym Ojcu w ogole ciekawego?

Nie wiem czy to z tego filmidla ale pamietam tylko jak Owczarki
Niemieckie (nie molos ale moze byc od biedy) wypuszczeli z kojcow po
jakiejs tam scenie z zamiana mafiosa w cedzak do kartofli (czyms ala
gatling).

--
JS

 

Habeck Colibretto <habeck@NOSPAM.gazeta.pl> writes:

Tak to można o wielu wybitnych kilkudziesięcioletnich dziełach napisać:
"jak na dzisiejsze czasy to historia dość sztampowa". Nawet Matrix nie robi
dziś takiego wrażenia jak 13 lat temu.

A co w ogole w Matrixie mialo czy ma robic wrazenie? Nawalanka? Zdjecia?
Jak juz to mogli "Homo dyvisus" Fialkowskiego sfilmowac. Tyle ze pewnie
wyszla by gorsza kasza niz z "Solaris" Lema (za ta ostatnia to sie stos
nalezy, co to ma byc, religijne jeki o raju i VR dla naiwnych, skandal).

--
JS

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7sjdgh3ts.fsfbudrys.loc...

Habeck Colibretto <habeck@NOSPAM.gazeta.pl> writes:

Tak to można o wielu wybitnych kilkudziesięcioletnich dziełach napisać:
"jak na dzisiejsze czasy to historia dość sztampowa". Nawet Matrix nie robi
dziś takiego wrażenia jak 13 lat temu.

A co w ogole w Matrixie mialo czy ma robic wrazenie? Nawalanka? Zdjecia?
Jak juz to mogli "Homo dyvisus" Fialkowskiego sfilmowac. Tyle ze pewnie
wyszla by gorsza kasza niz z "Solaris" Lema (za ta ostatnia to sie stos
nalezy, co to ma byc, religijne jeki o raju i VR dla naiwnych, skandal).

Jakos Lem nie mial takiego obrzydzenia, mimo, ze niewierzacy.

"Ghost" <ghost@everywhere.pl> writes:

wyszla by gorsza kasza niz z "Solaris" Lema (za ta ostatnia to sie stos
nalezy, co to ma byc, religijne jeki o raju i VR dla naiwnych, skandal).

Jakos Lem nie mial takiego obrzydzenia, mimo, ze niewierzacy.

A co ma światopogląd do tego?  Mi się nie podobała ta realizacja.
Chociażby z powodu odejścia od książki.  Gdzie w książkowej Solaris masz
jakieś VR i inne takie gdzie kraje się ogórki czy zgony (na niby, raczej
chyba delikwenta po cyfryzacji do VR zapuszkowali) od jakiegoś kolapsu?
Jakieś dzieci co gdzies tam prowadzą itp. VR to jest w "Materacu" czy
skrzyniach Corcorana (tak powiedzmy bo to był cały autonomiczny świat a
nie człowiek w VR).

Poza tym moja teza była nieco inna. VR było dużo wcześniej niż w
Matrixie, sensowniejsze itp. "Mindwarp" to jest czad, film to nastrój
musi mieć a nie kung fu Li karate mistrz (w okularach i pelerynie). Włam
do kompa poprzez lanie po mordzie w grze, VR z niebezpiecznym interface
(zamiast posiedzieć sobie przed terminalem z klawiaturką na kolanach i
kubkiem kawy) i jezcze zejscie można od tego zaliczyć, prąd z ludzi, no
litości.

A jak chcesz coś ze smakiem religijnym, kulturalne to sobie zobacz
"Sjeste" (pisałem gdzieś tu o niej wcześniej).

--
JS

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7395fz8nx.fsfbudrys.loc...

"Ghost" <ghost@everywhere.pl> writes:

wyszla by gorsza kasza niz z "Solaris" Lema (za ta ostatnia to sie stos
nalezy, co to ma byc, religijne jeki o raju i VR dla naiwnych, skandal).

Jakos Lem nie mial takiego obrzydzenia, mimo, ze niewierzacy.

A co ma światopogląd do tego?

To byla aronia - znajdujesz religie tam, gdzie jej nie ma.

Mi się nie podobała ta realizacja.

A mi wyjatkowo bardzo, od pierwszych scen ujrzanych w kinie.

Chociażby z powodu odejścia od książki.  Gdzie w książkowej Solaris masz
jakieś VR i inne takie gdzie kraje się ogórki czy zgony (na niby, raczej
chyba delikwenta po cyfryzacji do VR zapuszkowali) od jakiegoś kolapsu?
Jakieś dzieci co gdzies tam prowadzą itp. VR to jest w "Materacu" czy
skrzyniach Corcorana (tak powiedzmy bo to był cały autonomiczny świat a
nie człowiek w VR).

Mozesz rozkminic co rozumiesz przez "VR"? Mam wrazenie, ze rozne filmy ogladalismy.

A jak chcesz coś ze smakiem religijnym, kulturalne to sobie zobacz
"Sjeste" (pisałem gdzieś tu o niej wcześniej).

Chyba rzeczywiscie sa dwie wersje solarisa.

"Ghost" <ghost@everywhere.pl> writes:

Mi się nie podobała ta realizacja.

A mi wyjatkowo bardzo, od pierwszych scen ujrzanych w kinie.

No ok , to sie nie dogadamy.

Chociażby z powodu odejścia od książki.  Gdzie w książkowej Solaris masz
jakieś VR i inne takie gdzie kraje się ogórki czy zgony (na niby, raczej
chyba delikwenta po cyfryzacji do VR zapuszkowali) od jakiegoś kolapsu?
Jakieś dzieci co gdzies tam prowadzą itp. VR to jest w "Materacu" czy
skrzyniach Corcorana (tak powiedzmy bo to był cały autonomiczny świat a
nie człowiek w VR).

Mozesz rozkminic co rozumiesz przez "VR"? Mam wrazenie, ze rozne filmy
ogladalismy.

Virtual Reality. Sztuczna rzeczywistosc generowana komputerowo.

A jak chcesz coś ze smakiem religijnym, kulturalne to sobie zobacz
"Sjeste" (pisałem gdzieś tu o niej wcześniej).

Chyba rzeczywiscie sa dwie wersje solarisa.

To na pewno. Rosyjska i z USA.


--
JS

Użytkownik "Jaroslaw Sakowski" <js@budrys.loc> napisał w wiadomości news:x7bok3xrwf.fsfbudrys.loc...

"Ghost" <ghost@everywhere.pl> writes:

Mi się nie podobała ta realizacja.

A mi wyjatkowo bardzo, od pierwszych scen ujrzanych w kinie.

No ok , to sie nie dogadamy.

Zwlaszcza, ze rozumiemy ten film calkowiecie odmiennie.

Chociażby z powodu odejścia od książki.  Gdzie w książkowej Solaris masz
jakieś VR i inne takie gdzie kraje się ogórki czy zgony (na niby, raczej
chyba delikwenta po cyfryzacji do VR zapuszkowali) od jakiegoś kolapsu?
Jakieś dzieci co gdzies tam prowadzą itp. VR to jest w "Materacu" czy
skrzyniach Corcorana (tak powiedzmy bo to był cały autonomiczny świat a
nie człowiek w VR).

Mozesz rozkminic co rozumiesz przez "VR"? Mam wrazenie, ze rozne filmy
ogladalismy.

Virtual Reality. Sztuczna rzeczywistosc generowana komputerowo.

Tak myslalem, tyle, ze nie zgadzalo mi sie z filmem. Tym bardziej, ze wspominales o niezgodnosci z ksiazka. A skoro znasz ksiazke trudno byloby Ci wymislic to VR w filmie.

A jak chcesz coś ze smakiem religijnym, kulturalne to sobie zobacz
"Sjeste" (pisałem gdzieś tu o niej wcześniej).

Chyba rzeczywiscie sa dwie wersje solarisa.

To na pewno. Rosyjska i z USA.

Wersji jest wiecej, ale ja mialem na mysli, ze widzielismy dwie rozne haliłózkie.

W dniu 2012-06-26 08:10, topek pisze:

Witajcie,
pare tygodni temu obejrzalem w koncu Ojca Chrzestnego (pierwsza czesc).
No ladnie zrobiony, ciekawy, dobry film, ale zebym cmokal i z przekONsem
podniecal sie "va bene".
Histria w sumie dosc sztampowa (przynajmniej jak na dzisiejsze czasy).

Wiem, ze dowcipow sie nie tlumacz i albo od razu sie lapie albo nie, ale
nurtuje mnie czego mi brakuje, ze nie widze potegi tego filmu.

Jeśli nie jesteś pasjonatem gatunku, do którego należy film i nie masz
punktu odniesienia w postaci najlepszych pozycji z tego nurtu, powstałych
przed OC, to prawdopodobnie nigdy nie zobaczysz potęgi tego filmu.
aL


--
There’s no normal life, Wyatt. There’s just life.

Też nie rozumiem zachwytów nad "Ojcem Ch. I". Już choćby część II była
ZNACZNIE lepsza, nie mówiąc o kilku filmach późniejszych o podobnej tematyce
(Scarface, Once upon a time in America, Goodfellas). Nakręcony rok później
"Sting" obejrzałem po premierze jeszcze kilkakrotnie  zawsze z tą samą
przyjemnością, na ponowne obejrzenie pierwszego Godfathera nie skusiło mnie
ani razu od 1973 roku. Ale cóż, najwyraźniej jesteśmy w mniejszości choć
oczywiście należy się temu filmowi szacunek jako prekursorowi gatunku. --

Użytkownik "Hans Kloss"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jt1c5d$rt3$1@inews.gazeta.pl...

Też nie rozumiem zachwytów nad "Ojcem Ch. I". Już choćby część II była
ZNACZNIE lepsza,

W moim przekonaniu wręcz przeciwnie, ale de gustibus.

nie mówiąc o kilku filmach późniejszych o podobnej tematyce
(Scarface, Once upon a time in America, Goodfellas).

....Ale może nie przesadzajmy. Inna klasa filmów, inna głębia.  Scarface, Goodfellas, czy Casino to rzeźnia, a nie pełne napięcia kino gangsterskie.

Nakręcony rok później
"Sting" obejrzałem po premierze jeszcze kilkakrotnie

A "Rodzinę Adamsów" i "Terminatora" też? Mniej więcej podobnie uzasadnione przykłady. To mocno inny rodzaj kina.

Ale cóż, najwyraźniej jesteśmy w mniejszości choć
oczywiście należy się temu filmowi szacunek jako prekursorowi gatunku.

No tu już pojechałeś. Świat nie zaczął się z datą Twoich urodzin, ludzie kiedyś też kręcili filmy gangsterskie.

Pozdrawiam,
Seoman

Seoman <rao17.usun@to.op.pl> napisał(a):

A "Rodzinę Adamsów" i "Terminatora" też? Mniej więcej podobnie uzasadnione przykłady. To mocno inny rodzaj kina.

Addamsów i Terminatora kręcono znacznie później, przy dużo lepszych warunkach technicznych i znacznym  postępie w sztuce reżyserii, montażu i filmowania. Przyklad "Sting" dałem dlatego że był to film robiony niemal równocześnie z Gf a moim zdaniem znacznie lepiej wytrzymał próbę czasu. 

No tu już pojechałeś. Świat nie zaczął się z datą Twoich urodzin, ludzie kiedyś też kręcili filmy gangsterskie.

 Szufladkując Gf jako "film gangsterski" traktujesz go bardzo niesprawiedliwie. Gatunek (a może podgatunek) nazwalbym raczej kinem psychologiczno-obyczajowym o zorganizowanej przestępczości w US of A.

--