Data: 2013-09-16 20:36:40 | |
Autor: 2late | |
NAS domowy | |
On 16/09/2013 19:21, Oli wrote:
Dla sieci prywatnej 3 komputerów chcę zainstalować dysk sieciowy NAS. A ja, tak jak kolega powyzej, tez mam Zyxel 310. Ekonomiczne rozwiazanie, gdybys zmienil zdanie i mial jakies pytania... Potrafi troche zamulic przy budowaniu / odswiezaniu bazy danych Polkast'a, procesor na 100% przez 2 - 3 dni. Poza tym, chodzi od wiosny bez przerwy. Pozdrawiam -- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2013© Stupidity, like virtue, is its own reward |
|
Data: 2013-09-16 21:39:30 | |
Autor: Mr. Misio | |
NAS domowy | |
Użytkownik 2late napisał:
On 16/09/2013 19:21, Oli wrote: Zalozmy fanklub ;) Ale fakt, jak sie za duzo mediow wrzuci to zamula zanim poindeksuje. |
|
Data: 2013-09-16 22:11:12 | |
Autor: p0li | |
NAS domowy | |
T->Dnia 2013-09-16 21:39:30 niejaki Mr. Misio napisał:
Użytkownik 2late napisał: miałem linksysa nas-200 + 2x 1,5TB latało to w sumie z 6 lat (na pocz±tku z dyskami 2x 750GB) dzuo plików - samych ksi±żek koło 30 tys szału prędko¶ci nie było - ale działał praktycznie bezawaryjnie latałoby do tej pory pewnie - ale zmieniłem nas-a na netgeara bo chciałem szyfrowanego ftp postawić a linksys tego nie miał ps - jakby co to jest do wzięcia ;) -- P0zdrawiam p0li p0li(at)poczta.onet.pl gg # 175936; icq# 16655815 skype: p0li_ten_jedyny opera(RU), miranda, dialog(RU)...- dziwny jestem... prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki |
|
Data: 2013-09-16 23:03:43 | |
Autor: Mr. Misio | |
NAS domowy | |
Użytkownik p0li napisał:
T->Dnia 2013-09-16 21:39:30 niejaki Mr. Misio napisał: Tez go mialem, ale grzal sie i warczal ;) PRzynajmniej w porownaniu do nsa310 :) |
|
Data: 2013-09-16 22:46:22 | |
Autor: 2late | |
NAS domowy | |
On 16/09/2013 20:39, Mr. Misio wrote:
Zalozmy fanklub ;) I nie wiem czy to przypadkiem Ty mnie nie namowiles, tu na grupie. :) Nie chce mi sie teraz przeczesywac archiwum. Pozdrawiam -- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2013© Stupidity, like virtue, is its own reward -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- - |
|
Data: 2013-09-16 23:55:03 | |
Autor: Mr. Misio | |
NAS domowy | |
Użytkownik 2late napisał:
On 16/09/2013 20:39, Mr. Misio wrote: Czas jest plus minus jakby wtedy co namawialem ;) Bo to calkiem zacny i tani nasik :) |
|
Data: 2013-09-23 00:46:20 | |
Autor: 2late | |
NAS domowy | |
On 16/09/2013 22:55, Mr. Misio wrote:
Mam takie pytanie dotyczace funkcji uploadu do you tube: Po dluzszym czasie nieuzywania przydala by sie ta funkcja ale cos sie nie moge zalogowac. Dostaje cos takiego: http://img69.imageshack.us/img69/1870/90r4.jpg Spotkales sie z czyms takim, albo wiesz jak to obejsc? Wygooglalem tylko jedna strone i to po wegiersku. Pozdrawiam -- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2013© Stupidity, like virtue, is its own reward -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- - |
|
Data: 2013-09-23 16:01:31 | |
Autor: Mr. Misio | |
NAS domowy | |
Użytkownik 2late napisał:
On 16/09/2013 22:55, Mr. Misio wrote: calkiem nigdy dla bezpieczenstwa nie automatyzuje uplowadow w takie miejsca, wiec nei mam bladego pojecia :) |
|
Data: 2013-09-23 18:09:16 | |
Autor: 2late | |
NAS domowy | |
On 23/09/2013 15:01, Mr. Misio wrote:
Użytkownik 2late napisał: Automat polega na tym ze musisz wrzucic plik do uprzednio zdefiniowanego folderu zeby byl uploadowany wiec tu sie raczej nie mozna pomylic. Mam zamiar wrzucac na youtube duze pliki i tak sobie mysle, ze fajnie by bylo gdyby robil to Zyxel kiedy ide do pracy a komputer bylby wylaczony jak dotychczas. Nie chce Ci sie sprawdzic? ;) Pozdrawiam -- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2013© Stupidity, like virtue, is its own reward |
|
Data: 2013-09-23 20:37:01 | |
Autor: Mr. Misio | |
NAS domowy | |
Użytkownik 2late napisał:
Automat polega na tym ze musisz wrzucic plik do uprzednio zdefiniowanego Oj mozna, mozna :) I skopiowac do katalogu plik, za ktory potem sie bedzie czlowiek wstydzil :) Mam zamiar wrzucac na youtube duze pliki i tak sobie mysle, ze fajnie by hehehe, nie chce :) |
|
Data: 2013-09-17 08:04:04 | |
Autor: ZS | |
NAS domowy | |
A ja, tak jak kolega powyzej, tez mam Zyxel 310. EkonomiczneA jakie transfery na nich macie? Ja chciałem na TPlink 1043 założyć taki nas i okazało się że 2-3Mb/s max idzie i jak backup 100GB chciałem zrobić to kilka dni wyszło chyba bo małe pliki zdjęcia i szłoooo. Przydałby się NAS ale żeby szło choć pełną prędkością sieci a najlepien z 1000Mbit kartą. |
|
Data: 2013-09-17 08:04:27 | |
Autor: 2late | |
NAS domowy | |
On 17/09/2013 07:04, ZS wrote:
No transfery to masakra. Jak juz cos kopiuje po sieci, to przez interface www zyxela z pominieciem windows. To sie jednak nazywa media serwer i jako taki po steamingu chodzi dobrze. Pozdrawiam -- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2013© Stupidity, like virtue, is its own reward |
|
Data: 2013-09-17 14:36:50 | |
Autor: ZS | |
NAS domowy | |
W dniu 2013-09-17 09:04, 2late pisze:
k juz cos kopiuje po sieci, to przez interface www zyxela z pominieciemTo jak wrzucasz film to jaką prędkością idzie? Widzę że tam 1000Mbit karta więc teoretycznie max dysku powinno iść |
|
Data: 2013-09-17 15:06:40 | |
Autor: Mr. Misio | |
NAS domowy | |
Użytkownik ZS napisał:
W dniu 2013-09-17 09:04, 2late pisze: jak pamietam dobrze, to u mnie 10-12 MB/s leci, a wlasciwie lecialo, gdy kiedys jeszcze patrzylem na cyferki, potem zapomnialem, bo ogolnie to smiga. Chyba, ze cos pomylilem. Teraz nie mam jak sprawdzic. Moge pozniej. |
|
Data: 2013-09-18 00:10:28 | |
Autor: BQB | |
NAS domowy | |
W dniu 2013-09-17 15:06, Mr. Misio pisze:
Użytkownik ZS napisał: Aby szybko szło, to trzeba przez FTP wysyłać, a nie kopiować przez windows przez udział sieciowy. |
|
Data: 2013-09-18 00:21:13 | |
Autor: BartekK | |
NAS domowy | |
W dniu 2013-09-18 00:10, BQB pisze:
Na "prawdziwych" nasach (np netgear readynas duo/ultra), które mają kawałek prawdziwego procesora - bez problemu po windowsowym otoczeniu sieciowym (samba/smb) leci praktycznie zawsze >50MB/s, a często ponad 65MB/s (sieć 1Gbit).k juz cos kopiuje po sieci, to przez interface www zyxela z pominieciemTo jak wrzucasz film to jaką prędkością idzie? Widzę że tam 1000Mbit -- | Bartłomiej Kuźniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 |
|
Data: 2013-09-18 09:30:52 | |
Autor: Michal Lukasik | |
NAS domowy | |
On 17/09/2013 23:21, BartekK wrote:
Na "prawdziwych" nasach (np netgear readynas duo/ultra), które maj± Ultra - zgoda. Ale DUO to przecież SPARC w V1 i ARM w V2, więc nie do końca *taki* "prawdziwy" i *te* transfery. ;D Na DUO (SPARC) mam ~18MB/s zapis. Na TS-112 (AFAIR na tym samym, albo podobnym ARMie co NSA310) mam do 45MB/s zapis (1Gb LAN) - IMO trochę mało te 12MB/s na NSA310, o którym wcze¶niej mowa. Ogólnie RND V1 to już do¶ć stara konstrukcja przez co bardzo tania, a radzi sobie zadziwiaj±co dobrze - polecam każdemu jako pierwszy krok zabawy z NAS. Obudowa też bardzo wygodna - 2 kieszenie, no ale z drugiej strony jak często wyci±ga się dyski z NASa? I jeszcze jedna uwaga. NETGEAR namieszał z wersjami, tj. V1 (specjalnie z dzużej) jest w dwóch wersjach v1, v2 (z małej, oznaczone na spodzie obudowy) obie ze SPARC. Do tego jest nowa wersja V2 na ARM (te wersje maj± wyraĽnie oznaczone V2 z przodu obudowy). Często widzę aukcje V1v2, sugeruj±ce, że to V2 (każdy łapie? ;D). Poniżej opis jak rozpoznać "od tylca" http://www.rnasguide.com/2012/01/09/how-to-tell-whether-i-have-a-duo-v1-or-duo-v2-or-nv-v1-or-nv-v2/ -- _____ __________________________ \` Y (__) __\` | | | '/ T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559 |__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l |
|
Data: 2013-09-18 10:56:40 | |
Autor: BartekK | |
NAS domowy | |
W dniu 2013-09-18 10:30, Michal Lukasik pisze:
On 17/09/2013 23:21, BartekK wrote:No to ja miałem DUO V2 , bo jest usb3.0 i zewnętrzny zasilacz. A tak stacjonarnie to używam utra4 i ultra2, i to naprawdę zapierdziela. Po zmianie ramu 128MB>1GB nawet dlna mu niestraszne -- | Bartłomiej Kuźniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 |
|
Data: 2013-09-18 10:29:35 | |
Autor: Michal Lukasik | |
NAS domowy | |
On 18/09/2013 09:56, BartekK wrote:
No to ja miałem DUO V2 , bo jest usb3.0 i zewnętrzny zasilacz. A tak To jest dobre w NETGEAR, że nie ma problemu z upgrade RAM - do V1v2 też dałem 1GB i widać różnicę w stsunku do 256MB w standardzie. Ostanio "łamię się" nad zamian± tgo RND i TS-112 na co¶ z ARM albo x86 i na 2 dyski (zast. domowe - DLNA, sqeezebox, 3xWWW (Wordpress), backup, torrent). Taki kompromis między tym co chcę, a co potrzenuję to TS-221 (ARM, nowy), albo wła¶nie co¶ z ULTRA Netgear (x86, używane). Byłem już zdecydowany na ReadyNAS 102 (ARM, nowy) ale jak się naczytałem jak skopano firmware to się wstrzymałem (duży minus dla NETGEAR, nie skre¶lam go tylko i wył±cznie z sentymentu do RND, AFAIK największe błędy poprawiono*, ale nadal "kuleje"). *(usunięty, ale wypu¶cić firmware z takim błędem?) problem z obsług± plików >4GB do w tych czasach obciach. :/ -- _____ __________________________ \` Y (__) __\` | | | '/ T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559 |__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l |
|
Data: 2013-09-18 12:21:32 | |
Autor: BartekK | |
NAS domowy | |
W dniu 2013-09-18 11:29, Michal Lukasik pisze:
On 18/09/2013 09:56, BartekK wrote:Mi najbardziej podoba się w ultra4 totalnie oddzielenie danych widzianych z zewnątrz od danych trzymanych na dyskach - raidZ, ewidentnie widać że jest to "grubo cachowane" - wrzucam stado małych plików, i lecą jak szalone, jak na ssd, bez radykalnego zwolnienia dlatego że to małe pliki. Dopiero po chwili zaczynają hdd w NAS coś robić, a pliki nadal lecą z tą samą prędkością. No i dyski sobie wymieniam "w locie" - z początkowego setupu już żadnego nie zostało, a dane ciągle leżą. -- | Bartłomiej Kuźniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 |
|
Data: 2013-09-18 01:51:40 | |
Autor: Mr. Misio | |
NAS domowy | |
Użytkownik BQB napisał:
W dniu 2013-09-17 15:06, Mr. Misio pisze:10 MB to tak 80Mb - mnie zadowala ;) |
|
Data: 2013-09-24 15:47:43 | |
Autor: Poldek | |
NAS domowy | |
BQB wrote:
W dniu 2013-09-17 15:06, Mr. Misio pisze: Normalne kopiowanie "przeciągnij i upuść" z Windows, czy też innego OS daje na prawdziwym NASie (czyli np. Netgear ReadyNAS) praktycznie taką samą szybkość kopiowania, jak FTP. Przykładowo ReadyNAS Duo v2 odczyt - niektórzy chwalą się, że uzyskują 94 MB (megabajtów) na sekundę. 60 MB/sek. daje bez łaski. Wyższe modele ReadyNASa dają jeszcze więcej i także bardzo szybki zapis. Mój stary, leciwy ReadyNAS Duo V1 (ten z procesorem SPARC 266 MHz) daje odczyt 34 MB/sek. przy kopiowaniu "przeciągnij i upuść" do Windows. |
|
Data: 2013-10-02 01:33:14 | |
Autor: BartekK | |
NAS domowy | |
W dniu 2013-09-24 15:47, Poldek pisze:
Aby szybko szło, to trzeba przez FTP wysyłać, a nie kopiować przez No i tak to powinno działać. Inaczej to nie wyobrażam sobie używania takiego NASa w domu, bo po co taki wolny w domu? Skoro ma tak wolno lecieć, to niech leci na zewnątrz do jakiegoś hostingu. Albo ma to działać "jak dysk lokalny" ale współdzielony, bezpieczniejszy, z stałym dostępem z zewnątrz w razie czego itp, jako zbiór rzeczy z kilku komputerów albo dla kilku komputerów, a jeśli ma działać 8MB/s - to szybciej sobie to nagram na DVD i zaniosę do pokoju obok ;) -- | Bartłomiej Kuźniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 |
|
Data: 2013-09-18 01:16:00 | |
Autor: 2late | |
NAS domowy | |
On 17/09/2013 13:36, ZS wrote:
k juz cos kopiuje po sieci, to przez interface www zyxela z pominieciemTo jak wrzucasz film to jaką prędkością idzie? Widzę że tam 1000Mbit http://img837.imageshack.us/img837/5729/zutz.jpg Mam po drodze stary router 100MBps ktory robi za switch ale kiedys probowalem bezposrednio z komputera na NAS i tez szlo bardzo wolno. Pozdrawiam -- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2013© Stupidity, like virtue, is its own reward |