Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć telefoniczna - i to darmowa.

Czy możliwy jest koniec narodowych operatorów GSM?

--
Liwiusz

W dniu wtorek, 18 czerwca 2019 14:38:08 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć telefoniczna - i to darmowa.

A na czym zamierza zarabiać?

Czy możliwy jest koniec narodowych operatorów GSM?

Jeśli ta siec byłaby globalna i darmowa to odpowiedz jest raczej oczywista.
Pod warunkiem ze odpowiednio szybki i nielimitowane net zapewni- bo tym kierunku raczej operatorzy idą. Z rozmów GSM  na dzisiaj by się nie utrzymały pewnie

"Kris" f5b350ae-2ddf-412b-bb50-7160639a7557@googlegroups.com

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych,

Czy tym samym zamieni noc w dzień? ;)

i za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć
telefoniczna - i to darmowa.

: A na czym zamierza zarabiać?

Na tym, na czym zarabia teraz? ;)

Czy możliwy jest koniec narodowych operatorów GSM?

: Jeśli ta siec byłaby globalna i darmowa to odpowiedz
: jest raczej oczywista. Pod warunkiem ze odpowiednio
: szybki i nielimitowane net zapewni- bo tym kierunku
: raczej operatorzy idą. Z rozmów GSM  na dzisiaj by
: się nie utrzymały pewnie

Musk zamierza dać szybki net -- do tego właśnie potrzebuje masy
satelitów, gdyż im bliżej do Ziemi -- tym więcej trzeba satelitów
a im dalej od Ziemi -- tym dłuższe pingi...

Do telefonów starczyłyby satelity stacjonarne ;) z ich makabrycznymi
opóźnieniami na poziomie setek ms.

Geostacjonarna to 35786 km nad równikiem  i 42160 km od środka Ziemi.
Nieco lepsze są satelity GPS (20183 km nad powierzchnią) czy GLONASS
(nieco niżej) i im podobne...

Światło w próżni podąża z szybkością niemal 300000 km/s; w ośrodkach
niepróżniowych (w powietrzu chociażby) rzecz jasna -- z mniejszą.
(w przewodnikach fala elektryczna podąża z szybkością światła w próżni)

-=-

Telefony przy necie z filmami 8K ;) to drobiazg. Ani transferu
nie zużywają, ani opóźnień ultraniskich nie potrzebują.

-=-

Nie twierdzę jednak, że Musk da rozmowy telefoniczne za free.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

W dniu 2019-06-18 o 14:46, Kris pisze:

W dniu wtorek, 18 czerwca 2019 14:38:08 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i
za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć
telefoniczna - i to darmowa.

A na czym zamierza zarabiać?

A na czym zarabia facebook? Na przykład na tym, że będzie mógł wysłać jakąś reklamę do wszystkich ludzi na świecie.

--
Liwiusz

On 2019-06-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2019-06-18 o 14:46, Kris pisze:

W dniu wtorek, 18 czerwca 2019 14:38:08 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i
za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć
telefoniczna - i to darmowa.

A na czym zamierza zarabiać?

A na czym zarabia facebook? Na przykład na tym, że będzie mógł wysłać jakąś reklamę do wszystkich ludzi na świecie.

No to nie będzie za darmo. --
Marcin

On 2019-06-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć telefoniczna - i to darmowa.

Musk tą przyszłą siecią epatuje już parę lat. Pożyjemy zobaczymy.

Czy możliwy jest koniec narodowych operatorów GSM?

Sądzę, że nie, choćby z powodów strategicznych. A i pewnie finalnie wyjdzie, że jak coś jest za darmo, to albo nie jest za darmo, albo ma oczywiste ograniczenia.

--
Marcin

"Marcin Debowski" 9c5OE.54287$SY3.18074@fx18.ams1

wyjdzie, że jak coś jest za darmo, to albo nie jest za darmo, albo ma
oczywiste ograniczenia.

Mam za darmo net i wprawdzie widzę ograniczenia, ale na razie zbyt daleko ode mnie. ;)
Takoż z gadulstwem -- sto razy mniej by mi wystarczyło, ale po co te sztuczne bariery? ;)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d08e256$0$510$65785112@news.neostrada.pl

"Marcin Debowski" 9c5OE.54287$SY3.18074@fx18.ams1

wyjdzie, że jak coś jest za darmo, to albo nie jest za darmo, albo ma
oczywiste ograniczenia.

Mam za darmo net i wprawdzie widzę ograniczenia, ale na razie zbyt daleko ode mnie. ;)
Takoż z gadulstwem -- sto razy mniej by mi wystarczyło, ale po co te sztuczne bariery? ;)

W 5 miesięcy wykorzystałem ~5.5 złotówek (z Faktycznych 500) na gadanie i ~5 GB (z 50) siatkowych...
[siatkowych czy sitecznych bądź sitkowych? czym różni się 'pytan sitkowy' od 'pytona siatkowego'?
tylko pyton... znaczy... pytam... czyż 'siatka' wyglądem swym nie przypomina 'sita'?]

Zatem niewiele mi potrzeba... [do skutecznego lania wody]

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'       eneuel@gmail.com     '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

W dniu 2019-06-18 o 14:56, Marcin Debowski pisze:

On 2019-06-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i
za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć
telefoniczna - i to darmowa.

Musk tą przyszłą siecią epatuje już parę lat. Pożyjemy zobaczymy.

Tylko że już czytałem o tym, że 60 satelitów wysłał. Rakietę ma. Wielokrotnego użytku. Więc z epatacji przechodzi w plan realizacji.

--
Liwiusz

W dniu 2019-06-18 o 15:44, Liwiusz pisze:

W dniu 2019-06-18 o 14:56, Marcin Debowski pisze:

On 2019-06-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i
za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć
telefoniczna - i to darmowa.

Musk tą przyszłą siecią epatuje już parę lat. Pożyjemy zobaczymy.

Tylko że już czytałem o tym, że 60 satelitów wysłał. Rakietę ma.

Dwa z tych 60 trochę zaniemogły.

Wielokrotnego użytku. Więc z epatacji przechodzi w plan realizacji.

Nie cała rakieta jest wielokrotnego użytku. Ponoć miała być, ale przerosło ich to (na razie).

Robert

"Robert Wańkowski" 5d08f414$0$526$65785112@news.neostrada.pl

Nie cała rakieta jest wielokrotnego użytku. Ponoć miała być, ale przerosło ich to (na razie).

Promy były już dawno. ;) Obecne rakiety (w zamiarze swym) hamują silnikami?
Czekam na takie, które:

 - odzyskują energię w czasie hamowania
 - nie zioną gorącymi płomieniami w czasie startu

-=-

(; Ponoć Musk zbudował samochód elektryczny, aby
zaoszczędzić paliwo potrzebne rakietom kosmicznym. ;)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

On 2019-06-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2019-06-18 o 14:56, Marcin Debowski pisze:

On 2019-06-18, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i
za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć
telefoniczna - i to darmowa.

Musk tą przyszłą siecią epatuje już parę lat. Pożyjemy zobaczymy.

Tylko że już czytałem o tym, że 60 satelitów wysłał. Rakietę ma. Wielokrotnego użytku. Więc z epatacji przechodzi w plan realizacji.

Czytałem o tym z rok temu. Zaskoczyło mnie to, że takie przedsięwzięcie, o ogromnych potencjalnie skutkach, a właściwie nic się o tym szerzej nie mówi. Wtedy też juz było chyba te 60 satelitów. No więc do kupy to mi trochę wygląda jak z tą Teslą dla ludu - świetne perspektywy ale z realizacją musi być coś bardzo nie tak i dużo dużo gorzej niż z tą Teslą. Coś zwyczajnie nie klika.

--
Marcin

"Marcin Debowski" pqfOE.57546$bO2.12211@fx04.ams1

mówi. Wtedy też juz było chyba te 60 satelitów. No więc do kupy to mi

W połowie maja br. wysłano i nawet ponoć w bezchmurne noce widać sznureczek na niebie...

   https://www.teslarati.com/spacex-starlink-satellites-tease-revolutionary-design/
   https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/5xHpm5wDhLmuFRvUmnL28g-970-80.jpg

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

On 2019-06-19, Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Marcin Debowski" pqfOE.57546$bO2.12211@fx04.ams1

mówi. Wtedy też juz było chyba te 60 satelitów. No więc do kupy to mi

W połowie maja br. wysłano i nawet ponoć w bezchmurne noce widać sznureczek na niebie...

   https://www.teslarati.com/spacex-starlink-satellites-tease-revolutionary-design/
   https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/5xHpm5wDhLmuFRvUmnL28g-970-80.jpg

Trochę poguglałem i znalazłem, że Musk to nie jedyna firma z takimi aspiracjami. Tzn. nie sądzę aby "za darmo" ale są ze trzej inni gracze na ten sam koncept, m.in. Amazon:

https://qz.com/1587506/jeff-bezos-amazon-to-build-internet-satellites/

Ciekawe czy Alibaba będzie następny.

--
Marcin

"Marcin Debowski" EknOE.15206$Ik5.1507@fx21.ams1

Trochę poguglałem i znalazłem, że Musk to nie jedyna firma z takimi
aspiracjami. Tzn. nie sądzę aby "za darmo" ale są ze trzej inni gracze na
ten sam koncept, m.in. Amazon:

https://qz.com/1587506/jeff-bezos-amazon-to-build-internet-satellites/

Ciekawe czy Alibaba będzie następny.

Amazon i Alibaba mają swe własne rakiety, czy choć silniki rakietowe?
Czy może zamierzają słać dzięki uprzejmości FR?

Chińczycy tak współpracowali z Galileo, że zbudowali swoją Niedźwiedzicę,
ale IMO Muskowi nie grozi historia podobna do Galileo...

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

On 2019-06-19, Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Marcin Debowski" EknOE.15206$Ik5.1507@fx21.ams1

Trochę poguglałem i znalazłem, że Musk to nie jedyna firma z takimi
aspiracjami. Tzn. nie sądzę aby "za darmo" ale są ze trzej inni gracze na
ten sam koncept, m.in. Amazon:

https://qz.com/1587506/jeff-bezos-amazon-to-build-internet-satellites/

Ciekawe czy Alibaba będzie następny.

Amazon i Alibaba mają swe własne rakiety, czy choć silniki rakietowe?
Czy może zamierzają słać dzięki uprzejmości FR?

Nie ważne, ważne że mają zapędy :)

Chińczycy tak współpracowali z Galileo, że zbudowali swoją Niedźwiedzicę,
ale IMO Muskowi nie grozi historia podobna do Galileo...

Alibaba mnie w którymś momencie zaskoczył, gdy zobaczyłem jak bardzo zmałpował AWS Amazona. Wygląda, że się mocno Jacek w Amazona zapatrzył.

--
Marcin

"Marcin Debowski" gaoOE.53006$201.36540@fx09.ams1

zmałpował AWS Amazona. Wygląda, że się mocno Jacek w Amazona zapatrzył.

Patrzeniem nie zbudują rakiet. ;) (to nie kod w HTMLu)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

W dniu 2019-06-18 o 14:37, Liwiusz pisze:

Czy możliwy jest koniec narodowych operatorów GSM?

Ale ten kosmiczny internet wymaga anteny wielkości pudełka od pizzy.
Czyli będzie stacjonarny.

Robert

W dniu 2019-06-18 o 16:22, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2019-06-18 o 14:37, Liwiusz pisze:

Czy możliwy jest koniec narodowych operatorów GSM?

Ale ten kosmiczny internet wymaga anteny wielkości pudełka od pizzy.
Czyli będzie stacjonarny.

Już teraz telefony satelitarne mają małe antenki, takie jak kiedyś miały telefony GSM. I nikomu to nie przeszkadzało.

--
Liwiusz

W dniu 2019-06-18 o 21:25, Liwiusz pisze:
[...]

Już teraz telefony satelitarne mają małe antenki, takie jak kiedyś miały telefony GSM. I nikomu to nie przeszkadzało.

Przeszkadzało. Scenarzystom. Nie lubię się na filmie domyślać z czego ktoś dzwoni :> :)


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
          SIŁA POLSKIEJ GOSPODARKI BUDZI ZAZDROŚĆ

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d08db29$0$17349$65785112@news.neostrada.pl...

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych, i za parę lat (piszą o 2027r.) ma powstać satelitarna globalna sieć telefoniczna - i to darmowa.

Beda dzwonic z reklamami ? :-)

Czy możliwy jest koniec narodowych operatorów GSM?

Troche watpie ... pamietasz Thuraye ?
Zaraz sie okaze, ze licencji nie ma, ze nad Niemcami dzialac nie moze ...

Aczkolwiek ... kto zabroni ?
Zakłocac beda, zablokuja lacznosc sieci krajowych, zablokuja platnosci (no tak, darmowa),
czy za uzywanie nadajnika bez zezwolenia bedzie 5 lat ? :)

Ale 12 tys ... wielki koszt. Chyba, ze juz zaczal grac na znizke telekomow :-)


J.

W dniu 2019-06-18 o 14:37, Liwiusz pisze:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych

Nie jestem fachowcem ale oglądałem "Grawitację" ;-)
Pewnie inna orbita a to nowoczesny/bezpieczny sprzęt blebleble...

Za to Polacy wymyślili satelitę ściągającego z orbity śmieci.

Ciekawe czy w pogoni za zyskiem Musk przewidział procedurę samodestrukcji tych satelit. Sądzę że wątpię ;-)

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d09058d$0$17346$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 2019-06-18 o 14:37, Liwiusz pisze:

Podobno Elon Musk wysyła w kosmos 12 000 satelit telekomunikacyjnych

Nie jestem fachowcem ale oglądałem "Grawitację" ;-)
Pewnie inna orbita a to nowoczesny/bezpieczny sprzęt blebleble...

Za to Polacy wymyślili satelitę ściągającego z orbity śmieci.
Ciekawe czy w pogoni za zyskiem Musk przewidział procedurę samodestrukcji tych satelit. Sądzę że wątpię ;-)

Lekka konstrukcja, niska orbita  i sam spadnie.
Co lepsze - w przewidzianym czasie, mozna dobrac do trwalosci elektroniki.

Ale przedrzec sie przez taki tlum moze byc trudniej innym rakietom :-)


z

W dniu 2019-06-18 o 17:44, J.F. pisze:

Lekka konstrukcja, niska orbita  i sam spadnie.
Co lepsze - w przewidzianym czasie, mozna dobrac do trwalosci elektroniki.

Chcesz powiedzieć że satelita wyniesiony nawet na niską orbitę po jakimś czasie sam spadnie i się spali bez żadnej pomocy? ;-)

z

W dniu 2019-06-18 o 18:14, z pisze:

W dniu 2019-06-18 o 17:44, J.F. pisze:

Lekka konstrukcja, niska orbita  i sam spadnie.
Co lepsze - w przewidzianym czasie, mozna dobrac do trwalosci elektroniki.

Chcesz powiedzieć że satelita wyniesiony nawet na niską orbitę po jakimś czasie sam spadnie i się spali bez żadnej pomocy? ;-)

Zwłaszcza na niską orbitę.

Ale to "po jakimś czasie" i tak jest chyba dość akceptowalnym okresem.

--
Liwiusz

W dniu 2019-06-18 o 21:26, Liwiusz pisze:

Ale to "po jakimś czasie" i tak jest chyba dość akceptowalnym okresem.

Ale jakieś konkrety? Nie trzeba mu przyłożyć siły? małej ale jednak zawsze żeby spadł? Żagiel słoneczny?

z

W dniu 2019-06-18 o 21:59, z pisze:

W dniu 2019-06-18 o 21:26, Liwiusz pisze:

Ale to "po jakimś czasie" i tak jest chyba dość akceptowalnym okresem.

Ale jakieś konkrety? Nie trzeba mu przyłożyć siły? małej ale jednak zawsze żeby spadł? Żagiel słoneczny?

Ma silniki. Jeżeli sprawny to zejdzie niżej i spadnie.

Robert

W dniu 2019-06-18 o 21:59, z pisze:

W dniu 2019-06-18 o 21:26, Liwiusz pisze:

Ale to "po jakimś czasie" i tak jest chyba dość akceptowalnym okresem.

Ale jakieś konkrety? Nie trzeba mu przyłożyć siły? małej ale jednak zawsze żeby spadł? Żagiel słoneczny?

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

--
Liwiusz

W dniu 2019-06-19 o 07:06, Liwiusz pisze:

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

A mnie coś świta o dwóch prędkościach kosmicznych.
I jak się ta pierwszą osiągnie to się już nie spada.

z

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d09c2ef$0$17344$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-06-18 o 21:59, z pisze:

W dniu 2019-06-18 o 21:26, Liwiusz pisze:

Ale to "po jakimś czasie" i tak jest chyba dość akceptowalnym okresem.

Ale jakieś konkrety? Nie trzeba mu przyłożyć siły? małej ale jednak zawsze żeby spadł? Żagiel słoneczny?

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

A to zalezy.
Ksiezyc akurat sie oddala.

J.

"J.F." 5d09f1ae$0$520$65785112@news.neostrada.pl

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

A to zalezy.
Ksiezyc akurat sie oddala.

Komety na otwartych orbitach potrafią zbliżać się, po czym odlatywać?
Nawet eliptyczna (zamknięta) orbita daje zbliżanie i oddalanie.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d0a6b60$0$503$65785112@news.neostrada.pl...

"J.F." 5d09f1ae$0$520$65785112@news.neostrada.pl

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

A to zalezy.
Ksiezyc akurat sie oddala.

Komety na otwartych orbitach potrafią zbliżać się, po czym odlatywać?
Nawet eliptyczna (zamknięta) orbita daje zbliżanie i oddalanie.

Nie o to chodzi - z uwagi na siły pływowe Ksieżyc sie oddala ... spowalniajac obracanie Ziemii

J.

"J.F." 5d0a6d4d$0$17363$65785112@news.neostrada.pl

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

A to zalezy.
Ksiezyc akurat sie oddala.

Komety na otwartych orbitach potrafią zbliżać się, po czym odlatywać?
Nawet eliptyczna (zamknięta) orbita daje zbliżanie i oddalanie.

Nie o to chodzi - z uwagi na siły pływowe Ksieżyc sie oddala ...

Nie neguję (choć i nie rozumiem) ciągłego (nieperiodycznego) oddalania
się Księżyca od Ziemi. Dodaję jedynie dodatkowe (prostsze) zmiany, choć
Liwiusz akurat miał na swej myśli ciągłe/nieperiodyczne zbliżanie...

Dodaję, aby zauważyć, że taki satelita wcale nie orbituje po okręgu
a orbity ogólnie (skoro wchodzimy na orbitę Księżyca) mogą być zupełnie różne.

spowalniajac obracanie Ziemii

Spowalniając ruch Ziemi wokoło ziemskiej osi?

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"J.F." 5d0a6d4d$0$17363$65785112@news.neostrada.pl

Nie o to chodzi - z uwagi na siły pływowe Ksieżyc sie oddala ... spowalniajac obracanie Ziemii

Tylko pytam:
Co mają siły pływowe do oddalania się Księżyca od Ziemi?

Może Księżyc po postu wyrwał się z Ziemi i stale oddala
od Ziemi, bo ma za dużą szybkość? Może oddali się na
,,swą'' (adekwatną do szybkości Księżyca) orbitę
i zaprzestanie oddalania?

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Dnia Thu, 20 Jun 2019 19:01:05 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski
napisał(a):

"J.F." 5d0a6d4d$0$17363$65785112@news.neostrada.pl

Nie o to chodzi - z uwagi na siły pływowe Ksieżyc sie oddala ... spowalniajac obracanie Ziemii

Tylko pytam:
Co mają siły pływowe do oddalania się Księżyca od Ziemi?

Tak wprost, to trudno wykazac, ale nieco naokolo:
-Ksiezyc powoduje u nas plywy oceaniczne, i byc moze magmowe,
-te plywy powoduja rozpraszanie energii,
-wiec wiecznie tak nie moze byc, bo energii kiedys zabraknie,
-pływy znikna, jak Ksiezyc bedzie orbitowal synchronicznie z obrotami
Ziemi

W druga strone to sie juz stalo, i Ksiezyc w strone Ziemi ma zawsze te
sama strone zwrocona.

Czyli:
-pływy chcą Ksiezyc przyspieszyć, bo obecnie orbituje za wolno.
-i spowolniaja obroty Ziemi.
-na skutek tego przyspieszania Ksiezyc sie oddala
-a na wyzszej orbicie zarowno predkosc obwodowa jak i kątowa sa
nizsze, wiec przyspieszanie Ksiezyca powoduje spowolnianie - takie
cuda mechaniki orbitalnej.

Może Księżyc po postu wyrwał się z Ziemi i stale oddala
od Ziemi, bo ma za dużą szybkość?

Predkosc ma w sam raz, bo jednak po orbicie krazy - lekko eliptycznej.
No i Slonce te elipse zakłóca.

Wiec teraz sie inne efekty objawiaja.

Może oddali się na
,,swą'' (adekwatną do szybkości Księżyca) orbitę
i zaprzestanie oddalania?

Kiedys tak.

J.

"J.F." ki9trxv1fjue.13qhb7mbp9y8.dlg@40tude.net

Tak wprost, to trudno wykazac, ale nieco naokolo:
-Ksiezyc powoduje u nas plywy oceaniczne, i byc moze magmowe,
-te plywy powoduja rozpraszanie energii,
-wiec wiecznie tak nie moze byc, bo energii kiedys zabraknie,

Energia ta jest ,,zaklęta'' w ruchu obrotowym Ziemi dookoła osi Ziemi.
Ziemia może po prostu przestać obracać się wokoło swej osi, co IMO
nijak (jakoś zawsze wpłynie, ale nieznacząco w naszych rozważaniach)
nie wpłynie na ruch Księżyca względem Ziemi...

-pływy znikna, jak Ksiezyc bedzie orbitowal synchronicznie z obrotami Ziemi

Obecność Księżyca gania morza i oceany względem Ziemi?
Co to znaczy ,,orbitowanie synchroniczne''?
Księżyc będzie stale nad tym samym miejscem
na Ziemi? -- Jak satelity geostacjonarne?

W druga strone to sie juz stalo, i Ksiezyc w strone
Ziemi ma zawsze te sama strone zwrocona.

~Tę samą, ale nie zawsze tak sanmo. ;)

Czyli:
-pływy chcą Ksiezyc przyspieszyć, bo obecnie orbituje za wolno.

Pływy musiałyby mieć swój napęd a na razie chyba pływy są napędzane
obecnością Księżyca. [JF bajeruje, spycha na manowce myślenia...
napisze coś poprawnie lub popularnie -- zyska zaufanie, aby za
chwilę wlać prawdę_alter_natywną]

IMO, gdyby Księżyc orbitował za wolno -- spadałby, nie wnosiłby się.

-i spowolniaja obroty Ziemi.

Obroty Ziemi dookoła osi Ziemi? czy dookoła osi przechodzącej przez
środek masy układu Ziemia-Księżyc, leżącego blisko środka Ziemi?...


IMO Ziemia obraca się:

 - wokoło Słońca
 - wokoło własnej osi
 - wokoło osi przechodzącej przez środek masy Ziemia-Księżyc
   (ten obrót możemy wyrazić jako obrót Księżyca wokoło Ziemi;
   w istocie wszystkie cząstki materii wszechświata jakoś ;)
   wokoło siebie obracają się za sprawą grawitacji skażanej
   innymi siłami...)

-na skutek tego przyspieszania Ksiezyc sie oddala

Na skutek jakiego przyspieszenia? Nie nadążam... Na skutek spowalniania Ziemi?

-a na wyzszej orbicie zarowno predkosc obwodowa jak i kątowa sa

Co to ,,prędkość obwodowa''?

nizsze, wiec przyspieszanie Ksiezyca powoduje
spowolnianie - takie cuda mechaniki orbitalnej.

Cuda -- nie przeczę... ;)
[ale jestem za stary, aby wierzyć w cuda -- na religii
uczono mnie, że cuda nie zdarzają się ,,zbyt często'', ;)
bo Bóg nie jest głupi i tak skonstruował swe dzieło,
aby nie korzystać z cudów w przyszłości...]

Może Księżyc po postu wyrwał się z Ziemi i stale
oddala od Ziemi, bo ma za dużą szybkość?

Predkosc ma w sam raz, bo jednak po orbicie krazy - lekko eliptycznej.

IMO orbita to po prostu droga ciała ulegającego grawitacji...

Księżyc nie krąży, skoro oddala się... Raczej porusza się po spirali...
IMO 'krążenie' to 'poruszanie się po okręgu' a 'okrąg' to 'krzywa, której
każdy punkt jest równo oddalony od wyróżnionego punktu -- środka okręgu,
leżącego poza tym okręgiem'...

IMO 'spirala' nie jest 'okręgiem'...

No i Slonce te elipse zakłóca.

Wszystkie cząstki materii Wszechświata zakłócają.
Także niejednorodność grawitacyjna Ziemi czy Księżyca zakłóca...

Wiec teraz sie inne efekty objawiaja.

Może oddali się na
,,swą'' (adekwatną do szybkości Księżyca) orbitę
i zaprzestanie oddalania?

Kiedys tak.

Więc teraz porusza się za szybko, za wolno czy w sam raz? ;)
IMO nie masz co do tego klarowności w tym poście...

Mam dowodzić cytatami z tego postu, czy sam zauważysz, że nie masz klarowności?...

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d10eb8e$0$17344$65785112@news.neostrada.pl...
"J.F." ki9trxv1fjue.13qhb7mbp9y8.dlg@40tude.net

Tak wprost, to trudno wykazac, ale nieco naokolo:
-Ksiezyc powoduje u nas plywy oceaniczne, i byc moze magmowe,
-te plywy powoduja rozpraszanie energii,
-wiec wiecznie tak nie moze byc, bo energii kiedys zabraknie,

Energia ta jest ,,zaklęta'' w ruchu obrotowym Ziemi dookoła osi Ziemi.
Ziemia może po prostu przestać obracać się wokoło swej osi, co IMO

Nie moze, bo mamy prawo zachowania momentu pędu.

nijak (jakoś zawsze wpłynie, ale nieznacząco w naszych rozważaniach)
nie wpłynie na ruch Księżyca względem Ziemi...

-pływy znikna, jak Ksiezyc bedzie orbitowal synchronicznie z obrotami Ziemi

Obecność Księżyca gania morza i oceany względem Ziemi?

Tak.

Co to znaczy ,,orbitowanie synchroniczne''?
Księżyc będzie stale nad tym samym miejscem
na Ziemi? -- Jak satelity geostacjonarne?

Tak.

W druga strone to sie juz stalo, i Ksiezyc w strone
Ziemi ma zawsze te sama strone zwrocona.

~Tę samą, ale nie zawsze tak sanmo. ;)

Tak samo, tylko sloneczko krązy :-P

Czyli:
-pływy chcą Ksiezyc przyspieszyć, bo obecnie orbituje za wolno.

Pływy musiałyby mieć swój napęd a na razie chyba pływy są napędzane
obecnością Księżyca.

Ksiezyc ddziała na wode, to woda działa na Ksiezyc.

A jak tak dalej pomyslec ... to pływy są napędzane wirowaniem Ziemi.

IMO, gdyby Księżyc orbitował za wolno -- spadałby, nie wnosiłby się.

Orbituje adekwatnie do przyciagania przez Ziemie, ale powoduje pływy w oceanach, bo orbituje za wolno w stosunku do pozycji orbitalnej.

-i spowolniaja obroty Ziemi.

Obroty Ziemi dookoła osi Ziemi?

Tak, dookoła osi.

czy dookoła osi przechodzącej przez
środek masy układu Ziemia-Księżyc, leżącego blisko środka Ziemi?...

To akurat z predkoscia orbitowania Ksieżyca.

IMO Ziemia obraca się:
- wokoło Słońca
- wokoło własnej osi
- wokoło osi przechodzącej przez środek masy Ziemia-Księżyc

Owszem, na szczescie czasem mozemy sobie to rozlozyc i uproscic ...
bo dalej rozpatrujac ... nie, to zdecydowanie NTG.

-na skutek tego przyspieszania Ksiezyc sie oddala

Na skutek jakiego przyspieszenia? Nie nadążam... Na skutek spowalniania Ziemi?

te pływajace masy wody w oceanach chca powiekszyc predkosc orbitalną Księżyca.

A dalej patrzac - one sobie pływaja z powodu wirowania Ziemi.

-a na wyzszej orbicie zarowno predkosc obwodowa jak i kątowa sa

Co to ,,prędkość obwodowa''?

liniowa predkosc po orbicie.

nizsze, wiec przyspieszanie Ksiezyca powoduje
spowolnianie - takie cuda mechaniki orbitalnej.

Cuda -- nie przeczę... ;)
[ale jestem za stary, aby wierzyć w cuda -- na religii

Taki prosty przyklad: satelita sobie orbituje na kołowej orbicie 200km nad powierzchnia Ziemi, z predkoscia ok 8km/s.

Jak chcesz go podniesc wyzej, to wlaczasz na chwile silnik ... nie, nie skierowany w dół, tylko wlasnie w bok, przyspieszając,

Po przyspieszeniu orbita sie zmienia na eliptyczną, a satelita jest w perygeum.
Satelita sie wznosi i zwalnia.
Po połowie orbity bedzie w apogeum, bedzie mial za małą predkosc i spadnie znow do tegoz perygeum.
Przyspieszając przy tym, wiec bedzie tak sobie orbitował (pare lat).

Jesli jednak w apogeum znow na chwile wlaczysz silnik i zwiekszysz predkosc obwodową - to mozesz zmienic orbite na kołową, tylko wyzsza niz byla.

Dwa razy przyspieszales, a predkosc obwodowa jest nizsza niz na poczatku :)

Może Księżyc po postu wyrwał się z Ziemi i stale
oddala od Ziemi, bo ma za dużą szybkość?

Predkosc ma w sam raz, bo jednak po orbicie krazy - lekko eliptycznej.

IMO orbita to po prostu droga ciała ulegającego grawitacji...

Owszem, ale gdyby bylo tylko jedno ciało centralne, to ta droga jest cykliczna i dobrze okreslona.
Okrąg, elipsa, parabola, hiperbola - ale to juz nie orbity :-)

Niestety - piekna mechanika Newtona dla wiekszej ilosci ciał staje sie zbyt skomplikowana.
A potem jeszcze przyszedl Einstein.

Księżyc nie krąży, skoro oddala się... Raczej porusza się po spirali...

Owszem, tylko znow - upraszamy sobie i rozkladamy/rozpatrujemy jako
-ruch po newtonowskiej orbicie,
-znieksztalcenia od wplywu Slonca (precesja, libracja itp)
-oraz to oddalanie z powodu pływów

38mm/rok. Mozna nie zauwazyc. Ale przez milion lat ... nadal mozna nie zauwazyc :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration

(ale ten rysunek jest niezbyt prawdziwy)

Może oddali się na
,,swą'' (adekwatną do szybkości Księżyca) orbitę
i zaprzestanie oddalania?

Kiedys tak.

Więc teraz porusza się za szybko, za wolno czy w sam raz? ;)

Teraz za wolno. Kiedy bedzie geostacjonarny ... jak Ziemia zwolni :-)

IMO nie masz co do tego klarowności w tym poście...
Mam dowodzić cytatami z tego postu, czy sam zauważysz, że nie masz klarowności?...

Jak widac to jest bardziej skomplikowane zagadnienie.

Tak czy inaczej - Ksiezyc sie oddala.

J.

"J.F." 5d1123ce$0$523$65785112@news.neostrada.pl

Po przyspieszeniu orbita sie zmienia na eliptyczną,
a satelita jest w perygeum. Satelita sie wznosi i zwalnia.

Po połowie orbity bedzie w apogeum, bedzie mial za małą predkosc
i spadnie znow do tegoz perygeum.
Przyspieszając przy tym, wiec bedzie tak sobie orbitował (pare lat).

Akurat jest dobry moment orbity Ziemi.

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Ruch_obiegowy_Ziemi

    ok. 2-5 stycznia odległość Ziemi od Słońca jest najmniejsza:
    Ziemia znajduje się w punkcie orbity zwanym peryhelium,
    w odległości około 147 mln km od Słońca.

    ok. 3-7 lipca odległość Ziemi od Słońca jest największa:
    Ziemia znajduje się w punkcie orbity zwanym aphelium,
    w odległości około 152 mln km Słońca.

[widać zrazu, że Słońce promieniuje zimnem]

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"J.F." 5d1123ce$0$523$65785112@news.neostrada.pl

Energia ta jest ,,zaklęta'' w ruchu obrotowym Ziemi dookoła osi Ziemi. Ziemia może po prostu przestać obracać się wokoło swej osi, co IMO

Nie moze, bo mamy prawo zachowania momentu pędu.

Więc co zdziała ta zamiana uporządkowanej [choć zakręconej?]
energii kinetycznej obrotu Ziemi wokoło osi ziemskiej
w nieuporządkowaną energię kinetyczną zwaną ciepłem?

Może trzeba by rozpatrzyć także tutaj układ Ziemia-Księżyc?

I to rozpatrzenie doprowadzi do swoistego ujednolicenia
prędkościowego Ziemi i Księżyca? -- aby jakiś sumaryczny
moment pędu układ Ziemia-Księżyc zachować?

nijak (jakoś zawsze wpłynie, ale nieznacząco w naszych rozważaniach) nie wpłynie na ruch Księżyca względem Ziemi...

-pływy znikna, jak Ksiezyc bedzie orbitowal synchronicznie z obrotami Ziemi

Obecność Księżyca gania morza i oceany względem Ziemi?

Tak.

Bo Księżyc przyciąga wodę morską silniej niż piasek podmorski
po swej stronie a po przeciwnej stronie Księżyc przyciąga
wodę morską słabiej niż piasek podmorski, tworząc po obu
stronach wybrzuszenia wodne?...

Co to znaczy ,,orbitowanie synchroniczne''?
Księżyc będzie stale nad tym samym miejscem
na Ziemi? -- Jak satelity geostacjonarne?

Tak.

Czyli po prostu Księżyc wejdzie na orbitę
geostacjonarną? -- ze 36 Mm nad równikiem?
(wówczas być może ta orbita będzie na innej wysokości niż teraz)

W druga strone to sie juz stalo, i Ksiezyc w strone
Ziemi ma zawsze te sama strone zwrocona.

~Tę samą, ale nie zawsze tak sanmo. ;)

Tak samo, tylko sloneczko krązy :-P

Chyba nie tak samo. Zrób kilkadziesiąt zdjęć pełni...
(co miesiąc_księżycowy kolejne, nie tej samej doby)
Będą identyczne? (pomijając odległość Księżyca od Ziemi)

Czyli:
-pływy chcą Ksiezyc przyspieszyć, bo obecnie orbituje za wolno.

Pływy musiałyby mieć swój napęd a na razie chyba pływy są napędzane
obecnością Księżyca.

Ksiezyc ddziała na wode, to woda działa na Ksiezyc.

A jak tak dalej pomyslec ... to pływy są napędzane wirowaniem Ziemi.

Owszem -- wirowaniem Ziemi i obecnością Księżyca...

IMO, gdyby Księżyc orbitował za wolno -- spadałby, nie wnosiłby się.

Orbituje adekwatnie do przyciagania przez Ziemie, ale powoduje pływy
w oceanach, bo orbituje za wolno w stosunku do pozycji orbitalnej.

Możesz jaśniej? [JF kombinuje dobrze z zachowaniem momentu pędu, ale
tutaj trochę ściemnia... lub tylko upraszcza?...]

-i spowolniaja obroty Ziemi.

Obroty Ziemi dookoła osi Ziemi?

Tak, dookoła osi.

czy dookoła osi przechodzącej przez
środek masy układu Ziemia-Księżyc, leżącego blisko środka Ziemi?...

To akurat z predkoscia orbitowania Ksieżyca.

Jaśniej -- jeśli łaska. [kilka słów wyrwanych z kontekstu
można po jakimś czasie przyozdobić kontekstem różnym...]

IMO Ziemia obraca się:
- wokoło Słońca
- wokoło własnej osi
- wokoło osi przechodzącej przez środek masy Ziemia-Księżyc

Owszem, na szczescie czasem mozemy sobie to rozlozyc i uproscic ...
bo dalej rozpatrujac ... nie, to zdecydowanie NTG.

Od dawna mamy NTG... Moja propozycja? -- rozkładajmy...

-na skutek tego przyspieszania Ksiezyc sie oddala

Na skutek jakiego przyspieszenia? Nie nadążam... Na skutek spowalniania Ziemi?

te pływajace masy wody w oceanach chca powiekszyc predkosc orbitalną Księżyca.

W jaki sposób miałyby powiększyć?
Jak dwa ciała o siebie trą wzajemnie -- czasami
jedno jest napędzane drugim, ale czasami oba tracą...

Skoro Księżyc spowalnia Ziemię -- siebie napędza?
Może i tak, ale IMO mógłbyś jaśniej...

A dalej patrzac - one sobie pływaja z powodu wirowania Ziemi.

Są powstrzymywane przez Księżyc?
Są spiętrzane przez Księżyc i to spiętrzenie wędruje względem Ziemi?

-a na wyzszej orbicie zarowno predkosc obwodowa jak i kątowa sa

Co to ,,prędkość obwodowa''?

liniowa predkosc po orbicie.

Więc w celu jakim ;) wprowadzasz termin 'obwodowy'?

nizsze, wiec przyspieszanie Ksiezyca powoduje
spowolnianie - takie cuda mechaniki orbitalnej.

Cuda -- nie przeczę... ;)
[ale jestem za stary, aby wierzyć w cuda -- na religii

   przyspieszanie Ksiezyca powoduje spowolnianie

Możesz napisać, jak zmieniają się prędkości?
Która rośnie lub maleje lub zmienia kierunek?...

Taki prosty przyklad: satelita sobie orbituje na kołowej orbicie 200km nad powierzchnia Ziemi, z predkoscia ok 8km/s.

Jak chcesz go podniesc wyzej, to wlaczasz na chwile silnik ... nie, nie skierowany w dół, tylko wlasnie w bok, przyspieszając,

Owszem -- skierowanie w dół niewiele da, bo ten satelita
zaraz po wyłączeniu silnika wróci?... Jak helikopter. ;)
(choć helikopter odpycha się inaczej od Ziemi)

Trzeba dodać szybkości prostopadle do promienia -- dlatego
Musk latał kilka dni, :) zanim trafił w mufkę [jakie brzydkie
słowo?...] międzynarodowej stacji swym łącznikiem ;) swego
,,pojazdu kosmicznego'' ze swym ładunkiem...


Ależ JF -- podniesienie satelity bez zwiększania poziomej prędkości
(czyli strzał pionowy) też da dobry efekt! Na większej wysokości
potrzeba mniejszej szybkości -- bo spada siła grawitacji zależna
także (i to kwadratowo!!) od odległości mas!!!

Siła dośrodkowa (działająca -- grawitacja) maleje kwadratowo do odległości.
Zaś inna siła dośrodkowa (potrzebna do utrzymania satelity) rośnie wraz ze
wzrostem odległości, bo zależy liniowo od odległości odwrotnie...

   Fp = mVV/r
     V  -- szybkość liniowa satelity
     Fp -- siła potrzebna do utrzymania satelity
     r  -- odległość środka punktowej ;) masowo
           Ziemi od środka punktowego masowo satelity

   Fg = GmM/rr
     Fg -- siła grawitacji
     m  -- masa satelity
     M  -- masa Ziemi
     G  -- Boska stała grawitacji
     r  -- odległość Ziemia-Księzyc

Jeśli Fp=Fd -- mamy okrąg... Jeśli Fp>Fg -- mamy oddalanie się...
(Fp>Fg -- grawitacja nie daje sobie rady z pozorną siłą -- odśrodkową bezwładności)

Piszę powyższe z pamięci białkowej -- może coś poplątałem?...

Po przyspieszeniu orbita sie zmienia na eliptyczną, a satelita jest w perygeum.

Bezpośrednio po przyspieszeniu czy jakoś później?...

Satelita sie wznosi i zwalnia.
Po połowie orbity

Co to 'połowa orbity'? Półokrąg dla orbity kołowej?...
Czy ćwierćokrąg?... Czy jeszcze inaczej?...

Możesz operować kątami?
Pełny kąt -- pełne okrążenie.

bedzie w apogeum,

IMO po pół pi...

bedzie mial za małą predkosc
i spadnie znow do tegoz perygeum.

Niemal jak jojo? ;)
[cóż w tym dziwnego -- jak frank po zerwaniu sznurka frank-euro]

Przyspieszając przy tym, wiec bedzie tak sobie orbitował (pare lat).

Jesli jednak w apogeum znow na chwile wlaczysz silnik i zwiekszysz predkosc obwodową - to mozesz zmienic orbite na kołową, tylko wyzsza niz byla.

Jakoś tak...

Dwa razy przyspieszales, a predkosc obwodowa jest nizsza niz na poczatku :)

Dwa razy dodałem na chwilę energii... Ciałko oddaliło się zbytnio
(dalej w bok niż do dołu) więc jest dalej, ale tam ma większą
energię potencjalną, choć ma mniejsze/słabsze przyciąganie?...


Coś w tym jest -- bo jednak na wyższej orbicie potrzeba niższej
szybkości... (w nieskończoności nie trzeba żadnej, by nie spadać)

Czyli bez cudów... Dodałeś energii -- niekoniecznie kinetycznej. ;)

Energia nie jest tożsama z przyspieszeniem!!!!!

Pojmujesz swój błąd? Nie dodałeś dwa razy szybkości czy prędkości,
ale ENERGII! Niekoniecznie zwiększyłeś energię kinetyczną związaną
z obrotem satelity wokoło Ziemi -- mogłeś zwiększyć (i zwiększyłeś)
energię potencjalną... Nawet tak mogłeś zwiększyć energię potencjalną,
że zmniejszyłeś energię kinetyczną! [chyba nawet musiałeś tak zwiększyć
ENERGIĘ]

Gdzie tu cuda?! Podniosłeś książkę z krzesła tak, że położyłeś ją na stół.
Pomijając (tu możemy pominąć) obroty Ziemi -- nie zmieniałeś trwale energii
kinetycznej, ale zwiększyłeś trwale energię potencjalną.

Może Księżyc po postu wyrwał się z Ziemi i stale
oddala od Ziemi, bo ma za dużą szybkość?

Predkosc ma w sam raz, bo jednak po orbicie krazy - lekko eliptycznej.

IMO orbita to po prostu droga ciała ulegającego grawitacji...

Owszem, ale gdyby bylo tylko jedno ciało centralne, to ta droga jest cykliczna i dobrze okreslona.

Czyli jest to jakaś ,,orbita stacjonarna'', jak to ktoś tu nazwał?
Gdzież ona cykliczna, skoro Księżyc oddala się?!
Coś plączesz...

Okrąg, elipsa, parabola, hiperbola - ale to juz nie orbity :-)

Też orbity!!! Parabola i hiperbola mogą być otwartymi orbitami!

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Orbita_hiperboliczna

Niestety - piekna mechanika Newtona dla wiekszej ilosci ciał staje sie zbyt skomplikowana.
A potem jeszcze przyszedl Einstein.

A potem nastała era komputerów...
[Bóg wiedział, co czyni -- dając tego niemieckiego żyda!]

Księżyc nie krąży, skoro oddala się... Raczej porusza się po spirali...

Owszem, tylko znow - upraszamy sobie i rozkladamy/rozpatrujemy jako
-ruch po newtonowskiej orbicie,
-znieksztalcenia od wplywu Slonca (precesja, libracja itp)
-oraz to oddalanie z powodu pływów

Upraszczamy... Ale upraszczamy czy nie -- Księżyc oddala się...
I (chyba) twierdzisz, że oddala się, bo go pływy ziemskie
napędzają stale -- nie zaś chwilowo... (jak piętro wyżej
tłumaczyłeś)

38mm/rok. Mozna nie zauwazyc.

[ja nie zauważyłom...]

Ale przez milion lat ... nadal można nie zauważyć :-)

[tak długo nie żyłom... pamiętam tylko kilka wcieleń do
tyłu... w większość z tych wcieleń już nie wierzę, odkąd
przeszłom na chrześcijaństwo, zmieniając przyokazyjnie płecć...]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration

(ale ten rysunek jest niezbyt prawdziwy)

Ten:

   https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration#/media/File:Tidal_braking.svg

masz na swej myśli? Proporcje?

Może oddali się na
,,swą'' (adekwatną do szybkości Księżyca) orbitę
i zaprzestanie oddalania?

Kiedys tak.

Więc teraz porusza się za szybko, za wolno czy w sam raz? ;)

Teraz za wolno.

To by spadł... Który pocisk doleci dalej?

 - wystrzelony z większą szybkością początkową
 - wystrzelony z mniejszą szybkością początkową

jeśli oba są wystrzelone poziomo z tego samego działa
umieszczonego nad wszelkimi przeszkodami znajdującymi
się na wysokości wylotu lufy...

Coś mącisz... ;)

Spadłby, zamieniając swą energię potencjalną na kinetyczną,
czyli by przyspieszył tak, że {} by odleciał, tracąc szybkość
i liniową i (tym bardziej) kątową, przez co by znów spadł...

Kiedy bedzie geostacjonarny ... jak Ziemia zwolni :-)

Może i tak...





JF> Teraz za wolno.

Kiedy bedzie geostacjonarny ... jak Ziemia zwolni :-)

Czyli teraz za wolno, ale za jakiś czas zwolni?... ;)
Przyspieszenie może być ujemne -- zwolnienie też może być ujemne?

IMO nie masz co do tego klarowności w tym poście...
Mam dowodzić cytatami z tego postu, czy sam zauważysz, że nie masz klarowności?...

Jak widac to jest bardziej skomplikowane zagadnienie.

Nie jest -- wyjaśniłem Ci wyżej, że dodałeś nie szybkość, ale energię!
Na wyższej orbicie energia potencjalna jest większa niż na niższej,
zatem energia kinetyczna nie musi być większa na wyższej orbicie,
a nawet może być mniejsza na wyższej niż na niższej, choć suma tych
energii może być większa na wyższej, czyli większa niż przed dodaniem...
(dodałeś, więc masz więcej)

Energia silników wynoszących satelitę na wyższy poziom ;) nie zginie,
jeśli nie liczyć oporów ,,powietrza''. (licząc opory ,,powietrza'' -- niby
też nie zginie, ale otrzymamy dodatkową nieuporządkowaną energię kinetyczną
zwaną czasami ciepłem a objawiającą się wysokością temperatury; energia
ta być może ;) w znacznej mierze zostanie wypromieniowana w postaci
fotonowej fali... [fotony to takie piłeczki, którymi...?])

A że obok zasady zachowania energii jest zasada zachowania momentu pędu
i zasada zachowania pędu -- na wyższej orbicie masz szybkość liniową
mniejszą niż na orbicie niższej, choć dodałeś energii, aby wynieść
satelitę wyżej... Pędy chwilowe satelity i gazów silnika ,,zrównoważyły'' ;)
się -- poleciały tak samo skierowane, lecz przeciwnie zwrócone?...

Rzecz jasna nie jest tak, że gazy wyleciały idealnie poziomo. ;)
(co niewiele zmienia)

Tak czy inaczej - Ksiezyc sie oddala.

Niby tak -- ale dlaczego? [Źle mu z nami?]

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'       eneuel@gmail.com     '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" qeri8e$qll$1@node1.news.atman.pl

JF>> Satelita sie wznosi i zwalnia.
JF>> Po połowie orbity

Co to 'połowa orbity'? Półokrąg dla orbity kołowej?...
Czy ćwierćokrąg?... Czy jeszcze inaczej?...

Możesz operować kątami?
Pełny kąt -- pełne okrążenie.

JF>> bedzie w apogeum,

IMO po pół pi...

[JF rozwalił mnie z półobrotu? brutalna siła kontra... ignorancja?
czy przypadkiem astronomowie przedkopernikowscy nie popełniali
tegoż błędu?... chyba nie będę zasłaniał się dawną wiedzą
powszechną -- żyłam wówczas w Birmie?...]

Nie mogę spać z powodu tego półobrotu...
Roztrząsając [pomiędzy snem a dniem?] tę orbitę, zaświtało mi
[dzień długi -- już świta...], że chyba taka orbita jest elipsą
a Ziemia nie leży w geometrycznym środku tej elipsy, ale **chyba**
w jednym z ognisk, czyli to jednak pół obrotu, czyli pi...

Czyli mój błąd -- biorę do garści kij bejsbolowy i walę nim po swych cyckach?...


Przez te rozważania nie mogę spać...

Zanim pobiję się w swe piersi -- zasięgnę języka w Googlach...

Rozwalę swój zegarek biologiczny tymi nocnymi dociekaniami...
Dzienny sen mi nie przeszkadza, ale jeśli mam jechać do
sanatorium -- chyba muszę spać w nocy...

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d1184b5$0$517$65785112@news.neostrada.pl

JF>> Satelita sie wznosi i zwalnia.
JF>> Po połowie orbity

Co to 'połowa orbity'? Półokrąg dla orbity kołowej?...
Czy ćwierćokrąg?... Czy jeszcze inaczej?...

Możesz operować kątami?
Pełny kąt -- pełne okrążenie.

JF>> bedzie w apogeum,

IMO po pół pi...

[JF rozwalił mnie z półobrotu? brutalna siła kontra... ignorancja?
czy przypadkiem astronomowie przedkopernikowscy nie popełniali
tegoż błędu?... chyba nie będę zasłaniał się dawną wiedzą
powszechną -- żyłam wówczas w Birmie?...]

Nie mogę spać z powodu tego półobrotu...
Roztrząsając [pomiędzy snem a dniem?] tę orbitę, zaświtało mi
[dzień długi -- już świta...], że chyba taka orbita jest elipsą
a Ziemia nie leży w geometrycznym środku tej elipsy, ale **chyba**
w jednym z ognisk, czyli to jednak pół obrotu, czyli pi...

Czyli mój błąd -- biorę do garści kij bejsbolowy i walę nim po swych cyckach?...

Przez te rozważania nie mogę spać...

Zanim pobiję się w swe piersi -- zasięgnę języka w Googlach...

Rozwalę swój zegarek biologiczny tymi nocnymi dociekaniami...
Dzienny sen mi nie przeszkadza, ale jeśli mam jechać do
sanatorium -- chyba muszę spać w nocy...

   https://news.astronet.pl/index.php/2003/06/02/n3237/
   Gdy planeta porusza się po orbicie eliptycznej, to
   Słońce znajduje się w jednym z ognisk (drugie ognisko
   nie ma tu znaczenia),

Niby Księżyc może/mógłby poruszać się inaczej, ale IMO porusza się podobnie. :)

[czym wytłumaczyć mój błąd? -- bezmyślnością?... późną porą?...
JF napisał dobrze/poprawnie o osiągnięciu apogeum po pokonaniu
połowy obrotu...]

Nadal nie mamy (tylko ja nie mam?) odpowiedzi
na pytanie -- dlaczego Księżyc oddala się od Ziemi...

Przepraszam JF za mój błąd.:)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d1187d9$0$17356$65785112@news.neostrada.pl

[JF rozwalił mnie z półobrotu? brutalna siła kontra... ignorancja?
czy przypadkiem astronomowie przedkopernikowscy nie popełniali
tegoż błędu?... chyba nie będę zasłaniał się dawną wiedzą
powszechną -- żyłam wówczas w Birmie?...]

[naukowcy tkwili w tym błędzie tysiące lat?
a ja tylko parę godzin -- nie jest źle]


--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qeri8e$qll$1@node1.news.atman.pl...
"J.F." 5d1123ce$0$523$65785112@news.neostrada.pl

Energia ta jest ,,zaklęta'' w ruchu obrotowym Ziemi dookoła osi Ziemi. Ziemia może po prostu przestać obracać się wokoło swej osi, co IMO

Nie moze, bo mamy prawo zachowania momentu pędu.

Więc co zdziała ta zamiana uporządkowanej [choć zakręconej?]
energii kinetycznej obrotu Ziemi wokoło osi ziemskiej
w nieuporządkowaną energię kinetyczną zwaną ciepłem?

Może trzeba by rozpatrzyć także tutaj układ Ziemia-Księżyc?

Zdecydowanie trzeba. Mamy moment pedu Ziemi, Ksiezyca, i obu cial w ruchu orbitalnym.

I to rozpatrzenie doprowadzi do swoistego ujednolicenia
prędkościowego Ziemi i Księżyca? -- aby jakiś sumaryczny
moment pędu układ Ziemia-Księżyc zachować?

Dokladnie.

Z tym, ze jeszcze mamy Slonce :-(

-pływy znikna, jak Ksiezyc bedzie orbitowal synchronicznie z obrotami Ziemi

Obecność Księżyca gania morza i oceany względem Ziemi?

Tak.

Bo Księżyc przyciąga wodę morską silniej niż piasek podmorski
po swej stronie a po przeciwnej stronie Księżyc przyciąga
wodę morską słabiej niż piasek podmorski,

Nie calkiem. W uproszczeniu mozna powiedziec, ze Ksiezyc przyciaga Ziemie za srodek, wode po przeciwnej stronie przyciaga slabiej,
bo jest dalej niz srodek Ziemi, w efekcie tej wodzie "ucieka dno".
i tworzy sie bulwa, ale ...

tworząc po obu stronach wybrzuszenia wodne?...

te wybrzurzenia to bajka dla grzecznych dzieci :-)

Ziemia wiruje zbyt szybko, aby to sie moglo utrzymac odpowiednio wysokie.
Wiec jakies tam minimalne wybrzuszenia sa, ale pływy morskie to głownie efekt rezonansowy wody na niektorych obszarach.
Ta zmienna siła buja, buja az rozbuja.

Sily sa nawiasem mowiac dwie - bo Słonce tez powoduje pływy.

Co to znaczy ,,orbitowanie synchroniczne''?
Księżyc będzie stale nad tym samym miejscem
na Ziemi? -- Jak satelity geostacjonarne?

Tak.

Czyli po prostu Księżyc wejdzie na orbitę
geostacjonarną? -- ze 36 Mm nad równikiem?
(wówczas być może ta orbita będzie na innej wysokości niż teraz)

Dokladnie - to juz nie bedzie 36Mm

W druga strone to sie juz stalo, i Ksiezyc w strone
Ziemi ma zawsze te sama strone zwrocona.

~Tę samą, ale nie zawsze tak sanmo. ;)

Tak samo, tylko sloneczko krązy :-P

Chyba nie tak samo. Zrób kilkadziesiąt zdjęć pełni...
(co miesiąc_księżycowy kolejne, nie tej samej doby)
Będą identyczne? (pomijając odległość Księżyca od Ziemi)

Tam sa jeszcze jakies drobne wahania, ale niewielkie.

IMO, gdyby Księżyc orbitował za wolno -- spadałby, nie wnosiłby się.

Orbituje adekwatnie do przyciagania przez Ziemie, ale powoduje pływy
w oceanach, bo orbituje za wolno w stosunku do pozycji orbitalnej.

Możesz jaśniej? [JF kombinuje dobrze z zachowaniem momentu pędu, ale
tutaj trochę ściemnia... lub tylko upraszcza?...]

Jego predkosc jest adekwatna do orbity - o okresie ok 28 dni.

A do tego mamy efekt plywowy liczony w miliardach lat ...

-i spowolniaja obroty Ziemi.

Obroty Ziemi dookoła osi Ziemi?

Tak, dookoła osi.

czy dookoła osi przechodzącej przez
środek masy układu Ziemia-Księżyc, leżącego blisko środka Ziemi?...

To akurat z predkoscia orbitowania Ksieżyca.

Jaśniej -- jeśli łaska. [kilka słów wyrwanych z kontekstu
można po jakimś czasie przyozdobić kontekstem różnym...]

Ziemia sobie wiruje jeden obrot na dobe, Ziemia z Ksiezycem sobie orbituja jeden obrot na miesiac - te ruchy sie skladaja, ale z uwagi na sporo  inne okresy nie mozna powiedzec, ze to to samo.

IMO Ziemia obraca się:
- wokoło Słońca
- wokoło własnej osi
- wokoło osi przechodzącej przez środek masy Ziemia-Księżyc

Owszem, na szczescie czasem mozemy sobie to rozlozyc i uproscic ...
bo dalej rozpatrujac ... nie, to zdecydowanie NTG.

Od dawna mamy NTG... Moja propozycja? -- rozkładajmy...

To moze na wlascicwej grupie.

-na skutek tego przyspieszania Ksiezyc sie oddala

Na skutek jakiego przyspieszenia? Nie nadążam... Na skutek spowalniania Ziemi?

te pływajace masy wody w oceanach chca powiekszyc predkosc orbitalną Księżyca.

W jaki sposób miałyby powiększyć?
Jak dwa ciała o siebie trą wzajemnie -- czasami
jedno jest napędzane drugim, ale czasami oba tracą...
Skoro Księżyc spowalnia Ziemię -- siebie napędza?
Może i tak, ale IMO mógłbyś jaśniej...

To jest akurat wlasnie ta trudna czesc.
Ale skoro Ziema wiruje szybko, Ksiezyc orbituje wolno,
Księżyc chlupie wodą, woda trze o Ziemie ... to taki daleki wniosek, ze Ziemia chce przyspieszyc orbitowanie Ksiezyca, a Ksiezyc spowolnic wirowanie Ziemi.

-a na wyzszej orbicie zarowno predkosc obwodowa jak i kątowa sa

Co to ,,prędkość obwodowa''?

liniowa predkosc po orbicie.

Więc w celu jakim ;) wprowadzasz termin 'obwodowy'?

Bo liniowa to ona jest tylko w jednym miejscu, potem zakreca.
Obwodowa, po obwodzie (orbity).

Niestety - mamy tu predkosci liniowe i kątowe, mozna pomylic.

nizsze, wiec przyspieszanie Ksiezyca powoduje
spowolnianie - takie cuda mechaniki orbitalnej.

Cuda -- nie przeczę... ;)
[ale jestem za stary, aby wierzyć w cuda -- na religii

   przyspieszanie Ksiezyca powoduje spowolnianie

Możesz napisać, jak zmieniają się prędkości?
Która rośnie lub maleje lub zmienia kierunek?...

Taki prosty przyklad: satelita sobie orbituje na kołowej orbicie 200km nad powierzchnia Ziemi, z predkoscia ok 8km/s.
Jak chcesz go podniesc wyzej, to wlaczasz na chwile silnik ... nie, nie skierowany w dół, tylko wlasnie w bok, przyspieszając,

Owszem -- skierowanie w dół niewiele da, bo ten satelita
zaraz po wyłączeniu silnika wróci?... Jak helikopter. ;)
(choć helikopter odpycha się inaczej od Ziemi)

No wlasnie nie calkiem jak helikopter - odpalajac tak silnik na chwile zmieniasz kierunek wektora predkosci, i to juz nie jest orbita kolowa.

To jest orbita eliptyczna (inna), i satelita wznosi sie i opada i wznosi ...

Ależ JF -- podniesienie satelity bez zwiększania poziomej prędkości
(czyli strzał pionowy) też da dobry efekt! Na większej wysokości
potrzeba mniejszej szybkości -- bo spada siła grawitacji zależna
także (i to kwadratowo!!) od odległości mas!!!

No wlasnie nie.

Po przyspieszeniu orbita sie zmienia na eliptyczną, a satelita jest w perygeum.

Bezpośrednio po przyspieszeniu czy jakoś później?...

Bezposrednio. Po prostu predkosc liniowa juz nie pasuje do orbity kolowej.

A ze taki silnik pracuje pare minut, to wrecz w trakcie sie zmienia,

Jesli jednak w apogeum znow na chwile wlaczysz silnik i zwiekszysz predkosc obwodową - to mozesz zmienic orbite na kołową, tylko wyzsza niz byla.

Jakoś tak...

Dwa razy przyspieszales, a predkosc obwodowa jest nizsza niz na poczatku :)

Dwa razy dodałem na chwilę energii... Ciałko oddaliło się zbytnio
(dalej w bok niż do dołu) więc jest dalej, ale tam ma większą
energię potencjalną, choć ma mniejsze/słabsze przyciąganie?...

Dokladnie.

Coś w tym jest -- bo jednak na wyższej orbicie potrzeba niższej
szybkości... (w nieskończoności nie trzeba żadnej, by nie spadać)

Czyli bez cudów... Dodałeś energii -- niekoniecznie kinetycznej. ;)

No wlasnie dodalem kinetycznej, a w efekcie zyskalem potencjalnej i stracilem na kinetycznej :-)

Energia nie jest tożsama z przyspieszeniem!!!!!

Pojmujesz swój błąd? Nie dodałeś dwa razy szybkości czy prędkości,
ale ENERGII! Niekoniecznie zwiększyłeś energię kinetyczną związaną
z obrotem satelity wokoło Ziemi -- mogłeś zwiększyć (i zwiększyłeś)
energię potencjalną... Nawet tak mogłeś zwiększyć energię potencjalną,
że zmniejszyłeś energię kinetyczną! [chyba nawet musiałeś tak zwiększyć
ENERGIĘ]

Alez dodalem dwa razy predkosci. Dwa razy silnik zwiekszyl predkosc.

Wszystko przez te przerwe w miedzy odpaleniami, w trakcie ktorej wysokosc wzrosla, ale predkosc spadla.

Ale gdyby tam byl jakis slaby silnik (np jonowy), ktory by przez dlugi czas przyspieszal ... to efekt bylby ten sam - tak by przyspieszal, az by spowolnil :-)

Może Księżyc po postu wyrwał się z Ziemi i stale
oddala od Ziemi, bo ma za dużą szybkość?

Predkosc ma w sam raz, bo jednak po orbicie krazy - lekko eliptycznej.

IMO orbita to po prostu droga ciała ulegającego grawitacji...

Owszem, ale gdyby bylo tylko jedno ciało centralne, to ta droga jest cykliczna i dobrze okreslona.

Czyli jest to jakaś ,,orbita stacjonarna'', jak to ktoś tu nazwał?
Gdzież ona cykliczna, skoro Księżyc oddala się?!
Coś plączesz...

Gdyby nie bylo tych plywow, to by byla stacjonarna.

Ale ze sa, to sie oddala.
Biorac pod uwage szybkosc tego oddalania - mozemy sobie rozpatrywac obie rzeczy osobno.


..> Okrąg, elipsa, parabola, hiperbola - ale to juz nie orbity :-)

Też orbity!!! Parabola i hiperbola mogą być otwartymi orbitami!
  https://pl.wikipedia.org/wiki/Orbita_hiperboliczna

Mocno protestowal nie bede, ale co to za orbitowanie :-P

Niestety - piekna mechanika Newtona dla wiekszej ilosci ciał staje sie zbyt skomplikowana.
A potem jeszcze przyszedl Einstein.

A potem nastała era komputerów...
[Bóg wiedział, co czyni -- dając tego niemieckiego żyda!]

Z Einsteinem jest ten problem, ze w/g dowolne dwa orbitujace ciala promieniuja fale grawitacyjne i traca energie.
Czyli spadaja na siebie.

Na szczescie ten efekt jest bardzo maly.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
(ale ten rysunek jest niezbyt prawdziwy)

Ten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration#/media/File:Tidal_braking.svg
masz na swej myśli? Proporcje?

W poscie obok. W sumie mozna to i proporcjami nazwac - te wybrzuszenia sa znikome.
Za to obok woda faluje w niektorych miejscach.

IMO nie masz co do tego klarowności w tym poście...
Mam dowodzić cytatami z tego postu, czy sam zauważysz, że nie masz klarowności?...

Jak widac to jest bardziej skomplikowane zagadnienie.

Nie jest -- wyjaśniłem Ci wyżej, że dodałeś nie szybkość, ale energię!

Po chwilowym uruchomieniu silnika szybkosc byla wieksza :-)

Tak czy inaczej - Ksiezyc sie oddala.

Niby tak -- ale dlaczego? [Źle mu z nami?]

Ja tylko o tym, ze nie wszystkie satelity spadaja :-)

J.

"J.F." 5d1222b6$0$517$65785112@news.neostrada.pl

Z tym, ze jeszcze mamy Slonce :-(

I resztę materii wszeświata. ;)

Bo Księżyc przyciąga wodę morską silniej niż piasek podmorski
po swej stronie a po przeciwnej stronie Księżyc przyciąga
wodę morską słabiej niż piasek podmorski,

Nie calkiem. W uproszczeniu mozna powiedziec, ze Ksiezyc przyciaga
Ziemie za srodek, wode po przeciwnej stronie przyciaga slabiej,
bo jest dalej niz srodek Ziemi, w efekcie tej wodzie "ucieka dno".
i tworzy sie bulwa, ale ...

To napisałem -- każdą ,,podstawową'' cząstkę przyciąga,
ale tym silniej, im cząstka ta jest bliżej. (masy
moich ,,podstawowych'' cząstek wyrównałem)

Woda jest plastyczniejsza od gruntu, więc tworzą się garby...

tworząc po obu stronach wybrzuszenia wodne?...

te wybrzurzenia to bajka dla grzecznych dzieci :-)

Wic co? Cztm jest 'wybrzuszenie' a czym 'bulwa'?

Ziemia wiruje zbyt szybko, aby to sie moglo utrzymac odpowiednio wysokie.
Wiec jakies tam minimalne wybrzuszenia sa, ale pływy morskie to głownie
efekt rezonansowy wody na niektorych obszarach.
Ta zmienna siła buja, buja az rozbuja.

Sily sa nawiasem mowiac dwie - bo Słonce tez powoduje pływy.

Co to znaczy ,,orbitowanie synchroniczne''?
Księżyc będzie stale nad tym samym miejscem
na Ziemi? -- Jak satelity geostacjonarne?

Tak.

Czyli po prostu Księżyc wejdzie na orbitę
geostacjonarną? -- ze 36 Mm nad równikiem?
(wówczas być może ta orbita będzie na innej wysokości niż teraz)

Dokladnie - to juz nie bedzie 36Mm

A ile?

Chyba nie tak samo. Zrób kilkadziesiąt zdjęć pełni...
(co miesiąc_księżycowy kolejne, nie tej samej doby)
Będą identyczne? (pomijając odległość Księżyca od Ziemi)

Tam sa jeszcze jakies drobne wahania, ale niewielkie.

Zrób -- pogadamy. Z tego samego miejsca i z tak samo ustawionej lunety.

IMO, gdyby Księżyc orbitował za wolno -- spadałby, nie wnosiłby się.

Orbituje adekwatnie do przyciagania przez Ziemie, ale powoduje pływy
w oceanach, bo orbituje za wolno w stosunku do pozycji orbitalnej.

Możesz jaśniej? [JF kombinuje dobrze z zachowaniem momentu pędu, ale
tutaj trochę ściemnia... lub tylko upraszcza?...]

Jego predkosc jest adekwatna do orbity - o okresie ok 28 dni.

A do tego mamy efekt plywowy liczony w miliardach lat ...

Nadal za ciemno.

-i spowolniaja obroty Ziemi.

Obroty Ziemi dookoła osi Ziemi?

Tak, dookoła osi.

czy dookoła osi przechodzącej przez
środek masy układu Ziemia-Księżyc, leżącego blisko środka Ziemi?...

To akurat z predkoscia orbitowania Ksieżyca.

Jaśniej -- jeśli łaska. [kilka słów wyrwanych z kontekstu
można po jakimś czasie przyozdobić kontekstem różnym...]

Ziemia sobie wiruje jeden obrot na dobe, Ziemia z Ksiezycem sobie
orbituja jeden obrot na miesiac - te ruchy sie skladaja, ale z
uwagi na sporo  inne okresy nie mozna powiedzec, ze to to samo.

Niesamowite -- nie wiedziałem, że doba trwa jedną dobę. ;)
Wiele tu wyjaśniłeś. ;)

IMO Ziemia obraca się:
- wokoło Słońca
- wokoło własnej osi
- wokoło osi przechodzącej przez środek masy Ziemia-Księżyc

Owszem, na szczescie czasem mozemy sobie to rozlozyc i uproscic ...
bo dalej rozpatrujac ... nie, to zdecydowanie NTG.

Od dawna mamy NTG... Moja propozycja? -- rozkładajmy...

To moze na wlascicwej grupie.

I tak już nie mam ani sił, ani czasu.

-na skutek tego przyspieszania Ksiezyc sie oddala

Na skutek jakiego przyspieszenia? Nie nadążam... Na skutek spowalniania Ziemi?

te pływajace masy wody w oceanach chca powiekszyc predkosc orbitalną Księżyca.

W jaki sposób miałyby powiększyć?
Jak dwa ciała o siebie trą wzajemnie -- czasami
jedno jest napędzane drugim, ale czasami oba tracą...
Skoro Księżyc spowalnia Ziemię -- siebie napędza?
Może i tak, ale IMO mógłbyś jaśniej...

To jest akurat wlasnie ta trudna czesc.
Ale skoro Ziema wiruje szybko, Ksiezyc orbituje wolno,
Księżyc chlupie wodą, woda trze o Ziemie ... to taki daleki wniosek,
ze Ziemia chce przyspieszyc orbitowanie Ksiezyca, a Ksiezyc
spowolnic wirowanie Ziemi.

Ziemia przyspiesza Księżyc, więc ten Księżyc oddala się? OK.
Ale w efekcie oddalani -- zwalnia...

-a na wyzszej orbicie zarowno predkosc obwodowa jak i kątowa sa

Co to ,,prędkość obwodowa''?

liniowa predkosc po orbicie.

Więc w celu jakim ;) wprowadzasz termin 'obwodowy'?

Bo liniowa to ona jest tylko w jednym miejscu, potem zakreca.
Obwodowa, po obwodzie (orbity).

A obwodowa jest zakręcona stale? ;) Taki zakrzywiony wektor? ;)












JF> Niestety - mamy tu predkosci liniowe i kątowe, mozna pomylic.

Ale nie mamy obwodowych.







JF>>>> nizsze, wiec przyspieszanie Ksiezyca powoduje
JF>>>> spowolnianie - takie cuda mechaniki orbitalnej.

E>>>Cuda -- nie przeczę... ;)
E>>>[ale jestem za stary, aby wierzyć w cuda -- na religii




E>   przyspieszanie Ksiezyca powoduje spowolnianie

Jak i przyspieszanie czegokolwiek rzuconego pionowo w górę.





E> Możesz napisać, jak zmieniają się prędkości?
E> Która rośnie lub maleje lub zmienia kierunek?...

IMO coś poplątało się ze znakami cytowania.


Powinno być:

>> Ene
> JF

lecz bywa inaczej.





JF>>> Taki prosty przyklad: satelita sobie orbituje na kołowej orbicie
JF>>> 200km nad powierzchnia Ziemi, z predkoscia ok 8km/s.
JF>>> Jak chcesz go podniesc wyzej, to wlaczasz na chwile silnik ... nie,
JF>>> nie skierowany w dół, tylko wlasnie w bok, przyspieszając,

Owszem -- skierowanie w dół niewiele da, bo ten satelita
zaraz po wyłączeniu silnika wróci?... Jak helikopter. ;)
(choć helikopter odpycha się inaczej od Ziemi)

No wlasnie nie calkiem jak helikopter - odpalajac tak silnik na
chwile zmieniasz kierunek wektora predkosci, i to juz nie jest
orbita kolowa.

Zaraz wejdzie na kołową czy eliptyczną. Innej drogi raczej ;) nie ma.
(niby może odlecieć, ale doosłownie brak mu siły...)

To jest orbita eliptyczna (inna), i satelita wznosi sie i opada i wznosi ...

OK -- satelita wznosi się, opada a szybkość satelity też opada i wzrasta cyklicznie...

Ależ JF -- podniesienie satelity bez zwiększania poziomej prędkości
(czyli strzał pionowy) też da dobry efekt! Na większej wysokości
potrzeba mniejszej szybkości -- bo spada siła grawitacji zależna
także (i to kwadratowo!!) od odległości mas!!!

No wlasnie nie.

Jakżesz nie? W nieskończoności nie trzeba w ogóle szybkości.

Rakiety startują poziomo? Raczej nie -- raczej pionowo. :)
Startują pionowo, po czym łagodnie poziomują swój lot...

Po przyspieszeniu orbita sie zmienia na eliptyczną, a satelita jest w perygeum.

Bezpośrednio po przyspieszeniu czy jakoś później?...

Bezposrednio. Po prostu predkosc liniowa juz nie pasuje do orbity kolowej.

Na proste/szczególne pytania -- wyczerpujące odpowiedzi,
ale na trudne/ogólne -- zdawkowe odp.

A ze taki silnik pracuje pare minut, to wrecz w trakcie sie zmienia,

Jesli jednak w apogeum znow na chwile wlaczysz silnik i zwiekszysz
predkosc obwodową - to mozesz zmienic orbite na kołową, tylko
wyzsza niz byla.

Jakoś tak...

Dwa razy przyspieszales, a predkosc obwodowa jest nizsza niz na poczatku :)

Dwa razy dodałem na chwilę energii... Ciałko oddaliło się zbytnio
(dalej w bok niż do dołu) więc jest dalej, ale tam ma większą
energię potencjalną, choć ma mniejsze/słabsze przyciąganie?...

Dokladnie.

Coś w tym jest -- bo jednak na wyższej orbicie potrzeba niższej
szybkości... (w nieskończoności nie trzeba żadnej, by nie spadać)

Czyli bez cudów... Dodałeś energii -- niekoniecznie kinetycznej. ;)

No wlasnie dodalem kinetycznej, a w efekcie zyskalem potencjalnej i stracilem na kinetycznej :-)

Jak z rzutem pionowym kamienia nad głowę. :)

Energia nie jest tożsama z przyspieszeniem!!!!!

Pojmujesz swój błąd? Nie dodałeś dwa razy szybkości czy prędkości,
ale ENERGII! Niekoniecznie zwiększyłeś energię kinetyczną związaną
z obrotem satelity wokoło Ziemi -- mogłeś zwiększyć (i zwiększyłeś)
energię potencjalną... Nawet tak mogłeś zwiększyć energię potencjalną,
że zmniejszyłeś energię kinetyczną! [chyba nawet musiałeś tak zwiększyć
ENERGIĘ]

Alez dodalem dwa razy predkosci. Dwa razy silnik zwiekszyl predkosc.

Dodałeś, więc zwiększyłeś, ale grawitacja odjęła...

Jechałeś samochodem, dodałeś gazu, samochód wypadł z drogi i łomotnął w drzewo... ;)
Nie silnik zahamował...

Wszystko przez te przerwe w miedzy odpaleniami, w trakcie ktorej
wysokosc wzrosla, ale predkosc spadla.

Ale gdyby tam byl jakis slaby silnik (np jonowy), ktory by przez
dlugi czas przyspieszal ... to efekt bylby ten sam - tak by
przyspieszal, az by spowolnil :-)

Jak i z pionowym startem?


Otóż nie masz racji -- stała pionowa siła napędzająca, i malejąca grawitacja
z uwagi na malejącą masę rakiety (ubywanie paliwa) i z uwagi na odległość...

Rakieta coraz mocniej przyspiesza i coraz szybciej oddala się...

Szybkość by rosła coraz szybciej -- aż do czasu wygnania wiadomego żyda z Niemiec do USA. ;)

Może Księżyc po postu wyrwał się z Ziemi i stale
oddala od Ziemi, bo ma za dużą szybkość?

Predkosc ma w sam raz, bo jednak po orbicie krazy - lekko eliptycznej.

IMO orbita to po prostu droga ciała ulegającego grawitacji...

Owszem, ale gdyby bylo tylko jedno ciało centralne, to ta droga jest cykliczna i dobrze okreslona.

Czyli jest to jakaś ,,orbita stacjonarna'', jak to ktoś tu nazwał?
Gdzież ona cykliczna, skoro Księżyc oddala się?!
Coś plączesz...

Gdyby nie bylo tych plywow, to by byla stacjonarna.

Gdyby szafa miała sznurek -- to by była windą.
[ciekawe, jakiej wersji Window_s]

Ale ze sa, to sie oddala.
Biorac pod uwage szybkosc tego oddalania - mozemy sobie rozpatrywac obie rzeczy osobno.

\bajerowanie{Oddala, bo Księżyc pobiera energię potencjalną z Ziemi? ;)
Ależ Ziemia też oddala się od Księżyca... czyli też zwiększa swą energię potencjalną}

.> Okrąg, elipsa, parabola, hiperbola - ale to juz nie orbity :-)

Też orbity!!! Parabola i hiperbola mogą być otwartymi orbitami!
  https://pl.wikipedia.org/wiki/Orbita_hiperboliczna

Mocno protestowal nie bede, ale co to za orbitowanie :-P

Nieśmiertelna meduza o człowieku -- co to za życie?

Niestety - piekna mechanika Newtona dla wiekszej ilosci ciał staje sie zbyt skomplikowana.
A potem jeszcze przyszedl Einstein.

A potem nastała era komputerów...
[Bóg wiedział, co czyni -- dając tego niemieckiego żyda!]

Z Einsteinem jest ten problem, ze w/g dowolne dwa orbitujace ciala promieniuja fale grawitacyjne i traca energie.
Czyli spadaja na siebie.

Jestem zasłaby na fale grawitacyjne.

Elemagnetyczne promieniują, bo masz dwa ortogonalne pola -- jak
mierzysz natężenie prądu w moim Volvo? Prąd stały -- efekt Halla...


Weź drut srebrzony i machaj w nim elektrony -- wzdłuż masz zmienne elektryczne
a w poprzek -- magnetyczne. Tworzysz zatem falę elemagnetyczną, zatem ślesz foton...


Jak to się ma do promieniowania grawitacyjnego?

Na szczescie ten efekt jest bardzo maly.

Nie wiem -- nie wypowiem się.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
(ale ten rysunek jest niezbyt prawdziwy)

Ten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration#/media/File:Tidal_braking.svg
masz na swej myśli? Proporcje?

W poscie obok. W sumie mozna to i proporcjami nazwac - te wybrzuszenia sa znikome.
Za to obok woda faluje w niektorych miejscach.

IMO nie masz co do tego klarowności w tym poście...
Mam dowodzić cytatami z tego postu, czy sam zauważysz, że nie masz klarowności?...

Jak widac to jest bardziej skomplikowane zagadnienie.

Nie jest -- wyjaśniłem Ci wyżej, że dodałeś nie szybkość, ale energię!

Po chwilowym uruchomieniu silnika szybkosc byla wieksza :-)

Jak z samochodem, który uderzył w drzewo.
Uderzył, bo mu zwiększyłeś szybkość.

Tak czy inaczej - Ksiezyc sie oddala.

Niby tak -- ale dlaczego? [Źle mu z nami?]

Ja tylko o tym, ze nie wszystkie satelity spadaja :-)

Owszem -- od tego zaczęło się.
Ma stały napęd -- więc oddala się, bo gdzieś musi qmulować zdobywaną energię...
[to nie rządzący -- którzy trwonią na czas]












-=-

Po dłuuuuuuugich dysputach mamy efekt:

 - Księżyca stale łyka energię z hamowanej Ziemi, więc stale
   oddala się, czyli zwiększa swą energię potencjalną

 - satelita EMuska stale traci energię, trąc o rzadkie
   resztki powietrza, więc spada, czyli obniża swą
   energię potencjalną


Tyle gadania, by uzyskać tak niewiele!!!!!!!

-=-

Dziękuję za rozmowę -- była dla mnie owocna. :)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" qetgpq$lk0$1@node1.news.atman.pl

Aby sumaryczny (układu Ziemi-Księzyc) moment pędu zachować

- Księżyca stale łyka energię z hamowanej Ziemi, więc stale
  oddala się, czyli zwiększa swą energię potencjalną

- satelita EMuska stale traci energię, trąc o rzadkie
  resztki powietrza, więc spada, czyli obniża swą
  energię potencjalną

Dlaczego satelita EMuska nie czerpie tej energii?
Czym ten sztuczny satelita różni  się od naturalnego?

Ale naprawdę nie mam już czasu. :)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qetid3$qm2$1@node2.news.atman.pl...
Aby sumaryczny (układu Ziemi-Księzyc) moment pędu zachować

- Księżyca stale łyka energię z hamowanej Ziemi, więc stale
  oddala się, czyli zwiększa swą energię potencjalną

- satelita EMuska stale traci energię, trąc o rzadkie
  resztki powietrza, więc spada, czyli obniża swą
  energię potencjalną

Dlaczego satelita EMuska nie czerpie tej energii?
Czym ten sztuczny satelita różni  się od naturalnego?

a) krazy po orbicie szybciej niz Ziemia wiruje, więc pływy go spowalniaja a nie przyspieszaja,
b) jest za lekki, aby powodowac jakies istotne pływy,
c) lata nisko, wiec opor resztek atmosfery jest spory ...

J.

"J.F." 5d124e6d$0$525$65785112@news.neostrada.pl

Aby sumaryczny (układu Ziemi-Księzyc) moment pędu zachować

Do/bez tego momentu mogłaby Ziemia ocieplić się...

- Księżyca stale łyka energię z hamowanej Ziemi, więc stale
  oddala się, czyli zwiększa swą energię potencjalną

- satelita EMuska stale traci energię, trąc o rzadkie
  resztki powietrza, więc spada, czyli obniża swą
  energię potencjalną

Dlaczego satelita EMuska nie czerpie tej energii?
Czym ten sztuczny satelita różni  się od naturalnego?

a) krazy po orbicie szybciej niz Ziemia wiruje, więc pływy go spowalniaja a nie przyspieszaja,

Więc napędza Ziemię? Czyli wygania ją na wyższą orbitę względem siebie? ;)
(satelita orbituje wokoło Ziemi?
dlaczego nie Ziemia wokoło satelity? -- ruch jest względny)

b) jest za lekki, aby powodowac jakies istotne pływy,

Więc i nie potrzebuje zbyt wiele energii, by wznieść się. ;)

c) lata nisko, wiec opor resztek atmosfery jest spory ...

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qetgpq$lk0$1@node1.news.atman.pl...

"J.F." 5d1222b6$0$517$65785112@news.neostrada.pl

Z tym, ze jeszcze mamy Slonce :-(

I resztę materii wszeświata. ;)

Owszem, ale ona na tyle daleko, ze efekty plywowe znikome.

Bo Księżyc przyciąga wodę morską silniej niż piasek podmorski

[...]

tworząc po obu stronach wybrzuszenia wodne?...

te wybrzurzenia to bajka dla grzecznych dzieci :-)

Wic co? Cztm jest 'wybrzuszenie' a czym 'bulwa'?

Dla mnie tym samym, kwestia taka, ze ich nie ma, lub sa minimalne.
Pływy morskie/oceaniczne inaczej działają/się tworzą.

Czyli po prostu Księżyc wejdzie na orbitę
geostacjonarną? -- ze 36 Mm nad równikiem?
(wówczas być może ta orbita będzie na innej wysokości niż teraz)

Dokladnie - to juz nie bedzie 36Mm

A ile?

Bez liczenia - skoro sie oddala, to ponad 384Mm

Chyba nie tak samo. Zrób kilkadziesiąt zdjęć pełni...
(co miesiąc_księżycowy kolejne, nie tej samej doby)
Będą identyczne? (pomijając odległość Księżyca od Ziemi)

Tam sa jeszcze jakies drobne wahania, ale niewielkie.

Zrób -- pogadamy. Z tego samego miejsca i z tak samo ustawionej lunety.

https://www.youtube.com/watch?v=FCKmZXhVvkQ

Przy czym to czesciowo jest skutek eliptycznosci orbity.

-i spowolniaja obroty Ziemi.

Obroty Ziemi dookoła osi Ziemi?

Tak, dookoła osi.

czy dookoła osi przechodzącej przez
środek masy układu Ziemia-Księżyc, leżącego blisko środka Ziemi?...

To akurat z predkoscia orbitowania Ksieżyca.

Jaśniej -- jeśli łaska. [kilka słów wyrwanych z kontekstu
można po jakimś czasie przyozdobić kontekstem różnym...]

Ziemia sobie wiruje jeden obrot na dobe, Ziemia z Ksiezycem sobie
orbituja jeden obrot na miesiac - te ruchy sie skladaja, ale z
uwagi na sporo  inne okresy nie mozna powiedzec, ze to to samo.

Niesamowite -- nie wiedziałem, że doba trwa jedną dobę. ;)
Wiele tu wyjaśniłeś. ;)

Zeby to bylo takie proste - sloneczna doba, gwiezdna ? :-)

J.

IMO Ziemia obraca się:
- wokoło Słońca
- wokoło własnej osi
- wokoło osi przechodzącej przez środek masy Ziemia-Księżyc

Owszem, na szczescie czasem mozemy sobie to rozlozyc i uproscic ...
bo dalej rozpatrujac ... nie, to zdecydowanie NTG.

Od dawna mamy NTG... Moja propozycja? -- rozkładajmy...

To moze na wlascicwej grupie.

I tak już nie mam ani sił, ani czasu.

-na skutek tego przyspieszania Ksiezyc sie oddala

Na skutek jakiego przyspieszenia? Nie nadążam... Na skutek spowalniania Ziemi?

te pływajace masy wody w oceanach chca powiekszyc predkosc orbitalną Księżyca.

W jaki sposób miałyby powiększyć?
Jak dwa ciała o siebie trą wzajemnie -- czasami
jedno jest napędzane drugim, ale czasami oba tracą...
Skoro Księżyc spowalnia Ziemię -- siebie napędza?
Może i tak, ale IMO mógłbyś jaśniej...

To jest akurat wlasnie ta trudna czesc.
Ale skoro Ziema wiruje szybko, Ksiezyc orbituje wolno,
Księżyc chlupie wodą, woda trze o Ziemie ... to taki daleki wniosek,
ze Ziemia chce przyspieszyc orbitowanie Ksiezyca, a Ksiezyc
spowolnic wirowanie Ziemi.

Ziemia przyspiesza Księżyc, więc ten Księżyc oddala się? OK.
Ale w efekcie oddalani -- zwalnia...

-a na wyzszej orbicie zarowno predkosc obwodowa jak i kątowa sa

Co to ,,prędkość obwodowa''?

liniowa predkosc po orbicie.

Więc w celu jakim ;) wprowadzasz termin 'obwodowy'?

Bo liniowa to ona jest tylko w jednym miejscu, potem zakreca.
Obwodowa, po obwodzie (orbity).

A obwodowa jest zakręcona stale? ;) Taki zakrzywiony wektor? ;)












JF> Niestety - mamy tu predkosci liniowe i kątowe, mozna pomylic.

Ale nie mamy obwodowych.







JF>>>> nizsze, wiec przyspieszanie Ksiezyca powoduje
JF>>>> spowolnianie - takie cuda mechaniki orbitalnej.

E>>>Cuda -- nie przeczę... ;)
E>>>[ale jestem za stary, aby wierzyć w cuda -- na religii




E>   przyspieszanie Ksiezyca powoduje spowolnianie

Jak i przyspieszanie czegokolwiek rzuconego pionowo w górę.





E> Możesz napisać, jak zmieniają się prędkości?
E> Która rośnie lub maleje lub zmienia kierunek?...

IMO coś poplątało się ze znakami cytowania.


Powinno być:

Ene

JF

lecz bywa inaczej.





JF>>> Taki prosty przyklad: satelita sobie orbituje na kołowej orbicie
JF>>> 200km nad powierzchnia Ziemi, z predkoscia ok 8km/s.
JF>>> Jak chcesz go podniesc wyzej, to wlaczasz na chwile silnik ... nie,
JF>>> nie skierowany w dół, tylko wlasnie w bok, przyspieszając,

Owszem -- skierowanie w dół niewiele da, bo ten satelita
zaraz po wyłączeniu silnika wróci?... Jak helikopter. ;)
(choć helikopter odpycha się inaczej od Ziemi)

No wlasnie nie calkiem jak helikopter - odpalajac tak silnik na
chwile zmieniasz kierunek wektora predkosci, i to juz nie jest
orbita kolowa.

Zaraz wejdzie na kołową czy eliptyczną. Innej drogi raczej ;) nie ma.
(niby może odlecieć, ale doosłownie brak mu siły...)

To jest orbita eliptyczna (inna), i satelita wznosi sie i opada i wznosi ...

OK -- satelita wznosi się, opada a szybkość satelity też opada i wzrasta cyklicznie...

Ależ JF -- podniesienie satelity bez zwiększania poziomej prędkości
(czyli strzał pionowy) też da dobry efekt! Na większej wysokości
potrzeba mniejszej szybkości -- bo spada siła grawitacji zależna
także (i to kwadratowo!!) od odległości mas!!!

No wlasnie nie.

Jakżesz nie? W nieskończoności nie trzeba w ogóle szybkości.

Rakiety startują poziomo? Raczej nie -- raczej pionowo. :)
Startują pionowo, po czym łagodnie poziomują swój lot...

Po przyspieszeniu orbita sie zmienia na eliptyczną, a satelita jest w perygeum.

Bezpośrednio po przyspieszeniu czy jakoś później?...

Bezposrednio. Po prostu predkosc liniowa juz nie pasuje do orbity kolowej.

Na proste/szczególne pytania -- wyczerpujące odpowiedzi,
ale na trudne/ogólne -- zdawkowe odp.

A ze taki silnik pracuje pare minut, to wrecz w trakcie sie zmienia,

Jesli jednak w apogeum znow na chwile wlaczysz silnik i zwiekszysz
predkosc obwodową - to mozesz zmienic orbite na kołową, tylko
wyzsza niz byla.

Jakoś tak...

Dwa razy przyspieszales, a predkosc obwodowa jest nizsza niz na poczatku :)

Dwa razy dodałem na chwilę energii... Ciałko oddaliło się zbytnio
(dalej w bok niż do dołu) więc jest dalej, ale tam ma większą
energię potencjalną, choć ma mniejsze/słabsze przyciąganie?...

Dokladnie.

Coś w tym jest -- bo jednak na wyższej orbicie potrzeba niższej
szybkości... (w nieskończoności nie trzeba żadnej, by nie spadać)

Czyli bez cudów... Dodałeś energii -- niekoniecznie kinetycznej. ;)

No wlasnie dodalem kinetycznej, a w efekcie zyskalem potencjalnej i stracilem na kinetycznej :-)

Jak z rzutem pionowym kamienia nad głowę. :)

Energia nie jest tożsama z przyspieszeniem!!!!!

Pojmujesz swój błąd? Nie dodałeś dwa razy szybkości czy prędkości,
ale ENERGII! Niekoniecznie zwiększyłeś energię kinetyczną związaną
z obrotem satelity wokoło Ziemi -- mogłeś zwiększyć (i zwiększyłeś)
energię potencjalną... Nawet tak mogłeś zwiększyć energię potencjalną,
że zmniejszyłeś energię kinetyczną! [chyba nawet musiałeś tak zwiększyć
ENERGIĘ]

Alez dodalem dwa razy predkosci. Dwa razy silnik zwiekszyl predkosc.

Dodałeś, więc zwiększyłeś, ale grawitacja odjęła...

Jechałeś samochodem, dodałeś gazu, samochód wypadł z drogi i łomotnął w drzewo... ;)
Nie silnik zahamował...

Wszystko przez te przerwe w miedzy odpaleniami, w trakcie ktorej
wysokosc wzrosla, ale predkosc spadla.

Ale gdyby tam byl jakis slaby silnik (np jonowy), ktory by przez
dlugi czas przyspieszal ... to efekt bylby ten sam - tak by
przyspieszal, az by spowolnil :-)

Jak i z pionowym startem?


Otóż nie masz racji -- stała pionowa siła napędzająca, i malejąca grawitacja
z uwagi na malejącą masę rakiety (ubywanie paliwa) i z uwagi na odległość...

Rakieta coraz mocniej przyspiesza i coraz szybciej oddala się...

Szybkość by rosła coraz szybciej -- aż do czasu wygnania wiadomego żyda z Niemiec do USA. ;)

Może Księżyc po postu wyrwał się z Ziemi i stale
oddala od Ziemi, bo ma za dużą szybkość?

Predkosc ma w sam raz, bo jednak po orbicie krazy - lekko eliptycznej.

IMO orbita to po prostu droga ciała ulegającego grawitacji...

Owszem, ale gdyby bylo tylko jedno ciało centralne, to ta droga jest cykliczna i dobrze okreslona.

Czyli jest to jakaś ,,orbita stacjonarna'', jak to ktoś tu nazwał?
Gdzież ona cykliczna, skoro Księżyc oddala się?!
Coś plączesz...

Gdyby nie bylo tych plywow, to by byla stacjonarna.

Gdyby szafa miała sznurek -- to by była windą.
[ciekawe, jakiej wersji Window_s]

Ale ze sa, to sie oddala.
Biorac pod uwage szybkosc tego oddalania - mozemy sobie rozpatrywac obie rzeczy osobno.

\bajerowanie{Oddala, bo Księżyc pobiera energię potencjalną z Ziemi? ;)
Ależ Ziemia też oddala się od Księżyca... czyli też zwiększa swą energię potencjalną}

.> Okrąg, elipsa, parabola, hiperbola - ale to juz nie orbity :-)

Też orbity!!! Parabola i hiperbola mogą być otwartymi orbitami!
  https://pl.wikipedia.org/wiki/Orbita_hiperboliczna

Mocno protestowal nie bede, ale co to za orbitowanie :-P

Nieśmiertelna meduza o człowieku -- co to za życie?

Niestety - piekna mechanika Newtona dla wiekszej ilosci ciał staje sie zbyt skomplikowana.
A potem jeszcze przyszedl Einstein.

A potem nastała era komputerów...
[Bóg wiedział, co czyni -- dając tego niemieckiego żyda!]

Z Einsteinem jest ten problem, ze w/g dowolne dwa orbitujace ciala promieniuja fale grawitacyjne i traca energie.
Czyli spadaja na siebie.

Jestem zasłaby na fale grawitacyjne.

Elemagnetyczne promieniują, bo masz dwa ortogonalne pola -- jak
mierzysz natężenie prądu w moim Volvo? Prąd stały -- efekt Halla...


Weź drut srebrzony i machaj w nim elektrony -- wzdłuż masz zmienne elektryczne
a w poprzek -- magnetyczne. Tworzysz zatem falę elemagnetyczną, zatem ślesz foton...


Jak to się ma do promieniowania grawitacyjnego?

Na szczescie ten efekt jest bardzo maly.

Nie wiem -- nie wypowiem się.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
(ale ten rysunek jest niezbyt prawdziwy)

Ten:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration#/media/File:Tidal_braking.svg
masz na swej myśli? Proporcje?

W poscie obok. W sumie mozna to i proporcjami nazwac - te wybrzuszenia sa znikome.
Za to obok woda faluje w niektorych miejscach.

IMO nie masz co do tego klarowności w tym poście...
Mam dowodzić cytatami z tego postu, czy sam zauważysz, że nie masz klarowności?...

Jak widac to jest bardziej skomplikowane zagadnienie.

Nie jest -- wyjaśniłem Ci wyżej, że dodałeś nie szybkość, ale energię!

Po chwilowym uruchomieniu silnika szybkosc byla wieksza :-)

Jak z samochodem, który uderzył w drzewo.
Uderzył, bo mu zwiększyłeś szybkość.

Tak czy inaczej - Ksiezyc sie oddala.

Niby tak -- ale dlaczego? [Źle mu z nami?]

Ja tylko o tym, ze nie wszystkie satelity spadaja :-)

Owszem -- od tego zaczęło się.
Ma stały napęd -- więc oddala się, bo gdzieś musi qmulować zdobywaną energię...
[to nie rządzący -- którzy trwonią na czas]












-=-

Po dłuuuuuuugich dysputach mamy efekt:

- Księżyca stale łyka energię z hamowanej Ziemi, więc stale
   oddala się, czyli zwiększa swą energię potencjalną

- satelita EMuska stale traci energię, trąc o rzadkie
   resztki powietrza, więc spada, czyli obniża swą
   energię potencjalną


Tyle gadania, by uzyskać tak niewiele!!!!!!!

-=-

Dziękuję za rozmowę -- była dla mnie owocna. :)

--
_._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._. ..-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"J.F." 5d12507c$0$518$65785112@news.neostrada.pl

Dokladnie - to juz nie bedzie 36Mm

A ile?

Bez liczenia - skoro sie oddala, to ponad 384Mm

Na tej wysokości będzie orbita geostacjonarna?
Telekomunikacyjne/telewizyjne też tam wejdą? ;)

https://www.youtube.com/watch?v=FCKmZXhVvkQ

Przy czym to czesciowo jest skutek eliptycznosci orbity.

Pominąłem różne odległości.

Niesamowite -- nie wiedziałem, że doba trwa jedną dobę. ;)
Wiele tu wyjaśniłeś. ;)

Zeby to bylo takie proste - sloneczna doba, gwiezdna ? :-)

A na domiar złego Słońce jest gwiazdą... ;)


--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qetljj$tip$1@node2.news.atman.pl...
"J.F." 5d12507c$0$518$65785112@news.neostrada.pl

Dokladnie - to juz nie bedzie 36Mm

A ile?

Bez liczenia - skoro sie oddala, to ponad 384Mm

Na tej wysokości będzie orbita geostacjonarna?

Jakos tak.  A doba bedzie liczyla ~700 godzin :-)

Telekomunikacyjne/telewizyjne też tam wejdą? ;)

Same nie ...

https://www.youtube.com/watch?v=FCKmZXhVvkQ
Przy czym to czesciowo jest skutek eliptycznosci orbity.

Pominąłem różne odległości.

Nie chodzi wprost o odleglosc.
Na skutek roznej odleglosci Ksiezyc po orbicie kazdego dnia przemieszcza sie o inny kat.
A obracac sie wokol wlasnej osi praktycznie o taki sam kat.
I juz widzimy go z innego kąta.

To samo jest na linii Ziemia-Slonce - Slonce w poludnie bynajmniej nie jest zawsze dokladnie na kierunku południowym.

Niesamowite -- nie wiedziałem, że doba trwa jedną dobę. ;)
Wiele tu wyjaśniłeś. ;)

Zeby to bylo takie proste - sloneczna doba, gwiezdna ? :-)

A na domiar złego Słońce jest gwiazdą... ;)

Tyz prowda :-)

J.

"J.F." 5d125d04$0$526$65785112@news.neostrada.pl

Jakos tak.  A doba bedzie liczyla ~700 godzin :-)

Będzie liczyła 24 godziny -- ale znacznie dłuższe niż
teraz, choć nadal złożone z 60 minut i 3600 sekund. ;)

Telekomunikacyjne/telewizyjne też tam wejdą? ;)

Same nie ...

Same spadną? Czy te satelity też same spadają, czy trzymają się?...

Nie chodzi wprost o odleglosc.
Na skutek roznej odleglosci Ksiezyc po orbicie kazdego dnia przemieszcza sie o inny kat.
A obracac sie wokol wlasnej osi praktycznie o taki sam kat.
I juz widzimy go z innego kąta.

To samo jest na linii Ziemia-Slonce - Slonce w poludnie bynajmniej nie jest zawsze dokladnie na kierunku południowym.

[w taki upał o Słońcu? -- to niebezpieczne]

Niesamowite -- nie wiedziałem, że doba trwa jedną dobę. ;)
Wiele tu wyjaśniłeś. ;)

Zeby to bylo takie proste - sloneczna doba, gwiezdna ? :-)

A na domiar złego Słońce jest gwiazdą... ;)

Tyz prowda :-)

-=-

Może satelity Muska nie dlatego spadają, że są hamowane resztkami
powietrza, ale dlatego, że oddają energię (komu/czemu) Ziemi?
(nie ziemską oddają, lecz oddają na rzecz Ziemi -- jak
Ziemia Księżycowi)

-=-

BTW -- nie mogłeś oddalania Księżyca wyjaśnić prościej?

 - układ Ziemia-Księżyc dąży do zerowania napięć, ;) więc
   Księżyc spowalnia Ziemię, czyli łyka energię od Ziemi
   (by stać się geostacjonarnym), czyli zwiększa swą
   energię potencjalną, czyli oddala się...

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qf0bd2$9ot$1@node1.news.atman.pl...
"J.F." 5d125d04$0$526$65785112@news.neostrada.pl

Jakos tak.  A doba bedzie liczyla ~700 godzin :-)

Będzie liczyła 24 godziny -- ale znacznie dłuższe niż
teraz, choć nadal złożone z 60 minut i 3600 sekund. ;)

Przy obecnej definicji sekundy juz nie. Zegar atomowy definiuje.
Co z tym zrobia za milion lat ... pewnie nic, bo wymrzemy :-)

Telekomunikacyjne/telewizyjne też tam wejdą? ;)

Same nie ...

Same spadną? Czy te satelity też same spadają, czy trzymają się?...

O ile wiem, to one maja problem ze stabilnoscia - trzeba je czesto korygowac.
Wiec jak paliwa zabraknie, to przestana byc stacjonarne.
I zaczna wyprawiac dzikie harce :-)

BTW -- nie mogłeś oddalania Księżyca wyjaśnić prościej?
- układ Ziemia-Księżyc dąży do zerowania napięć, ;) więc
  Księżyc spowalnia Ziemię, czyli łyka energię od Ziemi
  (by stać się geostacjonarnym), czyli zwiększa swą
  energię potencjalną, czyli oddala się...

W sumie tak.
Ale gdyby Ziemia byla sztywną kulą, to by z tego chyba nic nie wyszło, potrzebne te oceany ...

Ksiezyc co prawda oceanow nie ma, a jakos napiecia wyzerowal :-)

J.

"J.F." 5d13b820$0$512$65785112@news.neostrada.pl

Przy obecnej definicji sekundy juz nie. Zegar atomowy definiuje.
Co z tym zrobia za milion lat ... pewnie nic, bo wymrzemy :-)

Kolejne pokolenia zmodyfikują pojęcie sekundy?...

O ile wiem, to one maja problem ze stabilnoscia - trzeba je
czesto korygowac. Wiec jak paliwa zabraknie, to przestana byc
stacjonarne.
I zaczna wyprawiac dzikie harce :-)

BTW -- nie mogłeś oddalania Księżyca wyjaśnić prościej?
- układ Ziemia-Księżyc dąży do zerowania napięć, ;) więc
  Księżyc spowalnia Ziemię, czyli łyka energię od Ziemi
  (by stać się geostacjonarnym), czyli zwiększa swą
  energię potencjalną, czyli oddala się...

W sumie tak.
Ale gdyby Ziemia byla sztywną kulą, to by z tego chyba
nic nie wyszło, potrzebne te oceany ...

Nic nie jest sztywne w 100%.

Ksiezyc co prawda oceanow nie ma, a jakos napiecia wyzerowal :-)

Skąd wiesz, że wiruje jak bryła sztywna?
Masz na myśli zwrócenie q Ziemi tą samą stroną?

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"J.F." 5d09f1ae$0$520$65785112@news.neostrada.pl

Liwiusz>>W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie
Liwiusz>>bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

A to zalezy.
Ksiezyc akurat sie oddala.

Starman tak:

   https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/internet/starman-od-spacex-przekroczyl-orbite-marsa/xqbnpkt

oddalił się, że wszedł na orbitę słoneczną.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

W dniu 2019-06-19 o 07:06, Liwiusz pisze:

Ale to "po jakimś czasie" i tak jest chyba dość akceptowalnym okresem.

Ale jakieś konkrety? Nie trzeba mu przyłożyć siły? małej ale jednak zawsze żeby spadł? Żagiel słoneczny?

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

Wagarowałeś.
Istnieje coś takiego jak orbita stacjonarna.
Jej odległość od ziemi jest zależna od prędkości i masy.


Pozdrawiam

"RadoslawF" qecvbd$60u$1@node1.news.atman.pl

L>> W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po
L>> orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

Wagarowałeś.
Istnieje coś takiego jak orbita stacjonarna.

Czym wg Ciebie jest 'orbita stacjonarna'?

Jej odległość od ziemi jest zależna od prędkości i masy.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

W dniu 2019-06-19 o 12:17, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

L>> W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po
L>> orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

Wagarowałeś.
Istnieje coś takiego jak orbita stacjonarna.

Czym wg Ciebie jest 'orbita stacjonarna'?

Zapewnia stałą odległość od ziemi.
Lub jak wolisz niespadanie obiektu na ziemię.


Pozdrawiam

"RadoslawF" qeip1t$lna$2@node1.news.atman.pl

Istnieje coś takiego jak orbita stacjonarna.

Czym wg Ciebie jest 'orbita stacjonarna'?

Zapewnia stałą odległość od ziemi.
Lub jak wolisz niespadanie obiektu na ziemię.

Niespadanie czy zapewnienie stałej odległości? -- obiekt może
oddalać się (czyli nie spadać) aż do uzyskania ,,stałej''
odległości. Są też orbity otwarte -- obiekt (w pewnej
fazie) stale oddala się...

Więc co masz na swej myśli?

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

W dniu 2019-06-23 o 04:21, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

Istnieje coś takiego jak orbita stacjonarna.

Czym wg Ciebie jest 'orbita stacjonarna'?

Zapewnia stałą odległość od ziemi.
Lub jak wolisz niespadanie obiektu na ziemię.

Niespadanie czy zapewnienie stałej odległości? -- obiekt może
oddalać się (czyli nie spadać) aż do uzyskania ,,stałej''
odległości. Są też orbity otwarte -- obiekt (w pewnej
fazie) stale oddala się...

Więc co masz na swej myśli?

"Zapewnia stałą odległość od ziemi."


Pozdrawiam

"RadoslawF" qenjod$39e$1@node1.news.atman.pl

Czym wg Ciebie jest 'orbita stacjonarna'?

"Zapewnia stałą odległość od ziemi."

Niezmienną (okrąg) odległość czy cyklicznie (elipsa) stałą?

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Liwiusz" 5d09c2ef$0$17344$65785112@news.neostrada.pl

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po
orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

Księżyc też spada na Ziemię? Ziemia na Słońce?...
Zasada zachowania momentu pędu reguluje skutecznie
orbitę -- oddalenie dałoby zmniejszenie szybkości,
co poskutkowałoby przybliżenniem...

Problem w tym, że masa niekoniecznie jest stała.

   https://pl.wikipedia.org/wiki/Moment_p%C4%99du
   https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_zachowania_momentu_p%C4%99du

   https://www.youtube.com/watch?v=0SDhPB72AC0 <-- tancerka zwiększa
   szybkość obrotową mimo quasi-izolacji, zbliżając ręce do osi tułowia

Kolejnym problemem jest opór powietrza, którego na wysokości
600 km raczej wiele nie ma.

W ,,prawie'' kategoryczne mówienie reguluje zachowanie świata,
ale rzeczywistość nie słucha ,,prawników'' -- stosuje się do
swych własnych/rzeczywistych praw, nadanych przez Stwórcę.

-=-

Gdybyś uznał zasadę zachowania momentu pędu za zbyt trudną ;) dla
prawnika, mógłbyś rozpatrzyć zasadę zachowania energii -- im ręce
tancerki dalej od osi tułowia, tym większa szybkość liniowa palców
rąk przy tej samej szybkości obrotowej tancerki, dlatego im te palce
są dalej od osi obrotu tułowia, tym szybkość obrotowa tułowia musi
być mniejsza, bo w tym prawie energia nie weźmie się z ,,groźnych
spojrzeń prawniczych'' czy ,,kategorycznych wypowiedzi''...

Tancerka, kręcąc piruety, jest izolowana energetycznie, jeśli nie
liczyć oporu powietrza i oporu tarcia czubka ;) łyżwy o lód,
dlatego energia tejże tancerki nie może wzrosnąć...

-=-

Niby tancerka stale promieniuje, ;) ale ten wpływ pomijamy z uwagi
na nieistotność -- raczej wiele nie schudnie w efekcie promieniowania.

Nieco większy wpływ ma oddychanie itp. -- ale też pomijalny...

Ponadto -- i promieniowanie termiczne, i oddychanie nie zwiększą masy
tancerki, nie dodadzą energii (podobnie jak tarcie o powietrze czy
lód) a jednak tancerka potrafi zwiększyć swą szybkość obrotową...

-=-

Ta sama zasada zachowania momentu pędu pomaga w utrzymaniu jadącego
motocykla czy roweru, gdyż pęd i siła są wektorami, przez co ważne
jest także przestrzene ułożenie tychże.

-=-

[szkoły podstawowej Liwiusz nie zaliczył...]

-=-

W fizyce klasycznej obowiązują trzy bardzo proste zasady zachowania:

 - zasada zachowania momentu pędu
 - zasada zachowania pędu
 - zasada zachowania energii

przy czym pęd jest wektorem a energia jest skalarem. Pęd jest iloczynem
masy i prędkości a energia jest połową iloczynu masy i kwadratu prędkości,
przez co energia nie może być wektorem.

Rozróżniam 'szybkość' (składową prędkości) i (wektorową) 'prędkość', ale
nie jest błędem nierozróżnianie. Rozróżniam, aby zużywać mniej słów -- miast
pisania 'wartość bezwzględna wektora prędkości', piszę 'szybkość'.

Wektor ma co najmniej 3 składowe:
 - (długość, wartość) 'wartość bezwzględną',
 - 'kierunek' (wschód-zachód)
 - i (ze wschodu na zachód) 'zwrot'.

Zwykle ;) też jest gdzieś przyczepiony -- stąd powyższe 'co najmniej'.

   https://pl.wikipedia.org/wiki/Wektor

Co do zasady ;) u mnie (w moich wypowiedziach) 'prędkość' jest
wektorem, zaś 'szybkość' jest skalarem -- ma tylko wartość
bezwzględną prędkości.


Słowa 'co do zasady' wpisałem, aby Ci osłodzić życie -- prawnicy nadużywają tych słów.

Innym zaś wyjawiam, że ulubione określenie prawnicze 'co do zasady'
niewiele jest warte -- znaczy w mowie potocznej 'zwykle', zazwyczaj',
'często', 'zasadniczo'... Nie jest bełkotem, ale nie jest ścisłe.


Przykładowo prawnicze powiedzenie typu:

   Co do zasady orbitą rządzą zasady zachowania

jest bełkotem.

Fizyk raczej powie:

   orbitą rządzą zasady zachowania.

Brak w tym rządzeniu wyjątków, czyli prawniczych wybiegów. ;)
Można co najwyżej zastanawiać się nad tym, czy rządzą zasady
fizyki klasycznej, czy kwantowej, ale to zupełnie coś innego.

-=-

Mówiąc:

   Co do zasady orbitą rządzą zasady zachowania

mamy na swej myśli cos w rodzaju:

   Zwykle orbitą rządzą zasady zachowania, ale nie muszą rządzić;
   przykładowo w piątek, gdy pada deszcz i jest ciemno -- nie rządzą. ;)

-=-

Fizyka jest prosta i spójna -- w przeciwnieśtwie do ,,ludzkiego prawa''?
I tak, i nie -- zależnie od definicji 'fizyki'. Gdy 'fizyką' nazwiemy
ludzką wiedzę o 'Bożych prawach' -- 'fizyka' nie jest spójna, ale
gdy 'fizyką' nazwiemy 'Boże prawa' -- ponoć ;) jest spójna.

Dlaczego 'ponoć'? Kto wie, co zbudował Bóg? Filozofowie mówią, że
Bóg dał prawa spójne, ale dowodu na tę spójność raczej nie znajdziemy.

Nie teolog, lecz fizyk (czy inny naukowiec) twierdzi, iż ,,jest jeden Bóg''.
Twierdzi, choć nie ma dowodu na nieistnienie innych Bogów i innych światów...

Zmarły niedawno Hawking uważał ponoć, że czarne dziury są (czy choć -- mogą
być) bramami do innych światów, ale imo nie miał na myśli ,,bram do światów
zbudowanych przez innych Bogów''.

   https://www.google.pl/search?newwindow=1&q=hawking&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwiy2cKzpfXiAhVDwcQBHYb-ACAQBQgsKAA&biw=1164&bih=645

-=-

[powrót do podstawówki może być trudny -- dzieci mają mniejsze gabaryty]

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d0a08fe$0$17350$65785112@news.neostrada.pl

Gdybyś uznał zasadę zachowania momentu pędu za zbyt trudną ;) dla
prawnika, mógłbyś rozpatrzyć zasadę zachowania energii -- im ręce

W wypadku grawitacyjnego wirowania trzeba wziąć pod uwagę także energię
potencjalną -- rosnąca wraz z odległością. Tancerce to (wzięcie) nie
grozi, gdyż ręce nie są trzymane grawitacyjnie, lecz inaczej.

Rosnąca energia potencjalna skutkować musi malejąca inną energią,
przykładowo kinetyczną, czyli szybkość
   (i kątowa, i liniowa? -- chyba tak, bo w nieskończoności
   moglibyśmy nie mieć ruchu a ciała nie spadłyby na siebie,
   bo grawitacja spadłaby do zera)
musi maleć, co w efekcie ustabilizuje odległość, gdyż im mniejsza
prędkość liniowa prostopadła do promienia/odległości, tym bliżej
odleci satelita w czasie spadania a prędkość spadania zależy tylko
od odległości... (im dalej -- tym mniejsze przyspieszenie ziemskie;
w nieskończoności to przyspieszenie spadłoby do zera)

Ruch po okręgu to dwa ruchy prostoliniowe:

 - dośrodkowy (przykładowo spadek na Ziemię)
 - ortogonalny

Jeśli szybkości te zrównamy w każdej chwili -- będzie ruch po okręgu.

tancerki dalej od osi tułowia, tym większa szybkość liniowa palców
rąk przy tej samej szybkości obrotowej tancerki, dlatego im te palce
są dalej od osi obrotu tułowia, tym szybkość obrotowa tułowia musi
być mniejsza, bo w tym prawie energia nie weźmie się z ,,groźnych
spojrzeń prawniczych'' czy ,,kategorycznych wypowiedzi''...

Tancerka, kręcąc piruety, jest izolowana energetycznie, jeśli nie
liczyć oporu powietrza i oporu tarcia czubka ;) łyżwy o lód,
dlatego energia tejże tancerki nie może wzrosnąć...

W fizyce klasycznej obowiązują trzy bardzo proste zasady zachowania:

- zasada zachowania momentu pędu
- zasada zachowania pędu
- zasada zachowania energii

przy czym pęd jest wektorem a energia jest skalarem. Pęd jest iloczynem
masy i prędkości a energia jest połową iloczynu masy i kwadratu prędkości,
przez co energia nie może być wektorem.

Rozróżniam 'szybkość' (składową prędkości) i (wektorową) 'prędkość', ale
nie jest błędem nierozróżnianie. Rozróżniam, aby zużywać mniej słów -- miast
pisania 'wartość bezwzględna wektora prędkości', piszę 'szybkość'.

Pisząc 'szybkość' mam zwykle (co do zasady?) na swej myśli 'szybkość liniową',
zaś mając na swej myśli 'szybkość kątową', piszę zwykle 'szybkość kątowa'.
Ana_logicznie z prędkościami -- liniową i kątową.

Wektor ma co najmniej 3 składowe:
- (długość, wartość) 'wartość bezwzględną',
- 'kierunek' (wschód-zachód)
- i (ze wschodu na zachód) 'zwrot'.

Zwykle ;) też jest gdzieś przyczepiony -- stąd powyższe 'co najmniej'.

  https://pl.wikipedia.org/wiki/Wektor

Co do zasady ;) u mnie (w moich wypowiedziach) 'prędkość' jest
wektorem, zaś 'szybkość' jest skalarem -- ma tylko wartość
bezwzględną prędkości.

Brak w tym rządzeniu wyjątków, czyli prawniczych wybiegów. ;)
Można co najwyżej zastanawiać się nad tym, czy rządzą zasady
fizyki klasycznej, czy kwantowej, ale to zupełnie coś innego.

'Fizyka' jako 'nauka ludzka' -- ulega zmianom.
'Fizyka; jako ;prawo Boże; -- ponoć nie ulega zmianom. ;)
(to ostatnie jest tylko postulatem filozofów -- być może ;)
Bóg czyni cuda lub inaczej modyfikuje swe własne prawa -- kto
bogatemu zabroni?)

-=-

Fizyka jest prosta i spójna -- w przeciwnieśtwie do ,,ludzkiego prawa''?
I tak, i nie -- zależnie od definicji 'fizyki'. Gdy 'fizyką' nazwiemy
ludzką wiedzę o 'Bożych prawach' -- 'fizyka' nie jest spójna, ale
gdy 'fizyką' nazwiemy 'Boże prawa' -- ponoć ;) jest spójna.

Aha... Już raz pisałem... :) Szkodzi nic. ;) Powtórzyłem i lekko rozwinąłem...

Dlaczego 'ponoć'? Kto wie, co zbudował Bóg? Filozofowie mówią, że
Bóg dał prawa spójne, ale dowodu na tę spójność raczej nie znajdziemy.

Nie teolog, lecz fizyk (czy inny naukowiec) twierdzi, iż ,,jest jeden Bóg''.
Twierdzi, choć nie ma dowodu na nieistnienie innych Bogów i innych światów...

Zmarły niedawno Hawking uważał ponoć, że czarne dziury są (czy choć -- mogą
być) bramami do innych światów, ale imo nie miał na myśli ,,bram do światów
zbudowanych przez innych Bogów''.

  https://www.google.pl/search?newwindow=1&q=hawking&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwiy2cKzpfXiAhVDwcQBHYb-ACAQBQgsKAA&biw=1164&bih=645

-=-

[powrót do podstawówki może być trudny -- dzieci mają mniejsze gabaryty]

Nie lękaj się Liwiuszu -- przegrałem zakład ze studentem fizyki.
('fizyki' jako kierunku na wydziale matematyczno-przyrodniczym UW filii w Białymstoku)

Założyliśmy się o to, czy czarnule promieniują.

  - Twierdziłem, że promieniują -- na dodatek jak ciała doskonale czarne.
  - Mój adwersarz twierdził, że nie promieniują.

Arbitrem była Dorotka (chyba Szczurzewska -- ale że akurat wtedy
zmieniała i stan cywilny, i nazwisko, więc nie pamiętam, czy
wówczas tak nazywała się) prowadząca zajęcia z... fizyki kwantowej!

Dorotka powiedziała jakoś tak:

  - czarne dziury są (z definicji) czarne, więc nie promieniują

i choć [broniłem się zawzięcie/zajadle?] jakoś tak:

  - w zeszycie Delty (Dorotka wiedziała, czym jest ów zeszyt)
    napisano, że czarne dziury są szare, :) i że promieniują
    jak ciała doskonale czarne

Zakład przegrałem, więc postawiłem lody -- chyba w Horteksie.
Po paru dniach przyniosłem ów zeszyt (dodatek do miesięcznika
redagowanego przez qmpli Dorotki) i odzyskałem dwie porcje...

Zatem -- nie lękaj się... [bo? bo... to był miesięcznik
a 'miesiąc' to inaczej 'Księżyc'?... wszystko mi się ;) plącze...]

-=-

Dla Ciebie (niezawodowa) ruch orbitalny (nawet ruch po okręgu)
jest znacznie odleglejszy niż promieniowanie Hawkinga ww. Dorotce...

-=-

Przed wielu laty (gdy miałem kilka latek) zawodowi elektronicy
tłumaczyli mi (za sprawą oficjalnie drukowanych książek!!)
'efekt tunelowy' tak, jak Hawking tłumaczy promieniowanie
czarnej dziury -- ponoć zupełnie źle...

Rzadko ludzie trafiają do celu -- zwykle pudłują...

Nawet powiedzenie: ,,mylić się jest rzeczą ludzką''
jest błędne -- 'rzecz' nie jest opisywana 'czasownikiem',
ale 'rzeczownikiem', zatem należy raczej napisać:
'mylenie się jest rzeczą ludzką' lub 'błądzenie jest rzeczą ludzką'...
(błądzić? -- 'można wprowadzać siebie w błąd' lub kogoś wprowadzać w błąd'...

-=-

Moje cudzysłowy także są stosowane błędnie, ale nie chcę tego zmieniać.
Po części dlatego, że niektórych błędów ludzie nie widzą, po części
zaś dlatego, że chcę zmienić ,,zasady stosowania'' cudzysłowów...

-=-

Jeśli ktoś widzi błędy w moich wypowiedziach i chce napisać cos na kształt:

 uczył Marcin Marcina, choć sam głupi jak świnia

IMO może napisać śmiało; nie obrażę się i chyba więcej z takiej wypowiedzi
dobrego niż złego wyniknie...

Coś mogłem zbytnio uprościć, coś pomylić, coś zapomnieć -- nie
posiłkuję się zewnętrznymi źródłami w czasie pisania, jeśli
nie liczyć ortografii ;) zamieszczanych linków...


Jakiś czas po napisaniu czasami coś sprawdzam w necie -- aby przekonać
się, czy rzeczywiście piszę o czymś trudnym do znalezienia/zweryfikowania
i aby coś zweryfikować...


--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'       eneuel@gmail.com     '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Liwiusz" 5d09c2ef$0$17344$65785112@news.neostrada.pl

W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące
po orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się
do Ziemi.

Doznałem olśnienia, robiąc przelew... (nie zlecając, ale robiąc)

Naładuj to ciało elektrycznie -- a spadnie...
Dlaczego? Ano będzie stale promieniowało energię fotonami,
jak nie przymierzając antena FiuFiu. ;)

Dlaczego trzeba aż naładować elektrycznie? Ano elektron biegając
ta i nazad, wytworzy dwa ortogonalne pola przemienne -- magnetyczne
i elektryczne, które dadzą w efekcie emisję fali elemagnetycznej.

-=-

Dlaczego elektron nie spada na jądro? Bo mu Bohr zabronił postulatami? ;)
Bo elektron nie jest cząstką, co ukazuje mikroskop elektronowy? ;)
Owszem -- ów mikroskop ukazuje falową naturę elektronu. (gdyby
elektron nie był falą -- nie byłoby mikroskopu elektronowego)

Nie mam teraz czasu na szukanie [twarzowej] fotki wnętrza atomu...
Za jakiś czas postawię. :)

-=-

Elektron nie spadnie z uwagi na kwantowa naturę świata.
Aby to wyjaśnić (Bohr jedynie zgłosi postulaty -- jak
nauczyciele zgłosili rządowi swoje, z czego niewiele
wynika na przelewach bankowych) musiały popracować
umysły takie, jak WHeisenberga...

-=-

Satelity Muska nie są elektronami, nie promieniują zbyt wiele...
(promieniują termicznie -- bardzo słabo?)

Bywa, że w kosmosie jest strasznie wysoka temperatura -- ale z uwagi
na rzadkość ośrodka, niewiele ta temperatura znaczy, przez co satelity
nie rozgrzeją się z tego powodu...

Temperatura odzwierciedla jedynie energię wewnętrzną, czyli szybkość cząstek...
Co z tego, że temperatura milionów K, skoro [nadmiaru] cząstek brak? ;)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d0a19ab$0$516$65785112@news.neostrada.pl

Nie mam teraz czasu na szukanie [twarzowej] fotki wnętrza atomu...
Za jakiś czas postawię. :)

  https://pl.wikipedia.org/wiki/Orbital#/media/Plik:8orbitals.jpg

Bez względu na to, czy to fotka uzyskana dzięki skaningowemu
mikroskopowi elektronowemu czy nie -- istnienie mikroskopu
elektronowego jest faktem a takie mikroskopy opierają się
o falową naturę elektronu, zatem dowodzą swym istnieniem
tejże falowości.

  https://pl.wikipedia.org/wiki/Skaningowy_mikroskop_elektronowy

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d0a2617$0$17346$65785112@news.neostrada.pl...
"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d0a19ab$0$516$65785112@news.neostrada.pl

Nie mam teraz czasu na szukanie [twarzowej] fotki wnętrza atomu...
Za jakiś czas postawię. :)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Orbital#/media/Plik:8orbitals.jpg
Bez względu na to, czy to fotka uzyskana dzięki skaningowemu
mikroskopowi elektronowemu czy nie -- istnienie mikroskopu
elektronowego jest faktem a takie mikroskopy opierają się
o falową naturę elektronu, zatem dowodzą swym istnieniem
tejże falowości.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Skaningowy_mikroskop_elektronowy

Bynajmniej - o falowej naturze wspominaja tu raz, i to jakby od rzeczy,
a o orbitalach wcale ...

Tych orbitali chyba jeszcze nie sposob "zobaczyc".


J.

"J.F." 5d0a292a$0$17343$65785112@news.neostrada.pl

Bynajmniej - o falowej naturze wspominaja tu raz, i to jakby od rzeczy,
a o orbitalach wcale ...

Tych orbitali chyba jeszcze nie sposob "zobaczyc".

Nie pojmujesz mego dowcipu?

Skoro jest mikroskop elektronowy -- elektrony są falami.
Gdyby elektrony nie miały falowej natury -- nie można by
było zbudować takiego mikroskopu.

To:

     https://pl.wikipedia.org/wiki/Orbital#/media/Plik:8orbitals.jpg

coś nie musi być prawdziwe. Wystarczy jedno (dowolne)
prawdziwe zdjęcie z mikroskopu elektronowego, by mieć
dowód istnienia takiego mikroskopu, czyli -- dowód
falowej natury elektronów...

Chyba nie masz wątpliwość dotyczących samego istnienia takich mikroskopów.

-=-

Z tego, że piszę (głupoty lub niekoniecznie) wynika moje istnienie.
(skoro piszę -- muszę istnieć; gdybym nie istniał -- nie mógłbym pisać)
Takoż z tym zdjęciem. [opisałem to już tyle razy... JF nie jest tępy do
tego stopnia, by nie rozumieć, ale pytając, zmusza mnie do tłumaczenia
tym osobom, które... hm.... no... nie są zbyt bystre... mają dziś ;)
zły dzień... okres...]

-=-

Idę na Pocztę z trąbką. Ktoś mi coś polecił -- być może ZUS?
Toż w kwietniu br. złożyłem kolejny wniosek o ,,rehabilitację
rentową w ramach prewencji ZUS'' czy jakoś tak...

Przyjmująca (urzędomat jest raczej ;) zepsuty) wniosek w ZUS powiedziała mi,
żebym nie spodziewał się szybkiej odpowiedzi. Ostatnim razem ZUS odpowiedział
mi listem poleconym -- być może w efekcie moich pisemnych ponagleń.

Coś na kształt -- ,,nie martw się tym, że możesz przegapić nasze pismo
z odpowiedzią (zaproszeniem na badanie), bo już/teraz wysyłamy nasze
odpowiedzi listami poleconymi...

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Zleciłem przeniesienie nr tel. z T-Mobile do Orange... Wszystko podąża
dobrymi drogami, dostaję nr tel. kuriera, dzwonię, by dowiedzieć, się,
kiedy do mnie przywędruje z SIMką oraz umową i co słyszę? Coś na kształt:

 - Skrzynka pocztowa T-Mobile, zostaw wiadomość. ;)

Dlaczego 'na kształt'? Bo Asus Max ucina sam początek rozmowy, uznając go za być może nieważny. ;)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d0a2fb7$0$17356$65785112@news.neostrada.pl...
"J.F." 5d0a292a$0$17343$65785112@news.neostrada.pl

Bynajmniej - o falowej naturze wspominaja tu raz, i to jakby od rzeczy,
a o orbitalach wcale ...

Tych orbitali chyba jeszcze nie sposob "zobaczyc".

Nie pojmujesz mego dowcipu?

Skoro jest mikroskop elektronowy -- elektrony są falami.
Gdyby elektrony nie miały falowej natury -- nie można by
było zbudować takiego mikroskopu.

Kiepski dowcip, bo te mikroskopy raczej wykorzystuja czasteczkowa nature elektronu

To:
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Orbital#/media/Plik:8orbitals.jpg
coś nie musi być prawdziwe.

To jest chyba matematyczna symulacja.

Wystarczy jedno (dowolne) prawdziwe zdjęcie z mikroskopu elektronowego, by mieć
dowód istnienia takiego mikroskopu, czyli -- dowód falowej natury elektronów...

Zdjec jest pelno, ale dowodza raczej przeciwnie.

natomiast ... temat na wyzsze rozwazania - jak to sie dzieje, ze w takich mikroskopach elektron
jakos tam oddzialywuje z atomami preparatu, a te atomy skladaja sie przeciez z jadra, elekronow i pustki :-)

J.

"J.F." 5d0a365d$0$507$65785112@news.neostrada.pl

Kiepski dowcip, bo te mikroskopy raczej wykorzystuja czasteczkowa nature elektronu

Raczej falową. ;) Fala elektronowa jest krótsza od fotonowej,
dlatego taki mikroskop daje wyższą rozdzielczość niż optyczny.

To jest chyba matematyczna symulacja.

Zdjec jest pelno, ale dowodza raczej przeciwnie.

natomiast ... temat na wyzsze rozwazania - jak to sie dzieje, ze w takich mikroskopach elektron jakos tam oddzialywuje z atomami preparatu, a te atomy skladaja sie przeciez z jadra, elekronow i pustki :-)

   https://pl.wikipedia.org/wiki/Mikroskop_elektronowy

   Pierwszy mikroskop elektronowy skonstruował w 1931 roku Ernst Ruska
   razem z Maksem Knollem w Berlinie. Na Uniwersytecie w Aberdeen George
   Paget Thomson przepuścił wiązkę elektronów przez cienką folię metalową
   i zaobserwował obrazy dyfrakcyjne fal materii. W Laboratoriach firmy

Cząstki raczej ;) nie ulegają dyfrakcji.

   Bell Clinton Joseph Davisson i Lester Halbert Germer prześwietlili
   wiązką elektronów próbkę kryształu, uzyskując obrazy dyfrakcyjne.
   W roku 1937 Thomson i Davisson wspólnie otrzymali za swoje prace
   Nagrodę Nobla z fizyki.

JF -- może włącz klimatyzację, jeśli Ci upał przeszkadza. ;)

   Zdolność rozdzielczą mikroskopu optycznego ogranicza dyfrakcja
   (zjawisko fizyczne zmiany kierunku rozchodzenia się fali)
   promieni tworzących obraz. Im mniejsza jest długość fali,
   tym mniejszy obiekt można obserwować.

Zamiast bajerować -- może ochłoń... ;)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d0a3ef1$0$17361$65785112@news.neostrada.pl

Cząstki raczej ;) nie ulegają dyfrakcji.

Wróciłem a odpowiedzi JF brak, więc wykonam robotę za niego?...

Jakże nie ulegają dyfrakcji? Nie słyszałeś o ugięciu rumuńskiego Kondondoma?
[JF by tak nie napisał?... przez ostrożność -- ale nie pamiętam dokładnie nazwiska...]
Odkręć wodę [w kranie?] i podłóż palec na samym brzegu strugi -- woda ugnie się, choć
nie jest falą... [podłużnica i podłóż?]

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Coandy

[pamiętałem, że coś koło Kondoma -- Rumuni są popędliwi... ale może nie dostanę po ryju?...]

UFO i inne latające dzwonki latają dzięki temu.

  Bell Clinton Joseph Davisson i Lester Halbert Germer prześwietlili
  wiązką elektronów próbkę kryształu, uzyskując obrazy dyfrakcyjne.
  W roku 1937 Thomson i Davisson wspólnie otrzymali za swoje prace
  Nagrodę Nobla z fizyki.

JF -- może włącz klimatyzację, jeśli Ci upał przeszkadza. ;)

  Zdolność rozdzielczą mikroskopu optycznego ogranicza dyfrakcja
  (zjawisko fizyczne zmiany kierunku rozchodzenia się fali)
  promieni tworzących obraz. Im mniejsza jest długość fali,
  tym mniejszy obiekt można obserwować.

Zamiast bajerować -- może ochłoń... ;)

Albo chłoń -- wiedzę... ;)

-=-

Teraz ja -- więc jak? Dyfrakcja/ugięcie i załamanie
[niepsychiczne] świadczą o falowości czy korpuskularności?

Elektrony mają duży pęd, więc nadają się?...
Pęd jest dany cząstek, nie falom?
Ależ fotony też mają pęd...
Co wykorzystujemy w optycznym mikroskopie? -- falę świetlną czy cząstki?

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d0a3ef1$0$17361$65785112@news.neostrada.pl...

"J.F." 5d0a365d$0$507$65785112@news.neostrada.pl

Kiepski dowcip, bo te mikroskopy raczej wykorzystuja czasteczkowa nature elektronu

Raczej falową. ;) Fala elektronowa jest krótsza od fotonowej,
dlatego taki mikroskop daje wyższą rozdzielczość niż optyczny.

Efekt rzeklbym uboczny, bo zasada dzialania inna.
I choc efekt bardzo przydatny, to jednak uzywamy bardzie czasteczkowo.

natomiast ... temat na wyzsze rozwazania - jak to sie dzieje, ze w takich mikroskopach elektron jakos tam oddzialywuje z atomami preparatu, a te atomy skladaja sie przeciez z jadra, elekronow i pustki :-)

  https://pl.wikipedia.org/wiki/Mikroskop_elektronowy
  Pierwszy mikroskop elektronowy skonstruował w 1931 roku Ernst Ruska
  razem z Maksem Knollem w Berlinie. Na Uniwersytecie w Aberdeen George
  Paget Thomson przepuścił wiązkę elektronów przez cienką folię metalową
  i zaobserwował obrazy dyfrakcyjne fal materii. W Laboratoriach firmy
Cząstki raczej ;) nie ulegają dyfrakcji.

Mamy dualizm, wiec ulegaja ... ale przeciez chcemy obrazy wyrazne, a nie dyfrakcyjne :-)

Jesli juz mowic o fali, to trzeba by sie zastanowic co jest wazniejsze w soczewce magnetycznej - wlasciwosci czasteczkowe, czy falowe elektronu.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Transmisyjny_mikroskop_elektronowy
Biorac pod uwage kwantowke ... to juz nie jestem taki pewien :-)

Ty podawale przyklad mikroskopu skanujacego - tam podstawą jest jednak skupienie elektronow w malym miejscu, w czym te wlasciwosci falowe przeszkadzaja a nie pomagaja :-)


J.

"J.F." 5d0a4ff9$0$510$65785112@news.neostrada.pl

Efekt rzeklbym uboczny, bo zasada dzialania inna.
I choc efekt bardzo przydatny, to jednak uzywamy
bardzie czasteczkowo.

Cząstki raczej ;) nie ulegają dyfrakcji.

Mogą odbijać się -- i odbijają, ale nie uginają się.
[pod ciężarem dnia codziennego?]

Mamy dualizm, wiec ulegaja ...

   https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja

Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
uważałem, że to efekt jedynie falowy.

ale przeciez chcemy obrazy wyrazne, a nie dyfrakcyjne :-)

Jesli juz mowic o fali, to trzeba by sie zastanowic co jest wazniejsze w soczewce magnetycznej - wlasciwosci czasteczkowe, czy falowe elektronu.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Transmisyjny_mikroskop_elektronowy
Biorac pod uwage kwantowke ... to juz nie jestem taki pewien :-)

Zacytuję to, co jest pod wskazanym przez Ciebie linkiem:

   Zwiększenie napięcia pozwala na zwiększenie pędu elektronów,
   co zmniejsza długości fali. Przykładowo, gdy napięcie
   przyspieszające U = 300 kV, wtedy długość fali elektronów

Ty podawale przyklad mikroskopu skanujacego - tam podstawą jest jednak skupienie elektronow w malym miejscu, w czym te wlasciwosci falowe przeszkadzaja a nie pomagaja :-)

Ten:
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Skanuj%C4%85cy_laserowy_mikroskop_konfokalny
też jest skanujący, ale laserowy -- tu wykorzystujemy światło:
 - tylko jako cząstki
 - czy tylko jako fale,
 - czy jako i cząstki, i fale?

    Światło emitowane charakteryzuje się zawsze większądługością
    fali w stosunku do światła absorbowanego

[łatwo sprawdzić -- świecimy na czarny stół światłem widzialnym,
a stół odpowiada podczerwienią?]

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Dnia Wed, 19 Jun 2019 18:43:28 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski
napisał(a):

"J.F." 5d0a4ff9$0$510$65785112@news.neostrada.pl

[...]

Cząstki raczej ;) nie ulegają dyfrakcji.

Mogą odbijać się -- i odbijają, ale nie uginają się.
[pod ciężarem dnia codziennego?]

Mamy dualizm, wiec ulegaja ...

   https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja

Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
uważałem, że to efekt jedynie falowy.

Dualizm to dualizm - jednoczesnie i czastka i fala.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja_elektron%C3%B3w_niskiej_energii

Ty podawale przyklad mikroskopu skanujacego - tam podstawą jest jednak skupienie elektronow w malym miejscu, w czym te wlasciwosci falowe przeszkadzaja a nie pomagaja :-)

Ten:
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Skanuj%C4%85cy_laserowy_mikroskop_konfokalny
też jest skanujący, ale laserowy -- tu wykorzystujemy światło:
 - tylko jako cząstki
 - czy tylko jako fale,
 - czy jako i cząstki, i fale?

trudno powiedziec.

    Światło emitowane charakteryzuje się zawsze większądługością
    fali w stosunku do światła absorbowanego

[łatwo sprawdzić -- świecimy na czarny stół światłem widzialnym,
a stół odpowiada podczerwienią?]

https://www.newport.com/f/near-infrared-nir-sensor-cards
https://www.edmundoptics.com/p/laser-detection-card-ir/12140/


Mozna odwrotnie :-)

J.

"J.F." 1fdnb6ectjx6v.1bhanzed4jx8t.dlg@40tude.net

Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
uważałem, że to efekt jedynie falowy.

Dualizm to dualizm - jednoczesnie i czastka i fala.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja_elektron%C3%B3w_niskiej_energii

IMO cząstki nie dyfraktują.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d10eb8e$1$17344$65785112@news.neostrada.pl

Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
uważałem, że to efekt jedynie falowy.

Dualizm to dualizm - jednoczesnie i czastka i fala.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja_elektron%C3%B3w_niskiej_energii

IMO cząstki nie dyfraktują.

Choć kto wie... Weźmy doświadczenie [na odcisk?] następujące:

   Bierzemy wątpiącego w ugięcie materialne pod lupę/obserwację
   i walimy go/tegoż_wątpiącego w głowę kijem bejsbolowym...

   Ugnie się materialna głowa czy ugnie się duch, zwany (też
   myśleniem) upariucha?

-=-

Dyfrakcję przerobiliśmy? Może jeszcze interferencję?
Materia interferuje? Interferencja jest znamienna
cząstkom czy falom? (jest cechą cząstek czy fal)

   (; Cząstek!! Weźmy dwie kule o energii kinetycznej 2 J każda.
   Teraz te dwie zinterferujmy -- mamy 4 J? ;) Mamy!!!

   [BTW 'mamy' -- TV mówi o 500+]

-=-

JF -- dyfrakcja i interferencja świadczy o naturze falowej czy korpuskularnej?

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'       eneuel@gmail.com     '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d10eb8e$1$17344$65785112@news.neostrada.pl...
"J.F." 1fdnb6ectjx6v.1bhanzed4jx8t.dlg@40tude.net

Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
uważałem, że to efekt jedynie falowy.

Dualizm to dualizm - jednoczesnie i czastka i fala.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja_elektron%C3%B3w_niskiej_energii

IMO cząstki nie dyfraktują.

Jedna niby nie, ale masz - strumien elektronow skierowany na krysztal rozdziela sie na kilka strumieni w charakterystyczny dyfrakcyjny wzor.

Ba - foton tez nie dyfraktuje, bo sie w koncu objawia w jednym miejscu :-P

Ostatnie co slyszalem, to przechodzenie fullerenow C60 przez dwie szczeliny - i tez byla dyfrakcja/interferencja.

J.

On 2019-06-24, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d10eb8e$1$17344$65785112@news.neostrada.pl...
"J.F." 1fdnb6ectjx6v.1bhanzed4jx8t.dlg@40tude.net

Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
uważałem, że to efekt jedynie falowy.

Dualizm to dualizm - jednoczesnie i czastka i fala.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja_elektron%C3%B3w_niskiej_energii

IMO cząstki nie dyfraktują.

Jedna niby nie, ale masz - strumien elektronow skierowany na krysztal

Ta dyfrakcja to jest dziwna rzecz. Definicyjnie dyfrakcja jest pojęciem związanym z propagacją fali, ale jak się zastanowić nad cześcią korpuskularną to przeciez sama cząstka też w jakiś sposób oddziaływuje z materią przez którą przechodzi.

rozdziela sie na kilka strumieni w charakterystyczny dyfrakcyjny wzor.

Dyfrakcja wygląda jak połączenie natury korpuskularnej z falową a nie jakąś odmaterializowaną falą. Co ciekawe, dyfrakcje nazywa się ugięciem mimo, że etymologia tego słowa wcale ugięcia nie oznacza a i właśnie ruch materialnej, pojedynczą cząstki często ulega zkłóceniu w pobliżu innej materii.

--
Marcin

"Marcin Debowski" sneQE.98811$GD7.80106@fx11.ams1

Ta dyfrakcja to jest dziwna rzecz. Definicyjnie dyfrakcja jest pojęciem
związanym z propagacją fali, ale jak się zastanowić nad cześcią
korpuskularną to przeciez sama cząstka też w jakiś sposób oddziaływuje z
materią przez którą przechodzi.

Cząstka może odbić się. Ugięcie się cząstki to bajerowanie efektem Coandy.
(teraz widzę, że także orbitowaniem)

rozdziela sie na kilka strumieni w charakterystyczny dyfrakcyjny wzor.

Dyfrakcja wygląda jak połączenie natury korpuskularnej z falową a nie
jakąś odmaterializowaną falą. Co ciekawe, dyfrakcje nazywa się ugięciem
mimo, że etymologia tego słowa wcale ugięcia nie oznacza a i właśnie
ruch materialnej, pojedynczą cząstki często ulega zkłóceniu w pobliżu
innej materii.

Cząstka w pobliżu innej materii? -- masa na orbicie? ;)

-=-

Z ,,centralną masą'' w 'geometrycznym centrum elipsy' zamiast 'w ognisku
elipsy' popełniłem błąd -- ale cząstki nie dyfraktują i nie interferują
ze sobą, choć odbijają się...

[ciekawe, czy można spolaryzować cząstkę; albo falę podłużną...]

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

On 2019-06-25, Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Marcin Debowski" sneQE.98811$GD7.80106@fx11.ams1

Ta dyfrakcja to jest dziwna rzecz. Definicyjnie dyfrakcja jest pojęciem
związanym z propagacją fali, ale jak się zastanowić nad cześcią
korpuskularną to przeciez sama cząstka też w jakiś sposób oddziaływuje z
materią przez którą przechodzi.

Cząstka może odbić się. Ugięcie się cząstki to bajerowanie efektem Coandy.
(teraz widzę, że także orbitowaniem)

Nie tylko odbić. Przelatuje sobie taki proton obok przyklejonego na patyczku atomu tlenu, albo elektron obok protonu (H+). Co się stanie?

--
Marcin

"Marcin Debowski" J6hQE.97689$BC.9461@fx20.ams1

Cząstka może odbić się. Ugięcie się cząstki to bajerowanie efektem Coandy.
(teraz widzę, że także orbitowaniem)

Nie tylko odbić. Przelatuje sobie taki proton obok przyklejonego na
patyczku atomu tlenu, albo elektron obok protonu (H+). Co się stanie?

Wyjaśniłem Ci w innym poście.

-=-

Bajery:

 - efekt Coandy
 - grawitacyjne orbitowanie
 - elektryczne odchylenie toru

Jeszcze dodaj, że samochód też potrafi zakręcać, choć falą nie jest...

-=-

WyjaśniAłem Ci w innym poście problem dyfrakcji.
Łomotnij protonem w krawędź -- zobaczysz ugięcie czy odbicie? ;)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

On 2019-06-25, Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Marcin Debowski" J6hQE.97689$BC.9461@fx20.ams1

Cząstka może odbić się. Ugięcie się cząstki to bajerowanie efektem Coandy.
(teraz widzę, że także orbitowaniem)

Nie tylko odbić. Przelatuje sobie taki proton obok przyklejonego na
patyczku atomu tlenu, albo elektron obok protonu (H+). Co się stanie?

Wyjaśniłem Ci w innym poście.

No nie bardzo. Tak jakbyś swierdził, że kapusta nie ma masy i nie oddziałuje bo jest zielona. Zieloność zasadniczo nie przeczy oddziaływaniom, a Ty nagle zacząłeś twierdzić, że elektron nie przyciąga się z protonem bo strumień jednego z nich występuje w postaci fali :) Owszem, jest zależność od energii (prędkości) ale już sam fakt istnienia tej zalezności dowodzi, że oddziaływanie może istnieć i jak najbardziej istnieje.

Bajery:

 - efekt Coandy
 - grawitacyjne orbitowanie
 - elektryczne odchylenie toru

Interakcję różnych podstawowych cząsteczek. Siły dyspersyjne. Oddziaływania wodorowe. I kupa innych rzeczy które nagle zniknęły bo mamy falę :)

Jeszcze dodaj, że samochód też potrafi zakręcać, choć falą nie jest...

-=-

WyjaśniAłem Ci w innym poście problem dyfrakcji.
Łomotnij protonem w krawędź -- zobaczysz ugięcie czy odbicie? ;)

A ja juz Cię naprostowywałem parę razy, że nie o łomotanie w krawędź chodzi.

--
Marcin

"Marcin Debowski" 1sxQE.98849$GD7.17451@fx11.ams1

Wyjaśniłem Ci w innym poście.

Nie pobieram forsy za nauczanie.

No nie bardzo. Tak jakbyś swierdził, że kapusta nie ma masy i nie
oddziałuje bo jest zielona. Zieloność zasadniczo nie przeczy
oddziaływaniom, a Ty nagle zacząłeś twierdzić, że elektron
nie przyciąga

Nie zacząłem tak twierdzić i nie twierdziłem tak.

się z protonem bo strumień jednego z nich występuje w postaci fali :)
Owszem, jest zależność od energii (prędkości) ale już sam fakt istnienia
tej zalezności dowodzi, że oddziaływanie może istnieć i jak najbardziej
istnieje.

Bajery:

 - efekt Coandy
 - grawitacyjne orbitowanie
 - elektryczne odchylenie toru

Interakcję różnych podstawowych cząsteczek. Siły dyspersyjne.
Oddziaływania wodorowe. I kupa innych rzeczy które nagle
zniknęły bo mamy falę :)

Elektron nie przestał być cząstką, nie stracił ładunku, nie stracił
masy, pędu itd. tylko dlatego, że ludzka wiedza (dotycząca
otaczającego świata) została nieco powiększona...

WyjaśniAłem Ci w innym poście problem dyfrakcji.
Łomotnij protonem w krawędź -- zobaczysz ugięcie czy odbicie? ;)

A ja juz Cię naprostowywałem parę razy, że nie o łomotanie w krawędź chodzi.

Proponuję znalezienie lepszych nauczycieli.
[co i tak nie pomoże -- bo moja nauka jest zbyt prosta;
ciekawe, jak by zareagował na ,,upiorne oddziaływanie''
przemieszczające informację z szybkością większą niż
szybkość światła w próżni]

Dyfrakcja to raczej łomotanie w krawędź. Fala ugnie się na tej
krawędzi, co obserwujemy bez trudu, zaś cząstka odbije się,
zdeformuje, ominie bezkolizyjnie...

Proponuję zasięgnięcie języka -- choćby w necie.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

On 2019-06-28, Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

Nie pobieram forsy za nauczanie.

I dobrze. Byłby z tym chyba spory kłopot przynajmniej w naukach ścisłych.

--
Marcin

Aby było jasne -- nie mam ochoty na kontynuację
rozmowy, ale chyba powinienem dopowiedzieć to i owo...

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d155eb0$0$521$65785112@news.neostrada.pl

się z protonem bo strumień jednego z nich występuje w postaci fali :)

Nie twierdzę też, że protony nie wykazują właściwości falowych.
Nawet jądra helu (czyli obiekty znacznie większe od pojedynczych
protonów) postrzegamy jako promieniowanie jonizujące -- alfa.

   https://pl.wikipedia.org/wiki/Promieniowanie_alfa



Ten rysunek:

   http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/Pokazy_2012/fotki/alfa1.jpg

chyba znasz z podstawówki. BTW -- IMO beta+ także istnieje. ;)
(i alfa- także)

-=-

Ogólnie wszystko można postrzegać jako fale, ale niekoniecznie
warto tak postrzegać obiekty zbyt duże...

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Dnia Tue, 2 Jul 2019 02:04:13 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski
napisał(a):

Aby było jasne -- nie mam ochoty na kontynuację
rozmowy, ale chyba powinienem dopowiedzieć to i owo...
>>> się z protonem bo strumień jednego z nich występuje w postaci fali :)

Nie twierdzę też, że protony nie wykazują właściwości falowych.
Nawet jądra helu (czyli obiekty znacznie większe od pojedynczych
protonów) postrzegamy jako promieniowanie jonizujące -- alfa.
   https://pl.wikipedia.org/wiki/Promieniowanie_alfa
Ten rysunek:
   http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/Pokazy_2012/fotki/alfa1.jpg

Ale tu nic o wlasciwosciach falowych nie ma

Ogólnie wszystko można postrzegać jako fale, ale niekoniecznie
warto tak postrzegać obiekty zbyt duże...

https://www.univie.ac.at/qfp/research/matterwave/c60/

J.

"J.F." 18oggnd3x1fmj.mgrtqnmnz7mm.dlg@40tude.net

Ten rysunek:
   http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/Pokazy_2012/fotki/alfa1.jpg

Ale tu nic o wlasciwosciach falowych nie ma

Tu:

   http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/Pokazy_2012/18.html

także nic o wlaściwościach falowych nie ma...
Ale jest informacja o promieniowaniu innym, niż elektronowe:

   Promieniowanie alfa, beta, gamma można rozdzielić

a dokładniej -- o promieniowaniu alfa.

-=-

Przypomnę, do czego dałem komentarz:

   "Marcin Debowski" 1sxQE.98849$GD7.17451@fx11.ams1

   > No nie bardzo. Tak jakbyś swierdził, że kapusta nie ma masy i nie
   > oddziałuje bo jest zielona. Zieloność zasadniczo nie przeczy
   > oddziaływaniom, a Ty nagle zacząłeś twierdzić, że elektron nie przyciąga
   > się z protonem bo strumień jednego z nich występuje w postaci fali :)
   > Owszem, jest zależność od energii (prędkości) ale już sam fakt istnienia
   > tej zalezności dowodzi, że oddziaływanie może istnieć i jak najbardziej
   > istnieje.

a dokładniej do:

   > Ty nagle zacząłeś twierdzić, że elektron nie przyciąga
   > się z protonem bo strumień jednego z nich występuje w postaci fali :)



Wg mnie nie >>jednego z nich<< -- strumień protonów nie jest gorszy od strumienia
elektronów. (i rzecz jasna nie twierdziłem, że elektron nie przyciąga się z protonem)

IMO Marcin Debowski kłamie.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5d1b3683$1$541$65785112@news.neostrada.pl...
"J.F." 18oggnd3x1fmj.mgrtqnmnz7mm.dlg@40tude.net

Ten rysunek:
   http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/Pokazy_2012/fotki/alfa1.jpg

Ale tu nic o wlasciwosciach falowych nie ma

Tu:
  http://dydaktyka.fizyka.umk.pl/Pokazy_2012/18.html
także nic o wlaściwościach falowych nie ma...
Ale jest informacja o promieniowaniu innym, niż elektronowe:
Promieniowanie alfa, beta, gamma można rozdzielić

Ale rozdzielic je mozna, bo te czastki, ktorymi sa te promienie, maja ladunek, i sie odchylaja w polu magnetycznym lub elektrycznym.
Tzn alfa i beta maja, bo gamma to fale.

I nic tu nie pisza o wlasciwosciach falowych tych czastek.

a dokładniej do:
Ty nagle zacząłeś twierdzić, że elektron nie przyciąga
się z protonem bo strumień jednego z nich występuje w postaci fali :)

Wg mnie nie >>jednego z nich<< -- strumień protonów nie jest gorszy od strumienia
elektronów. (i rzecz jasna nie twierdziłem, że elektron nie przyciąga się z protonem)

Tak nawiasem mowiac ... Slonce emituje protony w duzej ilosci (wiatr sloneczny).
Dla rownowagii musi tez emitowac elektrony.

I jakos nie potrafie znalezc, gdzie te protony łącza sie z elektronami w atomy wodoru.
A tam gdzie się łączą, to powinna być ultrafioletowa poświata.

Nie łącza się ?  A może roznica predkosci jednych i drugich jest tak duza, ze sie nie mogą połączyc ?
Ale to juz NTG.

J.

"J.F." 5d1b556e$0$519$65785112@news.neostrada.pl

Ale rozdzielic je mozna, bo te czastki, ktorymi sa te promienie, maja ladunek, i sie odchylaja w polu magnetycznym lub elektrycznym.
Tzn alfa i beta maja, bo gamma to fale.

Owszem.

I nic tu nie pisza o wlasciwosciach falowych tych czastek.

Ale chyba ;) piszą wyraźnie o ***promieniowaniu***.

Tak nawiasem mowiac ... Slonce emituje protony w duzej ilosci (wiatr sloneczny). Dla rownowagii musi tez emitowac elektrony.

I jakos nie potrafie znalezc, gdzie te protony łącza sie z elektronami w atomy wodoru. A tam gdzie się łączą, to powinna być ultrafioletowa poświata.

Nie łącza się ?  A może roznica predkosci jednych i drugich jest tak duza, ze sie nie mogą połączyc ?
Ale to juz NTG.

Nie wiem, jak jest.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d1a9f95$0$528$65785112@news.neostrada.pl

chyba znasz z podstawówki. BTW -- IMO beta+ także istnieje. ;)

   https://pl.wikipedia.org/wiki/Rozpad_beta_plus
   https://pl.wikipedia.org/wiki/Pozyton

(i alfa- także)

-=-

Ogólnie wszystko można postrzegać jako fale, ale niekoniecznie
warto tak postrzegać obiekty zbyt duże...

Im większe -- tym łatwiej przewidywalne...

   https://pl.wikipedia.org/wiki/Determinizm

   W skalach, które bada mechanika kwantowa, nie ma możliwości nieskończenie
   dokładnego pomiaru jednocześnie położenia i pędu cząstki, gdyż każdy pomiar
   z samej swojej natury wpływa na badany obiekt, zmieniając jego właściwości.
   Można przewidywać jedynie średnie wyniki z serii wielu pomiarów. Ważne jest,
   by podkreślić, że  ?x itd. nie są błędami pomiarowymi wynikającymi
   z niedoskonałości urządzeń lub metod pomiarowych, ale niepewnościami
   wyników (wariancją) wynikających z istoty samego pomiaru.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Marcin Debowski" J6hQE.97689$BC.9461@fx20.ams1

Cząstka może odbić się. Ugięcie się cząstki to bajerowanie efektem Coandy.
(teraz widzę, że także orbitowaniem)

Nie tylko odbić. Przelatuje sobie taki proton obok przyklejonego na
patyczku atomu tlenu, albo elektron obok protonu (H+). Co się stanie?

Wyjaśniłem Ci w innym poście.

-=-

Bajery:

 - efekt Coandy
 - grawitacyjne orbitowanie
 - elektryczne odchylenie toru

Jeszcze dodaj, że samochód też potrafi zakręcać, choć falą nie jest...

-=-

WyjaśniAłem Ci w innym poście problem dyfrakcji.
Łomotnij protonem w krawędź -- zobaczysz ugięcie czy odbicie? ;)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Marcin Debowski" sneQE.98811$GD7.80106@fx11.ams1

Ta dyfrakcja to jest dziwna rzecz. Definicyjnie dyfrakcja jest pojęciem
związanym z propagacją fali, ale jak się zastanowić nad cześcią
korpuskularną to przeciez sama cząstka też w jakiś sposób oddziaływuje z
materią przez którą przechodzi.

rozdziela sie na kilka strumieni w charakterystyczny dyfrakcyjny wzor.

Dyfrakcja wygląda jak połączenie natury korpuskularnej z falową a nie
jakąś odmaterializowaną falą. Co ciekawe, dyfrakcje nazywa się ugięciem
mimo, że etymologia tego słowa wcale ugięcia nie oznacza a i właśnie
ruch materialnej, pojedynczą cząstki często ulega zkłóceniu w pobliżu
innej materii.

Podeprę się cytatem -- pierwszym z brzegu...

   https://zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania/co-to-znaczy-ze-swiatlo-na-falowa-nature/

   Światło to fala elektromagnetyczna, czyli propagujące się w przestrzeni oscylacje
   pola elektrycznego i magnetycznego. Podlega ono charakterystycznym zjawiskom dla
   fal, takich jak interferencja czy dyfrakcja, i właśnie w tym kontekście mówi się
   o falowej naturze światła.


   Należy też zaznaczyć, że zgodnie z mechaniką kwantową światło można traktować
   również jako strumień cząstek (fotonów) i wiele zjawisk związanych ze światłem,
   takich jak np. efekt fotoelektryczny, można wyjaśnić tylko materialną (korpuskularną)
   naturą światła. W przypadku fotonów mówi się nie o falowej, ale o korpuskularnej
   naturze światła.



Ognisko zamiast centrum -- zgoda, ale nie ma zgody na dyfrakcję cząstki.
(pół obrotu, nie ćwierć)


Piłeczki potrafią zderzać się, wybijać, odbijać, przekazywać sobie energię itd. -- OK...

   http://ilf.fizyka.pw.edu.pl/podrecznik/3/8/6 <-- stuknij piłeczką tak, by otrzymać podobny efekt...
   albo uzyskaj ten -- > http://scholaris.pl/resources/run/id/50894 efekt piłeczkami

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

On 2019-06-25, Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote:

"Marcin Debowski" sneQE.98811$GD7.80106@fx11.ams1

Ta dyfrakcja to jest dziwna rzecz. Definicyjnie dyfrakcja jest pojęciem
związanym z propagacją fali, ale jak się zastanowić nad cześcią
korpuskularną to przeciez sama cząstka też w jakiś sposób oddziaływuje z
materią przez którą przechodzi.

rozdziela sie na kilka strumieni w charakterystyczny dyfrakcyjny wzor.

Dyfrakcja wygląda jak połączenie natury korpuskularnej z falową a nie
jakąś odmaterializowaną falą. Co ciekawe, dyfrakcje nazywa się ugięciem
mimo, że etymologia tego słowa wcale ugięcia nie oznacza a i właśnie
ruch materialnej, pojedynczą cząstki często ulega zkłóceniu w pobliżu
innej materii.

Ognisko zamiast centrum -- zgoda, ale nie ma zgody na dyfrakcję cząstki.
(pół obrotu, nie ćwierć)

Ee. To nie tak. Wyobraź sobie falę z cząstkami jak przechodzi przez szczelinę mniejszą lub zblizoną do długości tej fali. Na chłopski rozum zrobią się dokładnie takie cuda jak obserwowane w dyfrakcji. Bardzo prosta analogia z normalnymi falami w/na cieczy. I materia i fala. Po co cudować skoro na prostym poziomie fenomenologicznym to dość dobrze działa?

Piłeczki potrafią zderzać się, wybijać, odbijać, przekazywać sobie energię itd. -- OK...

Nie odbijać, są np. przyciągane/odpychane, bo są. Tylko, że to inny poziom oddziaływań.


--
Marcin

"Marcin Debowski" ZfhQE.97691$BC.84707@fx20.ams1

Ee. To nie tak. Wyobraź sobie falę z cząstkami jak przechodzi przez

Wyrażasz swe stanowisko wobec słów przeze mnie cytowanych:

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d118d9a$0$17354$65785112@news.neostrada.pl

Podeprę się cytatem -- pierwszym z brzegu...

  https://zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania/co-to-znaczy-ze-swiatlo-na-falowa-nature/

  Światło to fala elektromagnetyczna, czyli propagujące się w przestrzeni oscylacje
  pola elektrycznego i magnetycznego. Podlega ono charakterystycznym zjawiskom dla
  fal, takich jak interferencja czy dyfrakcja, i właśnie w tym kontekście mówi się
  o falowej naturze światła.

  Należy też zaznaczyć, że zgodnie z mechaniką kwantową światło można traktować
  również jako strumień cząstek (fotonów) i wiele zjawisk związanych ze światłem,
  takich jak np. efekt fotoelektryczny, można wyjaśnić tylko materialną (korpuskularną)
  naturą światła. W przypadku fotonów mówi się nie o falowej, ale o korpuskularnej
  naturze światła.

więc IMO możesz skierować swe uwagi wprost do autora cytatu.

szczelinę mniejszą lub zblizoną do długości tej fali. Na chłopski rozum
zrobią się dokładnie takie cuda jak obserwowane w dyfrakcji. Bardzo
prosta analogia z normalnymi falami w/na cieczy. I materia i fala. Po co
cudować skoro na prostym poziomie fenomenologicznym to dość dobrze
działa?

Autorowi (; tołkuj ;) -- nie mnie.

Piłeczki potrafią zderzać się, wybijać, odbijać, przekazywać sobie
energię itd. -- OK...

Nie odbijać, są np. przyciągane/odpychane, bo są. Tylko, że to inny
poziom oddziaływań.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5d118d9a$0$17354$65785112@news.neostrada.pl

  http://ilf.fizyka.pw.edu.pl/podrecznik/3/8/6 <-- stuknij piłeczką tak, by otrzymać podobny efekt...
  albo uzyskaj ten -- > http://scholaris.pl/resources/run/id/50894 efekt piłeczkami

Znam odpowiedź? Postukaj piłeczkami w dziurawą ścianę pod rożnymi
kątami -- dostaniesz na ekranie ,,prążki dyfrakcyjno-interferencyjne''. ;)

BTW -- chyba dyfrakcyjnointerferencyjne, ale naprawdę jestem już zbyt
zmęczony, aby poprawnie myśleć; nie chcę znów palnąć głupstwa takiego,
jak z elipsą...

Być może na kilka dni zamilknę -- bo musze wyspać się!!!!!!

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

Dnia Tue, 25 Jun 2019 01:01:12 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

On 2019-06-24, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup

Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
uważałem, że to efekt jedynie falowy.

Dualizm to dualizm - jednoczesnie i czastka i fala.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja_elektron%C3%B3w_niskiej_energii

IMO cząstki nie dyfraktują.

Jedna niby nie, ale masz - strumien elektronow skierowany na krysztal

Ta dyfrakcja to jest dziwna rzecz. Definicyjnie dyfrakcja jest pojęciem związanym z propagacją fali, ale jak się zastanowić nad cześcią korpuskularną to przeciez sama cząstka też w jakiś sposób oddziaływuje z materią przez którą przechodzi.

Jak najbardziej, tylko ... przechodzi czastka przez szczeline, to
jakos oddzialywuje z brzegami tej szczeliny. Ale jesli obok jest druga szczelina ... to efekt tego oddzialywania
jest inny. A do tej drugiej szczeliny jest przeciez znacznie dalej,
oddzialywanie powinno byc znacznie slabsze.

Z tym, ze to juz raczej interferencja.

J.

On 2019-06-25, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Tue, 25 Jun 2019 01:01:12 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

On 2019-06-24, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup

Cząstki ulegają dyfrakcji? Do tej pory ;)
uważałem, że to efekt jedynie falowy.

Dualizm to dualizm - jednoczesnie i czastka i fala.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja_elektron%C3%B3w_niskiej_energii

IMO cząstki nie dyfraktują.

Jedna niby nie, ale masz - strumien elektronow skierowany na krysztal

Ta dyfrakcja to jest dziwna rzecz. Definicyjnie dyfrakcja jest pojęciem związanym z propagacją fali, ale jak się zastanowić nad cześcią korpuskularną to przeciez sama cząstka też w jakiś sposób oddziaływuje z materią przez którą przechodzi.

Jak najbardziej, tylko ... przechodzi czastka przez szczeline, to
jakos oddzialywuje z brzegami tej szczeliny. Ale jesli obok jest druga szczelina ... to efekt tego oddzialywania
jest inny. A do tej drugiej szczeliny jest przeciez znacznie dalej,
oddzialywanie powinno byc znacznie slabsze.

Z tym, ze to juz raczej interferencja.

No właśnie. Efekt przejścia przez szczelinę nie jest inny. Inny jest wynik nakładania się fal.

--
Marcin

"Marcin Debowski" ElkQE.107372$m5.24835@fx01.ams1

No właśnie. Efekt przejścia przez szczelinę nie jest inny.

Jest zupełnie inny -- zbyt gruba cząstka nie przejdzie,
dostatecznie cienka przejdzie bez zmian...

-=-

Elektron przyciąga się z pozytonem -- fale nie przyciągają się...

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl

"J.F." 5d111aa0$0$532$65785112@news.neostrada.pl

IMO cząstki nie dyfraktują.

Jedna niby nie, ale masz - strumien elektronow skierowany na krysztal rozdziela sie na kilka strumieni w charakterystyczny dyfrakcyjny wzor.

Ba - foton tez nie dyfraktuje, bo sie w koncu objawia w jednym miejscu :-P

Ostatnie co slyszalem, to przechodzenie fullerenow C60 przez dwie szczeliny - i tez byla dyfrakcja/interferencja.

  https://pl.wikipedia.org/wiki/Kot_Schr%C3%B6dingera

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.                              .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(  coma |\`-/|  .'O`-'      .,; o.'      eneuel@gmail.com      '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.   `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/... https://danutac.oferty-kredytowe.pl