W dniu 2010-08-06 22:50, rob@L pisze:

Czesc!

Orientuje sie ktos, czy i jak mozna w trybie pilnym pozbyc sie najemcow
mieszkania komunalnego, ktorzy uprzykrzaja zycie pozostalym mieszkancom?
Zglosic do gminy czy gdzie?

Już Ci to napisali, ale może warto powtórzyć:
Jedno z pierwszych przykazań kupującego mieszkanie, zaraz po "nie kupuj
mieszkania z lokatorem" i "nie kupuj mieszkania, jeśli widzisz że
właśnie je na szybko odmalowano/wytapetowano" jest "nie kupuj mieszania
jeśli w budynku jest chociaż jedno mieszkanie komunalne". To niestety
standardowa procedura, że gmina do takich mieszkań lubi wciskać
"element". Nawet jeśli obecni lokatorzy mieszkania są OK (w końcu biedny
nie musi od razu oznaczać menela) to za rok, dwa możne się okazać że
gmina ich gdzieś przeniesie, a na ich miejsce da żuli. Im mniejsze i
bardziej zaniedbane mieszkanie komunalne tym prawdopodobieństwo takiego
ruchu rośnie.
Wracając do meritum niestety niewiele możesz skutecznie zrobić na drodze
prawnej. No chyba że wspólnota działa faktycznie sprawnie, ma
przeważającą większość głosów w zarządzie i pójdzie do sądu z gminą. Ale
i tak będzie to trwać latami.

--
MZ

Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i3ltin$892$1news.onet.pl...

Wracając do meritum niestety niewiele możesz skutecznie zrobić na drodze
prawnej.

A to dość ciekawe.
Bo np. za notoryczne długi w administracji można bez problemu zostać eksmitowanym nawet z własnościowego mieszkania.
Dlaczego więc na utrudnianie życia lokatorom (a może wręcz ryzyko zagrożenia życia, bo czort wie, do czego mogą się posunąć takie żule - w moim bloku jeden taki kilka razy zostawiał garnek na gazie, chlał i zasypiał, a potem trzeba było wzywać straż pożarną) nie ma żadnego prawnego haka?

K.

W dniu 2010-08-08 17:57, Krzysztof pisze:

Wracając do meritum niestety niewiele możesz skutecznie zrobić na drodze
prawnej.

A to dość ciekawe.
Bo np. za notoryczne długi w administracji można bez problemu zostać
eksmitowanym nawet z własnościowego mieszkania.

Dokładnie tak. Bo w przypadku własnościowego mieszkania jest jak ścigać,
można wymusić sprzedaż mieszkania na spłacenie długów. A w przypadku
lokalu komunalnego "nie mamy pańskiego płaszcza i co nam pan zrobi ?".
Moja znajoma mieszka w kamienicy, gdzie jest właśnie taki żulek w
mieszkaniu komunalnym z wyrokiem eksmisji od 4 lat czekający na inne
lokum. I wszystko wskazuje na to, że jeszcze parę lat tam posiedzi, nie
płacąc za media. Prąd mu odcięli, więc kradnie z klatki, przychodzą
wystawiają mandat, on zlewa to i po tygodniu znów kradnie itd. U gościa
jest meta, żulernia z całej okolicy tam urzęduje. Obszczana klatka,
wyłamywane regularnie drzwi, bród i syf na klatce itp. I co? I nic.
Państwo jest opiekuńcze, zwłaszcza dla meneli.

Dlaczego więc na utrudnianie życia lokatorom (a może wręcz ryzyko
zagrożenia życia, bo czort wie, do czego mogą się posunąć takie żule - w
moim bloku jeden taki kilka razy zostawiał garnek na gazie, chlał i
zasypiał, a potem trzeba było wzywać straż pożarną) nie ma żadnego
prawnego haka?

Jak widać nie ma.


--
MZ

On 2010-08-08 18:26:41 +0200, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> said:

Obszczana klatka,
wyłamywane regularnie drzwi, bród i syf na klatce itp.

No, rzeka w budynku to już jest powód do działania.


--
Bydlę

W dniu 2010-08-14 11:23, Bydlę pisze:

On 2010-08-08 18:26:41 +0200, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> said:

Obszczana klatka,
wyłamywane regularnie drzwi, bród i syf na klatce itp.

No, rzeka w budynku to już jest powód do działania.

Ależ on jest nietykalny. Czasami go biorą za te awantury na dołek, raz
posiedział parę miesięcy to była chwila spokoju i od razu się tam
inaczej wchodziło. Ale to trwa krótko. Oficjalnie gość ma eksmisję
orzeczoną według starych przepisów. Sąd przy orzekaniu przyznał mu lokal
socjalny i on czeka. Czeka od 4 lat, przesunął się w tym czasie kolejce
o 10 miejsc (w skali 50+). Więc statystycznie jeśli się nie zapije (a
jak wiadomo tacy są nie do za...) to poczeka jeszcze kilkanaście lat
utrudniając sąsiadom życie.

--
MZ

MZ wrote:

W dniu 2010-08-14 11:23, Bydlę pisze:
> On 2010-08-08 18:26:41 +0200, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl>
> said:
> >> Obszczana klatka,
>> wyłamywane regularnie drzwi, bród i syf na klatce itp.
> > > No, rzeka w budynku to już jest powód do działania.
> > Ależ on jest nietykalny.

Koledze chodzi o "bród".

Jeden bród, dwa brody. http://pl.wikipedia.org/wiki/Br%C3%B3d_%28geografia%29]

--
Pozdro
Massai

W dniu 2010-08-14 13:42, Massai pisze:

Ależ on jest nietykalny.

Koledze chodzi o "bród".

Jeden bród, dwa brody. http://pl.wikipedia.org/wiki/Br%C3%B3d_%28geografia%29]

Uojezu ale wstyd :(

Kajam się. Oczywiście nie o rzekę tylko o bałagan chodziło :)
Swoją drogą wstrętny słownik, że też akurat trafiłem na taki wyraz...
--
MZ

On 2010-08-14 11:29:49 +0200, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> said:

W dniu 2010-08-14 11:23, Bydlę pisze:

On 2010-08-08 18:26:41 +0200, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> said:

Obszczana klatka,
wyłamywane regularnie drzwi, bród i syf na klatce itp.

No, rzeka w budynku to już jest powód do działania.

Ależ on jest nietykalny.

Powtórzę, że rzeka w budynku to powód do działania służb.



--
Bydlę

W dniu 2010-08-08 17:57, Krzysztof pisze:

UĹźytkownik "MZ"<"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl>  napisał w wiadomości
news:i3ltin$892$1news.onet.pl...

Wracając do meritum niestety niewiele możesz skutecznie zrobić na drodze
prawnej.

A to dość ciekawe.
Bo np. za notoryczne długi w administracji można bez problemu zostać
eksmitowanym nawet z własnościowego mieszkania.
Dlaczego więc na utrudnianie życia lokatorom (a może wręcz ryzyko
zagrożenia życia, bo czort wie, do czego mogą się posunąć takie żule - w
moim bloku jeden taki kilka razy zostawiał garnek na gazie, chlał i
zasypiał, a potem trzeba było wzywać straż pożarną) nie ma żadnego prawnego
haka?

Nie ma.
W moim bloku też się to zdarzało (dobrze, że na innym piętrze i w innym pionie). Narkomanka-lekomanka-pijaczka paliła garnki z żarciem.


--
animka

Krzysztof wrote:

Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:i3ltin$892$1news.onet.pl...

> Wracając do meritum niestety niewiele możesz skutecznie zrobić
> na drodze prawnej.

A to dość ciekawe.
Bo np. za notoryczne długi w administracji można bez problemu
zostać eksmitowanym nawet z własnościowego mieszkania.  Dlaczego
więc na utrudnianie życia lokatorom (a może wręcz ryzyko
zagrożenia życia, bo czort wie, do czego mogą się posunąć takie
żule - w moim bloku jeden taki kilka razy zostawiał garnek na
gazie, chlał i zasypiał, a potem trzeba było wzywać straż
pożarną) nie ma żadnego prawnego haka?

No cóż, realia są takie że nie ma na nich bata.

Co więcej, na żadnego uciążliwego sąsiada nie ma bata, choćby w
mieszkaniu urządzał dyskoteki na 100 osób.

Z jednej strony to poważny problem, bo jeden taki łobuz zakłóca
spokój kilkudziesięciu osobom, a z drugiej - zamordyzm tez mógłby
być nieprzyjemny.
"Musi się pan wyprowadzic, bo sąsiedzi się skarżą że ponad
minutę trzyma pan gwiżdżący czajnik na gazie".

Mam taką sąsiadkę, przygłucha jest, jak nie ma aparatu to nic nie
słyszy. Jak gotuje wodę to często po 10 minutach trzeba do niej
pójść, dłuższym waleniem do drzwi wywołać i poinformować że
"ta woda już bardziej wrząca nie będzie".

--
Pozdro
Massai

W dniu 09-08-2010 15:11, Massai pisze:

Mam taką sąsiadkę, przygłucha jest, jak nie ma aparatu to nic nie
słyszy. Jak gotuje wodę to często po 10 minutach trzeba do niej
pójść, dłuższym waleniem do drzwi wywołać i poinformować że
"ta woda już bardziej wrząca nie będzie".

Może zrzucić się z sąsiadami na czajnik elektryczny - taki co się sam wyłącza.
Już za kilkadziesiąt złoty można takie cudo techniki nabyć.

Przecież jak kiedyś nikt sie nie ruszy żeby kobicie zwrócić uwagę, cały budynek może pójść z dymem.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy wrote:

W dniu 09-08-2010 15:11, Massai pisze:
> > Mam taką sąsiadkę, przygłucha jest, jak nie ma aparatu to nic
> nie słyszy. Jak gotuje wodę to często po 10 minutach trzeba do
> niej pójść, dłuższym waleniem do drzwi wywołać i
> poinformować że "ta woda już bardziej wrząca nie będzie".

Może zrzucić się z sąsiadami na czajnik elektryczny - taki co
się sam wyłącza.  JuĹź za kilkadziesiąt złoty moĹźna takie cudo
techniki nabyć.

Przecież jak kiedyś nikt sie nie ruszy żeby kobicie zwrócić
uwagę, cały budynek może pójść z dymem.

Ma takowy.

Ale "za wolno gotuje".

--
Pozdro
Massai

Massai pisze:

Przecież jak kiedyś nikt sie nie ruszy żeby kobicie zwrócić
uwagę, cały budynek może pójść z dymem.

Ma takowy.

Ale "za wolno gotuje".

LOL

To na te gazowe trzeba czekać i czekać ;)

(09.08.2010 16:45), Andrzej Lawa wrote:

Massai pisze:

Przecież jak kiedyś nikt sie nie ruszy żeby kobicie zwrócić
uwagę, cały budynek może pójść z dymem.

Ma takowy.

Ale "za wolno gotuje".

LOL

To na te gazowe trzeba czekać i czekać ;)

Jeżeli nie słyszy - to gazowy w końcu usłyszy. Więc w momencie jak idzie
do kuchni - ma zagotowane.

Jak naleje pełny czajnik elektryczny (a ludziom stardszym, zwłaszcza
wywodzącym się ze wsi ciężko wytłumaczyć że można zagotować kubek wody)
i pstryknie wodę, to jak zajdzie do kuchni to woda już zimna. To musi
znowu pstryknąć. I tak może sobie chodzić i gotować cały dzień. Znam z
obserwacji.

p. m.

mvoicem wrote:

(09.08.2010 16:45), Andrzej Lawa wrote:

Massai pisze:

Przecież jak kiedyś nikt sie nie ruszy żeby kobicie zwrócić
uwagę, cały budynek może pójść z dymem.

Ma takowy.

Ale "za wolno gotuje".

LOL

To na te gazowe trzeba czekać i czekać ;)

Jeżeli nie słyszy - to gazowy w końcu usłyszy. Więc w momencie jak idzie
do kuchni - ma zagotowane.

Jak naleje pełny czajnik elektryczny (a ludziom stardszym, zwłaszcza
wywodzącym się ze wsi ciężko wytłumaczyć że można zagotować kubek wody)
i pstryknie wodę, to jak zajdzie do kuchni to woda już zimna. To musi
znowu pstryknąć. I tak może sobie chodzić i gotować cały dzień. Znam z
obserwacji.

p. m.

dodatkowo przekonanie starszych ludzi do jakiejkolwiek zmiany graniczy z cudem.
Ja bym jej szybciej czujnik dymu na suficie  gratisowo sprawił, a nie nowy czajnik.

Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4c60007e$0$27036$65785112@news.neostrada.pl...

Może zrzucić się z sąsiadami na czajnik elektryczny - taki co się sam wyłącza.
Już za kilkadziesiąt złoty można takie cudo techniki nabyć.

Przecież jak kiedyś nikt sie nie ruszy żeby kobicie zwrócić uwagę, cały budynek może pójść z dymem.

I tak będzie używać "na gaz", gdyż mniej kosztuje ugotowanie wody.

--
Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity

Czesc!

On 8/9/10 3:11 PM, Massai wrote:

Z jednej strony to poważny problem, bo jeden taki łobuz zakłóca
spokój kilkudziesięciu osobom, a z drugiej - zamordyzm tez mógłby
być nieprzyjemny.
"Musi się pan wyprowadzic, bo sąsiedzi się skarżą że ponad
minutę trzyma pan gwiżdżący czajnik na gazie".

Wiadomo, ze przesada w zadna strone nie jest dobra.
Ale o ile halas np. parodniowego remontu mozna zniesc i nie jest to niebezpieczne, o tyle codzienne i calonocne libacje towarzycha, ktore jest agresywne (tym bardziej, im wiecej wypije i im wiecej lasek sobie sprowadza), to juz nie jest jakis pikus. Przeciez to moze skonczyc sie np. pobiciem ktoregos lokatora czy czyms gorszym :( A ja nie mam ochoty akurat byc tym pechowcem.
Pozatym po przygodzie pewnego znajomego wiem, ze jak spokojnemu, poczciwemu czlowieczkowi raz w zyciu zdarzy sie 'odplynac' i troche ;) za glosno spiewa slalomujac noca przez miasto, to szybko zjawiaja sie panowie przystojni i klopoty gotowe, a do takich zuli nigdy im niespieszno :(

Pozdrawiam,
robal.

rob@L wrote:

Czesc!

On 8/9/10 3:11 PM, Massai wrote:
> Z jednej strony to poważny problem, bo jeden taki łobuz zakłóca
> spokój kilkudziesięciu osobom, a z drugiej - zamordyzm tez
> mógłby być nieprzyjemny.
> "Musi się pan wyprowadzic, bo sąsiedzi się skarżą że ponad
> minutę trzyma pan gwiżdżący czajnik na gazie".
Wiadomo, ze przesada w zadna strone nie jest dobra.
Ale o ile halas np. parodniowego remontu mozna zniesc i nie jest to
niebezpieczne, o tyle codzienne i calonocne libacje towarzycha, ktore
jest agresywne (tym bardziej, im wiecej wypije i im wiecej lasek
sobie sprowadza), to juz nie jest jakis pikus. Przeciez to moze
skonczyc sie np. pobiciem ktoregos lokatora czy czyms gorszym :( A ja
nie mam ochoty akurat byc tym pechowcem. 

Widzisz, ja o tym zamordyzmie to nie tak zupełnie od czapy pisałem.

Takie szaleńcze regulaminy są np. na niektórych przynajmniej
osiedlach w Szwajcarii.

Znajomy opisywał że ma wpisane że nie wolno mu brać prysznica po
22.00 (tylko w wyjątkowych sytuacjach) bo woda spadająca na dno
brodzika tłucze się i może przeszkadzać sąsiadom.

--
Pozdro
Massai