|
Data: 2013-10-26 09:44:49 |
| Autor: dante |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html
Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ; 26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48 Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc, że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010 r.
http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html
"Wyborcza": Cieszewski kłamie. Sprawdziliśmy Paweł Majewski 26-10-2013, ostatnia aktualizacja 26-10-2013 09:01 Deepak Mishra z University of Georgia nie brał udziału w analizie na temat smoleńskiej brzozy. Chris Cieszewski kłamał - konkluduje "Gazeta Wyborcza". Sprawdziliśmy. Naukowiec z USA nie powoływał się w swoim referacie na to nazwisko. [...]
Istotnie nazwisko Mishry znajduje się w programie II konferencji smoleńskiej. Jednak każdy kto wysłuchał wykładu Cieszewskiego na konferencji może łatwo się przekonać, że ten uprzedził o zmianach, które w nim zaszły (również w tytule). - Autorstwo jest inne niż było oryginalne [...] A może tylko w GW pracują eksperci tak "dokładni" jak z komisji Laska Millera-Tuska? :-)
Pytania "kontrolne":
1) To że Mishra jest w programie konferencji ale w wykładzie Cieszewskiego go nie ma wygląda inaczej niż gdyby był w obu, nieprawdaż?
2) Czy program konferencji "na internecie" został poprawiony *przed* artykułem w GW?
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku:
http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
--
Ego scio quoniam intrabunt post discessionem meam lupi graves in vos non
parcentes gregi
et ex vobis ipsis exsurgent viri loquentes perversa, ut abstrahant
discipulos post se.
|
|
|
Data: 2013-10-26 09:50:15 |
| Autor: A. Filip |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
dante <dante@gmail.com> pisze:
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ; 26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48 Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc, że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010 r. http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html "Wyborcza": Cieszewski kłamie. Sprawdziliśmy Paweł Majewski 26-10-2013, ostatnia aktualizacja 26-10-2013 09:01 Deepak Mishra z University of Georgia nie brał udziału w analizie na temat smoleńskiej brzozy. Chris Cieszewski kłamał - konkluduje "Gazeta Wyborcza". Sprawdziliśmy. Naukowiec z USA nie powoływał się w swoim referacie na to nazwisko. [...] Istotnie nazwisko Mishry znajduje się w programie II konferencji smoleńskiej. Jednak każdy kto wysłuchał wykładu Cieszewskiego na konferencji może łatwo się przekonać, że ten uprzedził o zmianach, które w nim zaszły (również w tytule). - Autorstwo jest inne niż było oryginalne [...] A może tylko w GW pracują eksperci tak "dokładni" jak z komisji Laska Millera-Tuska? :-) Pytania "kontrolne": 1) To że Mishra jest w programie konferencji ale w wykładzie Cieszewskiego go nie ma wygląda inaczej niż gdyby był w obu, nieprawdaż? 2) Czy program konferencji "na internecie" został poprawiony *przed* artykułem w GW?
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku: http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
A gdzie ja coś takiego napisałem, ratlerku?
-- A. Filip
Jakie drzewo, taki klin, jaki ojciec, taki syn. (Przysłowie polskie)
|
|
|
Data: 2013-10-26 09:54:08 |
| Autor: dante |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:50:15 +0200, A. Filip napisał(a):
dante <dante@gmail.com> pisze:
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ; 26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48 Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc, że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010 r. http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html "Wyborcza": Cieszewski kłamie. Sprawdziliśmy Paweł Majewski 26-10-2013, ostatnia aktualizacja 26-10-2013 09:01 Deepak Mishra z University of Georgia nie brał udziału w analizie na temat smoleńskiej brzozy. Chris Cieszewski kłamał - konkluduje "Gazeta Wyborcza". Sprawdziliśmy. Naukowiec z USA nie powoływał się w swoim referacie na to nazwisko. [...] Istotnie nazwisko Mishry znajduje się w programie II konferencji smoleńskiej. Jednak każdy kto wysłuchał wykładu Cieszewskiego na konferencji może łatwo się przekonać, że ten uprzedził o zmianach, które w nim zaszły (również w tytule). - Autorstwo jest inne niż było oryginalne [...] A może tylko w GW pracują eksperci tak "dokładni" jak z komisji Laska Millera-Tuska? :-) Pytania "kontrolne": 1) To że Mishra jest w programie konferencji ale w wykładzie Cieszewskiego go nie ma wygląda inaczej niż gdyby był w obu, nieprawdaż? 2) Czy program konferencji "na internecie" został poprawiony *przed* artykułem w GW?
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku: http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
A gdzie ja coś takiego napisałem, ratlerku?
-- A. Filip
Jakie drzewo, taki klin, jaki ojciec, taki syn. (Przysłowie polskie)
Pod pierwszym linkiem, "Tańczący z Konopiami"
--
Я знаю, что когда уйду от вас, придут свирепые волки и не пощадят стада.
Даже среди вас появятся люди, извращающие правду ради того, чтобы верующие
следовали за ними.
|
|
|
Data: 2013-10-26 10:11:54 |
| Autor: A. Filip |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
dante <dante@gmail.com> pisze:
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:50:15 +0200, A. Filip napisał(a):
dante <dante@gmail.com> pisze:
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ; 26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48 Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc, że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010 r. http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html "Wyborcza": Cieszewski kłamie. Sprawdziliśmy Paweł Majewski 26-10-2013, ostatnia aktualizacja 26-10-2013 09:01 Deepak Mishra z University of Georgia nie brał udziału w analizie na temat smoleńskiej brzozy. Chris Cieszewski kłamał - konkluduje "Gazeta Wyborcza". Sprawdziliśmy. Naukowiec z USA nie powoływał się w swoim referacie na to nazwisko. [...] Istotnie nazwisko Mishry znajduje się w programie II konferencji smoleńskiej. Jednak każdy kto wysłuchał wykładu Cieszewskiego na konferencji może łatwo się przekonać, że ten uprzedził o zmianach, które w nim zaszły (również w tytule). - Autorstwo jest inne niż było oryginalne [...] A może tylko w GW pracują eksperci tak "dokładni" jak z komisji Laska Millera-Tuska? :-) Pytania "kontrolne": 1) To że Mishra jest w programie konferencji ale w wykładzie Cieszewskiego go nie ma wygląda inaczej niż gdyby był w obu, nieprawdaż? 2) Czy program konferencji "na internecie" został poprawiony *przed* artykułem w GW?
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku: http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
A gdzie ja coś takiego napisałem, ratlerku?
Pod pierwszym linkiem, "Tańczący z Konopiami"
To napisała GW w swoim tytule. Niestety nie da się _porządnie_ opierdolić bez dokładnego zacytowania.
--
A. Filip
Dobra dziewczyna robi apetyt siedmiu chłopcom. (Przysłowie ormiańskie)
|
|
|
Data: 2013-10-26 10:16:30 |
| Autor: dante |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 10:11:54 +0200, A. Filip napisał(a):
dante <dante@gmail.com> pisze:
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:50:15 +0200, A. Filip napisał(a):
dante <dante@gmail.com> pisze:
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ; 26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48 Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc, że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010 r. http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html "Wyborcza": Cieszewski kłamie. Sprawdziliśmy Paweł Majewski 26-10-2013, ostatnia aktualizacja 26-10-2013 09:01 Deepak Mishra z University of Georgia nie brał udziału w analizie na temat smoleńskiej brzozy. Chris Cieszewski kłamał - konkluduje "Gazeta Wyborcza". Sprawdziliśmy. Naukowiec z USA nie powoływał się w swoim referacie na to nazwisko. [...] Istotnie nazwisko Mishry znajduje się w programie II konferencji smoleńskiej. Jednak każdy kto wysłuchał wykładu Cieszewskiego na konferencji może łatwo się przekonać, że ten uprzedził o zmianach, które w nim zaszły (również w tytule). - Autorstwo jest inne niż było oryginalne [...] A może tylko w GW pracują eksperci tak "dokładni" jak z komisji Laska Millera-Tuska? :-) Pytania "kontrolne": 1) To że Mishra jest w programie konferencji ale w wykładzie Cieszewskiego go nie ma wygląda inaczej niż gdyby był w obu, nieprawdaż? 2) Czy program konferencji "na internecie" został poprawiony *przed* artykułem w GW?
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku: http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
A gdzie ja coś takiego napisałem, ratlerku?
Pod pierwszym linkiem, "Tańczący z Konopiami"
To napisała GW w swoim tytule. Niestety nie da się _porządnie_ opierdolić bez dokładnego zacytowania.
Dokładnie, Tańczący z Konopiami.
--
Я знаю, что когда уйду от вас, придут свирепые волки и не пощадят стада.
Даже среди вас появятся люди, извращающие правду ради того, чтобы верующие
следовали за ними.
|
|
|
Data: 2013-10-26 10:41:49 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
Użytkownik "dante" <dante@gmail.com> napisał w wiadomości news:l4frti$plb$1speranza.aioe.org...
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html
Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ;
26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48
Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam
Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od
zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc,
że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010
r.
http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html
"Wyborcza": Cieszewski kłamie. Sprawdziliśmy Paweł Majewski
26-10-2013, ostatnia aktualizacja 26-10-2013 09:01
Deepak Mishra z University of Georgia nie brał udziału w analizie
na temat smoleńskiej brzozy. Chris Cieszewski kłamał - konkluduje
"Gazeta Wyborcza". Sprawdziliśmy. Naukowiec z USA nie powoływał
się w swoim referacie na to nazwisko. [...]
Istotnie nazwisko Mishry znajduje się w programie II konferencji
smoleńskiej. Jednak każdy kto wysłuchał wykładu Cieszewskiego na
konferencji może łatwo się przekonać, że ten uprzedził o zmianach,
które w nim zaszły (również w tytule). - Autorstwo jest inne niż
było oryginalne [...]
A może tylko w GW pracują eksperci tak "dokładni" jak z komisji
Laska Millera-Tuska? :-)
Pytania "kontrolne":
1) To że Mishra jest w programie konferencji ale w wykładzie
Cieszewskiego go nie ma wygląda inaczej niż gdyby był w obu,
nieprawdaż?
2) Czy program konferencji "na internecie" został poprawiony
*przed* artykułem w GW?
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem
jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku:
http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
To jest oczywista oczywistość, że kłamie, mój ty misiu z małym rozumkiem. Najpierw Cieszewski w programie II konferencji umieścił jego nazwisko z informacją, że analizował wspólnie z panem Mishra swoje "odkrycie" czyli był współautorem. A teraz mówi, że ów Mishra nie jest współautorem. Typowe rońdowskie zagranie. Typowe dla zespołu Macierewicza.
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
Data: 2013-10-26 10:50:56 |
| Autor: dante |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 10:41:49 +0200, Bogdan Idzikowski napisał(a):
Użytkownik "dante" <dante@gmail.com> napisał w wiadomości news:l4frti$plb$1speranza.aioe.org...
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html
Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ;
26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48
Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam
Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od
zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc,
że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010
r.
http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html
"Wyborcza": Cieszewski kłamie. Sprawdziliśmy Paweł Majewski
26-10-2013, ostatnia aktualizacja 26-10-2013 09:01
Deepak Mishra z University of Georgia nie brał udziału w analizie
na temat smoleńskiej brzozy. Chris Cieszewski kłamał - konkluduje
"Gazeta Wyborcza". Sprawdziliśmy. Naukowiec z USA nie powoływał
się w swoim referacie na to nazwisko. [...]
Istotnie nazwisko Mishry znajduje się w programie II konferencji
smoleńskiej. Jednak każdy kto wysłuchał wykładu Cieszewskiego na
konferencji może łatwo się przekonać, że ten uprzedził o zmianach,
które w nim zaszły (również w tytule). - Autorstwo jest inne niż
było oryginalne [...]
A może tylko w GW pracują eksperci tak "dokładni" jak z komisji
Laska Millera-Tuska? :-)
Pytania "kontrolne":
1) To że Mishra jest w programie konferencji ale w wykładzie
Cieszewskiego go nie ma wygląda inaczej niż gdyby był w obu,
nieprawdaż?
2) Czy program konferencji "na internecie" został poprawiony
*przed* artykułem w GW?
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem
jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku:
http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
To jest oczywista oczywistość, że kłamie, mój ty misiu z małym rozumkiem. Najpierw Cieszewski w programie II konferencji umieścił jego nazwisko z informacją, że analizował wspólnie z panem Mishra swoje "odkrycie" czyli był współautorem. A teraz mówi, że ów Mishra nie jest współautorem. Typowe rońdowskie zagranie. Typowe dla zespołu Macierewicza.
ubawiony
Znaczy się... kłamie, że "nie jest członkiem jakiejkolwiek grupy
czy też zespoły parlamentarnego"?
Niedowidząca Babciu Tino, z brudnymi uszami.
--
Ego scio quoniam intrabunt post discessionem meam lupi graves in vos non
parcentes gregi
et ex vobis ipsis exsurgent viri loquentes perversa, ut abstrahant
discipulos post se.
|
|
|
Data: 2013-10-26 11:08:45 |
| Autor: Bogdan Idzikowski |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
Użytkownik "dante" <dante@gmail.com> napisał w wiadomości news:l4fvph$2i8$1speranza.aioe.org...
Dnia Sat, 26 Oct 2013 10:41:49 +0200, Bogdan Idzikowski napisał(a):
Użytkownik "dante" <dante@gmail.com> napisał w wiadomości
news:l4frti$plb$1speranza.aioe.org...
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html
Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ;
26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48
Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam
Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od
zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc,
że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010
r.
http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem
jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku:
http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
To jest oczywista oczywistość, że kłamie, mój ty misiu z małym rozumkiem.
Najpierw Cieszewski w programie II konferencji umieścił jego nazwisko z
informacją, że analizował wspólnie z panem Mishra swoje "odkrycie" czyli był
współautorem. A teraz mówi, że ów Mishra nie jest współautorem. Typowe
rońdowskie zagranie. Typowe dla zespołu Macierewicza.
ubawiony
Znaczy się... kłamie, że "nie jest członkiem jakiejkolwiek grupy
czy też zespoły parlamentarnego"?
Niedowidząca Babciu Tino, z brudnymi uszami.
Co ty mi tu misiaczku o małym rozumku pieprzysz o jakichś grupach. Zejdż na ziemię. Geniusz Chris podał, że Mishra jest współautorem jego "odkrycia". A Mishra zaprzeczył. Gdyby Chris tego nie podawał, Mishra nie miałby powodu zaprzeczać. Logiczne? To jest oczywista oczywistość, ale nie dla misia z małym rozumkiem.
ubawiony
--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".
|
|
|
Data: 2013-10-26 11:18:56 |
| Autor: dante |
| Mammy dowód na kłamstwo Cieszewskiego LUB Gazety Wyborczej? :-) |
Dnia Sat, 26 Oct 2013 11:08:45 +0200, Bogdan Idzikowski napisał(a):
Użytkownik "dante" <dante@gmail.com> napisał w wiadomości news:l4fvph$2i8$1speranza.aioe.org...
Dnia Sat, 26 Oct 2013 10:41:49 +0200, Bogdan Idzikowski napisał(a):
Użytkownik "dante" <dante@gmail.com> napisał w wiadomości
news:l4frti$plb$1speranza.aioe.org...
Dnia Sat, 26 Oct 2013 09:25:53 +0200, A. Filip napisał(a):
http://wyborcza.pl/1,75478,14846403,Mamy_dowod_na_klamstwo_eksperta_PiS_od_brzozy.html
Mamy dowód na kłamstwo eksperta PiS od brzozy Roman Imielski ;
26.10.2013 , aktualizacja: 26.10.2013 01:48
Nie brałem udziału w analizie Chrisa Cieszewskiego - napisał nam
Deepak Mishra z University of Georgia, wybitny specjalista od
zdjęć satelitarnych. Cieszewski powoływał się na niego, twierdząc,
że smoleńska brzoza została złamana jeszcze przed 10 kwietnia 2010
r.
http://www.rp.pl/artykul/10,1059991-Cieszewski-klamie-wedlug-Gazety-Wyborczej-- Sprawdzilismy.html
Prof. Chris Cieszewski, jak sam podkreśla, nie jest członkiem
jakiejkolwiek grupy czy też zespołu parlamentarnego, koziołku:
http://www.youtube.com/watch?v=UmAOo1kS8CU#t=08m00s
To jest oczywista oczywistość, że kłamie, mój ty misiu z małym rozumkiem.
Najpierw Cieszewski w programie II konferencji umieścił jego nazwisko z
informacją, że analizował wspólnie z panem Mishra swoje "odkrycie" czyli był
współautorem. A teraz mówi, że ów Mishra nie jest współautorem. Typowe
rońdowskie zagranie. Typowe dla zespołu Macierewicza.
ubawiony
Znaczy się... kłamie, że "nie jest członkiem jakiejkolwiek grupy
czy też zespoły parlamentarnego"?
Niedowidząca Babciu Tino, z brudnymi uszami.
Co ty mi tu misiaczku o małym rozumku pieprzysz o jakichś grupach. Zejdż na ziemię. Geniusz Chris podał, że Mishra jest współautorem jego "odkrycia". A Mishra zaprzeczył. Gdyby Chris tego nie podawał, Mishra nie miałby powodu zaprzeczać. Logiczne? To jest oczywista oczywistość, ale nie dla misia z małym rozumkiem.
ubawiony
Widzisz... i pisać tez nie potrafisz,
bo odpowiadasz pod niewłaściwymi postami, Babciu Tino.
Zacznij uczyć się powoli umierać, na tej grupie.
--
Я знаю, что когда уйду от вас, придут свирепые волки и не пощадят стада.
Даже среди вас появятся люди, извращающие правду ради того, чтобы верующие
следовали за ними.
|
|