Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.

I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
w 2010 roku i że oczywiście
mogę się kontaktować z doradcami Kruka.

Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
(bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)

Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
czy konieczne?

W dniu 26-08-16 o 19:35, cef pisze:

Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.

I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
w 2010 roku i że oczywiście
mogę się kontaktować z doradcami Kruka.

Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
(bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)

Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
czy konieczne?

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Właśnie jestem złośliwie niepokojony (przez kogo innego).
Chętnie to zgłoszę, ale z jakiego artykułu/paragrafu?


-- -- -

Zapiszą numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie.

W dniu 26-08-16 o 21:12,  ąćęłńóśźż pisze:

Właśnie jestem złośliwie niepokojony (przez kogo innego).
Chętnie to zgłoszę, ale z jakiego artykułu/paragrafu?

Kodeks wykroczeń.

Czy firma (nie osoba fizyczna) może popełnić wykroczenie?


-- -- -

Kodeks wykroczeń.

W dniu 26-08-16 o 21:29,  ąćęłńóśźż pisze:

Czy firma (nie osoba fizyczna) może popełnić wykroczenie?

Firma nie,ale jej pracownik już tak.

A dzwoni pracownik?


-- -- -

Firma nie, ale jej pracownik już tak.

W dniu 26-08-16 o 23:41,  ąćęłńóśźż pisze:

A dzwoni pracownik?

Nie, oczywiście dzwoni sam z siebie wirtualny twór jakim jest osoba prawna.

Proszę więc o imię, nazwisko i adres zamieszkania (żeby jaśnie dłubiący w nosie i czekający na stan spoczynku sąd nie odrzucił pozwu) pracownika RWE lub IU, z których to firm wydzwaniają automaty.


-- -- -

Nie, oczywiście dzwoni sam z siebie wirtualny twór jakim jest osoba prawna.

W dniu 27-08-16 o 08:28,  ąćęłńóśźż pisze:

Proszę więc o imię, nazwisko i adres zamieszkania (żeby jaśnie
dłubiący w nosie i czekający na stan spoczynku sąd nie odrzucił
pozwu) pracownika RWE lub IU, z których to firm wydzwaniają
automaty. -- -- -

Nie, oczywiście dzwoni sam z siebie wirtualny twór jakim jest osoba
prawna.

Ktoś te automaty programuje i on jest sprawcą.

Oczywiście, proszę przecież Ciebie o imię nazwisko i adres zamieszkania tej osoby.


-- -- -

Ktoś te automaty programuje i on jest sprawcą.

W dniu 28-08-16 o 14:06,  ąćęłńóśźż pisze:

Oczywiście, proszę przecież Ciebie o imię nazwisko i adres zamieszkania tej osoby.


-- -- -

Ktoś te automaty programuje i on jest sprawcą.

Zajrzyj do KRS, kto za te osoby odpowiada. Nawet z za biurka nie trzeba
wstawać.

Ale sobie jaja robisz.


-- -- -

Zajrzyj do KRS, kto za te osoby odpowiada.

W dniu 2016-08-26 o 21:02, Robert Tomasik pisze:

W dniu 26-08-16 o 19:35, cef pisze:

Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.

I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
w 2010 roku i że oczywiście
mogę się kontaktować z doradcami Kruka.

Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
(bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)

Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
czy konieczne?

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Skąd wzięli? Z automatu?
Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?

W dniu 26-08-16 o 21:22, cef pisze:

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Skąd wzięli? Z automatu?
Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?

Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
jednak to nie błąd.

W dniu 2016-08-26 o 23:28, Robert Tomasik pisze:

W dniu 26-08-16 o 21:22, cef pisze:

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Skąd wzięli? Z automatu?
Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?

Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
jednak to nie błąd.

Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
i coś w sądach wyjaśniać. Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli wyjaśniać,
albo zamkną temat.
Pomijam już kwestię, że gdyby to w ogóle miało miejsce, to i tak byłoby przedawnione.
Zastanawiam się jaki jest cel takich działań?
Gdyby to było jakieś faktycznie moje zobowiązanie sprzed wielu lat,
to mogliby próbować odświeżyć sprawę i nadać bieg sprawie przerywając niejako przedawnienie. Ale w przypadku hipotetycznego długu wziętego z kapelusza,
to jedynie widzę sposób, że bez mojej wiedzy i udziału przepchną to
aż do sądowego nakazu i dowiem się dopiero jak komornik zajmie mi te kwoty.
Sprawę da się oczywiście odkręcić, ale nie wiem czy mam tyle czasu
i jak można jej ukręcić łeb wcześniej?

Powiadom prokuraturę/policję o próbie nakłonienia Ciebie przez Kruka do niekorzystnego rozporządzenia mieniem z wnioskiem o ustalenie i ściganie sprawców.


-- -- -

Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka sprzedając nieistniejący dług?

W dniu 27-08-16 o 06:59, cef pisze:

W dniu 2016-08-26 o 23:28, Robert Tomasik pisze:

W dniu 26-08-16 o 21:22, cef pisze:

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Skąd wzięli? Z automatu?
Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?

Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
jednak to nie błąd.

Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
i coś w sądach wyjaśniać.

Chciałeś podpowiedzi. WOlisz, by Twoje wnuki później to wyjaśniały?

Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i
żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli
wyjaśniać,
albo zamkną temat.

Opierając się n materiałach w sieci odradzam. Nie przyjmą do wiadomości,
a dowiedziawszy się, że trafili w istniejącą osobę będą dalej nękać.

Pomijam już kwestię, że gdyby to w ogóle miało miejsce, to i tak byłoby
przedawnione.
Zastanawiam się jaki jest cel takich działań?

Oni to kupują za grosze, a statystycznie pewnie kilka osób dla świętego
pokoju płaci.

Gdyby to było jakieś faktycznie moje zobowiązanie sprzed wielu lat,
to mogliby próbować odświeżyć sprawę i nadać bieg sprawie przerywając
niejako przedawnienie. Ale w przypadku hipotetycznego długu wziętego z
kapelusza,
to jedynie widzę sposób, że bez mojej wiedzy i udziału przepchną to
aż do sądowego nakazu i dowiem się dopiero jak komornik zajmie mi te kwoty.
Sprawę da się oczywiście odkręcić, ale nie wiem czy mam tyle czasu
i jak można jej ukręcić łeb wcześniej?

Właśnie zawiadomieniem.

W dniu 2016-08-27 o 12:21, Robert Tomasik pisze:

W dniu 27-08-16 o 06:59, cef pisze:

W dniu 2016-08-26 o 23:28, Robert Tomasik pisze:

W dniu 26-08-16 o 21:22, cef pisze:

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Skąd wzięli? Z automatu?
Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?

Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
jednak to nie błąd.

Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
i coś w sądach wyjaśniać.

Chciałeś podpowiedzi. WOlisz, by Twoje wnuki później to wyjaśniały?

Chciałem raczej podpowiedzi co oni dalej z tym robią?
Żeby cokolwiek uzyskać musieliby uruchomić jakiś tryb działań.
Dlatego właśnie się zastanawiam jaki jest schemat działania?
Co przyjdzie w kolejnym ruchu i kiedy i czy będę mógł normalnie
oświadczyć, że to bujdy na resorach.
Bo teraz mogę im odpisać, że to fikcyjny dług, poprosić o
wyjaśnienie w terminie iluś tam dni i dopiero jak nie przyjdą przeprosiny :-), to
złożyć zawiadomienie.

Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i
żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli
wyjaśniać,
albo zamkną temat.

Opierając się n materiałach w sieci odradzam. Nie przyjmą do wiadomości,
a dowiedziawszy się, że trafili w istniejącą osobę będą dalej nękać.

Jeśli nie przyjmą do wiadomości (mogę nawet zainwestować w list a nie telefon), to wtedy już zawiadomienie z mojej strony będzie
sprawą oczywistą.
Jeśli kupili te dane, to sprzedawca musiał te dane poskładać do kupy.
Czyli trafić w istniejące dane - zgodne z adresem - do tego dołożyć
(tu już jak sądzę losowo)  jakieś zobowiązania.
Co ze sprawami, w których nikt nie reaguje?

Gdyby to było jakieś faktycznie moje zobowiązanie sprzed wielu lat,
to mogliby próbować odświeżyć sprawę i nadać bieg sprawie przerywając
niejako przedawnienie. Ale w przypadku hipotetycznego długu wziętego z
kapelusza,
to jedynie widzę sposób, że bez mojej wiedzy i udziału przepchną to
aż do sądowego nakazu i dowiem się dopiero jak komornik zajmie mi te kwoty.
Sprawę da się oczywiście odkręcić, ale nie wiem czy mam tyle czasu
i jak można jej ukręcić łeb wcześniej?

Właśnie zawiadomieniem.

Rozważam.
Zastanawiam się tylko czy nie byłoby wymagane
(zakładając jakąś staranność działania) po prostu sprawdzenie u źródła
i dopiero jak utrzymają swoje stanowisko, to reagować.

W dniu 27-08-16 o 12:52, cef pisze:

Co ze sprawami, w których nikt nie reaguje?

No właśnie - wnosząc po materiałach dostępnych w sieci - oni polują na
istniejące osoby nie reagujące. Następnie złożą wniosek o wydanie nakazu
zapłaty i jak gość dalej nie zareaguje, to się nakaz uprawomocni.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:57c169b5$0$12551$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 27-08-16 o 06:59, cef pisze:

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie

Z niezarejestrowanego prepaida ? jeszcze jakies sa :)

podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Skąd wzięli? Z automatu?
Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?

Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
jednak to nie błąd.

Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
i coś w sądach wyjaśniać.

Chciałeś podpowiedzi. WOlisz, by Twoje wnuki później to wyjaśniały?

Nie wystarczy im zawnioskowac o przedawnienie ?

Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i
żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli
wyjaśniać, albo zamkną temat.

Opierając się n materiałach w sieci odradzam. Nie przyjmą do wiadomości,
a dowiedziawszy się, że trafili w istniejącą osobę będą dalej nękać.

Mnie sie tam naiwnie wydaje, ze nalezaloby poprosic o pisemne uzasadnienie, kopie umowy o nabyciu rzekomego dlugu, kopie umowy pierwotnej itp.
Ale moze naiwnosc przemawia - nie przyjma do wiadomosci, a nekac beda dalej :-)

Tylko ... czy po paru nekaniach nie mozna zglosic tego nekania policjantom ?
Dzwonia, pisza, a podstawowych informacji udzielic nie chca ... za malo ?

J.

W dniu 2016-08-27 o 12:21, Robert Tomasik pisze:

W dniu 27-08-16 o 06:59, cef pisze:

W dniu 2016-08-26 o 23:28, Robert Tomasik pisze:

W dniu 26-08-16 o 21:22, cef pisze:

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Skąd wzięli? Z automatu?
Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?

Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
jednak to nie błąd.

Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
i coś w sądach wyjaśniać.

Chciałeś podpowiedzi. WOlisz, by Twoje wnuki później to wyjaśniały?

Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i
żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli
wyjaśniać,
albo zamkną temat.

Opierając się n materiałach w sieci odradzam. Nie przyjmą do wiadomości,
a dowiedziawszy się, że trafili w istniejącą osobę będą dalej nękać.

Pomijam już kwestię, że gdyby to w ogóle miało miejsce, to i tak byłoby
przedawnione.
Zastanawiam się jaki jest cel takich działań?

Oni to kupują za grosze, a statystycznie pewnie kilka osób dla świętego
pokoju płaci.

Gdyby to było jakieś faktycznie moje zobowiązanie sprzed wielu lat,
to mogliby próbować odświeżyć sprawę i nadać bieg sprawie przerywając
niejako przedawnienie. Ale w przypadku hipotetycznego długu wziętego z
kapelusza,
to jedynie widzę sposób, że bez mojej wiedzy i udziału przepchną to
aż do sądowego nakazu i dowiem się dopiero jak komornik zajmie mi te kwoty.
Sprawę da się oczywiście odkręcić, ale nie wiem czy mam tyle czasu
i jak można jej ukręcić łeb wcześniej?

Właśnie zawiadomieniem.

Tak dla potomności:
zawiadomiłem, sprawa w toku. W trakcie postępowania okazało się, że w tymże 2001 ktoś wykorzystał ksero mojego dowodu (jeszcze ten książkowy) dając pierwszą stronę
z danymi a jako stronę z adresem dał ksero innego dowodu.
Pobrał jakiś tam sprzęt i tyle go widzieli. Piękny przykład
jak wypływają dokumenty z ewidencji  bankowych czy operatorów telefonicznych
(bo nie przypominam sobie, żebym gdziekolwiek indziej pozostawiał ksero dowodu)
oraz dowód na to, że współpracował też pracownik  firmy - skoro
przyjął umowę na podstawie takiej składanki.
Ale po tylu latach, to nawet policja nie wierzy, że cokolwiek ustalą.

W dniu 17-12-16 o 21:45, cef pisze:

Przede wszystkim zalecam ostrożności i odradzam dzwonienie. Zapiszą
numer i potem będziesz "zgłaszał" złośliwe niepokojenie. Skoro nie
podpisywałeś umów, to trudno powiedzieć, skąd to wzięli, ale może
sposobem ogarnięcia będzie złożenie zawiadomienia o przestępstwie
oszustwa na szkodę KRUK-a poprzez sprzedanie im nieistniejącej
wierzytelności.

Skąd wzięli? Z automatu?
Kruk zawsze powie, że to błąd komputera.
Jaki sens ma składanie takiego zawiadomienia?

Będzie ślad procesowy i nie będą mogli za 10 lat sobie przypomnieć, że
jednak to nie błąd.

Mam iść na policję i złożyć zawiadomienie, że właśnie
się dowiedziałem, że w 2010 roku Presco oszukało Kruka
sprzedając nieistniejący dług? Nie mam tyle czasu, żeby potem latać
i coś w sądach wyjaśniać.

Chciałeś podpowiedzi. WOlisz, by Twoje wnuki później to wyjaśniały?

Może odpisać Krukowi, że mają fikcyjny dług i
żeby złożyli zawiadomienie o przestępstwie, wtedy oni będą sobie musieli
wyjaśniać,
albo zamkną temat.

Opierając się n materiałach w sieci odradzam. Nie przyjmą do wiadomości,
a dowiedziawszy się, że trafili w istniejącą osobę będą dalej nękać.

Pomijam już kwestię, że gdyby to w ogóle miało miejsce, to i tak byłoby
przedawnione.
Zastanawiam się jaki jest cel takich działań?

Oni to kupują za grosze, a statystycznie pewnie kilka osób dla świętego
pokoju płaci.

Gdyby to było jakieś faktycznie moje zobowiązanie sprzed wielu lat,
to mogliby próbować odświeżyć sprawę i nadać bieg sprawie przerywając
niejako przedawnienie. Ale w przypadku hipotetycznego długu wziętego z
kapelusza,
to jedynie widzę sposób, że bez mojej wiedzy i udziału przepchną to
aż do sądowego nakazu i dowiem się dopiero jak komornik zajmie mi te
kwoty.
Sprawę da się oczywiście odkręcić, ale nie wiem czy mam tyle czasu
i jak można jej ukręcić łeb wcześniej?

Właśnie zawiadomieniem.

Tak dla potomności:
zawiadomiłem, sprawa w toku. W trakcie postępowania okazało się, że w
tymże 2001 ktoś wykorzystał ksero mojego dowodu (jeszcze ten książkowy)
dając pierwszą stronę
z danymi a jako stronę z adresem dał ksero innego dowodu.
Pobrał jakiś tam sprzęt i tyle go widzieli. Piękny przykład
jak wypływają dokumenty z ewidencji  bankowych czy operatorów
telefonicznych
(bo nie przypominam sobie, żebym gdziekolwiek indziej pozostawiał ksero
dowodu)
oraz dowód na to, że współpracował też pracownik  firmy - skoro
przyjął umowę na podstawie takiej składanki.
Ale po tylu latach, to nawet policja nie wierzy, że cokolwiek ustalą.

Sugeruję pisemne żądanie zaprzestania przetwarzania przez KRUK-a Twoich
danych osobowych, by w przyszłości zapobiec kolejnym problemom.

W dniu 19.12.2016 o 07:12, Robert Tomasik pisze:

Sugeruję pisemne żądanie zaprzestania przetwarzania przez KRUK-a Twoich
danych osobowych, by w przyszłości zapobiec kolejnym problemom.

W jaki sposób ma to zapobiec tego typu problemom?

p. m.

W dniu 20.12.2016 o 16:27, m pisze:

W dniu 19.12.2016 o 07:12, Robert Tomasik pisze:

Sugeruję pisemne żądanie zaprzestania przetwarzania przez KRUK-a Twoich
danych osobowych, by w przyszłości zapobiec kolejnym problemom.

W jaki sposób ma to zapobiec tego typu problemom?

p. m.

Nie wiem, jak to wygląda od strony prawnej, ale na telefon od KRUK-a odpowiedziałem bardzo kwiecistą wiązanką i od tej pory wszystko umilkło.
Może uznali mnie za trudnego klienta:)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

W dniu 2016-08-26 o 19:35, cef pisze:

Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.

I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
w 2010 roku i że oczywiście
mogę się kontaktować z doradcami Kruka.

Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
(bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)

Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
czy konieczne?

Zacząłbym od sprawdzenia terminów przedawnienia roszczeń.

--
Sonn

Użytkownik "Sonn"

Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.

I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
w 2010 roku i że oczywiście
mogę się kontaktować z doradcami Kruka.

Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
(bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)

Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
czy konieczne?

Zacząłbym od sprawdzenia terminów przedawnienia roszczeń.
-- -
Uznanie przedawnienia nie jest automatyczne, więc z upłynięcia terminu na przedawnienie jeszcze nic nie wynika.

W dniu 27-08-16 o 14:45, Sonn pisze:

W dniu 2016-08-26 o 19:35, cef pisze:

Wyjąłem kilka dni temu z tradycyjnej skrzynki pocztowej
list zwykły od KRUK SA, w którym to liście informują mnie,
że właśnie przejęli obsługę wierzytelności należących do
Presco Investmens S.a.r.L. spółki zarejestrowanej w Luksemburgu.

I podają mi na odwrocie numery spraw - jakieś umowy
abonamentowe z 2001 roku z Canal+ i saldo konta
jednej sprawy ok 3000zł i drugie ok 400zł nabyte przez to Presco
w 2010 roku i że oczywiście
mogę się kontaktować z doradcami Kruka.

Oczywiście nigdy w życiu nie podpisywałem niczego
z Canal+ i tak się zastanawiam czy tracić czas na
dzwonienie i wyjaśnianie czegokolwiek, czy olać
czy może takie praktyki można/trzeba gdzieś zgłaszać?
(bo zakładam, że zdobyli gdzieś dane osobowo-adresowe
i ślą setki takich listów - a nuż ktoś coś zapłaci)

Informują mnie, że mam prawo złożyć reklamację
dotyczącą tego zobowiązania, ale nie wiem
czy sobie zawracać głowę- czy to zbędne
czy konieczne?

Zacząłbym od sprawdzenia terminów przedawnienia roszczeń.

Tylko po co? 15 lat, to już cokolwiek by to nie było, to się przedawniło
- no może poza zbrodniami wojennymi :-)