"W lutym 1997 r. Duda na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu
Jagiellońskiego obronił pracę magisterską ,,Wywłaszczenie nieruchomości pod
budowę autostrad płatnych", po czym został pracownikiem
naukowo-dydaktycznym Katedry Postępowania Administracyjnego UJ.

Z oficjalnych dokumentów, do których dotarliśmy, wynika, że uchwałą z 19
grudnia 2003 r. rada adwokacka odmówiła wpisania go na listę aplikantów
adwokackich, ,,albowiem p. Duda nie uzyskał wymaganego minimum punktów na
etapie testu pisemnego" (zdobył tylko 67 pkt, podczas gdy minimum wynosiło
85 pkt).

- To bardzo mierny wynik świadczący niestety o niskiej wiedzy ówczesnego
magistra Andrzeja Dudy - mówi doświadczony szczeciński adwokat Włodzimierz
Łyczywek, dziekan szczecińskiej adwokatury, w przeszłości członek Naczelnej
Rady Adwokackiej, od pół wieku w zawodzie.

Duda, który nie pogodził się z porażką, odwołał się od tej decyzji. - Co
ciekawe, nie twierdził np., że komisja popełniła błąd, oceniając jego
pracę, ale zastosował coś, co dziennikarze zwykli nazywać sztuczką formalną
- opowiada krakowski adwokat.

2 kwietnia 2004 r. Andrzej Duda wystąpił o wznowienie postępowania w
sprawie wpisu na listę aplikantów adwokackich, powołując się na wyrok
Trybunału Konstytucyjnego z 18 lutego 2004 r. Ten wyrok zapadł już po
niezdanym przez niego egzaminie i stwierdzał niezgodność z konstytucją
m.in. art. 58 pkt 12 ustawy Prawo o adwokaturze.

28 maja 2004 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie odmówiła wznowienia
postępowania, wskazując, że konkurs został przeprowadzony zgodnie z
ówcześnie obowiązującymi przepisami.

ORA przypomniała też Dudzie, że ,,Trybunał wypowiedział się w uzasadnieniu
wyroku o zachowaniu skuteczności przeprowadzonych dotychczas postępowań
konkursowych".

Tę uchwałę Duda zaskarżył do Naczelnej Rady Adwokackiej. Także Prezydium
NRA zwróciło uwagę, że według TK ,,przeprowadzone przed ogłoszeniem wyroku
konkursy na aplikacje adwokacką i radcowską zachowują swą skuteczność".
Wytknęło także przyszłemu prezydentowi, że ,,decyzje w sprawie przyjęć na
aplikacje (...) podejmowane były na podstawie innych przepisów niż przepisy
objęte orzeczeniem TK o niezgodności z konstytucją". - Oznacza to tyle, że
samo odwołanie Andrzeja Dudy do naczelnej rady było bublem, bo świadomie
lub nieświadomie mylił przepisy - mówią prawnicy, którzy widzieli decyzję
NRA w sprawie Dudy."