http://www.90minut.pl/news/99/news993722-Prezes-i-prokurent-pilkarskiej-spolki-LKS-zlozyli-rezygnacje.html

"Struktura własnościowa spółki nie jest jednak klarowna. Pewne jest tylko to, że 1 procent akcji ma stowarzyszenie ŁKS. O pozostałe udziały toczy się walka pomiędzy Danielem Goszczyńskim i Grzegorzem Klejmanem.

Pierwszy z nich jest pełnomocnikiem swojej żony Ilony, do której należy 49,5 procent akcji piłkarskiej spółki ŁKS. Zdaniem Klejmana akcje te staną się jego własnością, jeśli do 31 sierpnia Goszczyńscy nie oddadzą mu ok. 3 mln zł, które kilka miesięcy temu pożyczył na uregulowanie zadłużeń spółki wobec zawodników, ZUS i Urzędu Skarbowego.

Wiele wskazuje jednak na to, że nie otrzyma ani akcji, ani pieniędzy, gdyż zdaniem Goszczyńskich pożyczka była dla spółki, więc nie oni muszą ją zwracać. Dodatkowa walka trwa o 49,5 procent akcji należących do Algimantasa Breikštasa. Zarówno Goszczyński jak i Klejman twierdzą, że odkupili akcje od Litwina. Ten ostatni powiedział w czwartek, że w tej chwili nie może odpowiedzieć na pytanie, do kogo należą jego akcje. "


Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, czy ŁKS słusznie nie dostał licencji?

Dnia Fri, 07 Aug 2009 00:50:23 +0200, Cavallino napisał(a):
/..../

Wiele wskazuje jednak na to, że nie otrzyma ani akcji, ani pieniędzy,
gdyż zdaniem Goszczyńskich pożyczka była dla spółki, więc nie oni muszą
ją zwracać. Dodatkowa walka trwa o 49,5 procent akcji należących do
Algimantasa Breikštasa. Zarówno Goszczyński jak i Klejman twierdzą, że
odkupili akcje od Litwina. Ten ostatni powiedział w czwartek, że w tej
chwili nie może odpowiedzieć na pytanie, do kogo należą jego akcje. "

Jak nie może? Jeśli są jego to są jego. A jeśli nie jego to już są nie jego i może powiedzieć, do kogo należa niej ego akcje.

Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, czy ŁKS słusznie nie dostał licencji?

No nie mam. Jeśli to nie ściema.

Dnia Fri, 7 Aug 2009 00:50:23 +0200, Cavallino napisał(a):

Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, czy ŁKS słusznie nie dostał licencji?

Ja tam nigdy nie mialem - albo sie ustala jakies reguly i dotycza one
wszystkich - czyli nalezy je przestrzegac, albo sie takich regol wogole nie
ustala.
Pytanie jest zle postawione - nie czy Lks nie dostal licencji slusznie, ale
czy slusznie dostaa ja Cracovia.


--
Mark

Użytkownik "Mark" <tajny@adres.w.pl> napisał w wiadomości news:z05wfbzy4z22$.dlgsmok.wot...

Dnia Fri, 7 Aug 2009 00:50:23 +0200, Cavallino napisał(a):

Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, czy ŁKS słusznie nie dostał licencji?

Ja tam nigdy nie mialem - albo sie ustala jakies reguly i dotycza one
wszystkich - czyli nalezy je przestrzegac, albo sie takich regol wogole nie
ustala.
Pytanie jest zle postawione - nie czy Lks nie dostal licencji slusznie, ale
czy slusznie dostaa ja Cracovia.

I Wisła.....

Dnia Fri, 07 Aug 2009 10:49:10 +0200, Cavallino napisał(a):
/.../

Pytanie jest zle postawione - nie czy Lks nie dostal licencji slusznie,
ale
czy slusznie dostaa ja Cracovia.

I Wisła.....

W pewnym momencie dojdziemy do absurdu, czyli że stadionu nie wyremontujesz bo spadniesz z ligi. Obawiam się tez błędnego koła:
Żeby grać trzeba mieć świstak A. Żeby mieć A, musisz mieć B, żeby mieć B musisz mieć C, żeby mieć C musisz mieć A.

Użytkownik "Smok Eustachy" <Smok@Eustachy.pl> napisał w wiadomości news:pan.2009.08.07.09.43.53Eustachy.pl...

Dnia Fri, 07 Aug 2009 10:49:10 +0200, Cavallino napisał(a):
/.../

Pytanie jest zle postawione - nie czy Lks nie dostal licencji slusznie,
ale
czy slusznie dostaa ja Cracovia.

I Wisła.....

W pewnym momencie dojdziemy do absurdu, czyli że stadionu nie
wyremontujesz bo spadniesz z ligi.

No właśnie.
Więc trzeba trochę pomyśleć.
Burdel w ŁKS nie ma nic wspólnego z remontem stadionu na Craxie - drużyny które remontują swoje stadiony PZPN ma obowiązek wspierać, a nie robić z tego typu rzeczy problem.

Więc to przypadki nijak nie nadające się do wymieniania w jednym poście.

Dnia Fri, 7 Aug 2009 10:49:10 +0200, Cavallino napisał(a):

Pytanie jest zle postawione - nie czy Lks nie dostal licencji slusznie, ale
czy slusznie dostaa ja Cracovia.

I Wisła....

A co ma piernik do wiatraka? Przekret w przypadku Cracivii nie polega na
tym, ze nie graja u siebie. Przekret polega na tym ze we wniosku licencyjnym
oparli sie o stadion, co do praw rozgrywania na ktorym w  danej chwili *nie
mieli*. Nie mieli nawet pol papierka na to ze bedzie jakas umowa na granie w
Sosnowcu. Sugerujesz ze z Wisla bylo podobnie? Bo smiem twierdzic inaczej.


--
Mark

Użytkownik "Mark" <tajny@adres.w.pl> napisał w wiadomości news:l1lxe14q68nh.dlgsmok.wot...

Dnia Fri, 7 Aug 2009 10:49:10 +0200, Cavallino napisał(a):

Pytanie jest zle postawione - nie czy Lks nie dostal licencji slusznie,
ale
czy slusznie dostaa ja Cracovia.

I Wisła....

A co ma piernik do wiatraka? Przekret w przypadku Cracivii nie polega na
tym, ze nie graja u siebie. Przekret polega na tym ze we wniosku licencyjnym
oparli sie o stadion, co do praw rozgrywania na ktorym w  danej chwili *nie
mieli*.

Skoro komisja licencyjna stwierdziła że promesa którą dostarczyli wystarczy, to Ty wiesz lepiej, że nie?
Wisła miała podpisaną umowę z miastem Sosnowiec?

"Struktura własnościowa spółki nie jest jednak klarowna. Pewne jest tylko to, że 1 procent akcji ma stowarzyszenie ŁKS. O pozostałe udziały toczy się walka pomiędzy Danielem Goszczyńskim i Grzegorzem Klejmanem.

Pierwszy z nich jest pełnomocnikiem swojej żony Ilony, do której należy 49,5 procent akcji piłkarskiej spółki ŁKS. Zdaniem Klejmana akcje te staną się jego własnością, jeśli do 31 sierpnia Goszczyńscy nie oddadzą mu ok. 3 mln zł, które kilka miesięcy temu pożyczył na uregulowanie zadłużeń spółki wobec zawodników, ZUS i Urzędu Skarbowego.

Wiele wskazuje jednak na to, że nie otrzyma ani akcji, ani pieniędzy, gdyż zdaniem Goszczyńskich pożyczka była dla spółki, więc nie oni muszą ją zwracać. Dodatkowa walka trwa o 49,5 procent akcji należących do Algimantasa Breikštasa. Zarówno Goszczyński jak i Klejman twierdzą, że odkupili akcje od Litwina. Ten ostatni powiedział w czwartek, że w tej chwili nie może odpowiedzieć na pytanie, do kogo należą jego akcje. "


Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości, czy ŁKS słusznie nie dostał licencji?

Ja ;)

To co tutaj czytacie to tylko zamieszanie wywolywane przez prase i bicie piany.
O tej licencji i wlasnosci to juz sie prasa rozpisywala tyle razy i tyle wariantow wymyslila, ze szkoda slow.... ;)

Sprawy wlasnosciowe:
1% - ŁKS
49,5% - akcje Litwina, ktore sprzedane zostaly Klejmanowi, ktory z kolei najprawdopodobniej nie zaplacil jeszcze calej kasy Litwinowi za to (ztcw jest akt notarialny i Goszczynski tutaj tylko chce namacic) - tak czy owak, Klejman jest pelnomocnikiem Litwina, wiec akcjami dysponuje jako wlasciciel albo tylko pelnomocnik;
49,5% - akcje Ilony Goszczynskiej z pelnomocnictwem dla Daniela Goszczynskiego, ktore zostaly zastawione u Klejmana za pieniadze pozyczone na "ratowanie" ŁKS w rundzie wiosennej. Akt notarialny o pozyczce i...
... i wielki blad Klejmana, ktory na prosbe Goszczynskiego (przy swiadkach) zgodzil sie przelac kase na konto spolki, aby szybciej splacic wierzycieli (ZUS, US). A teraz Goszczynski kombinuje jakby tu Klejmana wy*****.

Balagan? Tylko na pozor. 1 wrzesnia moze byc juz wszystko wyprostowane, gdy G straci prawo do swoich akcji. A jak bedzie chcial sie procesowac, to przegra.

Goszczynski to czlowiek, ktorego wydymala z kasy zona, ktory stracil miliony i ktory... notorycznie chodzi pijany. To jego walka o byt i bycie kims.
Miejmy nadzieje, ze z koncem sierpnia zniosa go ze sceny zwanej ŁKS-em.

Mogl odejsc wczesniej i zostac zapamietany jako bardzo pozytywna postac dla klubu. Niestety, nie potrafil...

*** dodam jeszcze tylko, ze z informacji jakie posiadam, Pani Ilona miala tendencje do wynoszenia z klubu pieniedzy ... Ot takie "malzenstwo" pasozytow... :)

Prasa co drugi dzien przedstawia dramatyczna sytuacje ŁKSu, a taka wcale nie ma miejsca. Przynajmniej nie na dzien dzisiejszy...

Zawirowania personalne, czyli prezes co "trzy dni".

Galuszka wylecial, bo nie potrafil sie rozliczyc z pieniedzy. To on jest odpowiedzialny za zawirowania z papierami w PZPN. Za przypilnowanie sprawy.
Byl do wywalenia od razu.
Pozarlik - prokurent. Druga osoba odpowiedzialna za sprawy licencyjne, ktorej glowa musiala spasc.
Panek - prezes powolany na szybko po Galuszce. Tylko po to, zeby przed PZPN ktos stanal i przed WSA w sprawie mediacyjnej (ktorej nie bylo, bo PZPN zrobil jedna wielka mistyfikacje)... "Swoje" "zrobil". Czas wybrac nowego, wlasciwego.

Gdzie w tym sensacja ??

-- -

Samo przyznanie licencji - nie powiedzialbym slowa, gdyby sprawy formalne "przyznania" ŁKS-owi licencji byly czyste. Gdyby bylo jasno i klarowne wszystko, ze nie dopelnilismy rzeczy.
Tylko, ze....
Po pierwsze - jak ktos widzial jakie faksy dostal ŁKS od PZPN "w sprawie licencji" to powinien juz wiedziec, ze nasza centrala to "profesjonalisci". Nie ma jasnosci w tym czy naprawde nie oddali dokumentow w terminie, bo ŁKS twierdzi ze takowe w sekretariacie zlozyl.
Po drugie - jak wszyscy dyskonale wiedza, wyszlo na to ze sa "rowni i rowniejsi". Ruch z dlugami, nie placacy pilkarzom (dzis info na wp.pl), Craxa ze sfingowanymi papierami na stadion, Wisla z papierem na stadion, ale podpisanym nie z ta instytucja co potrzeba (nota bene myslalem, ze wlodarze Wisly to profesjonalisci).

Mdli mnie gdy mysle o tej sprawie....

Mistyfikacje z komisjami odwolawczymi, ktorych tak naprawde nie bylo a dzialacze PZPN przed kamerami mowili, ze byly.
Sprawa mediacyjna, ktora byla farsa i lesne ludki wyszly usmiechniete od ucha do ucha po paru minutach....

A gdy dodam do tego jeszcze moja wiedze o wszystkich klamstwach jakie zostaly wypowiedziane w kierunku dzialaczy, pilkarzy, kibicow ŁKS... poczawszy od Pana Lato... To juz odruch wymiotny w pelni.
Ustalanie ligi przy zielonym stoliku.
Craxa musi grac, bo to Comarch. Areczke sie po cichu uratowalo odwolujac baraze. Korona wejdzie za Widzew, ktory sie z nami procesuje.... a Podbeskidzie nie musi dostac szansy w barazach bo to mniejszy klubik i za duzo krzyczal nie bedzie ;)))) Mistrzem bedzie X, a spadaja Biala Bialystok i Supraslanka Suprasl :)))) Caly PZPN.
Do tego Pan prezes Rusko zalatwiajacy super sponsora strategicznego (oferta Orange spadla z 46 na 20 mln :)) ) i Canal +, ktory za to wszystko placi, ale glosu nie zabral. Widac im pasuje taki wizerunek ligi, w ktorej utrzymuja tylu profesjonalistow.

Tak czy owak... 12 sierpnia mamy rozprawe sadowa. I moze sie okazac - oby i z korzyscia dla calej polskiej pilki - ze panowie na stolkach w PZPN sie troche spoca....


Jedyny pozytyw w tym wszystkim, ze moze to oczysci klub z balaganu i prowizorki i w koncu zacznie sie bardziej profesjonalne myslenie....


Pozdrawiam,
Wiszcz
www.lksfans.pl

Ps. Musze to napisac - postawa internetowych napinaczy i prezesa klubu Cracovia Krakow sprawila, ze zaczalem sie zastanawiac ile wart jest honor w Polsce. Wychodzi na to, ze ze 2 mln zl od Canal+.

.. Wychodzi na to, ze ze 2 mln zl od Canal+.

minus pewnie jakieś koszty własne ;)