Data: 2011-11-02 13:14:01 | |
Autor: axel | |
Ktoś pisał że to nie banki ale politycy.... | |
Użytkownik "root" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:x0r0ueu5qpeb$.vs99faphll4x$.dlg@40tude.net... No to proszę. Dowód naukowy (kolejny!) do ściągnięcia w postaci pdfa http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1107/1107.5728v2.pdf Stefania Vitali, James B. Glattfelder i Stefano Battiston opublikowali pracę, w której opisują badania powiązań właścicielskich wśród 43060 globalnych korporacji. Badacze stworzyli model sieci powiązań i zastosowali proste założenie, że dana firma kontroluje drugą, jeśli posiada ponad 50% jej udziałów bezpośrednio lub pośrednio. Stworzyli pierwszy w historii świata, ranking korporacji (imiennie nazwanych), zgodnie z którym "właścicielami świata" są banki i firmy ubezpieczeniowe. Oto pierwsze 20 firm, z klubu bogatych. W każdym razie z pracy wynika, że ok 140 korporacji ma 40% wszystkiego. Z tych 147 (mniej niż 1% całej sieci) kontroluje 40% całkowitego majątku sieci. Przeważająca większość to banki. 1. BARCLAYS PLC GB 2 CAPITAL GROUP COMPANIES INC, THE US 3 FMR CORP US 4 AXA FR 5 STATE STREET CORPORATION US 6 JPMORGAN CHASE & CO. US 7 LEGAL & GENERAL GROUP PLC GB 8 VANGUARD GROUP, INC., THE US 9 UBS AG CH 10 MERRILL LYNCH & CO., INC. US 11 WELLINGTON MANAGEMENT CO. L.L.P. US 12 DEUTSCHE BANK AG DE 13 FRANKLIN RESOURCES, INC. US 14 CREDIT SUISSE GROUP CH 15 WALTON ENTERPRISES LLC US 16 BANK OF NEW YORK MELLON CORP. US 17 NATIXIS FR 18 GOLDMAN SACHS GROUP, INC., THE US 19 T. ROWE PRICE GROUP, INC. US 20 LEGG MASON, INC. US A może ten tekst....bardziej konkretyzuje, udowadnia tezę pt. " kto rządzi światem..": Wiadomość wydrukowana ze stron: biznes.wp.pl Cztery firmy rządzą światem 2011-10-31 (14:51) Coca-Cola, Intel, IBM, Wal-Mart - wszyscy znamy te firmy. Zdaniem serwisu pravda.ru kontroluje je tzw. wielka czwórka. Kto pociąga sznurki w międzynarodowym biznesie? Do wielkiej czwórki - według serwisu - zaliczamy cztery firmy: State Street Corporation - amerykańska korporacja finansowa z siedzibą w Bostonie, jeden z największych światowych dostawców usług finansowych dla inwestorów instytucjonalnych; Vanguard Group - amerykańska spółka działająca w branży zarządzania inwestycjami, odpowiedzialna za aktywa rzędu 1,6 bln dolarów; BlackRock - jeden ze światowych liderów w dziedzinie zarządzania aktywami. Pod swoją pieczą ma aktywa o łącznej wartości ponad jednego biliona dolarów; FMR (Fidelity Investments) - jeden z największych funduszy powierniczych i jedna z największych grup finansowych świata. Według serwisu pravda.ru to właśnie te cztery firmy stoją za znaczną liczbą największych spółek świata. Przykłady? Weźmy pod uwagę osiem największych amerykańskich spółek finansowych USA - JP Morgan, Wells Fargo, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, U.S. Bancorp, Bank of New York Mellon oraz Morgan Stanley. Sto procent udziałów w tych firmach ma 10 akcjonariuszy, a czterech z nich - właśnie wielka czwórka - jest zawsze obecna przy podejmowaniu ważnych dla firm decyzji. Co więcej, Bank Rezerw Federalnych, składający się z dwunastu banków, reprezentowany jest przez siedmioosobowy zarząd, w którym są reprezentanci... wielkiej czwórki, obecni jako akcjonariusze we wszystkich pozostałych podmiotach. Zdaniem pravda.ru cztery firmy - BlackRock, State Street, Vanguard oraz Fidelity - sprawują kontrolę nad polityką monetarną Stanów Zjednoczonych. Na zakończenie swojej analizy serwis przytacza listę spółek, które są kontrolowane właśnie przez wielką czwórkę. Są na niej: American International Group, AT&T, Boeing, Coca-Cola, Exxon Mobil, General Electric, General Motors, Hewlett-Packard, Intel, International Business Machines, Johnson & Johnson, McDonald's, Microsoft, Pfizer, Procter & Gamble, Verizon Communications, Wal-Mart Stores, Time Warner, Walt Disney, CBS czy NBC. Te same cztery firmy kontrolują też wiele europejskich spółek oraz - jak pisze pravda.ru - kierują takimi instytucjami jak MFW, Europejski Bank Centralny czy Bank Światowy. Zdaniem ekonomisty Marka Zubera jeżeli te firmy mają rzeczywisty wpływ na działania i podejmowane przez firmy decyzje, trzeba się zastanowić, czy to rzeczywiście jest takie złe. - Jeśli w tych czterech firmach pracują ludzie, którzy znają się na swoim biznesie, to z ich punktu widzenia najkorzystniej jest podejmować takie decyzje, które w efekcie zwiększą przychody i zyski osiągane przez te spółki. To może być taki dodatkowy czynnik sukcesu. Przecież działają, aby zwiększyć wartość spółek, więc dla tych spółek to dobra wiadomość - mówi Zuber. Inaczej jest w przypadku Banku Rezerw Federalnych. Według ekonomisty występuje tutaj potencjalne ryzyko nadużycia. Rozpatrywać należy działania tych firm w krótkim oraz średnim i długim okresie. - Pytanie brzmi, jakich działań Rezerwy Federalnej spodziewałaby się ta wielka czwórka. Jeżeli chcieliby dbać o rozwój kontrolowanych przez siebie firm w średnim i długim okresie, to mając wpływ na podejmowane przez Fed działania, powinny prowadzić politykę stabilizacji gospodarczej kraju. Ale to tylko teoria. Zuber przypomina słowa byłego szefa Fed, Alana Greenspana, który podkreślał, iż racjonalizm nie wygrywa z chciwością. W takiej sytuacji istnieje niebezpieczeństwo zwycięstwa chciwości, tak jak to miało miejsce w instytucjach finansowych w 2008 roku, kiedy wybuchł kryzys. - Oczywiście pytanie, które samo się nasuwa, to kwestia tego, czy taka sytuacja z kontrolowaniem instytucji czy firm ma miejsce. Pole do popisu dla teorii spekulacyjnych jest i to nie pierwszy tego typu przypadek. Pytanie, czy to prawda, czy tylko taka teoria - konkluduje Zuber. (Wirtualna Polska) Copyright © 1995-2011 |
|
Data: 2011-11-02 13:41:16 | |
Autor: totus | |
Kto¶ pisa³ ¿e to nie banki ale politycy.... | |
axel wrote:
Cztery firmy rz±dz± ¶wiatem Co to znaczy "rz±dz± ¶wiatem"? Czy firma produkuj±ca szczoteczki do zêbów musi mieæ zgodê na nowy model? Czy pilot tu 154m mia³ ich zezwolenie na lot? Czy Tusk ma zezwolenie na koalicje z PSL? Czy reforma KRUS nie ma ich akceptacji? Czy Grecy mieli zezwolenie na zad³u¿anie siê na 160% PKB? Czy premier Grecji dosta³ polecenie przeprowadzenia referendum w Grecji? Czy oni ustalili poziomy interwencji walutowej NBP? Czy to oni wyznaczyli Merkel na kanclerza Niemiec? To oni wyznaczyli ostatniego papie¿a podczas kolacji? Czy w rozmowie telefonicznej? Co to znaczy "rz±dziæ ¶wiatem"? |
|
Data: 2011-11-02 21:01:50 | |
Autor: root | |
Kto¶ pisa³ ¿e to nie banki ale politycy.... | |
Dnia Wed, 02 Nov 2011 13:41:16 +0100, totus napisa³(a):
axel wrote: Niemal na wszystkie pytania ¶mia³o mo¿na odpowiedzieæ - TAK. Oczywi¶cie porównanie koalicji z PSL ze zgod± na l±dowanie i wyborem papie¿a jest u Ciebie typowym zabiegiem retorycznym, którego celem jest wywo³anie u czytelnika wra¿enia ¶mieszno¶ci. Dlatego nie odniosê siê do porównañ, tylko do meritum. Skoñczy³y siê czasy (pewnie tego jeszcze nie zauwa¿y³e¶), kiedy król mieczem, trucizn± czy p³atnymi mordercami torowa³ sobie drogê do w³adzy. Teraz rz±dzi ten kto ma pieni±dze. Król jest tylko figurantem potrzebnym aby zachowaæ pozory demokracji. W tym ustabilizowanym ¶wiecie od czasu do czasu pojawiaj± siê niepokorni, nazywani populistami, g³upcami, nieukami. S± to talenty samorodne, które potrafi± poci±gn±æ za sob± spo³eczeñstwo obiecuj±c temu spo³eczeñstwu poprawê warunków bytowania, albo ukrócenie mafijnych uk³adów w ró¿nego rodzaju samorz±dach zawodowych, sportowych itp. Abstrahujê od szczero¶ci tych obietnic. W ka¿dym razie obiecuj± oni co¶ co podoba siê ka¿demu cz³owiekowi z osobna. Ludzie g³osuj± na populistów z przekonania - z W£ASNEGO przekonania! Jednak populi¶ci s± zbyt niewygodni dla biznesu, w³a¶nie dlatego, ¿e maj± RZECZYWISTE poparcie spo³eczne a nie poparcie "urojone" - stworzone za pomoc± marketingowych sztuczek, rodem z telezakupów. Jeszcze co¶ wpadnie im do ³ba i bêd± chcieli rzeczywi¶cie swoje obietnice spe³niæ? Aby t± tezê uprawdopodobniæ, porównaj teraz oddanie tzw. "obroñców krzy¿a" i oddanie zwolenników jedynie s³usznej partii. Widzia³e¶ kiedy¶ t³um ludzi, który broni jak niepodleg³o¶ci dobrego imienia PO, który spontanicznie (albo i nie) wylega na ulicê t³ucze siê z Policj±, ¿eby ochroniæ swojego premiera? Ja nie widzia³em. Co to oznacza? Dla mnie sprawa jest banalnie prosta. Skoro nikt nie chce oddaæ ¿ycia za premiera a mimo to na niego g³osuje, to znaczy ¿e g³osuje trochê nie¶wiadomie, trochê bezmy¶lnie - dok³adnie tak, jak kupuje te proszki które s± reklamowane i "platerowane z³otem monety" zamiast tych prawdziwych - z³otych. Marketing czyni cuda. Biznes o tym wie i biznes go stosuje. Wiêc je¶li pytasz czy Tusk pyta o zgodê aby zawrzeæ pakt z PSL, moja odpowied¼ brzmi Tak i jeszcze raz Tak! Nie na darmo Pan Biznes wybra³ jego a nie - niepokornego populistê. W³±¶nie po to ¿eby kontrolowaæ. |
|
Data: 2011-11-03 02:40:42 | |
Autor: NY | |
Kto¶ pisa³ ¿e to nie banki ale politycy.... | |
U¿ytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:j8rdpd$sb2$1inews.gazeta.pl... axel wrote: http://www.bankier.pl/wiadomosc/Goldman-Sachs-pomogl-Grecji-ukryc-dlugi-przed-UE-2093007.html |
|
Data: 2011-11-03 08:08:55 | |
Autor: axel | |
Kto¶ pisa³ ¿e to nie banki ale politycy.... | |
U¿ytkownik "NY" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:4eb1f11f$0$2192$65785112@news.neostrada.pl... U¿ytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:j8rdpd$sb2$1inews.gazeta.pl... axel wrote: http://www.bankier.pl/wiadomosc/Goldman-Sachs-pomogl-Grecji-ukryc-dlugi-przed-UE-2093007.html Od ponad 15-tu lat piszê na wszystkich grupach, ¿e....fundamentem ich istnienia i rz±dzenia ¶wiatem jest i od zawsze by³o: K£AMSTWO, OSZUSTWO I KANT !!!! ....i kropka ! ....i AMEN ! Jak te trzy s³owa ka¿dy zapamiêta i bêdzie mia³ przed oczyma....to bêdzie rozumia³ wszystko co siê na ¶wiecie dzieje... AMEN axel |
|
Data: 2011-11-02 20:21:01 | |
Autor: root | |
Kto¶ pisa³ ¿e to nie banki ale politycy.... | |
Dnia Wed, 2 Nov 2011 13:14:01 +0100, axel napisaù(a):
Uýytkownik "root" napisaù w wiadomoúci grup dyskusyjnych:x0r0ueu5qpeb$.vs99faphll4x$.dlg@40tude.net... Nikogo nie dziwi, ýe w dowolnej dostateczenie skomplikowanej sieci powiàzañ (np. spoùecznych, patrz facebook, twitter itp) wystæpuje niewielka grupa osób, których ranga, mierzona iloúcià powiàzañ z innymi jest wyjàtkowo duýa. Coú takiego nazywajà "efektem klubu bogatych" albo prawem Pareto. To prawo dziaùa praktycznie we wszystkich sieciach. Od organizacji przestæpczej, do caùych spoùeczeñstw. Przykùad: Obama - znajà go prawie wszyscy a on pewnie zna niewiele wiæcej osoób niý przeciætny czùowiek. Wúród jego znajomych sà jednak inni superliderzy. A zatem poúrednio Obama ma wpùyw na miliony. Z tego wzglædu autorzy nie odkryli czegoú nowego. Odkryli natomiast ýe na topie sà banki i instytucje finansowe. A wiæc organizacje, które niczego nie produkujà, a usùugi które úwiadczà sà jedynie przykrywkà dla spekulacji i hazardu, w który wciàgajà miliony ludzi tracàcych niewielkie kwoty na rzecz wyminionych insytucji. Czæúciowo Twoja lista pokrywa siæ z tà którà przedstawia artykuù. Niestety w najwaýniejszej (górnej) czæúci - nie pokrywa siæ. Ja wierzæ "swojej" liscie, gdyý autorzy szczegóùowo opisali metologiæ, algorytm i êródùo danych. Êródeù pravda.ru nie znam, sposobu skonstruowania ich listy teý nie. |