Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron, dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny, profesjonalny.
Opisuje niemalże sekunda po sekundzie wszystkie wydarzenia. Opisuje ścieżkę przyczynowo skutkową. Wytyka tak ogromną ilość błędów, że włos się jeży.

Wygląda na to, że za starami siedziały osoby, która ledwo umiały pilotować. Umiały lądować tylko na automatach. Samolot nawet nie był ubezpieczony, nie był dopuszczony do lotów (wygasło mu badanie). Jednak pomimo takich smaczków analiza wypadku jest bardzo ścisła, nie ma w niej niedomówień i fałszywych tropów.

Co więcej - ostatnie strony raportu to wnioski na przyszłość, co zrobić, żeby do podobnych wypadków nie doszło.

Zachęciłem Was? Mam nadzieję. Może niektórzy przestaną robić z siebie błaznów.

W polskiej telewizji politycy i dziennikarze robią z siebie idiotów, próbując komentować to, czego nawet nie przeczytali. Bądźmy lepsi od nich. Dajmy przykład tym z góry.

"Marcin N"  wrote in message news:igs2b1$e46$1news.onet.pl...

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron, dostępny jest
w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny, profesjonalny.
Opisuje niemalże sekunda po sekundzie wszystkie wydarzenia. Opisuje ścieżkę
przyczynowo skutkową. Wytyka tak ogromną ilość błędów, że włos się jeży.

Wygląda na to, że za starami siedziały osoby, która ledwo umiały pilotować.
Umiały lądować tylko na automatach. Samolot nawet nie był ubezpieczony, nie
był dopuszczony do lotów (wygasło mu badanie). Jednak pomimo takich smaczków
analiza wypadku jest bardzo ścisła, nie ma w niej niedomówień i fałszywych
tropów.

Co więcej - ostatnie strony raportu to wnioski na przyszłość, co zrobić,
żeby do podobnych wypadków nie doszło.

Zachęciłem Was? Mam nadzieję. Może niektórzy przestaną robić z siebie
błaznów.

W polskiej telewizji politycy i dziennikarze robią z siebie idiotów,
próbując komentować to, czego nawet nie przeczytali. Bądźmy lepsi od nich.
Dajmy przykład tym z góry.

-- -- -- -- -- -- -- -- -

Marcin, dziecko drogie, my tu mamy juz analizę tego raportu dokonaną przez niezależnych polskich ekspertów:

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf

to przeczytaj a nie sowiecką propagandę


wekon

W dniu 15.01.2011 13:16, wekon pisze:

"Marcin N" wrote in message news:igs2b1$e46$1news.onet.pl...

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym się
pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron, dostępny
jest
w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny, profesjonalny.
Opisuje niemalże sekunda po sekundzie wszystkie wydarzenia. Opisuje ścieżkę
przyczynowo skutkową. Wytyka tak ogromną ilość błędów, że włos się jeży.

Wygląda na to, że za starami siedziały osoby, która ledwo umiały pilotować.
Umiały lądować tylko na automatach. Samolot nawet nie był ubezpieczony, nie
był dopuszczony do lotów (wygasło mu badanie). Jednak pomimo takich
smaczków
analiza wypadku jest bardzo ścisła, nie ma w niej niedomówień i fałszywych
tropów.

Co więcej - ostatnie strony raportu to wnioski na przyszłość, co zrobić,
żeby do podobnych wypadków nie doszło.

Zachęciłem Was? Mam nadzieję. Może niektórzy przestaną robić z siebie
błaznów.

W polskiej telewizji politycy i dziennikarze robią z siebie idiotów,
próbując komentować to, czego nawet nie przeczytali. Bądźmy lepsi od nich.
Dajmy przykład tym z góry.

-- -- -- -- -- -- -- -- -

Marcin, dziecko drogie, my tu mamy juz analizę tego raportu dokonaną
przez niezależnych polskich ekspertów:

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf


to przeczytaj a nie sowiecką propagandę

ciekawe co napiszesz o polskim raporcie jak będzie, i jak sie pojawią niewygodne fakty dla PiS

"Xan"  wrote in message news:igs3i5$nvu$2news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 13:16, wekon pisze:

"Marcin N" wrote in message news:igs2b1$e46$1news.onet.pl...

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym się
pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron, dostępny
jest
w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny, profesjonalny.
Opisuje niemalże sekunda po sekundzie wszystkie wydarzenia. Opisuje ścieżkę
przyczynowo skutkową. Wytyka tak ogromną ilość błędów, że włos się jeży.

Wygląda na to, że za starami siedziały osoby, która ledwo umiały pilotować.
Umiały lądować tylko na automatach. Samolot nawet nie był ubezpieczony, nie
był dopuszczony do lotów (wygasło mu badanie). Jednak pomimo takich
smaczków
analiza wypadku jest bardzo ścisła, nie ma w niej niedomówień i fałszywych
tropów.

Co więcej - ostatnie strony raportu to wnioski na przyszłość, co zrobić,
żeby do podobnych wypadków nie doszło.

Zachęciłem Was? Mam nadzieję. Może niektórzy przestaną robić z siebie
błaznów.

W polskiej telewizji politycy i dziennikarze robią z siebie idiotów,
próbując komentować to, czego nawet nie przeczytali. Bądźmy lepsi od nich.
Dajmy przykład tym z góry.

-- -- -- -- -- -- -- -- -

Marcin, dziecko drogie, my tu mamy juz analizę tego raportu dokonaną
przez niezależnych polskich ekspertów:

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf


to przeczytaj a nie sowiecką propagandę

ciekawe co napiszesz o polskim raporcie jak będzie, i jak sie pojawią
niewygodne fakty dla PiS

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem, jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie otwiera w kieszeni.

wekon

W dniu 15.01.2011 14:24, wekon pisze:

"Xan" wrote in message news:igs3i5$nvu$2news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 13:16, wekon pisze:

"Marcin N" wrote in message news:igs2b1$e46$1news.onet.pl...

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym się
pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron, dostępny
jest
w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny, profesjonalny.
Opisuje niemalże sekunda po sekundzie wszystkie wydarzenia. Opisuje
ścieżkę
przyczynowo skutkową. Wytyka tak ogromną ilość błędów, że włos się jeży.

Wygląda na to, że za starami siedziały osoby, która ledwo umiały
pilotować.
Umiały lądować tylko na automatach. Samolot nawet nie był
ubezpieczony, nie
był dopuszczony do lotów (wygasło mu badanie). Jednak pomimo takich
smaczków
analiza wypadku jest bardzo ścisła, nie ma w niej niedomówień i
fałszywych
tropów.

Co więcej - ostatnie strony raportu to wnioski na przyszłość, co zrobić,
żeby do podobnych wypadków nie doszło.

Zachęciłem Was? Mam nadzieję. Może niektórzy przestaną robić z siebie
błaznów.

W polskiej telewizji politycy i dziennikarze robią z siebie idiotów,
próbując komentować to, czego nawet nie przeczytali. Bądźmy lepsi od
nich.
Dajmy przykład tym z góry.

-- -- -- -- -- -- -- -- -

Marcin, dziecko drogie, my tu mamy juz analizę tego raportu dokonaną
przez niezależnych polskich ekspertów:

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf



to przeczytaj a nie sowiecką propagandę

ciekawe co napiszesz o polskim raporcie jak będzie, i jak sie pojawią
niewygodne fakty dla PiS

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

masz rację, ujawnili do bólu cały naszą narodową przypadłość - niedbalstwo.

U ruskich nie podoba mi sie to o Błasiku, to było świństwo z ich strony, nie podwazam ze był pod wpływem, ale to ze to ujawnili oraz wybielenie się poprzez pominięcie odpowiedzialnosci wieży.

Ale czytaliście ten raport, czy tylko oceniacie go na podstawie ankiety OBOP?

Czy wiecie, że na przykład pomimo obowiązywania nakazu zapięcia pasów w trakcie lądowania - praktycznie wszyscy "ważni żołnierze (nie piloci)" mieli te pasy rozpięte?
Czy taka informacja, to obelga dla Polski, czy stwierdzenie faktu? Czy fakt, że generał w trakcie lądowania stał sobie za fotelem nawigatora, to mieszanie Polski z błotem, czy rzeczowa informacja?

I tak dalej.

W dniu 15.01.2011 14:54, Marcin N pisze:

Ale czytaliście ten raport, czy tylko oceniacie go na podstawie ankiety
OBOP?

Czytałem ale z pominieciem detali technicznych, nie jestem expertem wiec nie potrafię okreslic ich znaczenia.

Czy wiecie, że na przykład pomimo obowiązywania nakazu zapięcia pasów w
trakcie lądowania - praktycznie wszyscy "ważni żołnierze (nie piloci)"
mieli te pasy rozpięte?

Nie wiem jakie to ma zanczenie dla tego ze sie samolot rozbił, ale pokazuje nasze niedbalstwo.

Czy taka informacja, to obelga dla Polski, czy stwierdzenie faktu? Czy
fakt, że generał w trakcie lądowania stał sobie za fotelem nawigatora,
to mieszanie Polski z błotem, czy rzeczowa informacja?

I tak dalej.

Nie, takie rzeczy trzeba pisac, aby wiecej nie było katastrofy, ale dalej twierdze ze info o Błasiku było zagrywką polityczną rosji, mimo tego ze jest to prawda.

On 15 Sty, 14:59, Xan <i...@activsoft.pl> wrote:

>
Nie, takie rzeczy trzeba pisac, aby wiecej nie było katastrofy, ale
dalej twierdze ze info o Błasiku było zagrywką polityczną rosji, mimo
tego ze jest to prawda.

Tam nie ma na ten temat , żadnych tyrrad ani wywodów.
Jest tylko stwierdzenie ,ze miał 0.6.
Mógł siedziec na dupie , na swoim miejscu. Byłby mniej sławny.
A ,ze siedział w kabinie do końca z Kazana.
To trudno ,zeby został pominiety w badaniu i raporcie.
Nikt tam niczego nie sugeruje. Jet tylko suche 0.6promila.
Chociaz po analizie psychologicznej , mówiąc ogólnie.
To mozna sobie dopowiedzieć  ,  czy taki wciety gostek jest bardziej
"meczący " czy mniej ?

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:igs98h$2e4$1@news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 14:54, Marcin N pisze:

Ale czytaliście ten raport, czy tylko oceniacie go na podstawie ankiety
OBOP?

Czytałem ale z pominieciem detali technicznych, nie jestem expertem wiec nie potrafię okreslic ich znaczenia.

Czy wiecie, że na przykład pomimo obowiązywania nakazu zapięcia pasów w
trakcie lądowania - praktycznie wszyscy "ważni żołnierze (nie piloci)"
mieli te pasy rozpięte?

Nie wiem jakie to ma zanczenie dla tego ze sie samolot rozbił, ale pokazuje nasze niedbalstwo.

Czy taka informacja, to obelga dla Polski, czy stwierdzenie faktu? Czy
fakt, że generał w trakcie lądowania stał sobie za fotelem nawigatora,
to mieszanie Polski z błotem, czy rzeczowa informacja?

I tak dalej.

Nie, takie rzeczy trzeba pisac, aby wiecej nie było katastrofy, ale dalej twierdze ze info o Błasiku było zagrywką polityczną rosji, mimo tego ze jest to prawda.

O! taka płaszczyzna dyskusji już mi się podoba.
Też nie jestem fachowcem od lotnictwa, dlatego sięgnąłem do forum lotniczego, na którym wypowiadają się zawodowi piloci i kontrolerzy ruchu.
Piszą niesamowite rzeczy. Są oburzeni zachowaniem naszej załogi. Analizują co najmniej kilkanaście podstawowych błędów, którzy popełnili piloci tego dnia i które złożyły się na ten wypadek. Analizują też "otoczkę psychologiczną", wypowiadając się na postawie wieloletnich doświadczeń. Analizy takich ludzi mają dla mnie najwyższe znaczenie.

Potem włączam telewizor, a tam jacyś politycy skaczą sobie do oczu, a dziennikarze usłużnie podają im noże, widły i pałki bejsbolowe - bo "show must go on".

Zapewne masz rację co to informacji o alkoholu we krwi generała, że to taka szpilka polityczna w nasz zadek. Tyle, że raport mówi o tym przez jeden, może dwa akapity. Ot - suche stwierdzenie faktu, bez wpływu na cokolwiek. To telewizja zrobiła z tego aferę. A wciąganie w to wdowy po generale, pisanie jej oświadczenia, które z trudem przeczytała przed kamerami - to już najniższych lotów zagrywka polityczna NASZEJ "ELITY". To przynosi nam większy wstyd, niż ten cały raport MAK.

W dniu 15.01.2011 15:12, Marcin N pisze:

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:igs98h$2e4$1@news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 14:54, Marcin N pisze:

Ale czytaliście ten raport, czy tylko oceniacie go na podstawie ankiety
OBOP?

Czytałem ale z pominieciem detali technicznych, nie jestem expertem
wiec nie potrafię okreslic ich znaczenia.

Czy wiecie, że na przykład pomimo obowiązywania nakazu zapięcia pasów w
trakcie lądowania - praktycznie wszyscy "ważni żołnierze (nie piloci)"
mieli te pasy rozpięte?

Nie wiem jakie to ma zanczenie dla tego ze sie samolot rozbił, ale
pokazuje nasze niedbalstwo.

Czy taka informacja, to obelga dla Polski, czy stwierdzenie faktu? Czy
fakt, że generał w trakcie lądowania stał sobie za fotelem nawigatora,
to mieszanie Polski z błotem, czy rzeczowa informacja?

I tak dalej.

Nie, takie rzeczy trzeba pisac, aby wiecej nie było katastrofy, ale
dalej twierdze ze info o Błasiku było zagrywką polityczną rosji, mimo
tego ze jest to prawda.

O! taka płaszczyzna dyskusji już mi się podoba.
Też nie jestem fachowcem od lotnictwa, dlatego sięgnąłem do forum
lotniczego, na którym wypowiadają się zawodowi piloci i kontrolerzy ruchu.
Piszą niesamowite rzeczy. Są oburzeni zachowaniem naszej załogi.
Analizują co najmniej kilkanaście podstawowych błędów, którzy popełnili
piloci tego dnia i które złożyły się na ten wypadek. Analizują też
"otoczkę psychologiczną", wypowiadając się na postawie wieloletnich
doświadczeń. Analizy takich ludzi mają dla mnie najwyższe znaczenie.

Dlatego tez gdzieś pisałem że dla mnie ważne i wiarygodne jest to co mówią ludzie którzy na pilotowaniu "zęby zjedli", a nie dywagacje Macierewicza, Fotygi czy niektórych członków rodzin gdzie stwierdzają że ich 'expert' stwierdził to i to, ale na pytanie o nazwisko experta milczą.

A prawda jest taka ze experci są bez litośni dla pilotów.

Potem włączam telewizor, a tam jacyś politycy skaczą sobie do oczu, a
dziennikarze usłużnie podają im noże, widły i pałki bejsbolowe - bo
"show must go on".

pełna zgoda

Zapewne masz rację co to informacji o alkoholu we krwi generała, że to
taka szpilka polityczna w nasz zadek. Tyle, że raport mówi o tym przez
jeden, może dwa akapity. Ot - suche stwierdzenie faktu, bez wpływu na
cokolwiek. To telewizja zrobiła z tego aferę. A wciąganie w to wdowy po
generale, pisanie jej oświadczenia, które z trudem przeczytała przed
kamerami - to już najniższych lotów zagrywka polityczna NASZEJ "ELITY".
To przynosi nam większy wstyd, niż ten cały raport MAK.

Po wdowie nie można sie było niczego innego spodziewać niż to że broniła męża nawet jak by ten chlał dzień w dzień. Tusk powinien stanowczo zaprotestować przeciw takim działaniom, i o to mam do niego pretensje.

"Marcin N"  wrote in message news:igsa0f$5lf$1news.onet.pl...


Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:igs98h$2e4$1@news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 14:54, Marcin N pisze:

Ale czytaliście ten raport, czy tylko oceniacie go na podstawie ankiety
OBOP?

Czytałem ale z pominieciem detali technicznych, nie jestem expertem wiec nie potrafię okreslic ich znaczenia.

Czy wiecie, że na przykład pomimo obowiązywania nakazu zapięcia pasów w
trakcie lądowania - praktycznie wszyscy "ważni żołnierze (nie piloci)"
mieli te pasy rozpięte?

Nie wiem jakie to ma zanczenie dla tego ze sie samolot rozbił, ale pokazuje nasze niedbalstwo.

Czy taka informacja, to obelga dla Polski, czy stwierdzenie faktu? Czy
fakt, że generał w trakcie lądowania stał sobie za fotelem nawigatora,
to mieszanie Polski z błotem, czy rzeczowa informacja?

I tak dalej.

Nie, takie rzeczy trzeba pisac, aby wiecej nie było katastrofy, ale dalej twierdze ze info o Błasiku było zagrywką polityczną rosji, mimo tego ze jest to prawda.

O! taka płaszczyzna dyskusji już mi się podoba.
Też nie jestem fachowcem od lotnictwa, dlatego sięgnąłem do forum
lotniczego, na którym wypowiadają się zawodowi piloci i kontrolerzy ruchu.
Piszą niesamowite rzeczy. Są oburzeni zachowaniem naszej załogi. Analizują
co najmniej kilkanaście podstawowych błędów, którzy popełnili piloci tego
dnia i które złożyły się na ten wypadek. Analizują też "otoczkę
psychologiczną"
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

ciesz się , że nikt nie analizuje twojej otoczki psychologicznej" bo już byś dawno w kaftanach siedział z całą rodziną...



, wypowiadając się na postawie wieloletnich doświadczeń.
Analizy takich ludzi mają dla mnie najwyższe znaczenie.

Potem włączam telewizor, a tam jacyś politycy skaczą sobie do oczu, a
dziennikarze usłużnie podają im noże, widły i pałki bejsbolowe - bo "show
must go on".

Zapewne masz rację co to informacji o alkoholu we krwi generała, że to taka
szpilka polityczna w nasz zadek. Tyle, że raport mówi o tym przez jeden,
może dwa akapity. Ot - suche stwierdzenie faktu, bez wpływu na cokolwiek. To
telewizja zrobiła z tego aferę. A wciąganie w to wdowy po generale, pisanie
jej oświadczenia, które z trudem przeczytała przed kamerami - to już
najniższych lotów zagrywka polityczna NASZEJ "ELITY". To przynosi nam
większy wstyd

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

zamilcz gnido  "boś nie godna pocałowania moich sandałów"


wekon
, niż ten cały raport MAK.

"Marcin N"  wrote in message news:igs8ue$28n$1news.onet.pl...

Ale czytaliście ten raport, czy tylko oceniacie go na podstawie ankiety
OBOP?

Czy wiecie, że na przykład pomimo obowiązywania nakazu zapięcia pasów w
trakcie lądowania - praktycznie wszyscy "ważni żołnierze (nie piloci)" mieli
te pasy rozpięte?

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

zdradź o rycerzu jak jeździsz autem, zawsze pasy zapięte?

ciach...


Czy taka informacja, to obelga dla Polski, czy stwierdzenie faktu? Czy fakt,
że generał w trakcie lądowania stał sobie za fotelem nawigatora, to
mieszanie Polski z błotem, czy rzeczowa informacja?

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

podaj proszę listę rzeczowych informacji ze strony rosji....

I tak dalej.

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości news:igs8fk$t2$2news.net.icm.edu.pl...

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

masz rację, ujawnili do bólu cały naszą narodową przypadłość - niedbalstwo.

U ruskich nie podoba mi sie to o Błasiku, to było świństwo z ich strony, nie podwazam ze był pod wpływem, ale to ze to ujawnili oraz wybielenie się poprzez pominięcie odpowiedzialnosci wieży.

Piwko z rana jak śmietana. Setą też nie można pogardzić.
Generał towarzyszył Prezydentowi RP w delegacji mającej oddać hołd pomordowanym w Katyniu. Jak najbardziej służbowo. I co? Uwłaczano jego honorowi, że o 7 rano już ciągnął gorzałę? Dlaczego ma być to ukrywane? Skąd ta delikatność?
Kwaśniewskiego, który napity chwiał się na nogach w Katyniu, równo wypunktowano we wszystkich mediach nie zważając na to, że był prezydentem i nie było mowy o honorze. Mówiono raczej, że splamił honor. I słusznie. Dlaczego generał ma być traktowany inaczej? Dlatego, że Kwach to komuch? A Błasik nie jest komuchem i jemu można więcej?

Jest jeszcze jeden powód. Po alkoholu jest się bardziej "wyrywnym" i podejmuje się niezbyt sensowne decyzje.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 2011-01-15 15:42, Bogdan Idzikowski pisze:

Piwko z rana jak śmietana. Setą też nie można pogardzić.

Stary praktyk B.Idzik się odezwał :)

W dniu 15.01.2011 15:42, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości
news:igs8fk$t2$2news.net.icm.edu.pl...

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

masz rację, ujawnili do bólu cały naszą narodową przypadłość -
niedbalstwo.

U ruskich nie podoba mi sie to o Błasiku, to było świństwo z ich
strony, nie podwazam ze był pod wpływem, ale to ze to ujawnili oraz
wybielenie się poprzez pominięcie odpowiedzialnosci wieży.

Piwko z rana jak śmietana. Setą też nie można pogardzić.
Generał towarzyszył Prezydentowi RP w delegacji mającej oddać hołd
pomordowanym w Katyniu. Jak najbardziej służbowo. I co? Uwłaczano jego
honorowi, że o 7 rano już ciągnął gorzałę? Dlaczego ma być to ukrywane?
Skąd ta delikatność?
Kwaśniewskiego, który napity chwiał się na nogach w Katyniu, równo
wypunktowano we wszystkich mediach nie zważając na to, że był
prezydentem i nie było mowy o honorze. Mówiono raczej, że splamił honor.
I słusznie. Dlaczego generał ma być traktowany inaczej? Dlatego, że
Kwach to komuch? A Błasik nie jest komuchem i jemu można więcej?

Jest jeszcze jeden powód. Po alkoholu jest się bardziej "wyrywnym" i
podejmuje się niezbyt sensowne decyzje.

zgadzam sie z tobą, jak po Kwachu jeździli tez było do dupy, to tylko robi obciach nam na arenie światowej.
Zresztą Kwach zyje i może się tłumaczyć, Błasik nie i bardziej mi o to chodzi ze zmarły sie obronic nie moze.

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości news:igsbu1$80p$6news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 15:42, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości
news:igs8fk$t2$2news.net.icm.edu.pl...

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

masz rację, ujawnili do bólu cały naszą narodową przypadłość -
niedbalstwo.

U ruskich nie podoba mi sie to o Błasiku, to było świństwo z ich
strony, nie podwazam ze był pod wpływem, ale to ze to ujawnili oraz
wybielenie się poprzez pominięcie odpowiedzialnosci wieży.

Piwko z rana jak śmietana. Setą też nie można pogardzić.
Generał towarzyszył Prezydentowi RP w delegacji mającej oddać hołd
pomordowanym w Katyniu. Jak najbardziej służbowo. I co? Uwłaczano jego
honorowi, że o 7 rano już ciągnął gorzałę? Dlaczego ma być to ukrywane?
Skąd ta delikatność?
Kwaśniewskiego, który napity chwiał się na nogach w Katyniu, równo
wypunktowano we wszystkich mediach nie zważając na to, że był
prezydentem i nie było mowy o honorze. Mówiono raczej, że splamił honor.
I słusznie. Dlaczego generał ma być traktowany inaczej? Dlatego, że
Kwach to komuch? A Błasik nie jest komuchem i jemu można więcej?

Jest jeszcze jeden powód. Po alkoholu jest się bardziej "wyrywnym" i
podejmuje się niezbyt sensowne decyzje.

zgadzam sie z tobą, jak po Kwachu jeździli tez było do dupy, to tylko robi obciach nam na arenie światowej.
Zresztą Kwach zyje i może się tłumaczyć, Błasik nie i bardziej mi o to chodzi ze zmarły sie obronic nie moze.

Toś mnie nie zrozumiał. W jednym i drugim wypadku trzeba mówić i piętnować, żeby nikt więcej pijany nie chwiał się nad mogiłami. Bez wyjątków.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 15.01.2011 16:13, Bogdan Idzikowski pisze:

Toś mnie nie zrozumiał. W jednym i drugim wypadku trzeba mówić i
piętnować, żeby nikt więcej pijany nie chwiał się nad mogiłami. Bez
wyjątków.

to nie podlega dyskusji, Polska musi być godnie reprezentowana. Szacunek zmarłym tez sie jednak należy (o ile nie zbrodniarz/morderca) i mozna to było w przypadku Błasika inaczej załatwić.

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości news:igsffs$eug$3news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 16:13, Bogdan Idzikowski pisze:

Toś mnie nie zrozumiał. W jednym i drugim wypadku trzeba mówić i
piętnować, żeby nikt więcej pijany nie chwiał się nad mogiłami. Bez
wyjątków.

to nie podlega dyskusji, Polska musi być godnie reprezentowana. Szacunek zmarłym tez sie jednak należy (o ile nie zbrodniarz/morderca) i mozna to było w przypadku Błasika inaczej załatwić.

Nie można być częściowo w ciąży.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 15.01.2011 16:59, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości
news:igsffs$eug$3news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 16:13, Bogdan Idzikowski pisze:

Toś mnie nie zrozumiał. W jednym i drugim wypadku trzeba mówić i
piętnować, żeby nikt więcej pijany nie chwiał się nad mogiłami. Bez
wyjątków.

to nie podlega dyskusji, Polska musi być godnie reprezentowana.
Szacunek zmarłym tez sie jednak należy (o ile nie zbrodniarz/morderca)
i mozna to było w przypadku Błasika inaczej załatwić.

Nie można być częściowo w ciąży.

W Polsce jest wszystko możliwe :D

"Bogdan Idzikowski"  wrote in message news:4d31b25f$0$2498$65785112news.neostrada.pl...


Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości
news:igs8fk$t2$2news.net.icm.edu.pl...

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

masz rację, ujawnili do bólu cały naszą narodową przypadłość - niedbalstwo.

U ruskich nie podoba mi sie to o Błasiku, to było świństwo z ich strony, nie podwazam ze był pod wpływem, ale to ze to ujawnili oraz wybielenie się poprzez pominięcie odpowiedzialnosci wieży.

Piwko z rana jak śmietana. Setą też nie można pogardzić.
Generał towarzyszył Prezydentowi RP w delegacji mającej oddać hołd
pomordowanym w Katyniu. Jak najbardziej służbowo. I co? Uwłaczano jego
honorowi, że o 7 rano już ciągnął gorzałę? Dlaczego ma być to ukrywane? Skąd
ta delikatność?
Kwaśniewskiego, który napity chwiał się na nogach w Katyniu, równo
wypunktowano we wszystkich mediach nie zważając na to, że był prezydentem i
nie było mowy o honorze. Mówiono raczej, że splamił honor. I słusznie.
Dlaczego generał ma być traktowany inaczej? Dlatego, że Kwach to komuch? A
Błasik nie jest komuchem i jemu można więcej?

Jest jeszcze jeden powód. Po alkoholu jest się bardziej "wyrywnym" i
podejmuje się niezbyt sensowne decyzje.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Bogdan - musimy uzyskać właściwą decyzję"
"spierdalaj z tego forum"

wekon

Użytkownik "wekon" <wekon@op.pl> napisał w wiadomości news:4d32295a$0$2504$65785112news.neostrada.pl...

"Bogdan Idzikowski"  wrote in message news:4d31b25f$0$2498$65785112news.neostrada.pl...


Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości
news:igs8fk$t2$2news.net.icm.edu.pl...

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

masz rację, ujawnili do bólu cały naszą narodową przypadłość - niedbalstwo.

U ruskich nie podoba mi sie to o Błasiku, to było świństwo z ich strony, nie podwazam ze był pod wpływem, ale to ze to ujawnili oraz wybielenie się poprzez pominięcie odpowiedzialnosci wieży.

Piwko z rana jak śmietana. Setą też nie można pogardzić.
Generał towarzyszył Prezydentowi RP w delegacji mającej oddać hołd
pomordowanym w Katyniu. Jak najbardziej służbowo. I co? Uwłaczano jego
honorowi, że o 7 rano już ciągnął gorzałę? Dlaczego ma być to ukrywane? Skąd
ta delikatność?
Kwaśniewskiego, który napity chwiał się na nogach w Katyniu, równo
wypunktowano we wszystkich mediach nie zważając na to, że był prezydentem i
nie było mowy o honorze. Mówiono raczej, że splamił honor. I słusznie.
Dlaczego generał ma być traktowany inaczej? Dlatego, że Kwach to komuch? A
Błasik nie jest komuchem i jemu można więcej?

Jest jeszcze jeden powód. Po alkoholu jest się bardziej "wyrywnym" i
podejmuje się niezbyt sensowne decyzje.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Bogdan - musimy uzyskać właściwą decyzję"
"spierdalaj z tego forum"

Prawda boli pisiaczku

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 2011-01-15 14:24, wekon pisze:

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

Xan to nie Polak, to padalec, a padalca zgniata się obcasem :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d31ae73$0$2439$65785112@news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-15 14:24, wekon pisze:

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

Xan to nie Polak, to padalec, a padalca zgniata się obcasem :)

Ależ błysnąłeś.

Widziałeś Ty kiedyś w ogóle padalca? Czy tak po prostu popisujesz się przed kumplami z klasy?

W dniu 2011-01-15 15:29, Marcin N pisze:

Xan to nie Polak, to padalec, a padalca zgniata się obcasem :)

Ależ błysnąłeś.

Widziałeś Ty kiedyś w ogóle padalca?

Na psp widuję je regularnie.

W dniu 15.01.2011 15:33, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 15:29, Marcin N pisze:

Xan to nie Polak, to padalec, a padalca zgniata się obcasem :)

Ależ błysnąłeś.

Widziałeś Ty kiedyś w ogóle padalca?

Na psp widuję je regularnie.

popatrz w lustro to dopiero gada zobaczysz

W dniu 2011-01-15 15:35, Xan pisze:

Na psp widuję je regularnie.

popatrz w lustro to dopiero gada zobaczysz

Sądzisz innych po sobie zahir :)

W dniu 15.01.2011 15:36, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 15:35, Xan pisze:

Na psp widuję je regularnie.

popatrz w lustro to dopiero gada zobaczysz

Sądzisz innych po sobie zahir :)

to jesteś padalcem ?

W dniu 2011-01-15 15:38, Xan pisze:

Sądzisz innych po sobie zahir :)

to jesteś padalcem ?

To ty nim jesteś zahir :)

W dniu 15.01.2011 15:39, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 15:38, Xan pisze:

Sądzisz innych po sobie zahir :)

to jesteś padalcem ?

To ty nim jesteś zahir :)

popatrz co napisałes wyżej "Sądzisz innych po sobie zahir :)"

ps: co znaczy "zahir", jakieś faszystowskie pozdrowienie ?

W dniu 2011-01-15 15:42, Xan pisze:

ps: co znaczy "zahir", jakieś faszystowskie pozdrowienie ?

Czyli jesteś lewakiem, bo wszędzie widzisz faszystów tak jak zahir vel
cyc :)

W dniu 15.01.2011 15:43, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 15:42, Xan pisze:

ps: co znaczy "zahir", jakieś faszystowskie pozdrowienie ?

Czyli jesteś lewakiem, bo wszędzie widzisz faszystów tak jak zahir vel
cyc :)

To twój prezez PiS-u kochał "gierka", "braci rosjan", "był lewicowcem", wiec kto jest większym lewakiem (bo jak kłamał to napisz to wprost ze to co mówił było tylko kłamstwem), ja bo ty tak napisałeś czy ty jak sie identyfikujesz z tą partią i jej prezesem (pomijam kata PRL - Kryżego w pisowskim rządzie, to dopiero obciach, pseudo moralność przy koalicji z Leperem, sprzdanie stołka wice-marszałka sejmu Leperowi w zamian za poparcie w wyborach prezydenckich 2005 - a jak wiesz SO to partia SB i komuchów - słowa twojego prezesa PiS) ?

W dniu 2011-01-15 15:49, Xan pisze:

Czyli jesteś lewakiem, bo wszędzie widzisz faszystów tak jak zahir vel
cyc :)

To twój prezez PiS-u kochał "gierka", "braci rosjan"

Wolę 100 razy Gierka niż twojego Jeruzela.

No i wolę ruskich od twojego Putki.

W dniu 15.01.2011 15:54, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 15:49, Xan pisze:

Czyli jesteś lewakiem, bo wszędzie widzisz faszystów tak jak zahir vel
cyc :)

To twój prezez PiS-u kochał "gierka", "braci rosjan"

Wolę 100 razy Gierka niż twojego Jeruzela.

niestety Gierek i Jaruzel to te samo wyznanie wiary, ale dobrze ze sie przyznajesz komuszku

No i wolę ruskich od twojego Putki.

Putin jest rusem, wiec też go lubiesz, 2 + 2 zawsze jest 4.

próbuj dalej, zaraz mi napiszesz ze TW tez lubisz, bo katów PRL musisz lubieć bo w końcu był wice-ministrem jeden z nich w twoich ukochanym rządzie PiS-u

W dniu 2011-01-15 16:02, Xan pisze:

Wolę 100 razy Gierka niż twojego Jeruzela.

niestety Gierek i Jaruzel to te samo wyznanie wiary, ale dobrze ze sie
przyznajesz komuszku

Sam jesteś komuchem.

No i wolę ruskich od twojego Putki.

Putin jest rusem, wiec też go lubiesz, 2 + 2 zawsze jest 4.

Putka to czekista, a ja nie lubię morderców takich jak Putka czy
Jeruzel, twoi idole.

W dniu 15.01.2011 16:06, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 16:02, Xan pisze:

Wolę 100 razy Gierka niż twojego Jeruzela.

niestety Gierek i Jaruzel to te samo wyznanie wiary, ale dobrze ze sie
przyznajesz komuszku

Sam jesteś komuchem.

No i wolę ruskich od twojego Putki.

Putin jest rusem, wiec też go lubiesz, 2 + 2 zawsze jest 4.

Putka to czekista, a ja nie lubię morderców takich jak Putka czy
Jeruzel, twoi idole.

Moim idolem jest wiedza i fakty, a nie to co mi powie prezes.

W dniu 2011-01-15 16:18, Xan pisze:

Putka to czekista, a ja nie lubię morderców takich jak Putka czy
Jeruzel, twoi idole.

Moim idolem jest wiedza i fakty, a nie to co mi powie prezes.

Obawiam się, ze twoim anty-idolem jest Kaczka, bo ciągle pijesz do jego
wypowiedzi.

A twoimi idolami są sowieccy mordercy.

W dniu 15.01.2011 16:21, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 16:18, Xan pisze:

Putka to czekista, a ja nie lubię morderców takich jak Putka czy
Jeruzel, twoi idole.

Moim idolem jest wiedza i fakty, a nie to co mi powie prezes.

Obawiam się, ze twoim anty-idolem jest Kaczka, bo ciągle pijesz do jego
wypowiedzi.

A twoimi idolami są sowieccy mordercy.

widzisz dalej wiesz lepiej ode mnie kto jest moim idolem, i jak tu ciebie traktować poważnie,

do Kaczki nic osobiście nie mam bo nie moge miec nie znam człeka, ale moge miec uwagi, prawo piętnowania jego bezsensownych wypowiedzi oraz jego partnerów politycznych, piętnowania tego że stawia sie na piedestale moralnosci i patriotyzmu, a sam nie stosuje sie do swoich zasad, za to ze zawłaszcza tragedie smoleńska, jak by tam nie było innych ofiar, których rodziny mają zgoła inne zdanie i sa w większości.
Bo chyba nie zaprzeczysz temu że tylko opcja PiS ma pretensje o wszystko od samego początku (raptem max 22 rodziny na 96)

W dniu 2011-01-15 16:26, Xan pisze:

A twoimi idolami są sowieccy mordercy.

widzisz dalej wiesz lepiej ode mnie kto jest moim idolem

Oczywiście, że widzę kogo chwalisz, a kogo ganisz.

W dniu 15.01.2011 16:27, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 16:26, Xan pisze:

A twoimi idolami są sowieccy mordercy.

widzisz dalej wiesz lepiej ode mnie kto jest moim idolem

Oczywiście, że widzę kogo chwalisz, a kogo ganisz.

Trudno chwalić niektóre bez sensowne wypowiedzi, a PiS akurat w tym przoduje, jak słysze bzdety o zamachu, sztucznej mgle, broni magentycznej to wybacz USA o tym nic nie wiedzą, a wiadomo ze moniorują ruskich caly czas a w szczególnosci lotniska wojskowe, nie pomijajać opinii prawdziwych expertów z wszystkich stron barykady.

Równie dobrze zwolennicy PO/SLD mogą mnie postawić na równi z PiS w przypadku aborcji, gdzie akurat zgadzam się z waszymi poglądami, a już nie zgadzam się z tym aby przywrócić karę śmierci.

Do czego zmierzam, nie jestem zwolennikiem PO/SLD/PiS tylko rozsądku, zimnej kalkulacji, ba nawet głosowałem za Lechem w 2005 mając PO-PiS na uwadze, fakt że bardzo szybko żałowałem po tym co się zaczeło dziać.

W dniu 2011-01-15 16:38, Xan pisze:

Oczywiście, że widzę kogo chwalisz, a kogo ganisz.

Trudno chwalić niektóre bez sensowne wypowiedzi, a PiS akurat w tym
przoduje, jak słysze bzdety o zamachu

Ty jesteś typowym sowieckim sługusem, który chce zdyskredytować wszelkie
postępowanie, które mogłoby ustalić prawdę o zamachu smoleńskim.

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 16:38, Xan pisze:
>> Oczywiście, że widzę kogo chwalisz, a kogo ganisz.
> > Trudno chwalić niektóre bez sensowne wypowiedzi, a PiS akurat w tym
> przoduje, jak słysze bzdety o zamachu

Ty jesteś typowym sowieckim sługusem, który chce zdyskredytować wszelkie
postępowanie, które mogłoby ustalić prawdę o zamachu smoleńskim.

potomek kagiebisty przywiezionego na czolgach do Polski.

na tej grupie wiekszosc to tacy jak on.



--

W dniu 15.01.2011 17:21,  obserwator pisze:

u2<u_2@o2.pl>  napisał(a):

W dniu 2011-01-15 16:38, Xan pisze:

Oczywiście, że widzę kogo chwalisz, a kogo ganisz.

Trudno chwalić niektóre bez sensowne wypowiedzi, a PiS akurat w tym
przoduje, jak słysze bzdety o zamachu

Ty jesteś typowym sowieckim sługusem, który chce zdyskredytować wszelkie
postępowanie, które mogłoby ustalić prawdę o zamachu smoleńskim.

potomek kagiebisty przywiezionego na czolgach do Polski.

na tej grupie wiekszosc to tacy jak on.

idąc za u2 którego widąc popierasz "kazdy sądzi po sobie", czyli jesteś potomkiem czekisty, ubekiem, agentem KBG, kapusiem UB, sługusem moskwy, chyba ze sie u2 myli ?

W dniu 2011-01-15 17:21,  obserwator pisze:

Ty jesteś typowym sowieckim sługusem, który chce zdyskredytować wszelkie
postępowanie, które mogłoby ustalić prawdę o zamachu smoleńskim.

potomek kagiebisty przywiezionego na czolgach do Polski.

na tej grupie wiekszosc to tacy jak on.

Raczej jeden cyc, który robi za trzech oraz zahir, który zmienia nicki
jak wielka dama rękawiczki :)

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

Raczej jeden cyc, który robi za trzech oraz zahir, który zmienia nicki
jak wielka dama rękawiczki :)

no, jest ich tu niestety paru;)

--

W dniu 2011-01-15 19:45,  obserwator pisze:

Raczej jeden cyc, który robi za trzech oraz zahir, który zmienia nicki
jak wielka dama rękawiczki :)

no, jest ich tu niestety paru;)

Jak by nie patrzeć to odwalają fuszerkę. Koń by się połapał, że tworzą
sztuczne "dyskusje" z samym sobą :)

W dniu 15.01.2011 17:06, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 16:38, Xan pisze:

Oczywiście, że widzę kogo chwalisz, a kogo ganisz.

Trudno chwalić niektóre bez sensowne wypowiedzi, a PiS akurat w tym
przoduje, jak słysze bzdety o zamachu

Ty jesteś typowym sowieckim sługusem, który chce zdyskredytować wszelkie
postępowanie, które mogłoby ustalić prawdę o zamachu smoleńskim.

Dla ciebie każdy będzie sowieckim sługusem mówiącym o faktach nie zgodnych z twoimi poglądami. Tobie podobni ograniczają się zawsze do epitetów, jest takie powiedzenie "kiedy jest brak argumentów do głosu dochodzą emocje"

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:igshem$jdv$1@news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 17:06, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 16:38, Xan pisze:

Oczywiście, że widzę kogo chwalisz, a kogo ganisz.

Trudno chwalić niektóre bez sensowne wypowiedzi, a PiS akurat w tym
przoduje, jak słysze bzdety o zamachu

Ty jesteś typowym sowieckim sługusem, który chce zdyskredytować wszelkie
postępowanie, które mogłoby ustalić prawdę o zamachu smoleńskim.

Dla ciebie każdy będzie sowieckim sługusem mówiącym o faktach nie zgodnych z twoimi poglądami. Tobie podobni ograniczają się zawsze do epitetów, jest takie powiedzenie "kiedy jest brak argumentów do głosu dochodzą emocje"

Po co to ciągniesz? U2 musi mieć ostatnie słowo.

W dniu 15.01.2011 17:22, Marcin N pisze:

Użytkownik "Xan" <info@activsoft.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:igshem$jdv$1@news.net.icm.edu.pl...

W dniu 15.01.2011 17:06, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 16:38, Xan pisze:

Oczywiście, że widzę kogo chwalisz, a kogo ganisz.

Trudno chwalić niektóre bez sensowne wypowiedzi, a PiS akurat w tym
przoduje, jak słysze bzdety o zamachu

Ty jesteś typowym sowieckim sługusem, który chce zdyskredytować wszelkie
postępowanie, które mogłoby ustalić prawdę o zamachu smoleńskim.

Dla ciebie każdy będzie sowieckim sługusem mówiącym o faktach nie
zgodnych z twoimi poglądami. Tobie podobni ograniczają się zawsze do
epitetów, jest takie powiedzenie "kiedy jest brak argumentów do głosu
dochodzą emocje"

Po co to ciągniesz? U2 musi mieć ostatnie słowo.

mam wolne, i mam frajdę patrząc jak się wiją z braku argumentów ograniczając sie do wyzwisk

W dniu 15.01.2011 15:25, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 14:24, wekon pisze:

tu naprawdę nie chodzi o PiS, PO czy inną partię. ruscy tym raportem,
jego treścią, sposobem utworzenia oraz całym śledztwem - mistyfikacją
zmieszali ofiary tej katastrofy i cały naród polski z błotem. więc to
mnie bulwersuje nie jako pisowca czy peowca ale polaka. scyzoryk mi sie
otwiera w kieszeni.

Xan to nie Polak, to padalec, a padalca zgniata się obcasem :)

jak każdy pisowiec, metoryczna dyskusja z faktami, wam nikt nie wmówi ze białe jest białe, prawda ?

Użytkownik "wekon" <wekon@op.pl> napisał w wiadomości news:4d319009$0$2486$65785112news.neostrada.pl...

"Marcin N"  wrote in message news:igs2b1$e46$1news.onet.pl...

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.


Marcin, dziecko drogie, my tu mamy juz analizę tego raportu dokonaną przez niezależnych polskich ekspertów:

http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/comment_polsk.pdf

to przeczytaj a nie sowiecką propagandę

Pisałem, że ten tekst niezależnych sexpertów to szmelc a nie raport.

dK

W dniu 2011-01-15 19:21, dK pisze:

Pisałem, że ten tekst niezależnych sexpertów to szmelc a nie raport.

Taaa ... na grupie pl.rec.samolociki.dla.dzieci siedzą za to fachowcy
.... od lornetek, a nie pilotarzu.


--

Tomy M.

"...trawiłem lata by poznać prostackie tryby historii monotonną
procesję i nierówną walkę zbirów na czele ogłupiałych tłumów
przeciw garstce prawych i rozumnych"   —   Zbigniew Herbert

W dniu 2011-01-15 13:01, Marcin N pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron, dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny, profesjonalny.
Opisuje niemalże sekunda po sekundzie wszystkie wydarzenia. Opisuje ścieżkę przyczynowo skutkową. Wytyka tak ogromną ilość błędów, że włos się jeży.

Wygląda na to, że za starami siedziały osoby, która ledwo umiały pilotować. Umiały lądować tylko na automatach. Samolot nawet nie był ubezpieczony, nie był dopuszczony do lotów (wygasło mu badanie). Jednak pomimo takich smaczków analiza wypadku jest bardzo ścisła, nie ma w niej niedomówień i fałszywych tropów.

Co więcej - ostatnie strony raportu to wnioski na przyszłość, co zrobić, żeby do podobnych wypadków nie doszło.

Zachęciłem Was? Mam nadzieję. Może niektórzy przestaną robić z siebie błaznów.

W polskiej telewizji politycy i dziennikarze robią z siebie idiotów, próbując komentować to, czego nawet nie przeczytali. Bądźmy lepsi od nich. Dajmy przykład tym z góry.

Oczekujesz przytakiwania polaków  raportowi strony oskarżanej o przyczynienie się do tej katastrofy?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:igs924$2md$1@news.onet.pl...

Oczekujesz przytakiwania polaków  raportowi strony oskarżanej o przyczynienie się do tej katastrofy?

Raport nikogo nie oskarża. Raport przeprowadza gruntowną analizę przebiegu, przyczyn i skutków wydarzeń.

Emocje Polaków biorą się stąd, że media ten temat uznały za świetną pożywkę do zarabiania pieniędzy.
Strasznie irytują mnie niedouczeni dziennikarze, którzy często z premedytacją gadają nieprawdę i naginają fakty.
Potem ludzie, którzy nie znają faktów - wyrabiają sobie poglądy na podstawie tego fałszywego obrazu z telewizji.

Mój post tutaj jest próbą poprawienia sytuacji. Liczę, że ludzie myślący zastanowią się chwilę a potem sięgną do źródła.

W dniu 2011-01-15 15:05, Marcin N pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:igs924$2md$1@news.onet.pl...

Oczekujesz przytakiwania polaków  raportowi strony oskarżanej o przyczynienie się do tej katastrofy?

Raport nikogo nie oskarża. Raport przeprowadza gruntowną analizę przebiegu, przyczyn i skutków wydarzeń.

Emocje Polaków biorą się stąd, że media ten temat uznały za świetną pożywkę do zarabiania pieniędzy.
Strasznie irytują mnie niedouczeni dziennikarze, którzy często z premedytacją gadają nieprawdę i naginają fakty.
Potem ludzie, którzy nie znają faktów - wyrabiają sobie poglądy na podstawie tego fałszywego obrazu z telewizji.

Mój post tutaj jest próbą poprawienia sytuacji. Liczę, że ludzie myślący zastanowią się chwilę a potem sięgną do źródła.

Raport nie oskarża, ale autorzy tego raportu są podejrzewani o przyczynienie się do wywołania tej katastrofy.

Jeżeli juz jesteśmy przy faktach, o których piszesz, to jedynym faktem jest że Rosjanie okryli śledztwo w tej sprawie wielka tajemnicą, nie dopuszczwając do niego nikogo z zagranicy. Po co robili z tego taką tajemnicę? Tylko po to żeby nam przekazać "prawdę" i tylko "prawdę" po 9-ciu miesiącach?  Z tego sie biorą emocje Polaków, a nie z artykulów w gazetach, czy z błazenady Macierewicza..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igsa9n$6i3$2news.onet.pl...

W dniu 2011-01-15 15:05, Marcin N pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:igs924$2md$1@news.onet.pl...

Oczekujesz przytakiwania polaków  raportowi strony oskarżanej o przyczynienie się do tej katastrofy?

Raport nikogo nie oskarża. Raport przeprowadza gruntowną analizę przebiegu, przyczyn i skutków wydarzeń.

Emocje Polaków biorą się stąd, że media ten temat uznały za świetną pożywkę do zarabiania pieniędzy.
Strasznie irytują mnie niedouczeni dziennikarze, którzy często z premedytacją gadają nieprawdę i naginają fakty.
Potem ludzie, którzy nie znają faktów - wyrabiają sobie poglądy na podstawie tego fałszywego obrazu z telewizji.

Mój post tutaj jest próbą poprawienia sytuacji. Liczę, że ludzie myślący zastanowią się chwilę a potem sięgną do źródła.

Raport nie oskarża, ale autorzy tego raportu są podejrzewani o przyczynienie się do wywołania tej katastrofy.

Jeżeli juz jesteśmy przy faktach, o których piszesz, to jedynym faktem jest że Rosjanie okryli śledztwo w tej sprawie wielka tajemnicą, nie dopuszczwając do niego nikogo z zagranicy. Po co robili z tego taką tajemnicę? Tylko po to żeby nam przekazać "prawdę" i tylko "prawdę" po 9-ciu miesiącach?  Z tego sie biorą emocje Polaków, a nie z artykulów w gazetach, czy z błazenady Macierewicza..

Poczytaj sobie Konwencję chicagowską, a szczególnie załącznik 13 i przestań się blamować. W tej chwili zachowujesz się jak p. poseł Kępa wczoraj w TV. Pomijając to, że ona wygłasza monologi niedopuszczając nikogo do głosu, to upierała się, że Błasik był zidentyfikowany kilkanaście dni po katastrofie i wówczas sporządzone badanie na zawartość alkoholu jest nic nie warte. Nie wiedziała, że krew i tkanki pobrano natychmiast po katastrofie robiąc obdukcję zwłokom nr bodajże 37. Po kilkunastu dniach okazało się, że to był gen. Błasik.
I tu mam problem: nie wiedziała, czy też wiedziała, ale wolała rżnąć głupa.

Powtarzam: jadrys, nie idź tą drogą!

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

I tu mam problem: nie wiedziała, czy też wiedziała, ale wolała rżnąć głupa.

Ty chyba nie jesteś dziś urodzony, PiS zawsze rżnie głupa jak chodzi o niewygodne fakty, bo aż tak chyba głupi nie są aby o pewnych rzeczach nie wiedzieć

W dniu 2011-01-15 15:54, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igsa9n$6i3$2news.onet.pl...

W dniu 2011-01-15 15:05, Marcin N pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:igs924$2md$1@news.onet.pl...

Oczekujesz przytakiwania polaków  raportowi strony oskarżanej o przyczynienie się do tej katastrofy?

Raport nikogo nie oskarża. Raport przeprowadza gruntowną analizę przebiegu, przyczyn i skutków wydarzeń.

Emocje Polaków biorą się stąd, że media ten temat uznały za świetną pożywkę do zarabiania pieniędzy.
Strasznie irytują mnie niedouczeni dziennikarze, którzy często z premedytacją gadają nieprawdę i naginają fakty.
Potem ludzie, którzy nie znają faktów - wyrabiają sobie poglądy na podstawie tego fałszywego obrazu z telewizji.

Mój post tutaj jest próbą poprawienia sytuacji. Liczę, że ludzie myślący zastanowią się chwilę a potem sięgną do źródła.

Raport nie oskarża, ale autorzy tego raportu są podejrzewani o przyczynienie się do wywołania tej katastrofy.

Jeżeli juz jesteśmy przy faktach, o których piszesz, to jedynym faktem jest że Rosjanie okryli śledztwo w tej sprawie wielka tajemnicą, nie dopuszczwając do niego nikogo z zagranicy. Po co robili z tego taką tajemnicę? Tylko po to żeby nam przekazać "prawdę" i tylko "prawdę" po 9-ciu miesiącach?  Z tego sie biorą emocje Polaków, a nie z artykulów w gazetach, czy z błazenady Macierewicza..

Poczytaj sobie Konwencję chicagowską, a szczególnie załącznik 13 i przestań się blamować. W tej chwili zachowujesz się jak p. poseł Kępa wczoraj w TV. Pomijając to, że ona wygłasza monologi niedopuszczając nikogo do głosu, to upierała się, że Błasik był zidentyfikowany kilkanaście dni po katastrofie i wówczas sporządzone badanie na zawartość alkoholu jest nic nie warte. Nie wiedziała, że krew i tkanki pobrano natychmiast po katastrofie robiąc obdukcję zwłokom nr bodajże 37. Po kilkunastu dniach okazało się, że to był gen. Błasik.
I tu mam problem: nie wiedziała, czy też wiedziała, ale wolała rżnąć głupa.

Powtarzam: jadrys, nie idź tą drogą!

Nie chce mi się tych rzeczy czytać. Mógłbyś mi wytłumaczyć w kilku słowach czy tam jest kategoryczny zakaz prowadzania wspólnego śledztwa przez zainteresowane kraje? I jeżeli jest taki zapis, to jakie sankcje grożą za złamanie tego zapisu. I jeżeli, jak to sie ma, że wymienię tylko przykłady z ostatnich lat -  do Rumunii i Izraela, Polski i Białorusi, które prowadziły wspolne śledztwa w podobnych sprawach?

Nic mnie Kępa, Macierewicz i tym podobni osobnicy próbujący sprawę tego zamachu rozdrobnić na szereg nieistotnych( i tym samym zrobić niepoważną) spraw nie obchodzą.  Skoncentrujmy się na faktach które zaistniały a nie na bełkocie płatnych albo nawiedzonych imbecylów.



--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igstc8$6lf$1news.onet.pl...

W dniu 2011-01-15 15:54, Bogdan Idzikowski pisze:

Poczytaj sobie Konwencję chicagowską, a szczególnie załącznik 13 i przestań się blamować. W tej chwili zachowujesz się jak p. poseł Kępa wczoraj w TV. Pomijając to, że ona wygłasza monologi niedopuszczając nikogo do głosu, to upierała się, że Błasik był zidentyfikowany kilkanaście dni po katastrofie i wówczas sporządzone badanie na zawartość alkoholu jest nic nie warte. Nie wiedziała, że krew i tkanki pobrano natychmiast po katastrofie robiąc obdukcję zwłokom nr bodajże 37. Po kilkunastu dniach okazało się, że to był gen. Błasik.
I tu mam problem: nie wiedziała, czy też wiedziała, ale wolała rżnąć głupa.

Powtarzam: jadrys, nie idź tą drogą!

Nie chce mi się tych rzeczy czytać. Mógłbyś mi wytłumaczyć w kilku słowach czy tam jest kategoryczny zakaz prowadzania wspólnego śledztwa przez zainteresowane kraje? I jeżeli jest taki zapis, to jakie sankcje grożą za złamanie tego zapisu. I jeżeli, jak to sie ma, że wymienię tylko przykłady z ostatnich lat -  do Rumunii i Izraela, Polski i Białorusi, które prowadziły wspolne śledztwa w podobnych sprawach?

Nic mnie Kępa, Macierewicz i tym podobni osobnicy próbujący sprawę tego zamachu rozdrobnić na szereg nieistotnych( i tym samym zrobić niepoważną) spraw nie obchodzą.  Skoncentrujmy się na faktach które zaistniały a nie na bełkocie płatnych albo nawiedzonych imbecylów.

Ja też się rozleniwiłem i nie chce mi się tłumaczyć tobie tego, co mieści się na kilkunastu stronach.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 2011-01-15 20:47, Bogdan Idzikowski pisze:

Ja też się rozleniwiłem i nie chce mi się tłumaczyć tobie tego, co
mieści się na kilkunastu stronach.

Można też kazać sobie to wytłumaczyć swojemu
prawnikowi, który oczywiście doliczy do faktury
90zł + 23% VAT, za godzinę 'zasadniczych' argumentów...
nieprawdaż?

pulsar

W dniu 2011-01-15 20:47, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igstc8$6lf$1news.onet.pl...

W dniu 2011-01-15 15:54, Bogdan Idzikowski pisze:

Poczytaj sobie Konwencję chicagowską, a szczególnie załącznik 13 i przestań się blamować. W tej chwili zachowujesz się jak p. poseł Kępa wczoraj w TV. Pomijając to, że ona wygłasza monologi niedopuszczając nikogo do głosu, to upierała się, że Błasik był zidentyfikowany kilkanaście dni po katastrofie i wówczas sporządzone badanie na zawartość alkoholu jest nic nie warte. Nie wiedziała, że krew i tkanki pobrano natychmiast po katastrofie robiąc obdukcję zwłokom nr bodajże 37. Po kilkunastu dniach okazało się, że to był gen. Błasik.
I tu mam problem: nie wiedziała, czy też wiedziała, ale wolała rżnąć głupa.

Powtarzam: jadrys, nie idź tą drogą!

Nie chce mi się tych rzeczy czytać. Mógłbyś mi wytłumaczyć w kilku słowach czy tam jest kategoryczny zakaz prowadzania wspólnego śledztwa przez zainteresowane kraje? I jeżeli jest taki zapis, to jakie sankcje grożą za złamanie tego zapisu. I jeżeli, jak to sie ma, że wymienię tylko przykłady z ostatnich lat -  do Rumunii i Izraela, Polski i Białorusi, które prowadziły wspolne śledztwa w podobnych sprawach?

Nic mnie Kępa, Macierewicz i tym podobni osobnicy próbujący sprawę tego zamachu rozdrobnić na szereg nieistotnych( i tym samym zrobić niepoważną) spraw nie obchodzą.  Skoncentrujmy się na faktach które zaistniały a nie na bełkocie płatnych albo nawiedzonych imbecylów.

Ja też się rozleniwiłem i nie chce mi się tłumaczyć tobie tego, co mieści się na kilkunastu stronach.

No, - nie zaskoczyłeś mnie swoja odpowiedzią.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igsueg$agb$1news.onet.pl...

W dniu 2011-01-15 20:47, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igstc8$6lf$1news.onet.pl...

W dniu 2011-01-15 15:54, Bogdan Idzikowski pisze:

Poczytaj sobie Konwencję chicagowską, a szczególnie załącznik 13 i przestań się blamować. W tej chwili zachowujesz się jak p. poseł Kępa wczoraj w TV. Pomijając to, że ona wygłasza monologi niedopuszczając nikogo do głosu, to upierała się, że Błasik był zidentyfikowany kilkanaście dni po katastrofie i wówczas sporządzone badanie na zawartość alkoholu jest nic nie warte. Nie wiedziała, że krew i tkanki pobrano natychmiast po katastrofie robiąc obdukcję zwłokom nr bodajże 37. Po kilkunastu dniach okazało się, że to był gen. Błasik.
I tu mam problem: nie wiedziała, czy też wiedziała, ale wolała rżnąć głupa.

Powtarzam: jadrys, nie idź tą drogą!

Nie chce mi się tych rzeczy czytać. Mógłbyś mi wytłumaczyć w kilku słowach czy tam jest kategoryczny zakaz prowadzania wspólnego śledztwa przez zainteresowane kraje? I jeżeli jest taki zapis, to jakie sankcje grożą za złamanie tego zapisu. I jeżeli, jak to sie ma, że wymienię tylko przykłady z ostatnich lat -  do Rumunii i Izraela, Polski i Białorusi, które prowadziły wspolne śledztwa w podobnych sprawach?

Nic mnie Kępa, Macierewicz i tym podobni osobnicy próbujący sprawę tego zamachu rozdrobnić na szereg nieistotnych( i tym samym zrobić niepoważną) spraw nie obchodzą.  Skoncentrujmy się na faktach które zaistniały a nie na bełkocie płatnych albo nawiedzonych imbecylów.

Ja też się rozleniwiłem i nie chce mi się tłumaczyć tobie tego, co mieści się na kilkunastu stronach.

No, - nie zaskoczyłeś mnie swoja odpowiedzią.

Nie każdy nadaje się na jelenia!
Ponieważ mocno sympatyzujesz z PiS, a chcę ci osłodzić gorycz odmowy, przytoczę ci pewną opinię, jaką znalazłem gdzieś w sieci:

"Pomyśl o takiej sytuacji: siedzisz na kiblu, spodnie opuszczone, właśnie się wypróżniłeś, żaden komfort bo śmierdzi, jesteś znudzony. I jeszcze się okazuje, że skończył się papier. I teraz siedzisz tak z głupią miną, nie wiesz co zrobić, ogólnie sytuacja beznadziejna i do dupy. Jeśli potrafisz sobie to wyobrazić to już wiesz wszystko o PiS."

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 2011-01-15 21:07, Bogdan Idzikowski pisze:

Poczytaj sobie Konwencję chicagowską, a szczególnie załącznik 13 i przestań się blamować. W tej chwili zachowujesz się jak p. poseł Kępa wczoraj w TV. Pomijając to, że ona wygłasza monologi niedopuszczając nikogo do głosu, to upierała się, że Błasik był zidentyfikowany kilkanaście dni po katastrofie i wówczas sporządzone badanie na zawartość alkoholu jest nic nie warte. Nie wiedziała, że krew i tkanki pobrano natychmiast po katastrofie robiąc obdukcję zwłokom nr bodajże 37. Po kilkunastu dniach okazało się, że to był gen. Błasik.
I tu mam problem: nie wiedziała, czy też wiedziała, ale wolała rżnąć głupa.

Powtarzam: jadrys, nie idź tą drogą!

Nie chce mi się tych rzeczy czytać. Mógłbyś mi wytłumaczyć w kilku słowach czy tam jest kategoryczny zakaz prowadzania wspólnego śledztwa przez zainteresowane kraje? I jeżeli jest taki zapis, to jakie sankcje grożą za złamanie tego zapisu. I jeżeli, jak to sie ma, że wymienię tylko przykłady z ostatnich lat -  do Rumunii i Izraela, Polski i Białorusi, które prowadziły wspolne śledztwa w podobnych sprawach?

Nic mnie Kępa, Macierewicz i tym podobni osobnicy próbujący sprawę tego zamachu rozdrobnić na szereg nieistotnych( i tym samym zrobić niepoważną) spraw nie obchodzą.  Skoncentrujmy się na faktach które zaistniały a nie na bełkocie płatnych albo nawiedzonych imbecylów.

Ja też się rozleniwiłem i nie chce mi się tłumaczyć tobie tego, co mieści się na kilkunastu stronach.

No, - nie zaskoczyłeś mnie swoja odpowiedzią.

Nie każdy nadaje się na jelenia!
Ponieważ mocno sympatyzujesz z PiS,

Nie jesteś jeleniem? Założę się ze grosze ci płacą za to prostytuowanie się na psp.

A fuj, podobał mi się ich sposób walki z korupcją i to wszystko.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:igsvmu$era$2news.onet.pl...

W dniu 2011-01-15 21:07, Bogdan Idzikowski pisze:

No, - nie zaskoczyłeś mnie swoja odpowiedzią.

Nie każdy nadaje się na jelenia!
Ponieważ mocno sympatyzujesz z PiS,

Nie jesteś jeleniem? Założę się ze grosze ci płacą za to prostytuowanie się na psp.

A fuj, podobał mi się ich sposób walki z korupcją i to wszystko.

Dlaczego złośliwie wyciąłeś większość mojej odpowiedzi? Ubodło? No to uzupełnienie:

 "Pomyśl o takiej sytuacji: siedzisz na kiblu, spodnie opuszczone, właśnie się wypróżniłeś, żaden komfort bo śmierdzi, jesteś znudzony. I jeszcze się okazuje, że skończył się papier. I teraz siedzisz tak z głupią miną, nie wiesz co zrobić, ogólnie sytuacja beznadziejna i do dupy. Jeśli potrafisz sobie to wyobrazić to już wiesz wszystko o PiS."

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

W dniu 2011-01-15 21:30, Bogdan Idzikowski pisze:

Dlaczego złośliwie wyciąłeś większość mojej odpowiedzi? Ubodło? No to uzupełnienie:

Nie podzielam twojego upodobania do wulgarności i obsceniczności, tak że  nie będę takich tekstów komentował.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-01-15 21:07, Bogdan Idzikowski pisze:

Nie każdy nadaje się na jelenia!
Ponieważ mocno sympatyzujesz z PiS, a chcę ci osłodzić gorycz odmowy,
przytoczę ci pewną opinię, jaką znalazłem gdzieś w sieci:

"Pomyśl o takiej sytuacji: siedzisz na kiblu, spodnie opuszczone,
właśnie się wypróżniłeś, żaden komfort bo śmierdzi, jesteś znudzony. I
jeszcze się okazuje, że skończył się papier. I teraz siedzisz tak z
głupią miną, nie wiesz co zrobić, ogólnie sytuacja beznadziejna i do
dupy. Jeśli potrafisz sobie to wyobrazić to już wiesz wszystko o PiS."

Bingo!, ale czy on to pojmie...?

pulsar

W dniu 2011-01-15 15:54, Bogdan Idzikowski pisze:

Poczytaj sobie Konwencję chicagowską, a szczególnie załącznik 13 i
przestań się blamować.

Tylko po co ma ją czytać?
Czy ona dotyczy wojskowych samolotĂłw z wojskowymi pilotami
i pasażerami, lądujących na wojskowym lotnisku?

.... jak nie dotyczy, to spierdalaj.

--

Tomy M.

"...trawiłem lata by poznać prostackie tryby historii monotonną
procesję i nierówną walkę zbirów na czele ogłupiałych tłumów
przeciw garstce prawych i rozumnych"   —   Zbigniew Herbert

W dniu 2011-01-15 15:17, jadrys pisze:

Raport nie oskarża, ale autorzy tego raportu są podejrzewani o
przyczynienie się do wywołania tej katastrofy.

Tak czy siak są jeszcze śledztwa prokuratur, polskiej i ruskiej. Na
ruską nie liczę, ale Polacy mogą się postawić :)

W dniu 15.01.2011 15:58, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 15:17, jadrys pisze:

Raport nie oskarża, ale autorzy tego raportu są podejrzewani o
przyczynienie się do wywołania tej katastrofy.

Tak czy siak są jeszcze śledztwa prokuratur, polskiej i ruskiej. Na
ruską nie liczę, ale Polacy mogą się postawić :)

hahahaha, i tak prokuraturze pisowska tubo nie uwierzysz jak bedą fakty niewygodne dla was

W dniu 2011-01-15 16:16, Xan pisze:

Tak czy siak są jeszcze śledztwa prokuratur, polskiej i ruskiej. Na
ruską nie liczę, ale Polacy mogą się postawić :)

hahahaha, i tak prokuraturze pisowska tubo nie uwierzysz jak bedą fakty
niewygodne dla was

Nie cycuj, ja żadna pisowska tuba. To ty chętnie byś kreował wszystkich,
którzy krytykują obecną władzę na pisiorów.

Ja do żadnej partii nie należałem i nie będę należeć. Obce jest mi
partyjniactwo.

W dniu 15.01.2011 16:25, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 16:16, Xan pisze:

Tak czy siak są jeszcze śledztwa prokuratur, polskiej i ruskiej. Na
ruską nie liczę, ale Polacy mogą się postawić :)

hahahaha, i tak prokuraturze pisowska tubo nie uwierzysz jak bedą fakty
niewygodne dla was

Nie cycuj, ja żadna pisowska tuba. To ty chętnie byś kreował wszystkich,
którzy krytykują obecną władzę na pisiorów.

Ja do żadnej partii nie należałem i nie będę należeć. Obce jest mi
partyjniactwo.

to jest szansa dla ciebie, ja tez nie należę do żadnej partii

W dniu 2011-01-15 15:58, u2 pisze:

W dniu 2011-01-15 15:17, jadrys pisze:

Raport nie oskarża, ale autorzy tego raportu są podejrzewani o
przyczynienie się do wywołania tej katastrofy.

Tak czy siak są jeszcze śledztwa prokuratur, polskiej i ruskiej. Na
ruską nie liczę, ale Polacy mogą się postawić :)

Daj spokój, co nasza prokuratura może ustalić skoro jej jurysdykcja kończy się na terenie naszego kraju?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał w wiadomości news:igs2b1$e46$1news.onet.pl...

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Pisowskich oszołomów nie przekonasz choćbyś pisał do nich cyrylicą czerwonym na białym. Wg nich za rozwalenie samolotu odpowiada Tusk i Komorowski, którzy w zmowie z Putinem nie chcieli dopuścić do ponownego wyboru Kaczyńskich na prezydenta i premiera. Raport MAK nie odpowiada na jedno pytanie: KOGO POCHOWANO NA WAWELU?!!

W dniu 15.01.2011 15:19, Kontroler Ruchu pisze:

Użytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał w
wiadomości news:igs2b1$e46$1news.onet.pl...

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Pisowskich oszołomów nie przekonasz choćbyś pisał do nich cyrylicą
czerwonym na białym. Wg nich za rozwalenie samolotu odpowiada Tusk i
Komorowski, którzy w zmowie z Putinem nie chcieli dopuścić do ponownego
wyboru Kaczyńskich na prezydenta i premiera. Raport MAK nie odpowiada na
jedno pytanie: KOGO POCHOWANO NA WAWELU?!!

Kogo jak kogo, ale kto sie pytał Józefa Piłsudskiego o zgodę jak mu lokatora dostawiali.

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf *nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kto nabytą wiedzę pielęgnuje, a nową bez ustanku zdobywa,
ten może być nauczycielem innych.
  -- Konfucjusz (551-479 p.n.e.)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8dep3bt7em+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf
*nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

Podważasz jego formę, czy treść?

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8dep3bt7em+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym
się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf
*nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

Podważasz jego formę, czy treść?

Taka *forma* znacząco utrudnia krytykowanie treści "szerokiemu
społeczeństwu" z powoływaniem się na konkretne fragmenty raportu (choćby w usenetowych dyskusjach). Jest różnica między powoływaniem się bezpośrednio a dyskusją o "wrażeniach o wrażeniach".

Wiec format (upublicznienia) krytukuje już z całkowitą pewnością.

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Człowiek szlachetny nie zna trosk ni lęku. O cóż się bowiem może troszczyć
i czego ma się lękać, skoro w sobie żadnych ułomności nie znalazł?
  -- Konfucjusz (551-479 p.n.e.)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:9xhqk8hkrz+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8dep3bt7em+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym
się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf
*nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

Podważasz jego formę, czy treść?

Taka *forma* znacząco utrudnia krytykowanie treści "szerokiemu
społeczeństwu" z powoływaniem się na konkretne fragmenty raportu
(choćby w usenetowych dyskusjach). Jest różnica między powoływaniem
się bezpośrednio a dyskusją o "wrażeniach o wrażeniach".

Wiec format (upublicznienia) krytukuje już z całkowitą pewnością.

Format raportu (pdf) jest najbardziej rozpowszechnionym i wszechstronnym formatem w necie i nie tylko. Jeśli twierdzisz inaczej to ..........

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:9xhqk8hkrz+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8dep3bt7em+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym
się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf
*nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

Podważasz jego formę, czy treść?

Taka *forma* znacząco utrudnia krytykowanie treści "szerokiemu
społeczeństwu" z powoływaniem się na konkretne fragmenty raportu
(choćby w usenetowych dyskusjach). Jest różnica między powoływaniem
się bezpośrednio a dyskusją o "wrażeniach o wrażeniach".

Wiec format (upublicznienia) krytukuje już z całkowitą pewnością.

Format raportu (pdf) jest najbardziej rozpowszechnionym i
wszechstronnym formatem w necie i nie tylko. Jeśli twierdzisz inaczej
to ..........

Odbieram rynek promotorom formatu PDF? :-)
PDF jest dobry "do wydruku" na papierze. Do upubliczniania na sieci jak
w erze WWW przystało jest o kant dupy potłuc i zastanawia mnie jaki masz
interes by tego nie potrafić dostrzec.

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Człowiek kłótliwy: długi język, krótki rozum.
  -- Przysłowie armeńskie (pl.wikiquote.org)

W dniu 15.01.2011 18:23, A. Filip pisze:

"Bogdan Idzikowski"<bogdanid@neostrada.pl>  pisze:

Użytkownik "A. Filip"<anfi@xl.wp.pl>  napisał w wiadomości
news:9xhqk8hkrz+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N"<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl>  pisze:

Użytkownik "A. Filip"<anfi@xl.wp.pl>  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8dep3bt7em+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N"<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl>  pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym
się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf
*nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

Podważasz jego formę, czy treść?

Taka *forma* znacząco utrudnia krytykowanie treści "szerokiemu
społeczeństwu" z powoływaniem się na konkretne fragmenty raportu
(choćby w usenetowych dyskusjach). Jest różnica między powoływaniem
się bezpośrednio a dyskusją o "wrażeniach o wrażeniach".

Wiec format (upublicznienia) krytukuje już z całkowitą pewnością.

Format raportu (pdf) jest najbardziej rozpowszechnionym i
wszechstronnym formatem w necie i nie tylko. Jeśli twierdzisz inaczej
to ..........

Odbieram rynek promotorom formatu PDF? :-)
PDF jest dobry "do wydruku" na papierze. Do upubliczniania na sieci jak
w erze WWW przystało jest o kant dupy potłuc i zastanawia mnie jaki masz
interes by tego nie potrafić dostrzec.

format pdf jest dostepny na wszystkich platformach (czytniki sa za darmo), chyba ze chcesz wykluczyć pewien zakres systemów operacyjnych gdzie nie ma formatów typowo z stajni Microsyfu za które trzeba płacić wymierne zł, no chyba ze sie kradnie soft i sie wymądrza na psp

wasabi <vigoxp@windowslive.com> pisze:

W dniu 15.01.2011 18:23, A. Filip pisze:

"Bogdan Idzikowski"<bogdanid@neostrada.pl>  pisze:

UĹźytkownik "A. Filip"<anfi@xl.wp.pl>  napisał w wiadomości
news:9xhqk8hkrz+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N"<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl>  pisze:

UĹźytkownik "A. Filip"<anfi@xl.wp.pl>  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8dep3bt7em+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N"<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl>  pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym
się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf
*nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

Podważasz jego formę, czy treść?

Taka *forma* znacząco utrudnia krytykowanie treści "szerokiemu
społeczeństwu" z powoływaniem się na konkretne fragmenty raportu
(choćby w usenetowych dyskusjach). Jest różnica między powoływaniem
się bezpośrednio a dyskusją o "wrażeniach o wrażeniach".

Wiec format (upublicznienia) krytukuje już z całkowitą pewnością.

Format raportu (pdf) jest najbardziej rozpowszechnionym i
wszechstronnym formatem w necie i nie tylko. Jeśli twierdzisz inaczej
to ..........

Odbieram rynek promotorom formatu PDF? :-)
PDF jest dobry "do wydruku" na papierze. Do upubliczniania na sieci jak
w erze WWW przystało jest o kant dupy potłuc i zastanawia mnie jaki masz
interes by tego nie potrafić dostrzec.

format pdf jest dostepny na wszystkich platformach (czytniki sa za
darmo), chyba ze chcesz wykluczyć pewien zakres systemów operacyjnych
gdzie nie ma formatów typowo z stajni Microsyfu za które trzeba płacić
wymierne zł, no chyba ze sie kradnie soft i sie wymądrza na psp

Jeśli chcesz "pedantycznej precyzji":
Ja jestem za udostępnianiem *też* jako PDF (w końcu niektórzy wydrukują), ale jestem przeciw udostępnianiu *tylko i wyłącznie* jako PDF. A chodziło mi o udostępnienie *również* choćby jako zestawu dokumentów
html (np. jeden html na rozdział) z możliwością podawania linków na
kaĹźdy podpunkt/paragraf z osobna.

P.S. To jest dla taka różnica jak odsyłanie do FAQ sendmaila "w ogóle"
(~100 pytań i odpowiedzi) a podaniem linka do jednego konkretnego
pytania z odpowiedzią.

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Wiesz, dlaczego dzwon głośny? Bo wewnątrz próżny.
  -- Krasicki, Ignacy (1735-1801), "Mądry i głupi"

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:j2j6sqlt08+B1F@josephine.huge.strangled.net...

wasabi <vigoxp@windowslive.com> pisze:

W dniu 15.01.2011 18:23, A. Filip pisze:

"Bogdan Idzikowski"<bogdanid@neostrada.pl>  pisze:

UĹźytkownik "A. Filip"<anfi@xl.wp.pl>  napisał w wiadomości
news:9xhqk8hkrz+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N"<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl>  pisze:

UĹźytkownik "A. Filip"<anfi@xl.wp.pl>  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8dep3bt7em+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N"<marcin5_usun@wykasuj_onet.pl>  pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym
się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf
*nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

Podważasz jego formę, czy treść?

Taka *forma* znacząco utrudnia krytykowanie treści "szerokiemu
społeczeństwu" z powoływaniem się na konkretne fragmenty raportu
(choćby w usenetowych dyskusjach). Jest różnica między powoływaniem
się bezpośrednio a dyskusją o "wrażeniach o wrażeniach".

Wiec format (upublicznienia) krytukuje już z całkowitą pewnością.

Format raportu (pdf) jest najbardziej rozpowszechnionym i
wszechstronnym formatem w necie i nie tylko. Jeśli twierdzisz inaczej
to ..........

Odbieram rynek promotorom formatu PDF? :-)
PDF jest dobry "do wydruku" na papierze. Do upubliczniania na sieci jak
w erze WWW przystało jest o kant dupy potłuc i zastanawia mnie jaki masz
interes by tego nie potrafić dostrzec.

format pdf jest dostepny na wszystkich platformach (czytniki sa za
darmo), chyba ze chcesz wykluczyć pewien zakres systemów operacyjnych
gdzie nie ma formatów typowo z stajni Microsyfu za które trzeba płacić
wymierne zł, no chyba ze sie kradnie soft i sie wymądrza na psp

Jeśli chcesz "pedantycznej precyzji":
Ja jestem za udostępnianiem *też* jako PDF (w końcu niektórzy wydrukują),
ale jestem przeciw udostępnianiu *tylko i wyłącznie* jako PDF.

A chodziło mi o udostępnienie *również* choćby jako zestawu dokumentów
html (np. jeden html na rozdział) z możliwością podawania linków na
kaĹźdy podpunkt/paragraf z osobna.

P.S. To jest dla taka różnica jak odsyłanie do FAQ sendmaila "w ogóle"
(~100 pytań i odpowiedzi) a podaniem linka do jednego konkretnego
pytania z odpowiedzią.

I co jeszcze MAK powinien zrobić: zatańczyć i zaśpiewać?

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał:

[...]
Jeśli chcesz "pedantycznej precyzji":
Ja jestem za udostępnianiem *też* jako PDF (w końcu niektórzy wydrukują),
ale jestem przeciw udostępnianiu *tylko i wyłącznie* jako PDF.

A chodziło mi o udostępnienie *również* choćby jako zestawu dokumentów
html (np. jeden html na rozdział) z możliwością podawania linków na
kaĹźdy podpunkt/paragraf z osobna.

P.S. To jest dla taka różnica jak odsyłanie do FAQ sendmaila "w ogóle"
(~100 pytań i odpowiedzi) a podaniem linka do jednego konkretnego
pytania z odpowiedzią.

I co jeszcze MAK powinien zrobić: zatańczyć i zaśpiewać?

Ale jaki taniec i jaką piosenkę?! ;-)

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Żyć (...) to znaczy walczyć.
  -- Seneka Młodszy (5 p.n.e.-65 n.e.)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:5g975sv8fn+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:9xhqk8hkrz+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8dep3bt7em+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> pisze:

Z niedowierzaniem czytam to, co tu się wygaduje.

Jakaś święta wojna. Argumenty często tak żenujące, że wstydziłbym
się pisać.
Tylko kto z Was przeczytał ten raport? Ma raptem ok 210 stron,
dostępny jest w języku polskim. Jest rzeczowy, konkretny,
profesjonalny. [...]

Da mnie raport "210 stron" upubliczniony jako jeden wielki plik pdf
*nie jest profesjonalny* (z punktu widzenia stylu upubliczniania).

Podważasz jego formę, czy treść?

Taka *forma* znacząco utrudnia krytykowanie treści "szerokiemu
społeczeństwu" z powoływaniem się na konkretne fragmenty raportu
(choćby w usenetowych dyskusjach). Jest różnica między powoływaniem
się bezpośrednio a dyskusją o "wrażeniach o wrażeniach".

Wiec format (upublicznienia) krytukuje już z całkowitą pewnością.

Format raportu (pdf) jest najbardziej rozpowszechnionym i
wszechstronnym formatem w necie i nie tylko. Jeśli twierdzisz inaczej
to ..........

Odbieram rynek promotorom formatu PDF? :-)
PDF jest dobry "do wydruku" na papierze. Do upubliczniania na sieci jak
w erze WWW przystało jest o kant dupy potłuc i zastanawia mnie jaki masz
interes by tego nie potrafić dostrzec.

No to dokończę. Jesteś szczawik, który udaje, że zna się na wszystkim. PDF jak wspomniałem jest najbardziej powszechnym formatem do publikacji i obsługiwanym chyba przez wszystkie systemy.
Jeśli nie pdf to co?

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d31dd36$0$2501$65785112@news.neostrada.pl...

No to dokończę. Jesteś szczawik, który udaje, że zna się na wszystkim. PDF jak wspomniałem jest najbardziej powszechnym formatem do publikacji i obsługiwanym chyba przez wszystkie systemy.
Jeśli nie pdf to co?

Przypuszczam, że przedmówca miał na myśli jakąś formę prezentacji multimedialnej.
Pełną animacji, kolorowych obrazków i animowanych wykresów.

Bo kto to widział, żeby przeczytać 200 stron zwykłego druku. Potem się dziwimy, że żaden polityk ani dziennikarz tego nie zrobił...

W dniu 2011-01-15 18:45, Bogdan Idzikowski pisze:

No to dokończę. Jesteś szczawik, który udaje, że zna się na wszystkim.
PDF jak wspomniałem jest najbardziej powszechnym formatem do publikacji
i obsługiwanym chyba przez wszystkie systemy.
Jeśli nie pdf to co?

HTML baranie! Przecież Ci to już napisał.

   Ten PDF to syf. Ten plik WYGENEROWAŁ CHAM lub KRETYN
i piszę to jako zawodowiec który utrzymuje się między
innymi ze składu i tworzenia dokumentów PDF.
   Celowo zostało zablokowane kopiowanie zawartości, nie
da się cytować rosyjskiej wersji bez uciążliwego
przepisywania tekstu lub uĹźycia programĂłw OCR.
Polska wersja powstała poprzez print screeny lub
fotografowanie wydruków (sic!). Widać ewidentnie że polski
rząd nie dostał specjalnej wersji aby wykonać
tłumaczenie lecz musiał hackować plik!

Mi to mówi wszystko, czytać tego gówna nie ma sensu.


--

Tomy M.

"...trawiłem lata by poznać prostackie tryby historii monotonną
procesję i nierówną walkę zbirów na czele ogłupiałych tłumów
przeciw garstce prawych i rozumnych"   —   Zbigniew Herbert

Odpierdol się.

 http://ndb2010.salon24.pl/251396,ostatni-odcinek-lotu-spowiedz-s-amielina-podwaza-raport-mak

Zachęciłem Was? Mam nadzieję. Może niektórzy przestaną robić z siebie
błaznów.

Marcin N <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał(a): 

Dajmy przykład tym z góry.

Problem w tym, że tzw. góra (która tak naprawdę dawno jest dołem postawionym
do góry nogami) z dobrych przykładów będzie się w kuluarach rechotać i dalej
robić swoje. Jedny dobry przykład jaki możemy dać tzw. górze, to wybory i taki ich
przykładowy wynik:

PO - 1%
PIS- 1%
SLD- 1%
PSL- 1%

glosów nieważnych 96%
frekwencja 80%



--

W dniu 2011-01-16 11:09, newsroomy.SKASUJ@gazeta.pl pisze:

Jedny dobry przykład jaki możemy dać tzw. górze, to wybory i taki ich
przykładowy wynik:

PO - 1%
PIS- 1%
SLD- 1%
PSL- 1%

O lala, alez bracie poszalal w swej szczodrosci.
0,6 generala potwierdza, ze skala nie zaczyna sie od "1" ;)


--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

jedrus <jedrus@nospam.btx.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-16 11:09, newsroomy.SKASUJ@gazeta.pl pisze:

> Jedny dobry przykĹ&#65533;ad jaki moĹźemy daÄ&#65533; tzw. gĂłrze, to wybory i taki ich
> przykĹ&#65533;adowy wynik:
>
> PO - 1%
> PIS- 1%
> SLD- 1%
> PSL- 1%

O lala, alez bracie poszalal w swej szczodrosci.
0,6 generala potwierdza, ze skala nie zaczyna sie od "1" ;)

Jak dostaną za mało, to nie będzie ich na słupkach w TV albo wpadną w
'pozostali'. I będzie ich mniej bolało. Ważne, żeby byli 'imiennie' na
słupkach, z informacją 'poniżej progu'.

Co do 0,6 promila ś.p. generała: informacje rosyjskich oficjeli są tak samo
wiarygodne jak informacje od tubylców Amazonii o losach zaginionych turystów.
Zaznaczam, że rozróżniam Rosjan (cudny naród) i rosyjską władzę. I mówię o
informacjach od tych drugich.



--