Witam

Pytałem kilka postów niżej w wątku o tę rzecz ale nikt nie odpowiedział zatem pytam jeszcze raz tutaj. Chodzi mi o to, czy dla samolotów klasy specjalny typu VLA (do 750KG) jest niezbędne CAMO (zgodnie z Part M/G) czy też podobnie jak ultralekkie są zwolnione z tego przykrego obowiązku?

Pzdr

Pytałem kilka postów niżej w wątku o tę rzecz ale nikt nie odpowiedział zatem
pytam jeszcze raz tutaj. Chodzi mi o to, czy dla samolotów klasy specjalny typu
VLA (do 750KG) jest niezbędne CAMO (zgodnie z Part M/G) czy też podobnie jak
ultralekkie są zwolnione z tego przykrego obowiązku?

W rozporządzeniu 2042/2003 (wprowadzającym CAMO) Art. 3: pkt 3. W
drodze odstępstwa od przepisów ust. 1, nieprzerwana zdatność do lotu
statków powietrznych posiadających zezwolenie na loty zapewniana jest,
bez uszczerbku dla prawa wspólnotowego, na podstawie krajowych
regulacji w państwie rejestracji statku powietrznego.

Nic mi nie wiadomo o jakichś krajowych przepisach dotyczących CAMO.

--
Michał

Użytkownik "heja" <m.j.jezierski@gmail.com> napisał w wiadomości news:5508399c-dcb0-402a-9560-2b40ef335313k4g2000yqb.googlegroups.com...

W rozporządzeniu 2042/2003 (wprowadzającym CAMO) Art. 3: pkt 3. W
drodze odstępstwa od przepisów ust. 1, nieprzerwana zdatność do lotu
statków powietrznych posiadających zezwolenie na loty zapewniana jest,
bez uszczerbku dla prawa wspólnotowego, na podstawie krajowych
regulacji w państwie rejestracji statku powietrznego.

Nic mi nie wiadomo o jakichś krajowych przepisach dotyczących CAMO.

Tzn nie rozumiem - we wstępniaku PLARa 11/09 autor pisze, że koszty biurokracji na ultralajta są dużo mniejsze niż na samolot czteromiejscowy:) Nie wgłębiałem się w treść tego rozporządzenia dlatego założyłem, że nie obowiązuje ono ultralajtów... Zatem mam rozumieć, że wszystkie statki powietrzne są nim objęte? Trochę nie uśmiecha mi się płacić wspomniane 700pln miesięcznie za biurokrację...

Pzdr

Zaraz, moment, ale czy Ty pytasz o samolot zarejestrowany jako  "SPECJALNY", czy "ULTRALEKKI"?
Cytowany zapis dotyczy IMHO "specialow", a nie UL (UL w/g przepisów polskich i europejskich są do 450kg MTOW nie wliczając w to spadochronu ratunkowego).

Błąd może wynikać z tego, że wiele samolotów typu "ultralight" można zarejestrować albo jako UL (licząc się ze "sztucznym" ograniczeniem MTOW do 450g które w praktyce żadko kiedy pozwala na "legalny" lot dwóch dorosłych osób z pełnymi zbiornikami paliwa), albo w klasie "specjalny" (wtedy max MTOW wynika z ograniczen konstrukcyjnych, większość samolotów tego typu konstruuje się do 600-650 kg). Coś za coś - chcesz mieć jakieś 100kg więcej MTOW, to masz droższe koszty utrzymania (bardziej restrykcyjne wymagania dla "special").

Niech mnie ktoś poprawi, jak gadam bzdury....

Zulus



Użytkownik "Superholowanie" <info@superholowanie.pl> napisał w wiadomości news:hf2sej$spq$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "heja" <m.j.jezierski@gmail.com> napisał w wiadomości news:5508399c-dcb0-402a-9560-2b40ef335313k4g2000yqb.googlegroups.com...

W rozporządzeniu 2042/2003 (wprowadzającym CAMO) Art. 3: pkt 3. W
drodze odstępstwa od przepisów ust. 1, nieprzerwana zdatność do lotu
statków powietrznych posiadających zezwolenie na loty zapewniana jest,
bez uszczerbku dla prawa wspólnotowego, na podstawie krajowych
regulacji w państwie rejestracji statku powietrznego.

Nic mi nie wiadomo o jakichś krajowych przepisach dotyczących CAMO.

Tzn nie rozumiem - we wstępniaku PLARa 11/09 autor pisze, że koszty biurokracji na ultralajta są dużo mniejsze niż na samolot czteromiejscowy:) Nie wgłębiałem się w treść tego rozporządzenia dlatego założyłem, że nie obowiązuje ono ultralajtów... Zatem mam rozumieć, że wszystkie statki powietrzne są nim objęte? Trochę nie uśmiecha mi się płacić wspomniane 700pln miesięcznie za biurokrację...

Pzdr

Użytkownik "Zulus" <m.zazula@pilotclub.pl> napisał w wiadomości news:hf2v5d$o3j$1skipper.rmf.pl...

Zaraz, moment, ale czy Ty pytasz o samolot zarejestrowany jako  "SPECJALNY", czy "ULTRALEKKI"?
Cytowany zapis dotyczy IMHO "specialow", a nie UL (UL w/g przepisów polskich i europejskich są do 450kg MTOW nie wliczając w to spadochronu ratunkowego).

Błąd może wynikać z tego, że wiele samolotów typu "ultralight" można zarejestrować albo jako UL (licząc się ze "sztucznym" ograniczeniem MTOW do 450g które w praktyce żadko kiedy pozwala na "legalny" lot dwóch dorosłych osób z pełnymi zbiornikami paliwa), albo w klasie "specjalny" (wtedy max MTOW wynika z ograniczen konstrukcyjnych, większość samolotów tego typu konstruuje się do 600-650 kg). Coś za coś - chcesz mieć jakieś 100kg więcej MTOW, to masz droższe koszty utrzymania (bardziej restrykcyjne wymagania dla "special").

Niech mnie ktoś poprawi, jak gadam bzdury....

Chodzi mi o samolot typu SPECJALNY podtyp VLA o DMC do 750KG. Czy na te samoloty jest CAMO wg PART M/G czy też nie (jak zrozumiałem na ultralekkie nie ma CAMO)?

Pzdr

Superholowanie pisze:

Chodzi mi o samolot typu SPECJALNY podtyp VLA o DMC do 750KG.

Samoloty VLA podlegają certyfikacji EASA, więc nie mogą być równocześnie "specjalami"
M..M

> Chodzi mi o samolot typu SPECJALNY podtyp VLA o DMC do 750KG.

Samoloty VLA podlegają certyfikacji EASA, więc nie mogą być równocześnie
"specjalami"

Równocześnie nie mogą, ale mogą "wyjść" spod certyfikacji (np. Zlin
przerejestrowany jako specjalny w celu obniżenia kosztów utrzymania) -
wtedy, jak już napisałem, być może nie do końca jasno, nie podlegają
pod rozporządzenie 2042/2003, a tym samym nie podlegają pod CAMO.

--
Michał

heja pisze:

Równocześnie nie mogą, ale mogą "wyjść" spod certyfikacji (np. Zlin
przerejestrowany jako specjalny w celu obniżenia kosztów utrzymania) -

Ejże!
Ostania interpretacja ULC jest taka, że jeśli samolot ma certyfikat uznany przez EASA, to nie może zostać specjalem. Co innego "sieroty", których właściciel świadectwa typu nie dopełnił uznania certyfikatu. Te faktycznie, przechodzą na "sepcial" z automatu.
M..M