Lubi się fotografować z bronią:
http://static.wixstatic.com/media/bda3a9_2c8f49f412964cad9bc6687534cf7fa6.jpg_srb_p_926_579_75_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srb
a także do mnie strzelać:
http://static.wixstatic.com/media/bda3a9_7253fe48a67c4bba86d3f50aab824977.jpg_srb_p_926_618_75_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srb

;-)

On 24.04.2015 14:26, zdumiony wrote:

Lubi się fotografować z bronią:
http://static.wixstatic.com/media/bda3a9_2c8f49f412964cad9bc6687534cf7fa6.jpg_srb_p_926_579_75_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srb

a także do mnie strzelać:
http://static.wixstatic.com/media/bda3a9_7253fe48a67c4bba86d3f50aab824977.jpg_srb_p_926_618_75_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srb


;-)

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie _nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do faszyzmu.


--
niebieski

W dniu 2015-04-24 o 15:10, niebieski pisze:

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.
Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do faszyzmu.

To było trochę żartobliwe; nie chodzi mi o poglądy ale o te fotografie

"niebieski" <niszczsocjalizm@interia.eu> schrieb im Newsbeitrag news:mhdfcr$ktf$1usenet.news.interia.pl...

On 24.04.2015 14:26, zdumiony wrote:

Lubi się fotografować z bronią:
http://static.wixstatic.com/media/bda3a9_2c8f49f412964cad9bc6687534cf7fa6.jpg_srb_p_926_579_75_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srb

a także do mnie strzelać:
http://static.wixstatic.com/media/bda3a9_7253fe48a67c4bba86d3f50aab824977.jpg_srb_p_926_618_75_22_0.50_1.20_0.00_jpg_srb


;-)

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie _nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do faszyzmu.

Korwin to zwykły oszołom i neolibertyn, czyli skurwysyński krwiopijca...

On 24.04.2015 17:14, Joschi wrote:

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny
wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie
_nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający
do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do faszyzmu.

Korwin to zwykły oszołom i neolibertyn, czyli skurwysyński krwiopijca...

Lubię jak was, socjalistów, doprowadza do szału :).
Muszę cię zmartwić, będzie jeszcze gorzej :)))

--
niebieski

"niebieski" <niszczsocjalizm@interia.eu> schrieb im Newsbeitrag news:mhdnsa$5ne$1usenet.news.interia.pl...

On 24.04.2015 17:14, Joschi wrote:

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny
wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie
_nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający
do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do faszyzmu.

Korwin to zwykły oszołom i neolibertyn, czyli skurwysyński krwiopijca...

Lubię jak was, socjalistów, doprowadza do szału :).
Muszę cię zmartwić, będzie jeszcze gorzej :)))

Możesz se lubić lub nie, nie zmienia to faktu, że to zwykły głupek i szkodnik...

On 24.04.2015 17:56, Joschi wrote:

"niebieski" <niszczsocjalizm@interia.eu> schrieb im Newsbeitrag
news:mhdnsa$5ne$1usenet.news.interia.pl...

On 24.04.2015 17:14, Joschi wrote:

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny
wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie
_nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający
do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do
faszyzmu.

Korwin to zwykły oszołom i neolibertyn, czyli skurwysyński krwiopijca...

Lubię jak was, socjalistów, doprowadza do szału :).
Muszę cię zmartwić, będzie jeszcze gorzej :)))

Możesz se lubić lub nie, nie zmienia to faktu, że to zwykły głupek i
szkodnik...

Gdybym cię nie lubił, to bym napisał, że jesteś socjalistycznym pożytecznym idiotą, albo budżetową pijawką w stanie strachu przed utratą stołka.

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 17:35:

On 24.04.2015 17:14, Joschi wrote:

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny
wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie
_nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający
do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do faszyzmu.

Korwin to zwykły oszołom i neolibertyn, czyli skurwysyński krwiopijca...

Lubię jak was, socjalistów, doprowadza do szału :).
Muszę cię zmartwić, będzie jeszcze gorzej :)))

Z Korwinem gorzej? Nie może być. :-)

On 24.04.2015 18:03, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 17:35:

On 24.04.2015 17:14, Joschi wrote:

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny
wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie
_nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający
do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do faszyzmu.

Korwin to zwykły oszołom i neolibertyn, czyli skurwysyński krwiopijca...

Lubię jak was, socjalistów, doprowadza do szału :).
Muszę cię zmartwić, będzie jeszcze gorzej :)))

Z Korwinem gorzej? Nie może być. :-)

Może być, i będzie :)
Z waszego punktu widzenia oczywiście.

--
niebieski

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 18:15:

On 24.04.2015 18:03, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 17:35:

On 24.04.2015 17:14, Joschi wrote:

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny
wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie
_nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający
do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do
faszyzmu.

Korwin to zwykły oszołom i neolibertyn, czyli skurwysyński
krwiopijca...

Lubię jak was, socjalistów, doprowadza do szału :).
Muszę cię zmartwić, będzie jeszcze gorzej :)))

Z Korwinem gorzej? Nie może być. :-)

Może być, i będzie :)
Z waszego punktu widzenia oczywiście.

Jakiego "waszego"? Jestem jeden. Korwinowi już się nie pogorszy. Co najwyżej dłużej będzie drzemał na sesjach i kasował szmal za bycie... No właśnie kim? Tym co z takim zapamiętaniem zwalcza? Przedstawicielem innych ludzi wybranym w demokratyczny sposób? :-)

On 24.04.2015 18:23, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 18:15:

On 24.04.2015 18:03, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 17:35:

On 24.04.2015 17:14, Joschi wrote:

Nie używaj pojęć, których znaczenia nie rozumiesz.

"kierunek polityczny powstały po I wojnie światowej, jako opozycyjny
wobec działalności socjalistów i komunistów. Głoszący hasła skrajnie
_nacjonalistyczne_, antydemokratyczne i _antyliberalne_, zmierzający
do stworzenia _państwa totalitarnego_ i monopartyjnego."

Korwin to wolnościowiec, a liberalizm to kierunek przeciwny do
faszyzmu.

Korwin to zwykły oszołom i neolibertyn, czyli skurwysyński
krwiopijca...

Lubię jak was, socjalistów, doprowadza do szału :).
Muszę cię zmartwić, będzie jeszcze gorzej :)))

Z Korwinem gorzej? Nie może być. :-)

Może być, i będzie :)
Z waszego punktu widzenia oczywiście.

Jakiego "waszego"? Jestem jeden. Korwinowi już się nie pogorszy. Co najwyżej
dłużej będzie drzemał na sesjach

Taka praca:

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRU2rz9sH0RTSX6rKQ5nGkytIvEKXXlvMjsCwQUi9Zf9x8mxEi2

http://bi.gazeta.pl/im/8b/f0/f9/z16380043V,Jaroslaw-Kaczynski-spi-podczas-wypowiedzi-Prokurat.jpg

http://bi.gazeta.pl/im/8a/f0/f9/z16380042V,Premier-Donald-Tusk-spi-podczas-wypowiedzi-Prokura.jpg

http://www.pis.kolobrzeg.pl/sites/default/files/styles/crop/public/field/image/komorowski_spi.jpg?itok=JTf1onfb



  i kasował szmal
Po to tam szedł i mówił to otwarcie.
Jego wystąpień w PE oczywiście nie widziałeś?

No właśnie kim?

Tym co z takim zapamiętaniem zwalcza? Przedstawicielem innych ludzi wybranym
w demokratyczny sposób? :-)

Taki system.

--
niebieski

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 19:08:


 

No właśnie kim?

Tym co z takim zapamiętaniem zwalcza? Przedstawicielem innych ludzi
wybranym w demokratyczny sposób? :-)

Taki system.

Jaki system? Królewszczyna? Szambelanem na dworze króla nie zostanie... wiek emerytalny. Więc co mu zostaje? Robienie z siebie błazna? To od lat ma opanowane. :-)
Korwin jest typowym przykładem człowieka, któremu w życiu demokratycznym podoba się to, że może być przeciw i włos mu z głowy nie spadnie. W każdym innym systemie facio ladowałby w obozie pracy jak w komunie na przykład, albo w obozie koncentracyjnym jak na przykład w faszyźmie.
Kształcony i inteligentny jest, tego nie można mu odmówić. Ale czy mądry?

On 24.04.2015 19:51, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 19:08:

No właśnie kim?

Tym co z takim zapamiętaniem zwalcza? Przedstawicielem innych ludzi
wybranym w demokratyczny sposób? :-)

Taki system.

Jaki system? Królewszczyna? Szambelanem na dworze króla nie zostanie... wiek
emerytalny. Więc co mu zostaje? Robienie z siebie błazna? To od lat ma
opanowane. :-)
Korwin jest typowym przykładem człowieka, któremu w życiu demokratycznym
podoba się to, że może być przeciw i włos mu z głowy nie spadnie.

Ależ on otwarcie mówi, że mu w tym idiotycznym eurosocjaliźmie nieźle się powodzi, bo żyje z jego ośmieszania i że to nam powinno bardziej zależeć na zmianach niż jemu.

  W każdym

innym systemie facio ladowałby w obozie pracy jak w komunie na przykład,
albo w obozie koncentracyjnym jak na przykład w faszyźmie.

Właśnie dzięki takim ludziom, jak m.in.JKM, trudno będzie w Polsce wprowadzić któryś z ww systemów. On otwiera oczy i pomaga wyjść ze stanu lemingozy. I w tym widzę efekty jego ciężkiej pracy, a nie w udziale w jakichś demokratycznych szopkach w PE. Próbował Palikot przejąć młodzież w lewą stronę i efekt jest taki, że został ich pośmiewiskiem. Na na wiecach JKM są tysiące.

--
niebieski

W dniu 2015-04-24 o 20:32, niebieski pisze:

Ależ on otwarcie mówi, że mu w tym idiotycznym eurosocjaliźmie nieźle
się powodzi, bo żyje z jego ośmieszania i że to nam powinno bardziej
zależeć na zmianach niż jemu.

Jakim eurosocjaliźmie? Żyjemy w kraju o gospodarce rynkowej. A od 20 lat wmawia nam się jakiś socjalizm, co Polakom po komunie źle się kojarzy.

On 24.04.2015 20:36, zdumiony wrote:

Jakim eurosocjaliźmie? Żyjemy w kraju o gospodarce rynkowej. A od 20 lat
wmawia nam się jakiś socjalizm, co Polakom po komunie źle się kojarzy.

^^ Oto przykład wpływu propagandy na podatny umysł.

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 08:32, niebieski pisze:

On 24.04.2015 20:36, zdumiony wrote:

Jakim eurosocjaliźmie? Żyjemy w kraju o gospodarce rynkowej. A od 20 lat
wmawia nam się jakiś socjalizm, co Polakom po komunie źle się kojarzy.

^^ Oto przykład wpływu propagandy na podatny umysł.

Nie, właśnie propagandą jest to, że żyjemy w socjalizmie. Co to za socjalizm kiedy zarobki nie są równe, wkoło wszystko prywatne.
Ale korwin od lat wsącza w umysł że to socjalizm,

W dniu 2015-04-25 o 10:02, zdumiony pisze:

Nie, właśnie propagandą jest to, że żyjemy w socjalizmie. Co to za
socjalizm kiedy zarobki nie są równe, wkoło wszystko prywatne.
Ale korwin od lat wsącza w umysł że to socjalizm,

Może najpierw napisz ile masz lat.
Będziemy mogli Ci jakoś pomóc. Wszak inaczej trzeba leczyć gimnazjalistę a inaczej uwłaszczonego komucha. :-)

z

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 20:32:

On 24.04.2015 19:51, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek, 24 kwietnia 2015 19:08:

No właśnie kim?

Tym co z takim zapamiętaniem zwalcza? Przedstawicielem innych ludzi
wybranym w demokratyczny sposób? :-)

Taki system.

Jaki system? Królewszczyna? Szambelanem na dworze króla nie zostanie...
wiek emerytalny. Więc co mu zostaje? Robienie z siebie błazna? To od lat
ma opanowane. :-)
Korwin jest typowym przykładem człowieka, któremu w życiu demokratycznym
podoba się to, że może być przeciw i włos mu z głowy nie spadnie.

Ależ on otwarcie mówi, że mu w tym idiotycznym eurosocjaliźmie nieźle
się powodzi, bo żyje z jego ośmieszania i że to nam powinno bardziej
zależeć na zmianach niż jemu.

  W każdym

innym systemie facio ladowałby w obozie pracy jak w komunie na przykład,
albo w obozie koncentracyjnym jak na przykład w faszyźmie.

Właśnie dzięki takim ludziom, jak m.in.JKM, trudno będzie w Polsce
wprowadzić któryś z ww systemów. On otwiera oczy i pomaga wyjść ze stanu
lemingozy. I w tym widzę efekty jego ciężkiej pracy, a nie w udziale w
jakichś demokratycznych szopkach w PE. Próbował Palikot przejąć młodzież
w lewą stronę i efekt jest taki, że został ich pośmiewiskiem. Na na
wiecach JKM są tysiące.

Tysiące ludzi w historii oglądało wyścigi rydwanów, walki gladiatorów, palenie czarownic, gilotynowania. Tysiące ludzi chodzi na mierne mecze piłki kopanej. To że coś cieszy się powodzeniem u większości nie znaczy, ze jest mądre i właściwe. Dzieki takim ludziom jak Korwin można sie tylko dowiedzieć że podstarzali rewolucjoniści to naprawdę śmieszne zjawisko. Jak Ty potrzebujesz Korwina do tego aby Ci mówił, ze demokracja jest zła to naprawdę możesz go traktować za wyrocznię. Dla mnie jest po prostu śmieszny w swym wąskim świecie wybrzydzania na wszystko. Co do tematu czy Korwin jest czy nie faszystą to mogę powiedzieć, że nie musi być faszystą aby być fanatykiem. On jest fanatykiem jednego wyprodukowanego w glowie systemu i za nic nie pozwoli innym ludziom myśleć po swojemu, bo na to aby inny myślał inaczej go nie stać.

użytkownik Marek Czaplicki napisał:

Tysiące ludzi w historii oglądało wyścigi rydwanów, walki gladiatorów, palenie czarownic, gilotynowania. Tysiące ludzi chodzi na mierne mecze piłki kopanej. To że coś cieszy się powodzeniem u większości nie znaczy, ze jest mądre i właściwe.

A fachowcy mowią, obecnie w europie pracuje więcej niewolników
niż wszystkich czarnych których sprowadzono z afryki do stanów z.

To że eurokołchoz cieszy się powodzeniem u większości nie
znaczy ze jest mądry i właściwy.
 http://images02.bebzol.com/data/201206/77776-c6a483b8db27e8b2a18d24b5de7be25a.jpg

http://c.wrzuta.pl/wi8840/d1a73d6d0012e1aa53708421

szklanynocnik@gmail.com pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 08:46:

użytkownik Marek Czaplicki napisał:

Tysiące ludzi w historii oglądało wyścigi rydwanów, walki gladiatorów,
palenie czarownic, gilotynowania. Tysiące ludzi chodzi na mierne mecze
piłki kopanej. To że coś cieszy się powodzeniem u większości nie znaczy,
ze jest mądre i właściwe.

A fachowcy mowią, obecnie w europie pracuje więcej niewolników
niż wszystkich czarnych których sprowadzono z afryki do stanów z.

To że eurokołchoz cieszy się powodzeniem u większości nie
znaczy ze jest mądry i właściwy.

Eurokołochoz? Dziwne że tak sie do niego ludzie garną. Ostatnio setki zatonęły na Morzu Śródziemnym w drodze do eurokołochozu.

użytkownik Marek Czaplicki napisał:
 

Eurokołochoz? Dziwne że tak sie do niego ludzie garną. Ostatnio setki zatonęły na Morzu Śródziemnym w drodze do eurokołochozu.

Ostro upraszczasz. Dzięki ingerencji eurokołchozu, usa i rosji u muslimów jest jak jest. Jak gówna narobili, to i ludzie stamtąd uciekają. Ale spoko, muslimy w europie (w izraelu też) mnożą się jak króliki,
za 10-20 lat zobaczymy:)

szklanynocnik@gmail.com pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 10:36:

użytkownik Marek Czaplicki napisał:
 

Eurokołochoz? Dziwne że tak sie do niego ludzie garną. Ostatnio setki
zatonęły na Morzu Śródziemnym w drodze do eurokołochozu.

Ostro upraszczasz. Dzięki ingerencji eurokołchozu, usa i rosji
u muslimów jest jak jest. Jak gówna narobili, to i ludzie stamtąd
uciekają.


Ale spoko, muslimy w europie (w izraelu też) mnożą się jak króliki,
za 10-20 lat zobaczymy:)

Upraszczam? Swoją drogą ciekawe. Człowiek, który mówi o niewolnictwie w Europie zarzuca uproszczenia? :-)
Raz widziałem obrazek. Pytania były: chcesz państwa opartego na prawie koranicznym? tak. chcesz państwa wyznaniowego? tak. chcesz aby inni wyznawali tylko islam? to dlaczego z tego państwa uciekłeś?

użytkownik Marek Czaplicki napisał:
 

Raz widziałem obrazek. Pytania były: chcesz państwa opartego na prawie koranicznym? tak. chcesz państwa wyznaniowego? tak. chcesz aby inni wyznawali tylko islam? to dlaczego z tego państwa uciekłeś?

Dobre, a nawet bardzo, dla demotywatorów:)
Powtórzę jeszcze raz- muslimy spierdalają z muslimowa dzięki polityce eurokołchozu, rosji i usa.

On 24.04.2015 20:42, Marek Czaplicki wrote:

   W każdym

innym systemie facio ladowałby w obozie pracy jak w komunie na przykład,
albo w obozie koncentracyjnym jak na przykład w faszyźmie.

Właśnie dzięki takim ludziom, jak m.in.JKM, trudno będzie w Polsce
wprowadzić któryś z ww systemów. On otwiera oczy i pomaga wyjść ze stanu
lemingozy. I w tym widzę efekty jego ciężkiej pracy, a nie w udziale w
jakichś demokratycznych szopkach w PE. Próbował Palikot przejąć młodzież
w lewą stronę i efekt jest taki, że został ich pośmiewiskiem. Na na
wiecach JKM są tysiące.

Tysiące ludzi w historii oglądało wyścigi rydwanów, walki gladiatorów,
palenie czarownic, gilotynowania. Tysiące ludzi chodzi na mierne mecze piłki
kopanej. To że coś cieszy się powodzeniem u większości nie znaczy, ze jest
mądre i właściwe.

I z tym się zgadzam! Dlaczego miałbym więc zaufac mądrości ludu w demokracji?

Dzieki takim ludziom jak Korwin można sie tylko dowiedzieć

że podstarzali rewolucjoniści to naprawdę śmieszne zjawisko. Jak Ty
potrzebujesz Korwina do tego aby Ci mówił, ze demokracja jest zła to
naprawdę możesz go traktować za wyrocznię.

Ja już nie potrzebuję, ale inni potrzebują.


  Dla mnie jest po prostu śmieszny

w swym wąskim świecie wybrzydzania na wszystko.

  Co do tematu czy Korwin jest

czy nie faszystą to mogę powiedzieć, że nie musi być faszystą aby być
fanatykiem. On jest fanatykiem jednego wyprodukowanego w glowie systemu i za
nic nie pozwoli innym ludziom myśleć po swojemu, bo na to aby inny myślał
inaczej go nie stać.

Każdy ma w głowie jakiś swój "wyprodukowany system". Dopóki jet on tylko w głowie, to jest OK, Niestety, żyjemy obecnie w systemie wyprodukowanym w głowach psychopatów nienawidzących wolnego człowieka.
To co teraz się dzieje, to dopiero preludium prawdziwego totalitaryzmu.
W systemie, który przedstawia Korwin jest miejsce dla każdego, w systemie do którego dążymy obecnie dla wolnych ludzi miejsca, poza miejscami odosobnienia, nie przewiduje się.

--
niebieski

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 08:30:

Każdy ma w głowie jakiś swój "wyprodukowany system". Dopóki jet on tylko
w głowie, to jest OK, Niestety, żyjemy obecnie w systemie wyprodukowanym
w głowach psychopatów nienawidzących wolnego człowieka.
To co teraz się dzieje, to dopiero preludium prawdziwego totalitaryzmu.
W systemie, który przedstawia Korwin jest miejsce dla każdego, w
systemie do którego dążymy obecnie dla wolnych ludzi miejsca, poza
miejscami odosobnienia, nie przewiduje się.

Nie każdy. Tylko fanatyk. Obojętnie czy z lewa czy z prawa. Korwin jest fanatykiem. Dla swojej idei gotów strzelać do ludzi. Tylko dlatego aby idea mu się zgadzała. Totalitaryzm powiadasz? Totalitaryzm to będzie wtedy gdy jako obowiązująca bedzie przyjeta jedna idea. Czy to bedzie lewy czy prawy... obojetnie.

On 25.04.2015 09:27, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 08:30:

Każdy ma w głowie jakiś swój "wyprodukowany system". Dopóki jet on tylko
w głowie, to jest OK, Niestety, żyjemy obecnie w systemie wyprodukowanym
w głowach psychopatów nienawidzących wolnego człowieka.
To co teraz się dzieje, to dopiero preludium prawdziwego totalitaryzmu.
W systemie, który przedstawia Korwin jest miejsce dla każdego, w
systemie do którego dążymy obecnie dla wolnych ludzi miejsca, poza
miejscami odosobnienia, nie przewiduje się.

Nie każdy. Tylko fanatyk. Obojętnie czy z lewa czy z prawa.

Ty nie masz idei, więc idziesz po najmniejszej linii oporu. Nie masz choć odrobiny niepokoju, że za tym tłumem przed tobą, tam za horyzontem jest przepaść? Sam pisałeś, że większość niekoniecznie musi oznaczać mądrość.


Korwin jest

fanatykiem. Dla swojej idei gotów strzelać do ludzi. Tylko dlatego aby idea
mu się zgadzała.

Tak czasem bywa. Policja, wojsko strzela do ludzi i jest chyba to tolerowane?

Totalitaryzm powiadasz? Totalitaryzm to będzie wtedy gdy jako obowiązująca
bedzie przyjeta jedna idea. Czy to bedzie lewy czy prawy... obojetnie.

No to powiedz w takim razie, jak można się obronić przed totalitaryzmem? Co zrobić, aby ta jedna idea nie została przyjętą? I jeśli to możliwe, na czas tej odpowiedzi załóż, że obecny system idzie właśnie w kierunku tej jedynej idei.

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 11:01, niebieski pisze:

No to powiedz w takim razie, jak można się obronić przed totalitaryzmem?

Głoszenie takich idei jak KOrwin mogło by zostac zakazane

On 25.04.2015 11:02, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-25 o 11:01, niebieski pisze:

No to powiedz w takim razie, jak można się obronić przed totalitaryzmem?

Głoszenie takich idei jak KOrwin mogło by zostac zakazane

Jak chcesz odpowiedzieć na pytanie, to odnieś się do całości wypowiedzi, wraz z kontekstem, a nie wyskakuj, jak tvnowski dziennikarz.

--
niebieski

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 11:01:

Ty nie masz idei, więc idziesz po najmniejszej linii oporu. Nie masz
choć odrobiny niepokoju, że za tym tłumem przed tobą, tam za horyzontem
jest przepaść? Sam pisałeś, że większość niekoniecznie musi oznaczać
mądrość.

Ja nie mam idei? Jasnowidz widzę. Jeśli mianie dla Ciebie idei sprowadza się do tego, że człowiek gotów jest dla niej zabijać, to faktycznie. Jestem bezideowy. Nie wyobrażam sobie bowiem, że coś co urodzi się tylko w ludzkiej głowie jest ważniejsze od człowieka. Idee to tylko część człowieka, wcale nie najważniejsza. No chyba że nazywasz się Platon, ale on był tylko uczniem. :-)

Korwin jest

fanatykiem. Dla swojej idei gotów strzelać do ludzi. Tylko dlatego aby
idea mu się zgadzała.

Tak czasem bywa. Policja, wojsko strzela do ludzi i jest chyba to
tolerowane?

No widzisz. Korwin chce być policjantem dla idei. Wcale mu nie zależy na tym aby ludzi do nich (idei) przekonywać. Ma być tak jak on sobie wymyślił i kropka. Policjant wcale nie wprowadza w życie prawa, ktore sam wymyślił. Wymyślili je inni, wybrani w demokratyczny sposób. Korwin do ludzi chce strzelać nie wtedy gdy są niebezpieczni dla innych. Niebezpieczeństwo generowane przez ludzi uważa za przejaw wolności w swym mniemaniu.

Totalitaryzm powiadasz? Totalitaryzm to będzie wtedy gdy jako
obowiązująca bedzie przyjeta jedna idea. Czy to bedzie lewy czy prawy...
obojetnie.

No to powiedz w takim razie, jak można się obronić przed totalitaryzmem?
Co zrobić, aby ta jedna idea nie została przyjętą? I jeśli to możliwe,
na czas tej odpowiedzi załóż, że obecny system idzie właśnie w kierunku
tej jedynej idei.

Jak się obronic przed totalitaryzmem? Wykreślić sobie w umyśle wszelkiej maści wodzów; ludzi którzy mają "zawsze" rację we wszystkim. Myśłisz, że totalitaryzm to zawsze inni. To także Ty. Dlatego, że w swym myśleniu zakładasz: niech przyjdzie "silny człowiek" i zrobi "porządek". Tym razem na korwinową modłę.
Korwin chce bronić wolności? To dlaczego nie umie obronić demokracji przed popadaniem w anarchię? Może odpowiem? Bo nie chce wolności dla innych, inaczej myślących. Chce tylko wolności dla siebie, króla i gromady przydupasów. :-)

On 25.04.2015 13:11, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 11:01:

Ty nie masz idei, więc idziesz po najmniejszej linii oporu. Nie masz
choć odrobiny niepokoju, że za tym tłumem przed tobą, tam za horyzontem
jest przepaść? Sam pisałeś, że większość niekoniecznie musi oznaczać
mądrość.

Ja nie mam idei? Jasnowidz widzę.

Sam to mówiłeś. Twierdziłeś, że to tylko domena fanatyków.

Jeśli mianie dla Ciebie idei sprowadza się

do tego, że człowiek gotów jest dla niej zabijać, to faktycznie. Jestem
bezideowy.Nie wyobrażam sobie bowiem, że coś co urodzi się tylko w ludzkiej
głowie jest ważniejsze od człowieka.

Ty może nie, ale są tacy którzy nie tylko sobie to wyobrażają, ale wcielają w życie. Myślisz, że chowając głowę w piasek coś osiągniesz?

  Idee to tylko część człowieka, wcale

nie najważniejsza. No chyba że nazywasz się Platon, ale on był tylko
uczniem. :-)

Korwin jest

fanatykiem. Dla swojej idei gotów strzelać do ludzi. Tylko dlatego aby
idea mu się zgadzała.

Tak czasem bywa. Policja, wojsko strzela do ludzi i jest chyba to
tolerowane?

No widzisz. Korwin chce być policjantem dla idei.

Nie. on twierdzi, że wolność jest najlepszą ideą dla człowieka. I tyle.

Wcale mu nie zależy na tym

aby ludzi do nich (idei) przekonywać.

A te setki wykładów rocznie to tak z nudów robi?

Ma być tak jak on sobie wymyślił i

kropka.

On niczego sobie nie wymyślił. Tylko powtarza stare prawdy, których nie znasz, albo nie chcesz znać. Banały w stylu: każdy jest panem swojego losu, prawo nie działa wstecz, nie kradnij ...

  Policjant wcale nie wprowadza w życie prawa, ktore sam wymyślił.

Wymyślili je inni, wybrani w demokratyczny sposób. Korwin do ludzi chce
strzelać nie wtedy gdy są niebezpieczni dla innych.

Tylko wtedy. Nie masz pojecia o idei wolnościowej. To lud w swojej masie jest zdolny do totalnej agresji, co wiellokrrotnie przerabialismy w historii i przerabiamy.

Niebezpieczeństwo

generowane przez ludzi uważa za przejaw wolności w swym mniemaniu.

Totalitaryzm powiadasz? Totalitaryzm to będzie wtedy gdy jako
obowiązująca bedzie przyjeta jedna idea. Czy to bedzie lewy czy prawy...
obojetnie.

No to powiedz w takim razie, jak można się obronić przed totalitaryzmem?
Co zrobić, aby ta jedna idea nie została przyjętą? I jeśli to możliwe,
na czas tej odpowiedzi załóż, że obecny system idzie właśnie w kierunku
tej jedynej idei.

Jak się obronic przed totalitaryzmem? Wykreślić sobie w umyśle wszelkiej
maści wodzów;

No. My chcemy być wodzami TYLKO dla siebie.

  ludzi którzy mają "zawsze" rację we wszystkim.

Niech sobie mają rację, byleby tylko nie mieli mozliwości tej racji dyktować innym, tak jak to robi władza z prawem ustalanym w demokratycznych głosowaniach.

Myśłisz, że

totalitaryzm to zawsze inni. To także Ty. Dlatego, że w swym myśleniu
zakładasz: niech przyjdzie "silny człowiek" i zrobi "porządek". Tym razem na
korwinową modłę.

Ja nie zakładam, tylko z praktyki wiem, że tak się kończy każdy chory, słaby system. Zawsze jest tak, że przychodzi dyktator i robi porządek. Na to nie mam wpływu, ale chciałbym, jak już będzie do tego musiało dojść, Pinocheta, a nie Stalina.

Korwin chce bronić wolności? To dlaczego nie umie obronić demokracji przed
popadaniem w anarchię?

Bo on się brzydzi demokracją.

Może odpowiem? Bo nie chce wolności dla innych,

inaczej myślących. Chce tylko wolności dla siebie, króla i gromady
przydupasów. :-)

Nie. W systemie wolnościowym nie ma znaczenia jak myslisz, byle byś nie próbował realizować swoich idei przemocą.

W dniu 2015-04-25 o 13:34, niebieski pisze:

Korwin chce bronić wolności? To dlaczego nie umie obronić demokracji
przed
popadaniem w anarchię?

Bo on się brzydzi demokracją.

Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów, tylko, że lepszego nikt jeszcze nie wymyślił.
Winston Churchill

On 25.04.2015 13:39, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-25 o 13:34, niebieski pisze:

Korwin chce bronić wolności? To dlaczego nie umie obronić demokracji
przed
popadaniem w anarchię?

Bo on się brzydzi demokracją.

Demokracja jest najgorszym z możliwych ustrojów, tylko, że lepszego nikt
jeszcze nie wymyślił.
Winston Churchill

"Gdy grabież staje się sposobem życia dla grupy ludzi, na przestrzeni czasu stworzą oni dla siebie system prawny, który usprawiedliwi ich działania i kodeks moralny, który będzie go gloryfikował."
F, Bastiat

W dniu 2015-04-25 o 13:51, niebieski pisze:

"Gdy grabież staje się sposobem życia dla grupy ludzi, na przestrzeni
czasu stworzą oni dla siebie system prawny, który usprawiedliwi ich
działania i kodeks moralny, który będzie go gloryfikował."
F, Bastiat

Gdzie tu związek, gdzie widzisz grabież, chyba po stronie ultra-kapitalistów, którzy chcą aby korporacje i monopole mogły grabić?
Zresztą Bastiat to teoretyk a Churchil praktyk

On 25.04.2015 13:59, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-25 o 13:51, niebieski pisze:

"Gdy grabież staje się sposobem życia dla grupy ludzi, na przestrzeni
czasu stworzą oni dla siebie system prawny, który usprawiedliwi ich
działania i kodeks moralny, który będzie go gloryfikował."
F, Bastiat

Gdzie tu związek, gdzie widzisz grabież,

Niedawno zagrabiono demokratycznie moje składki emerytalne i kilka lat emerytury. Obecnie planuje się np. zwiększyć stopień łupienia przy zakupie alkoholu.
Mam wymieniać dalej? To wszystko robią oczywiście zgodnie z prawem, demokratycznie ustanawianym prawem.

chyba po stronie

ultra-kapitalistów, którzy chcą aby korporacje i monopole mogły grabić?

Korporacje i monopole są sankcjonowane przez państwo, które usuwa im prawnie drobną konkurencję.

Zresztą Bastiat to teoretyk a Churchil praktyk

To co Bastiat przepowiadał w połowie XIXw jest obecnie rzeczywistością, dlatego mu wierzę. Te słowa Churchila to tylko żałosny frazes.

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 14:21, niebieski pisze:

Niedawno zagrabiono demokratycznie moje składki emerytalne i kilka lat
emerytury. Obecnie planuje się np. zwiększyć stopień łupienia przy
zakupie alkoholu.

Z próżnego i Salomon nie naleje...

Korporacje i monopole są sankcjonowane przez państwo, które usuwa im
prawnie drobną konkurencję.

Racja, trzeba z tym walczyć

To co Bastiat przepowiadał w połowie XIXw jest obecnie rzeczywistością,
dlatego mu wierzę. Te słowa Churchila to tylko żałosny frazes.

Nie frazes, system jest zły, ale trzeba go zmieniać w ramach prawa i demokracji. A historia pokazała że wszelkie radykalne ruchy są jeszcze gorsze od demokracji. Na przykład hitlerowskie rozwiązanie kwestii żydowskiej i innych podludzi, albo walka z niesprawiedliwością w Związku Radzieckim. To bardzo chwytliwe hasła, ale powodują potworne zło.

On 25.04.2015 14:36, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-25 o 14:21, niebieski pisze:

Niedawno zagrabiono demokratycznie moje składki emerytalne i kilka lat
emerytury. Obecnie planuje się np. zwiększyć stopień łupienia przy
zakupie alkoholu.

Z próżnego i Salomon nie naleje...

Korporacje i monopole są sankcjonowane przez państwo, które usuwa im
prawnie drobną konkurencję.

Racja, trzeba z tym walczyć

To co Bastiat przepowiadał w połowie XIXw jest obecnie rzeczywistością,
dlatego mu wierzę. Te słowa Churchila to tylko żałosny frazes.

Nie frazes,  system jest zły, ale trzeba go zmieniać w ramach prawa i
demokracji.

Czy JKM przypadkiem nie bierze udziału w tzw. _demokratycznych_ wyborach?

  A historia pokazała że wszelkie radykalne ruchy są jeszcze

gorsze od demokracji.

To o czym mówi JKM nie jest radykalne. To proste zasady: nie kradnij, bądź odpowiedzialny za siebie, nie licz na to, że będziesz żył czyimś kosztem, itp.
Dla dla ludzi indoktrynowanych przez dziesiątki lat może się wydawać to radykalne. No bo jak tu żyć bez pana, który nam organizuje całe życie? No jak?

  Na przykład hitlerowskie rozwiązanie kwestii

żydowskiej i innych podludzi, albo walka z niesprawiedliwością w Związku
Radzieckim. To bardzo chwytliwe hasła, ale powodują potworne zło.

Tak się po prostu kończą te demokracje. Jak nie ma już kogo oskubać, nikt kasy nie chce już pożyczyć, to trzeba zadziałać radykalnie.
W tej chwili USA jadą już po bandzie, a kraje UE zaraz za nimi. Mam nadzieję, że otrzeźwienie przyjdzie w porę, zanim dojdzie do najgorszego.

--
niebieski

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 13:34:

Nie. on twierdzi, że wolność jest najlepszą ideą dla człowieka. I tyle.

Nie. W systemie wolnościowym nie ma znaczenia jak myslisz, byle byś nie
próbował realizować swoich idei przemocą.

Systemem "wolnościowym" były dla tych którzy je wprowadzali komunizm i faszyzm. Czy Korwin chce wolności dla wszyskich? Wystarczy tylko posłuchać co ma do powiedzenia na temat praw kobiet, aby wszelkie jego wynurzenia włożyć miedzy bajki. Jeśli dla czucia się wolnym potrzeba sprowadzić jakiegokolwiek człowieka do feudalizmu to naprawdę, z mądrze pojętą wolnoscią nie ma to nic wspólnego. :-)

On 25.04.2015 13:52, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 13:34:

Nie. on twierdzi, że wolność jest najlepszą ideą dla człowieka. I tyle.

Nie. W systemie wolnościowym nie ma znaczenia jak myslisz, byle byś nie
próbował realizować swoich idei przemocą.

Systemem "wolnościowym" były dla tych którzy je wprowadzali komunizm i
faszyzm.

Nieprawda. Tam w założeniu jednostka była nikim. Mylisz systemy. Komunizm i faszyzm to przeciwieństwo systemu wolnościowego. Tam najważniejsze było państwo, tutaj jednostka.

Czy Korwin chce wolności dla wszyskich? Wystarczy tylko posłuchać co ma do
powiedzenia na temat praw kobiet,

No to rozwiń, bo z tego co ja wiem, to chce je uwolnić od ideologicznego odsunięcia od wychowywania swoich dzieci i ekonomicznej presji w kierunku "robienia kariery".

aby wszelkie jego wynurzenia włożyć miedzy

bajki. Jeśli dla czucia się wolnym potrzeba sprowadzić jakiegokolwiek
człowieka do feudalizmu

??? Jakiego feudalizmu. Mylisz systemy. W feudalizm oparty był na hierarchicznej strukturze i łamał wolność jednostek. Nie ma podobieństwa.

  to naprawdę, z mądrze pojętą wolnoscią nie ma to nic

wspólnego. :-)

Co to jest "mądrze pojęta wolność"? Coś przeczuwam, że to coś analogicznego do "sprawiedliwości społecznej".

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 14:33, niebieski pisze:

Nieprawda. Tam w założeniu jednostka była nikim. Mylisz systemy.
Komunizm i faszyzm to przeciwieństwo systemu wolnościowego. Tam
najważniejsze było państwo, tutaj jednostka.

Przecież w komunizmie najważniejszy był człowiek. ;-)

No to rozwiń, bo z tego co ja wiem, to chce je uwolnić od ideologicznego
odsunięcia od wychowywania swoich dzieci i ekonomicznej presji w
kierunku "robienia kariery".

Zaganianie na siłę kobiet do garów to ich uwalnianie?

Co to jest "mądrze pojęta wolność"? Coś przeczuwam, że to coś
analogicznego do "sprawiedliwości społecznej".

Choćby taka wolność, o której mówił Jan Paweł II

On 25.04.2015 14:39, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-25 o 14:33, niebieski pisze:

Nieprawda. Tam w założeniu jednostka była nikim. Mylisz systemy.
Komunizm i faszyzm to przeciwieństwo systemu wolnościowego. Tam
najważniejsze było państwo, tutaj jednostka.

Przecież w komunizmie najważniejszy był człowiek. ;-)

Tak. Jako uniwersalny materiał.

No to rozwiń, bo z tego co ja wiem, to chce je uwolnić od ideologicznego
odsunięcia od wychowywania swoich dzieci i ekonomicznej presji w
kierunku "robienia kariery".

Najpierw doprowadza się fiskalnie do sytuacji, że mężczyzna nie jest w stanie utrzymać samodzielnie rodziny. Żona więc jest zmuszona do robienia "kariery", a dzieci oddaje do wychowania obcym ludziom.
Taka kontynuacja hasła "kobiety na traktory".

Zaganianie na siłę kobiet do garów to ich uwalnianie?

Żałosne jest to powielanie tanich chwytów, jakie stosują reżimowe media wobec JKM. Odpowiedz szczerze: naprawdę wierzysz w te brednie?

Co to jest "mądrze pojęta wolność"? Coś przeczuwam, że to coś
analogicznego do "sprawiedliwości społecznej".

Choćby taka wolność, o której mówił Jan Paweł II

Nie jestem znawcą, ale znalazłem kilka wypowiedzi JPII i się z nimi zgadzam

"Wolności nie można tylko posiadać, nie można jej zużywać. Trzeba ją stale zdobywać i tworzyć przez prawdę" - W 100% zgadzam się i realizuję.

"Wolność ekonomiczna jest aspektem ludzkiej wolności (…), który nie może być odłączony od innych jej aspektów." - JPII wolnorynkowiec?

"Człowiek jest wolny, ponieważ ma zdolność wyboru." - JPII wolnościowiec.

Na razie wystarczy. Zgadzam się. Nasz człowiek.

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 19:10, niebieski pisze:

Zaganianie na siłę kobiet do garów to ich uwalnianie?

Żałosne jest to powielanie tanich chwytów, jakie stosują reżimowe media
wobec JKM. Odpowiedz szczerze: naprawdę wierzysz w te brednie?

A więc kobieta to gary?

Nie jestem znawcą, ale znalazłem kilka wypowiedzi JPII i się z nimi zgadzam

"Wolności nie można tylko posiadać, nie można jej zużywać. Trzeba ją
stale zdobywać i tworzyć przez prawdę" - W 100% zgadzam się i realizuję.

"Wolność ekonomiczna jest aspektem ludzkiej wolności (…), który nie może
być odłączony od innych jej aspektów." - JPII wolnorynkowiec?

"Człowiek jest wolny, ponieważ ma zdolność wyboru." - JPII wolnościowiec.

Na razie wystarczy. Zgadzam się. Nasz człowiek.

Wyrwane z kontekstu. Tam krytykował komunizm, a również był przeciwko ultra-kapitalizmowi gdzie człowiek to towar

On 25.04.2015 19:18, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-25 o 19:10, niebieski pisze:

Zaganianie na siłę kobiet do garów to ich uwalnianie?

Żałosne jest to powielanie tanich chwytów, jakie stosują reżimowe media
wobec JKM. Odpowiedz szczerze: naprawdę wierzysz w te brednie?

A więc kobieta to gary?

????

Nie jestem znawcą, ale znalazłem kilka wypowiedzi JPII i się z nimi
zgadzam

"Wolności nie można tylko posiadać, nie można jej zużywać. Trzeba ją
stale zdobywać i tworzyć przez prawdę" - W 100% zgadzam się i realizuję.

"Wolność ekonomiczna jest aspektem ludzkiej wolności (…), który nie może
być odłączony od innych jej aspektów." - JPII wolnorynkowiec?

"Człowiek jest wolny, ponieważ ma zdolność wyboru." - JPII wolnościowiec.

Na razie wystarczy. Zgadzam się. Nasz człowiek.

Wyrwane z kontekstu.

:)))
Kościół katolicki uznaje wolną wolę człowieka - tego nie przekłamiesz.

Tam krytykował komunizm, a również był przeciwko

ultra-kapitalizmowi gdzie człowiek to towar

Wolny człowiek może być towarem tylko wtedy, gdy to _ON_ o tym zadecyduje. W takim zakresie nie wolno mu tego zabronić. Tak my mówimy.
Jesteś za penalizacją np. transpalntacji i prostytucji?

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 19:37, niebieski pisze:

Kościół katolicki uznaje wolną wolę człowieka - tego nie przekłamiesz.

Na przykład Kościół jest przeciwko lichwie: http://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2015/04/lichwa-srodek-przymusu-bezposredniego/ a dla takich "wolnościowców" jak JKM lichwiarz to ten postępowy przedsiębiorca który jest mądrzejszy niż ofiary i dlatego wygrywa

Wolny człowiek może być towarem tylko wtedy, gdy to _ON_ o tym
zadecyduje. W takim zakresie nie wolno mu tego zabronić. Tak my mówimy.
Jesteś za penalizacją np. transpalntacji i prostytucji?

Co do prostytucji to nie lubię subkultury alfonów i z chęcią bym przywitał odważnego, który by się za to wziął.
Co do transplantacji to jest dobra, należy ją wspierać - patrz Religa, film "Bogowie"

On 25.04.2015 19:42, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-25 o 19:37, niebieski pisze:

Kościół katolicki uznaje wolną wolę człowieka - tego nie przekłamiesz.

Na przykład Kościół jest przeciwko lichwie:
http://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2015/04/lichwa-srodek-przymusu-bezposredniego/

Nie znam sie na tym. Jakieś interpretacje Biblii...

a dla takich "wolnościowców" jak JKM lichwiarz to ten postępowy
przedsiębiorca który jest mądrzejszy niż ofiary i dlatego wygrywa

Niczego nie zrozumiałeś. My nie chcemy nikogo zmuszać _do czegokolwiek_. Jak ktoś chce zostać tą "ofiara", to nie mamy na to wpływu. To wolny człowiek. Zmuszanie do kredyt - zabronione!
Chcesz banki pozamykać?

Wolny człowiek może być towarem tylko wtedy, gdy to _ON_ o tym
zadecyduje. W takim zakresie nie wolno mu tego zabronić. Tak my mówimy.
Jesteś za penalizacją np. transpalntacji i prostytucji?

Co do prostytucji to nie lubię subkultury alfonów i z chęcią bym
przywitał odważnego, który by się za to wziął.

Ja nie mówiłem o alfonsach, tylko o prostytutkach. Tez byś się za nie "wziął"?

Co do transplantacji to jest dobra, należy ją wspierać - patrz Religa,
film "Bogowie"

Czlowiek - towar! Przed chwila krzyczałes, ze nie wolno.
A moją nerke pozwolisz mi sprzeddać? Przypominam: ja - człowiek, naerka - pieniądze.

-- niebieski

W dniu 2015-04-25 o 19:55, niebieski pisze:

Niczego nie zrozumiałeś. My nie chcemy nikogo zmuszać _do czegokolwiek_.
Jak ktoś chce zostać tą "ofiara", to nie mamy na to wpływu. To wolny
człowiek. Zmuszanie do kredyt - zabronione!
Chcesz banki pozamykać?

Banki nie ale parabanki i lichwiarzy w więzieniach!

Ja nie mówiłem o alfonsach, tylko o prostytutkach. Tez byś się za nie
"wziął"?

Gdzie jest prostytutka tam zjawia się alfons. Nawet te wyjątki bez alfonsa nie pochwalam.

Czlowiek - towar! Przed chwila krzyczałes, ze nie wolno.

Jaki towar! To leczenie.

A moją nerke pozwolisz mi sprzeddać? Przypominam: ja - człowiek, naerka
- pieniądze.

Nie pochwalam handlu narządami, inaczej gdybyś chciał ją oddać swemu dziecku.
Jestem też za Honorowym Krwiodawstwem a nie za handlem krwią.
Może jestem idealistą.

On 25.04.2015 20:06, zdumiony wrote:

Gdzie jest prostytutka tam zjawia się alfons. Nawet te wyjątki bez
alfonsa nie pochwalam.

Nie pochwalam handlu narządami, inaczej gdybyś chciał ją oddać swemu
dziecku.

Czyli uchylasz się od odpowiedzi tylko lawirujesz w niedomówieniach.
Odpowiedz w nawiązaniu do przykładów, które podałem czy jestes za opresją państwa wobec handlujących _swoim_ ciałem. Tak albo nie.

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 20:33, niebieski pisze:

Czyli uchylasz się od odpowiedzi tylko lawirujesz w niedomówieniach.
Odpowiedz w nawiązaniu do przykładów, które podałem czy jestes za
opresją państwa wobec handlujących _swoim_ ciałem. Tak albo nie.

Odpowiadam, że nie protestowałbym gdybyśmy mieli takie "faszystowskie", "opresyjne" państwo, które zabrania prostytucji ;-D. Choć to nierealne, nierząd ma za dużo lobbystów.

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 14:33:

Systemem "wolnościowym" były dla tych którzy je wprowadzali komunizm i
faszyzm.

Nieprawda. Tam w założeniu jednostka była nikim. Mylisz systemy.
Komunizm i faszyzm to przeciwieństwo systemu wolnościowego. Tam
najważniejsze było państwo, tutaj jednostka.

A co jest najważniejsze w systemie wolnościowym? Rozumianym oczywiście przez Korwina. Król? System: "państwo to ja"? To Ty myślisz, że jak Ci ktoś powie, od tej pory biorę za mordę i wprowadzam wolność, to będzie wolność.
Systemy nie bada się przez to co obiecują, ale co, jakie życie pojedynczych ludzi tworzą. Jakie były efekty systemu wyznawanego przez Korwina? Słowa: "Nie mają chleba? To niech jedzą ciastka."?

Czy Korwin chce wolności dla wszyskich? Wystarczy tylko posłuchać co ma
do powiedzenia na temat praw kobiet,

No to rozwiń, bo z tego co ja wiem, to chce je uwolnić od ideologicznego
odsunięcia od wychowywania swoich dzieci i ekonomicznej presji w
kierunku "robienia kariery".

Czy ktoś wywiera na człowieka jakąkolwiek presję gdy "robi karierę" i czymże to robienie kariery jest? JKM powtarza jak mantrę: chcącemu nie dzieje się krzywda. Więc niech się przejmie swymi słowami. Jak kobiety chcą być... tu wstaw czym się chcą zajmowac kobiety. To znaczy że chcą. Nikt je nie zmusza. One tego chcą. Nikt im nie może zabronić. Bo chcą. Nie dzieje im się krzywda. Chcą być szefami, pracownikami, chcą mieć własne pieniądze, chcą być wolnymi ludźmi. Nie na modłę JKM, ale takie jakie chcą być same.

aby wszelkie jego wynurzenia włożyć miedzy

bajki. Jeśli dla czucia się wolnym potrzeba sprowadzić jakiegokolwiek
człowieka do feudalizmu

??? Jakiego feudalizmu. Mylisz systemy. W feudalizm oparty był na
hierarchicznej strukturze i łamał wolność jednostek. Nie ma podobieństwa.

  to naprawdę, z mądrze pojętą wolnoscią nie ma to nic

wspólnego. :-)

Co to jest "mądrze pojęta wolność"? Coś przeczuwam, że to coś
analogicznego do "sprawiedliwości społecznej".

Mądrze pojeta wolność? To ustalenie że wolność ma granice. Wolność każdego: polityka, obywatela, każdego, kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. JKM nie uznaje tej granicy, dlatego chce króla który by mu mówił i jemu i innym co mają robić, kim być, czym się zajmować. Korwin mówi, nie bedąc drugim człowiekiem co dla tych drugich jest właściwe, nie będąć kobietą mówi co kobieta powinna. Gdzie tu wolność dla innych?

On 25.04.2015 15:09, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 14:33:

Systemem "wolnościowym" były dla tych którzy je wprowadzali komunizm i
faszyzm.

Nieprawda. Tam w założeniu jednostka była nikim. Mylisz systemy.
Komunizm i faszyzm to przeciwieństwo systemu wolnościowego. Tam
najważniejsze było państwo, tutaj jednostka.

A co jest najważniejsze w systemie wolnościowym? Rozumianym oczywiście przez
Korwina. Król? System: "państwo to ja"?

Nie. Państwo ma nas chronić przed innymi. I tylko tyle.

To Ty myślisz, że jak Ci ktoś powie,

od tej pory biorę za mordę i wprowadzam wolność, to będzie wolność.
Systemy nie bada się przez to co obiecują, ale co, jakie życie pojedynczych
ludzi tworzą. Jakie były efekty systemu wyznawanego przez Korwina? Słowa:
"Nie mają chleba? To niech jedzą ciastka."?

No i wpadliśmy z deszczu pod rynnę.

Czy Korwin chce wolności dla wszyskich? Wystarczy tylko posłuchać co ma
do powiedzenia na temat praw kobiet,

W TVN czy TVP?

No to rozwiń, bo z tego co ja wiem, to chce je uwolnić od ideologicznego
odsunięcia od wychowywania swoich dzieci i ekonomicznej presji w
kierunku "robienia kariery".

Czy ktoś wywiera na człowieka jakąkolwiek presję gdy "robi karierę" i czymże
to robienie kariery jest?

W skrócie: zabieramy pieniadze ojcu, aby nie mógł samodzielnie utrzymać rodziny. z tych pieniędzy finansujemy żłobki i przedszkola, do których będzie musiał oddać dzieci, gdyż zona _MUSI_ iść do pracy.
Jedno z perfidnych zagrań państwa socjalnego.

JKM powtarza jak mantrę: chcącemu nie dzieje się

krzywda. Więc niech się przejmie swymi słowami. Jak kobiety chcą być... tu
wstaw czym się chcą zajmowac kobiety. To znaczy że chcą. Nikt je nie zmusza.
One tego chcą. Nikt im nie może zabronić. Bo chcą. Nie dzieje im się
krzywda. Chcą być szefami, pracownikami, chcą mieć własne pieniądze, chcą
być wolnymi ludźmi. Nie na modłę JKM, ale takie jakie chcą być same.

  Jak kobiety chcą być "kurami domowymi". To znaczy że chcą. Nikt je nie zmusza. One tego chcą. Nikt im nie może zabronić. Bo chcą. Nie dzieje im się krzywda. Chcą być matkami, żonami, chcą by je mąz utrzymywał, chcą być wolnymi ludźmi.

znego do "sprawiedliwości społecznej".

Mądrze pojeta wolność? To ustalenie że wolność ma granice. Wolność każdego:
polityka, obywatela, każdego, kończy się tam gdzie zaczyna się wolność
drugiego człowieka.

Kiedy ty wyrośniesz z tych korwinizmów ;)

JKM nie uznaje tej granicy,

Uznaje - to sedno ideologi wolnosciowej.



  dlatego chce króla który by

mu mówił i jemu i innym co mają robić, kim być, czym się zajmować. Korwin
mówi, nie bedąc drugim człowiekiem co dla tych drugich jest właściwe,

Nieprawda. To jego wrogowie przekręcają wypowiedzi, aby tak to brzmiało.

  nie

będąć kobietą mówi co kobieta powinna.

Nie mówi - znowu powtarzasz tvnowskie brednie.

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 19:30, niebieski pisze:

Nie. Państwo ma nas chronić przed innymi. I tylko tyle.

Racja ma mnie chronić przed handlarzami narkotyków.A Korwin nie chce!

W skrócie: zabieramy pieniadze ojcu, aby nie mógł samodzielnie utrzymać
rodziny. z tych pieniędzy finansujemy żłobki i przedszkola, do których
będzie musiał oddać dzieci, gdyż zona _MUSI_ iść do pracy.
Jedno z perfidnych zagrań państwa socjalnego.

A jak kobieta _CHCE_ a nie _MUSI_ iść do pracy? Jednym z zagrań Korwina jest ekonomicznie uwiązać kobietę przy garach!

  Jak kobiety chcą być "kurami domowymi". To znaczy że chcą. Nikt je nie
zmusza. One tego chcą. Nikt im nie może zabronić. Bo chcą. Nie dzieje im
się krzywda. Chcą być matkami, żonami, chcą by je mąz utrzymywał, chcą
być wolnymi ludźmi.

Chcą być kurami? Wszystkie? Dlaczego masz takie mniemanie o kobietach?

On 25.04.2015 19:35, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-25 o 19:30, niebieski pisze:

Nie. Państwo ma nas chronić przed innymi. I tylko tyle.

Racja ma mnie chronić przed handlarzami narkotyków.A Korwin nie chce!

Jeśli ci przemocą wstrzykują narkotyk, to Korwin chce cię przed tym bronić. Jeśli sam sobie wstrzykujesz i nie jesteś dzieckiem - proszę bardzo, "chcącemu nie dzieje się krzywda".
Ty jedna chcesz aby państwo "chroniło" nie tylko ciebie, ale i mnie. I tu jest konflikt, którego nie ma w systemie wolnościowym, w którym to nie masz możliwości terroryzowania mnie państwem z powodu moich ew. nałogów.

W skrócie: zabieramy pieniadze ojcu, aby nie mógł samodzielnie utrzymać
rodziny. z tych pieniędzy finansujemy żłobki i przedszkola, do których
będzie musiał oddać dzieci, gdyż zona _MUSI_ iść do pracy.
Jedno z perfidnych zagrań państwa socjalnego.

A jak kobieta _CHCE_ a nie _MUSI_ iść do pracy?

No to idzie, ale _ZA SWOJE_ Rozumiesz? _ZA SWOJE_.

Jednym z zagrań Korwina

jest ekonomicznie uwiązać kobietę przy garach!

Przestań powielać te kłamstwa rodem z TVN!

  Jak kobiety chcą być "kurami domowymi". To znaczy że chcą. Nikt je nie
zmusza. One tego chcą. Nikt im nie może zabronić. Bo chcą. Nie dzieje im
się krzywda. Chcą być matkami, żonami, chcą by je mąz utrzymywał, chcą
być wolnymi ludźmi.

Chcą być kurami? Wszystkie?

Dlaczego masz takie mniemanie o kobietach?

Naprawdę nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, czy tylko się zgrywasz? W Brailu mam pisać, czy co?

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 19:47, niebieski pisze:

Jeśli ci przemocą wstrzykują narkotyk, to Korwin chce cię przed tym
bronić. Jeśli sam sobie wstrzykujesz i nie jesteś dzieckiem - proszę

Jednak nie wysłuchałeś Papieża ze zrozumieniem, prawdziwa wolność to samoposiadanie. Wolność od nałogów i uzależnień. Kardynał Wyszyński w więzieniu wewnętrznie był bardziej wolny niż narkoman na wolności.

No to idzie, ale _ZA SWOJE_ Rozumiesz? _ZA SWOJE_.

idzie za swoje a nawet zarabia. Ty chcesz polityką fiskalną uniemożliwić jej pójście do pracy i przywiązać łańcuchem w kuchni.

Przestań powielać te kłamstwa rodem z TVN!

Przestań powtarzań mantry Korwina i "wolnościowców"

On 25.04.2015 19:51, zdumiony wrote:

Jednak nie wysłuchałeś Papieża ze zrozumieniem, prawdziwa wolność to
samoposiadanie. Wolność od nałogów i uzależnień. Kardynał Wyszyński w
więzieniu wewnętrznie był bardziej wolny niż narkoman na wolności.

Tak, tak. Zaraz mi znajdziesz sto interpretacji słów papieża. Podałem jego cytaty i się z nimi zgadzam. Pokaż mi w takim razie gdzie w nauce Koscioła mowa o zalecaniu karania przez aparat państwowy za nałogi.
Ja pamietam, jeszcze z religii, że Pan dał mi wolna wolę i to _JA_ i tylko ja jestem odpowiedzialny za swoje czyny. Niczego o kolektywie nie było.

No to idzie, ale _ZA SWOJE_ Rozumiesz? _ZA SWOJE_.

idzie za swoje a nawet zarabia. Ty chcesz polityką fiskalną uniemożliwić
jej pójście do pracy i przywiązać łańcuchem w kuchni.

Naprawdę nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi? Tej o mężu, któremu zabiera się pieniądze i wypychaniu matki do pracy.

Gdzie mówimy o łańcuchu? Gdzie Korwin mówi, że będzie prawnie zatrzymywał kobiety w domu? To jakieś twoje urojenia. Znajdziesz to ew. tylko w TVN itp. jako wyrwane z kontekstu zdania.

Przestań powielać te kłamstwa rodem z TVN!

Przestań powtarzań mantry Korwina i "wolnościowców"

Pytasz, ja odpowiadam. Jak narazie żadnej z tych "mantr" nie udało ci się obalić.

--
niebieski

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 19:30:

Jak kobiety chcą być "kurami domowymi". To znaczy że chcą. Nikt je nie
zmusza. One tego chcą. Nikt im nie może zabronić. Bo chcą. Nie dzieje im
się krzywda. Chcą być matkami, żonami, chcą by je mąz utrzymywał, chcą
być wolnymi ludźmi.

znego do "sprawiedliwości społecznej".

W Polsce niektore kobiety chcą być kurami domowymi. Tylko dlaczego pan JKM mówi, ze do tych ktorzy chcą utrzymac to status quo bedzie strzelał? Na wypadek gdybyś sie nie domyślił. Strzelałby do tych, którzy na ulicach chą wyrwac od państwa coraz więcej na utrzymanie swych rodzin i niepracujących żon.

Mądrze pojeta wolność? To ustalenie że wolność ma granice. Wolność
każdego: polityka, obywatela, każdego, kończy się tam gdzie zaczyna się
wolność drugiego człowieka.

Kiedy ty wyrośniesz z tych korwinizmów ;)

Jakich korwinizmów? W dalszej części przytaczałem to co pan JKM mówi na temat osób nie bedących nim i układania im życia. Nie doczytaleś? Biedactwo.

JKM nie uznaje tej granicy,

Uznaje - to sedno ideologi wolnosciowej.

Ideologi wolnościowej. Czy to następna ideologia, ktora wymaga przekonstruowania społeczeństwa, może nawet poszczególnych ludzi, jak w kiedyś bratnim nam Sojuzie, od którego JKM ucieka jak od dżumy?
Uznaje? Ciekawe? To dlatego zabrania kobietom uczestniczenia w życiu publicznym, to dlatego zabrania niepełnosprawnym uczestniczenia w życiu społecznym, to dlatego zabrania dorosłym osobom mającym inna orientację seksualną uczestniczenia... to dlatego zabrania dorosłym osobom w przejawianiu jakiegoś innego od siebie myśłenia na tematy ustrojowe piętnując ich jako: socjaliści, komuniści, totalitaryści?

On 25.04.2015 20:00, Marek Czaplicki wrote:

niebieski pisze na pl.soc.polityka w dniu sobota, 25 kwietnia 2015 19:30:

Jak kobiety chcą być "kurami domowymi". To znaczy że chcą. Nikt je nie
zmusza. One tego chcą. Nikt im nie może zabronić. Bo chcą. Nie dzieje im
się krzywda. Chcą być matkami, żonami, chcą by je mąz utrzymywał, chcą
być wolnymi ludźmi.

znego do "sprawiedliwości społecznej".

W Polsce niektore kobiety chcą być kurami domowymi. Tylko dlaczego pan JKM
mówi, ze do tych ktorzy chcą utrzymac to status quo bedzie strzelał? Na
wypadek gdybyś sie nie domyślił. Strzelałby do tych, którzy na ulicach chą
wyrwac od państwa coraz więcej na utrzymanie swych rodzin i niepracujących
żon.

TVN sie kłania? Nie łykaj jak pelikan tej medialnej papki, bo ci szkodzi, jak widać.

  "Niech sobie (ludzie) demonstrują, byle spokojnie. Bo _jak zaczną palić, niszczyć domy i rozwalać samochody_ - to do akcji wkroczy policja, a w razie konieczności i wojsko. Nie można pozwalać na to, by jakaś grupa szantażowała całą Polskę, jak niedawno górnicy, którzy zażądali po 50 tys. zł. Dlaczego dano im te pieniądze? Bo mieli kilofy? To był taki sam rabunek, jak włamanie do mieszkania. _Kazałbym strzelać do takich rabusiów. Bez cienia wahania_" - JKM

Pozwoliłbyś jako prezydent na taki majdan, jaki zrobiono na Ukrainie?

Mądrze pojeta wolność? To ustalenie że wolność ma granice. Wolność
każdego: polityka, obywatela, każdego, kończy się tam gdzie zaczyna się
wolność drugiego człowieka.

To co napisałeś to jedna z podstawowych zasad wolnościowców. Wiesz, że potępiłeś w tym zdaniu socjalizm? Pewnie nie wiesz, albo będziesz je odkręcał za chwilę.

Kiedy ty wyrośniesz z tych korwinizmów ;)

Jakich korwinizmów?

Proszę, to twoje słowa:

"Wolność każdego: polityka, obywatela, każdego, kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka."

W dalszej części przytaczałem to co pan JKM mówi na
temat osób nie bedących nim i układania im życia. Nie doczytaleś? Biedactwo.

On nikomu nie chce układać życia. Granicą wolności jest wolność innych - zapytaj Korwina, potwierdzi na pewno.
To wy cały czas układacie nam życie.

JKM nie uznaje tej granicy,

Uznaje - to sedno ideologi wolnosciowej.

Ideologi wolnościowej. Czy to następna ideologia, ktora wymaga
przekonstruowania społeczeństwa,

Nie wymaga. Tłumaczyłem sto razy - Korwin przypomina tylko stare, zapomniane przez człowieka sowieckiego zasady: nie kradnij, chcącemu nie dzieje się krzywda, kto nie chce pracować, niech nie je itp.

  może nawet poszczególnych ludzi, jak w

kiedyś bratnim nam Sojuzie, od którego JKM ucieka jak od dżumy?

Naturalne, że ucieka, bo tam był system totalitarny - odwrotność wolnościowego

Uznaje? Ciekawe? To dlatego zabrania kobietom uczestniczenia w życiu
publicznym,

Dałeś się nabrać - nie zabrania.

to dlatego zabrania niepełnosprawnym uczestniczenia w życiu

społecznym,

Dałeś się nabrać - nie zabrania.

to dlatego zabrania dorosłym osobom mającym inna orientację

seksualną uczestniczenia...

Dałeś się nabrać - nie zabrania.

to dlatego zabrania dorosłym osobom w

przejawianiu jakiegoś innego od siebie myśłenia na tematy ustrojowe

Dałeś się nabrać - nie zabrania.

No powiedz, jak mogę z tobą prowadzić dialog, jeśli rzucasz tu jakimiś wyprodukowanymi przez pachołki systemu sloganami, bez dowodu.

piętnując ich jako: socjaliści, komuniści, totalitaryści?

No a jak ma nazwać socjalistę, komunistę, totalitarystę? Ja wiem, że to przykre odkryć w sobie jedną z tych parszywych kreatur, ale co możemy na to poradzić? Nazywaj mnie wolnościowcem, nie obrażę się. Ty się obrażazisz, jak nazwę cię socjalistą, a masz takie poglądy?

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 21:07, niebieski pisze:

Mądrze pojeta wolność? To ustalenie że wolność ma granice. Wolność
każdego: polityka, obywatela, każdego, kończy się tam gdzie zaczyna się
wolność drugiego człowieka.

To co napisałeś to jedna z podstawowych zasad wolnościowców. Wiesz, że
potępiłeś w tym zdaniu socjalizm? Pewnie nie wiesz, albo będziesz je
odkręcał za chwilę.

Tak, absolutna wolność bez żadnych zobowiązań dla społeczeństwa dla rzutkich byznesmenów, młodych wilków, dla lichwiarzy, dla tych, którzy potrafią wcisnąć garnki za 1000 zł. A sam Korwin przyznaje że to będzie dla nich raj, a dla ciap będzie to piekło. Niebieski, myślisz że to Ty jesteś takim rzutkim młodym wilkiem?
A nie można nie mieć żadnych zobowiązań wobec społeczeństwa, słabszym trzeba służyć. Pamiętasz jak Lucyfer krzyknął Non Serviam! ?
http://teologia.deon.pl/non-serviam/
"Wolnościowcy" zarówno od Korwina jak Liberarianie od AynRand czy innych powtarzają to po Lucyferze.

W dniu 25.04.2015 21:18, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-25 o 21:07, niebieski pisze:

Mądrze pojeta wolność? To ustalenie że wolność ma granice. Wolność
każdego: polityka, obywatela, każdego, kończy się tam gdzie zaczyna
się
wolność drugiego człowieka.

To co napisałeś to jedna z podstawowych zasad wolnościowców. Wiesz, że
potępiłeś w tym zdaniu socjalizm? Pewnie nie wiesz, albo będziesz je
odkręcał za chwilę.

Tak, absolutna wolność bez żadnych zobowiązań dla społeczeństwa dla
rzutkich byznesmenów, młodych wilków, dla lichwiarzy, dla tych, którzy
potrafią wcisnąć garnki za 1000 zł. A sam Korwin przyznaje że to będzie
dla nich raj, a dla ciap będzie to piekło. Niebieski, myślisz że to Ty
jesteś takim rzutkim młodym wilkiem?
A nie można nie mieć żadnych zobowiązań wobec społeczeństwa, słabszym
trzeba służyć. Pamiętasz jak Lucyfer krzyknął Non Serviam! ?
http://teologia.deon.pl/non-serviam/
"Wolnościowcy" zarówno od Korwina jak Liberarianie od AynRand czy innych
powtarzają to po Lucyferze.

......
Jakbym Ikonowicza słuchał. Populistyczny bełkot, bez odniesienia do treści. Zapomniałeś jeszcze wspomnieć o tych biednych sierotkach, które będą pod mieszkały mostem.
--
niebieski

W dniu 2015-04-26 o 08:40, niebieski pisze:

Jakbym Ikonowicza słuchał. Populistyczny bełkot, bez odniesienia do
treści. Zapomniałeś jeszcze wspomnieć o tych biednych sierotkach, które
będą pod mieszkały mostem.

To wy jesteście populiści

W dniu 2015-04-26 o 11:38, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 08:40, niebieski pisze:

Jakbym Ikonowicza słuchał. Populistyczny bełkot, bez odniesienia do
treści. Zapomniałeś jeszcze wspomnieć o tych biednych sierotkach, które
będą pod mieszkały mostem.

To wy jesteście populiści

Polityka Korwina to lucyferyczne Non Serviam!

W dniu 26.04.2015 11:39, zdumiony pisze:

To wy jesteście populiści

Polityka Korwina to lucyferyczne Non Serviam!

wężykiem, wężykiem :)))

--
niebieski

W dniu 2015-04-26 o 11:54, niebieski pisze:

Polityka Korwina to lucyferyczne Non Serviam!

wężykiem, wężykiem :)))

Co to węża - czy to przypadek że amerykańska flaga ma na fladze .. węża? Dlaczego nie jakiegoś orła czy bizona?
Wąż jednoznacznie kojarzy się z historią z raju. Poza tym Tea Party ma tekst węża "Nie depcz mnie!"
A jak wiadomo Maryja zdepcze węża. Czy Tea Party to czysty satanizm.

W dniu 26.04.2015 12:01, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 11:54, niebieski pisze:

Polityka Korwina to lucyferyczne Non Serviam!

wężykiem, wężykiem :)))

Co to węża - czy to przypadek że amerykańska flaga ma na fladze .. węża?
Dlaczego nie jakiegoś orła czy bizona?
Wąż jednoznacznie kojarzy się z historią z raju. Poza tym Tea Party ma
tekst węża "Nie depcz mnie!"
A jak wiadomo Maryja zdepcze węża. Czy Tea Party to czysty satanizm.

http://m.natemat.pl/d5a2a8f074d6a02cbe55dc297e07e17e,641,0,0,0.jpg


--
niebieski

W dniu 2015-04-26 o 12:47, niebieski pisze:

http://m.natemat.pl/d5a2a8f074d6a02cbe55dc297e07e17e,641,0,0,0.jpg

Wyrośnij w końcu z tego Korwina

W dniu 26.04.2015 12:50, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 12:47, niebieski pisze:

http://m.natemat.pl/d5a2a8f074d6a02cbe55dc297e07e17e,641,0,0,0.jpg

Wyrośnij w końcu z tego Korwina

"Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność."
  - B.Franklin

"Rzeczą, którą najtrudniej w świecie zrozumieć, jest podatek dochodowy." - A.Einstein

"Socyjalizm każdemu równo nosa utrze: Bogatych zdusi jutro – a biednych: pojutrze…" - A.Fredro

"Jeśli płacicie ludziom za to, że nie pracują, a każecie im płacić podatki gdy pracują, nie dziwcie się, że macie bezrobocie." - M.Friedman

Oj kuce ^^^ , kiedy wy wyrośniecie z tych korwinizmów.... :)

--
niebieski

W dniu 2015-04-26 o 14:29, niebieski pisze:

"Socyjalizm każdemu równo nosa utrze: Bogatych zdusi jutro – a biednych:
pojutrze…" - A.Fredro

Ja też nie lubię socjalizmu - władzy ideologii, kolektywnej własności, walki z prywaciarzami.
Jednak podstawową bronią kłamcy jest zmienianie znaczenia słowa, od 20 lat Korwin wmawia że żyjemy w "socjalizmie" od którego chce nas zbawić,
Czy pracownicę przy kasie w supermarkecie wyzyskuje socjalizm?
Wasz ideologia opiera się na kłamstwie.

W dniu 26.04.2015 16:38, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 14:29, niebieski pisze:

"Socyjalizm każdemu równo nosa utrze: Bogatych zdusi jutro – a biednych:
pojutrze…" - A.Fredro

Ja też nie lubię socjalizmu - władzy ideologii, kolektywnej własności,
walki z prywaciarzami.

To dlaczego popierasz?

Jednak podstawową bronią kłamcy jest zmienianie znaczenia słowa,

No to powiedz co oznacza słowo "socjalizm"., bo jak widzę, to ty nie rozumiesz tego pojęcia, nie Korwin.

  od 20

lat Korwin wmawia że żyjemy w "socjalizmie" od którego chce nas zbawić,
Czy pracownicę przy kasie w supermarkecie wyzyskuje socjalizm?

Wyzyskuje? Przecież nikt jej tam na siłę nie trzyma. Jeśli któraś twierdzi, że jest wyzyskiwana, to może się zwolnić.

Wasz ideologia opiera się na kłamstwie.

Nie udało ci się tego wykazać.
To ty operujesz półprawdami i na ich podstawie próbujesz nieudolnie bronić swoje błędne tezy.

--
niebieski

W dniu 2015-04-26 o 17:08, niebieski pisze:

No to powiedz co oznacza słowo "socjalizm"., bo jak widzę, to ty nie
rozumiesz tego pojęcia, nie Korwin.

Rozumiem, socjalizm - system gdzie nie ma środków produkcji w prywatnych rękach, poza tym są ograniczenia w kupowaniu walut czy złota, handlu itp.

Wyzyskuje? Przecież nikt jej tam na siłę nie trzyma. Jeśli któraś
twierdzi, że jest wyzyskiwana, to może się zwolnić.

"Nie macie chleba? To jedzcie ciastka!"
Wasza typowa propaganda. Ma do wyboru harować za grosze albo nie mieć pracy.

Wasz ideologia opiera się na kłamstwie.

Nie udało ci się tego wykazać.
To ty operujesz półprawdami i na ich podstawie próbujesz nieudolnie
bronić swoje błędne tezy.

Właśnie to wykazałem

W dniu 26.04.2015 18:18, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 17:08, niebieski pisze:

No to powiedz co oznacza słowo "socjalizm"., bo jak widzę, to ty nie
rozumiesz tego pojęcia, nie Korwin.

Rozumiem, socjalizm - system gdzie nie ma środków produkcji w prywatnych
rękach, poza tym są ograniczenia w kupowaniu walut czy złota, handlu itp.

Tak myślałem. A podstawowej w socjalizmie redystrybucji dóbr oczywiście nie słyszałeś?

Wyzyskuje? Przecież nikt jej tam na siłę nie trzyma. Jeśli któraś
twierdzi, że jest wyzyskiwana, to może się zwolnić.

"Nie macie chleba? To jedzcie ciastka!"
Wasza typowa propaganda. Ma do wyboru harować za grosze albo nie mieć
pracy.

Za grosze? gdyby nie wyzysk państwowy, to za te "grosze" żyłaby bez stresu. To państwo ją wyzyskuje, nie pracodawca. Pracodawca płaci tyle ile musi i za ile chcą ludzie pracować.

Wasz ideologia opiera się na kłamstwie.

Nie udało ci się tego wykazać.
To ty operujesz półprawdami i na ich podstawie próbujesz nieudolnie
bronić swoje błędne tezy.

Właśnie to wykazałem

Nic podobnego. Próbowałeś tylko zrzucić efekty agresji fiskalnej państwa na pracodawcę.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-26 o 18:32, niebieski pisze:

Tak myślałem. A podstawowej w socjalizmie redystrybucji dóbr oczywiście
nie słyszałeś?

Jaka redystrybucja? W gospodarce wolnorynkowej?

Za grosze? gdyby nie wyzysk państwowy, to za te "grosze" żyłaby bez
stresu. To państwo ją wyzyskuje, nie pracodawca. Pracodawca płaci tyle
ile musi i za ile chcą ludzie pracować.

gdyby nie "wyzysk państwowy" zarabiała by jeszcze mniej bo nie było by minimalnej płacy, z tego co by jej zostało musiała by płacić z własnej kieszeni za ochronę zdrowia. Odczepcie się od państwa!

Nic podobnego. Próbowałeś tylko zrzucić efekty agresji fiskalnej państwa
na pracodawcę.

Jak agresja? Sam Korwin przyznał że za jego rządów małym i słabym się pogorszy.

W dniu 26.04.2015 18:36, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 18:32, niebieski pisze:

Tak myślałem. A podstawowej w socjalizmie redystrybucji dóbr oczywiście
nie słyszałeś?

Jaka redystrybucja? W gospodarce wolnorynkowej?

Dalej, dalej, widzę,że zaczynasz iść w dobrymi kierunku.

Za grosze? gdyby nie wyzysk państwowy, to za te "grosze" żyłaby bez
stresu. To państwo ją wyzyskuje, nie pracodawca. Pracodawca płaci tyle
ile musi i za ile chcą ludzie pracować.

gdyby nie "wyzysk państwowy" zarabiała by jeszcze mniej bo nie było by
minimalnej płacy, z tego co by jej zostało musiała by płacić z własnej
kieszeni za ochronę zdrowia.

No, i w ten sposób zaoszczędziłaby.

Odczepcie się od państwa!

Państwo jest potrzebne.

Nic podobnego. Próbowałeś tylko zrzucić efekty agresji fiskalnej państwa
na pracodawcę.

Jak agresja? Sam Korwin przyznał że za jego rządów małym i słabym się
pogorszy.

Znowu prekręcasz jego wypowiedzi. Nie znudziło ci się?
Leniom! Leniom się pogorszy. Nie słabym. W bogatym społeczeństwie słabym się polepszy, nie pogorszy.



--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-26 o 18:48, niebieski pisze:

Znowu prekręcasz jego wypowiedzi. Nie znudziło ci się?
Leniom! Leniom się pogorszy. Nie słabym. W bogatym społeczeństwie słabym
się polepszy, nie pogorszy.

Leń to ktoś kto nie chce tyrać ponad siły w fabryce?
Mówicie to samo co komuniści.

W dniu 26.04.2015 18:51, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 18:48, niebieski pisze:

Znowu prekręcasz jego wypowiedzi. Nie znudziło ci się?
Leniom! Leniom się pogorszy. Nie słabym. W bogatym społeczeństwie słabym
się polepszy, nie pogorszy.

Leń to ktoś kto nie chce tyrać ponad siły w fabryce?
Mówicie to samo co komuniści.

Leń to homo sovieticus, który jest przeświadczony, ze wszystko mu się należy od "państwa" i zamiast pracować kombinuje jak by tu się w eurosocjaliźmie ułożyć i pasożytowac na reszcie.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-26 o 18:59, niebieski pisze:

Leń to homo sovieticus, który jest przeświadczony, ze wszystko mu się
należy od "państwa" i zamiast pracować kombinuje jak by tu się w
eurosocjaliźmie ułożyć i pasożytowac na reszcie.

Sam jesteś homo sovieticus, właśnie w korwinizmie takie pasożyty sobie dobrze radzą jak lichwiarze - zamiast pracować kombinuje jak by tu się w korwino-kapitalixmie ułożyć i pasożytowac na reszcie.

W dniu 26.04.2015 19:03, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 18:59, niebieski pisze:

Leń to homo sovieticus, który jest przeświadczony, ze wszystko mu się
należy od "państwa" i zamiast pracować kombinuje jak by tu się w
eurosocjaliźmie ułożyć i pasożytowac na reszcie.

Sam jesteś homo sovieticus,

Bardzo łatwo, jak widzę, zmieniasz znaczenia słowom. Jeśli chcesz rozmawiać, to przyjmij do wiadomości, że ktoś mądrzejszy przed tobą je stworzył i one maja już swoje, ogólnie uznane znaczenie.
Wolnościowiec, to nie homo-sovieticus, lecz jego przeciwieństwo.
Wolnościowiec mówi: "każdy jest panem swojego losu", homo-sovieticus: "państwo ma obowiązek zapewnić...". Czy ty tego nie rozumiesz?

właśnie w korwinizmie takie pasożyty sobie

dobrze radzą jak lichwiarze - zamiast pracować kombinuje jak by tu się w
korwino-kapitalixmie ułożyć i pasożytowac na reszcie.

Gdyby nie państwo socjalne, to te pijawki budżetowe i okołobudżetowe by pozdychały. To rabunek fiskalny tworzy karmę dla pasożytów. A wy zamiast w tym widzieć wroga, widzicie go w ludziach organizujących pracę mniej zaradnym i w ten sposób pomagających im żyć.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-26 o 19:15, niebieski pisze:

Wolnościowiec, to nie homo-sovieticus, lecz jego przeciwieństwo.

Wolnościowiec to człowiek bez zasad

W dniu 26.04.2015 19:21, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 19:15, niebieski pisze:

Wolnościowiec, to nie homo-sovieticus, lecz jego przeciwieństwo.

Wolnościowiec to człowiek bez zasad

No i widzisz? Nie masz pojęcia o czym rozmawiasz.
Właśnie wolnościowiec  ma zasady. Podstawowa zasada jest szacunek do wolności innych, a to wyklucza agresję i złodziejstwo. Nie moĹźna tego powiedzieć o was, socjalistach. Wy dla mitycznego "dobra wspĂłlnego" jesteście zdolni mordować, oszukiwać i kraść. Przykłady podawałem wcześniej. Mam wymienić inne?

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

No i widzisz? Nie masz pojęcia o czym rozmawiasz.
Właśnie wolnościowiec  ma zasady. Podstawowa zasada jest szacunek do
wolności innych, a to wyklucza agresję i złodziejstwo. Nie można tego
powiedzieć o was, socjalistach. Wy dla mitycznego "dobra wspólnego"
jesteście zdolni mordować, oszukiwać i kraść. Przykłady podawałem
wcześniej. Mam wymienić inne?

O jakich nas? Jestem jak najdalszy od socjalizmu.
Podstawowe pytanie: czy wolnościowcy mają coś takiego jak empatia? jakoś nie spotkałem się z wrażliwością na słabszego. Nie można ich więc posądzać o człowieczeństwo.

W dniu 26.04.2015 19:34, zdumiony pisze:

No i widzisz? Nie masz pojęcia o czym rozmawiasz.
Właśnie wolnościowiec ma zasady. Podstawowa zasada jest szacunek do
wolności innych, a to wyklucza agresję i złodziejstwo. Nie można tego
powiedzieć o was, socjalistach. Wy dla mitycznego "dobra wspólnego"
jesteście zdolni mordować, oszukiwać i kraść. Przykłady podawałem
wcześniej. Mam wymienić inne?

O jakich nas? Jestem jak najdalszy od socjalizmu.

To dlaczego go tak bronisz? To jakaś postać schizofreni?

Podstawowe pytanie: czy wolnościowcy mają coś takiego jak empatia?

Jak inni.

  jakoś

nie spotkałem się z wrażliwością na słabszego. Nie można ich więc
posądzać o człowieczeństwo.

Widocznie w twoich kręgach panuje przeświadczenie, że tylko państwo ma monopol na wrażliwość. Ja spotkałem wielu, którzy mając pieniądze mają i gest.
Nie uzurpuj sobie wrażliwości do słabszych, bo jak na razie to ty wspierasz system tych słabszych właśnie gnębiący najbardziej. Milioner od majątku podatku nie płaci, biedny i pracowity musi płacić.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-26 o 19:57, niebieski pisze:

O jakich nas? Jestem jak najdalszy od socjalizmu.

To dlaczego go tak bronisz? To jakaś postać schizofreni?

Jestem za naturalnym systemem wolno-rynkowym, zamiast antyludzkiej kapitalistycznej utopii.

Widocznie w twoich kręgach panuje przeświadczenie, że tylko państwo ma
monopol na wrażliwość. Ja spotkałem wielu, którzy mając pieniądze mają i
gest.
Nie uzurpuj sobie wrażliwości do słabszych, bo jak na razie to ty
wspierasz system tych słabszych właśnie gnębiący najbardziej. Milioner
od majątku podatku nie płaci, biedny i pracowity musi płacić.

I mówi to ktoś kto chce wprowadzić podatek pogłówny!

On 26.04.2015 20:03, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-26 o 19:57, niebieski pisze:

O jakich nas? Jestem jak najdalszy od socjalizmu.

To dlaczego go tak bronisz? To jakaś postać schizofreni?

Jestem za naturalnym systemem wolno-rynkowym, zamiast antyludzkiej
kapitalistycznej utopii.

Widocznie w twoich kręgach panuje przeświadczenie, że tylko państwo ma
monopol na wrażliwość. Ja spotkałem wielu, którzy mając pieniądze mają i
gest.
Nie uzurpuj sobie wrażliwości do słabszych, bo jak na razie to ty
wspierasz system tych słabszych właśnie gnębiący najbardziej. Milioner
od majątku podatku nie płaci, biedny i pracowity musi płacić.

I mówi to ktoś kto chce wprowadzić podatek pogłówny!

"I mówi to ktoś kto chce wprowadzić podatek pogłówny" _zamiast_ innych podatków i w ten sposób zmniejszyć i uprościć obciązenie fiskalne.

A chciałby, to nie znaczy, że wprowadzi, bo nie może znieść innych podatków, gdyż nie jesteśmy suwerennym państwem i obowiązują nas umowy. Nie słyszałeś, jak ten znienawidzony Korwin w ten sposób to tłumaczył. Słyszysz tylko to chcesz słyszeć, albo co ci TVNie powiedzą.

--
niebieski

W dniu 2015-04-26 o 20:42, niebieski pisze:

"I mówi to ktoś kto chce wprowadzić podatek pogłówny" _zamiast_ innych
podatków i w ten sposób zmniejszyć i uprościć obciązenie fiskalne.

A chciałby, to nie znaczy, że wprowadzi, bo nie może znieść innych
podatków, gdyż nie jesteśmy suwerennym państwem i obowiązują nas umowy.
Nie słyszałeś, jak ten znienawidzony Korwin w ten sposób to tłumaczył.
Słyszysz tylko to chcesz słyszeć, albo co ci TVNie powiedzą.

Dochodowy przynajmniej płaci się z tego co zostaje, a Ty byś chciał aby milionerzy nie płacili prawie nic, a biedni wszystko co mają

On 26.04.2015 20:47, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-26 o 20:42, niebieski pisze:

"I mówi to ktoś kto chce wprowadzić podatek pogłówny" _zamiast_ innych
podatków i w ten sposób zmniejszyć i uprościć obciązenie fiskalne.

A chciałby, to nie znaczy, że wprowadzi, bo nie może znieść innych
podatków, gdyż nie jesteśmy suwerennym państwem i obowiązują nas umowy.
Nie słyszałeś, jak ten znienawidzony Korwin w ten sposób to tłumaczył.
Słyszysz tylko to chcesz słyszeć, albo co ci TVNie powiedzą.

Dochodowy przynajmniej płaci się z tego co zostaje, a Ty byś chciał aby
milionerzy nie płacili prawie nic, a biedni wszystko co mają

Ty byś chciał zaglądać ludziom do kieszeni i łupić tych, którzy się czegoś dorobili. Jakie to socjalistyczne!
Niech każdy liczy swoje pieniądze, o od innych wara.
Ten obecny system ci nie przeszkadza? Nie żal ci, że ta twoja biedna kasjerka z biedronki musi utrzymywać Kulczyka i inne pijawki budżetowe?
Tak strasznie go bronisz i nie mogę pojąć dlaczego. Najpierw uzurpujesz sobie wyłączność na wrażliwość, a chwilę później jak lew walczysz z tymi, którzy chcą go zmieniać aby był sprawiedliwszy.

--
niebieski

W dniu 2015-04-26 o 21:33, niebieski pisze:

Ty byś chciał zaglądać ludziom do kieszeni i łupić tych, którzy się
czegoś dorobili. Jakie to socjalistyczne!

A ty byś chciał łupić tych, którzy się nie dorobili, jak neoJanosik, któy zabiera biednym by dać bogatym.

Ten obecny system ci nie przeszkadza? Nie Ĺźal ci, Ĺźe ta twoja biedna
kasjerka z biedronki musi utrzymywać Kulczyka i inne pijawki budżetowe?
Tak strasznie go bronisz i nie mogę pojąć dlaczego. Najpierw uzurpujesz
sobie wyłączność na wrażliwość, a chwilę później jak lew walczysz z
tymi, którzy chcą go zmieniać aby był sprawiedliwszy.

Nie wmawiaj mi. Ty chcesz aby kasjerka z biedronki utrzymywała Kulczyka!

http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/wybory-2015-bedzie-bijatyka-piotr-duda-chce-dac-w-pysk-korwinowi_584058.html

On 26.04.2015 21:41, zdumiony wrote:

http://www.se.pl/wiadomosci/polityka/wybory-2015-bedzie-bijatyka-piotr-duda-chce-dac-w-pysk-korwinowi_584058.html

Do wyborów nie ma się co przejmować takimi bzdurami.

--
niebieski

On 26.04.2015 21:39, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-26 o 21:33, niebieski pisze:

Ty byś chciał zaglądać ludziom do kieszeni i łupić tych, którzy się
czegoś dorobili. Jakie to socjalistyczne!

A ty byś chciał łupić tych, którzy się nie dorobili, jak neoJanosik,
któy zabiera biednym by dać bogatym.

Ten obecny system ci nie przeszkadza? Nie Ĺźal ci, Ĺźe ta twoja biedna
kasjerka z biedronki musi utrzymywać Kulczyka i inne pijawki budżetowe?
Tak strasznie go bronisz i nie mogę pojąć dlaczego. Najpierw uzurpujesz
sobie wyłączność na wrażliwość, a chwilę później jak lew walczysz z
tymi, którzy chcą go zmieniać aby był sprawiedliwszy.

Nie wmawiaj mi. Ty chcesz aby kasjerka z biedronki utrzymywała Kulczyka!

Niczego ci nie wmawiam, bronisz tego systemu.
Gdyby nie pieniądze zabrane przymusem kasjerce, taki Kulczyk, musiałby zakasać rękawy i wziąć się do roboty. a tak nie musi, wystarczy, że ma układy, dzięki którym może przejmować te pieniądze.

--
niebieski

W dniu 2015-04-26 o 22:00, niebieski pisze:

Niczego ci nie wmawiam, bronisz tego systemu.
Gdyby nie pieniądze zabrane przymusem kasjerce, taki Kulczyk, musiałby
zakasać rękawy i wziąć się do roboty. a tak nie musi, wystarczy, że ma
układy, dzięki którym może przejmować te pieniądze.

To będzie inny Kulczyk tak jak teraz w USA Bill Gates

W dniu 2015-04-26 o 17:08, niebieski pisze:

Czy pracownicę przy kasie w supermarkecie wyzyskuje socjalizm?

Wyzyskuje? Przecież nikt jej tam na siłę nie trzyma. Jeśli któraś
twierdzi, że jest wyzyskiwana, to może się zwolnić.

A Ty nie jesteś zmuszany do płacenia podatków tylko płacisz je dobrowolnie. Zawsze masz wybór: płacić podatki albo iść do więzienia. Wybór należy do Ciebie.

W dniu 26.04.2015 18:31, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 17:08, niebieski pisze:

Czy pracownicę przy kasie w supermarkecie wyzyskuje socjalizm?

Wyzyskuje? Przecież nikt jej tam na siłę nie trzyma. Jeśli któraś
twierdzi, że jest wyzyskiwana, to może się zwolnić.

A Ty nie jesteś zmuszany do płacenia podatków tylko płacisz je
dobrowolnie. Zawsze masz wybór: płacić podatki albo iść do więzienia.
WybĂłr naleĹźy do Ciebie.

Pracować też nie musi - niech zacznie kraść.
Chcesz rozmawiać o życiu w ramach prawa, czy o świecie przestępczym?
Jeśli o tym drugim ,to ja spadam.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-26 o 18:37, niebieski pisze:

Pracować też nie musi - niech zacznie kraść.
Chcesz rozmawiać o życiu w ramach prawa, czy o świecie przestępczym?
Jeśli o tym drugim ,to ja spadam.

Korwinizm to raj dla złodziei w majestacie prawa - różnych alfonsów, lichwiarzy, tych, którzy sprzedają garnki za 1000 zł, naciągają na sms.

W dniu 26.04.2015 18:42, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 18:37, niebieski pisze:

Pracować też nie musi - niech zacznie kraść.
Chcesz rozmawiać o życiu w ramach prawa, czy o świecie przestępczym?
Jeśli o tym drugim ,to ja spadam.

Korwinizm to raj dla złodziei w majestacie prawa - różnych alfonsów,
lichwiarzy, tych, którzy sprzedają garnki za 1000 zł, naciągają na sms.

Socjalizm to raj dla złodziei w majestacie prawa, przykłady podawałem wcześniej i ich nie obaliłeś.



--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-26 o 18:52, niebieski pisze:

Korwinizm to raj dla złodziei w majestacie prawa - różnych alfonsów,
lichwiarzy, tych, którzy sprzedają garnki za 1000 zł, naciągają na sms.

Socjalizm to raj dla złodziei w majestacie prawa, przykłady podawałem
wcześniej i ich nie obaliłeś.

Socjalizm nie był dla nikogo rajem. Chyba że przez nazwę "socjalizm" rozumiesz to co teraz - teraz też mamy raj dla złodziei w majestacie prawa - różnych alfonsów, lichwiarzy, tych, którzy sprzedają garnki za 1000 zł, naciągają na sms, ale w mniejszym stopniu niż chce tego Korwin.

On 26.04.2015 18:55, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-26 o 18:52, niebieski pisze:

Korwinizm to raj dla złodziei w majestacie prawa - różnych alfonsów,
lichwiarzy, tych, którzy sprzedają garnki za 1000 zł, naciągają na sms.

Socjalizm to raj dla złodziei w majestacie prawa, przykłady podawałem
wcześniej i ich nie obaliłeś.

Socjalizm nie był dla nikogo rajem. Chyba że przez nazwę "socjalizm"
rozumiesz to co teraz - teraz też mamy raj dla złodziei w majestacie
prawa - różnych alfonsów, lichwiarzy, tych, którzy sprzedają garnki za
1000 zł, naciągają na sms, ale w mniejszym stopniu niż chce tego Korwin.

Nie moja wina, ze ty nie rozumiesz pojęcia "socjalizm".
Ten twĂłj tekst o garnkach i Korwinie jest bez pokrycia.

--
niebieski

W dniu 26.04.2015 11:38, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-26 o 08:40, niebieski pisze:

Jakbym Ikonowicza słuchał. Populistyczny bełkot, bez odniesienia do
treści. Zapomniałeś jeszcze wspomnieć o tych biednych sierotkach, które
będą pod mieszkały mostem.

To wy jesteście populiści

Tym argumentem temat został wyczerpany.

--
niebieski

W dniu 2015-04-25 o 09:27, Marek Czaplicki pisze:

Totalitaryzm powiadasz? Totalitaryzm to będzie wtedy gdy jako obowiązująca
bedzie przyjeta jedna idea. Czy to bedzie lewy czy prawy... obojetnie.

A teraz rozejrzyj się dookoła, przeczytaj co napisałeś i chwilę pomyśl. Naprawdę warto.

z

z pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 26 kwietnia 2015 00:03:

W dniu 2015-04-25 o 09:27, Marek Czaplicki pisze:

Totalitaryzm powiadasz? Totalitaryzm to będzie wtedy gdy jako
obowiązująca bedzie przyjeta jedna idea. Czy to bedzie lewy czy prawy...
obojetnie.

A teraz rozejrzyj się dookoła, przeczytaj co napisałeś i chwilę pomyśl.
Naprawdę warto.

z

W spiskach to jakoś nie jestem mocny. :-)

W dniu 2015-04-24 o 14:26, zdumiony pisze:

Lubi się fotografować z bronią:

Korwin przekonuje muminkĂłw:
https://www.youtube.com/watch?v=gn10a0oXFXc

Hasło Korwina: "Tej kiły już nie zatrzymacie"

On 29.04.2015 08:51, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-24 o 14:26, zdumiony pisze:

Lubi się fotografować z bronią:

Korwin przekonuje muminkĂłw:
https://www.youtube.com/watch?v=gn10a0oXFXc

Hasło Korwina: "Tej kiły już nie zatrzymacie"

Jak dziecko.
No powiedz w końcu, dzieciaku, jesteś socjalistą, czy nie jesteś.
Dla ułatwienia zacytuję jeszcze az twoje słowa:

_zdumiony_ - "potrzebny jest solidaryzm społeczny, może nie tylko podatki ale ubezpieczenia społeczne dla najuboższych. Tak samo opieka zdrowotna czy studia powinny być darmowe."

Ja twierdzę, żeś czerwony jak cegła.

--
niebieski

W dniu 2015-04-29 o 09:36, niebieski pisze:

No powiedz w końcu, dzieciaku, jesteś socjalistą, czy nie jesteś.
Dla ułatwienia zacytuję jeszcze az twoje słowa:

pomyliły ci się wątki faszysto

On 29.04.2015 09:38, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-29 o 09:36, niebieski pisze:

No powiedz w końcu, dzieciaku, jesteś socjalistą, czy nie jesteś.
Dla ułatwienia zacytuję jeszcze az twoje słowa:

pomyliły ci się wątki faszysto

Obrażasz mnie po chamsku. Aby kogoś nazwać faszystą, trzeba mieć jakieś podstawy do tego. Ty nie masz, a nazywasz. Wróć może do piaskownicy?

Ja ci wykazałem twój czerwony kolor na podstawie twoich wypowiedzi.

W dniu 2015-04-29 o 09:46, niebieski pisze:

Ja ci wykazałem twój czerwony kolor na podstawie twoich wypowiedzi.

Jeśli ty możesz mnie po chamsku nazywać czerwonym to ja mogę brunatnym

On 29.04.2015 09:50, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-29 o 09:46, niebieski pisze:

Ja ci wykazałem twój czerwony kolor na podstawie twoich wypowiedzi.

Jeśli ty możesz mnie po chamsku nazywać czerwonym to ja mogę brunatnym

Tylko za sadnicza róşnica jest taka, şe ja mam na to dowody, a ty robisz to bezpodstawnie.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HAl1z3-t6YU#t=18

--
niebieski

W dniu 2015-04-29 o 09:58, niebieski pisze:

Tylko za sadnicza róşnica jest taka, şe ja mam na to dowody, a ty robisz
to bezpodstawnie.

Nie bezpodstawnie, wystarczy posłuchać co korwin ma do powiedzenia np. o osobach niepełnosprawnych.
Poza tym ty mnie pierwszy obrażasz, te "dowody" to są dowody na to że nie jestem korwinistą, twierdzisz że kazdy nie korwinista to czerwony?
Czy uważasz za czerwonego Jana Pawła II?

On 29.04.2015 10:09, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-29 o 09:58, niebieski pisze:

Tylko za sadnicza róşnica jest taka, şe ja mam na to dowody, a ty robisz
to bezpodstawnie.

Nie bezpodstawnie, wystarczy posłuchać co korwin ma do powiedzenia np. o
osobach niepełnosprawnych.

1. Ja nie nazywam się Korwin.
2. Znowu udowadniasz, że nie znasz pojęcia słów, a używasz ich na zasadzie przedstawionej w tym filmiku:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HAl1z3-t6YU#t=18

Poza tym ty mnie pierwszy obrażasz, te "dowody" to są dowody na to że
nie jestem korwinistą,

Nie. Te dowody brzmią jak deklaracja socjalistyczna, Pewnie takimi słowami składacie przysięgę socjalistycznemu bóstwu.

_zdumiony_ - "potrzebny jest solidaryzm społeczny, może nie tylko podatki ale ubezpieczenia społeczne dla najuboższych. Tak samo opieka zdrowotna czy studia powinny być darmowe."



twierdzisz Ĺźe kazdy nie korwinista to czerwony?

No nie. Są też różowi i zieloni. ;)

Czy uważasz za czerwonego Jana Pawła II?

Nie. JPII ma dużo z wolnościowca. Nie jest socjalistą.
Przecież już to omawialiśmy.

--
niebieski


--

W dniu 2015-04-29 o 10:35, niebieski pisze:
> 1. Ja nie nazywam się Korwin.

Ale popierasz go wraz z jego poglądami.

2. Znowu udowadniasz, że nie znasz pojęcia słów, a używasz ich na
zasadzie przedstawionej w tym filmiku:

Wierzysz w propagandę Ministerstwa Prawdy?

Nie. Te dowody brzmią jak deklaracja socjalistyczna, Pewnie takimi
słowami składacie przysięgę socjalistycznemu bóstwu.

Ja wierzę w Boga a nie jakieś bóstwa jak korwino-mzimu

_zdumiony_ - "potrzebny jest solidaryzm społeczny, może nie tylko
podatki ale ubezpieczenia społeczne dla najuboższych. Tak samo opieka
zdrowotna czy studia powinny być darmowe."

Wytłumacz który z tych poglądów jest czerwony?

Czy uważasz za czerwonego Jana Pawła II?

Nie. JPII ma dużo z wolnościowca. Nie jest socjalistą.
Przecież już to omawialiśmy.

Nie przywłaszczajcie sobie Papieża. Jan Paweł II wolnościowcem? Pewnie handelek heroiną też popiera?

On 29.04.2015 10:41, zdumiony wrote:

_zdumiony_ - "potrzebny jest solidaryzm społeczny, może nie tylko
podatki ale ubezpieczenia społeczne dla najuboższych. Tak samo opieka
zdrowotna czy studia powinny być darmowe."

Wytłumacz który z tych poglądów jest czerwony?

Całość.

--
niebieski

W dniu 2015-04-29 o 10:57, niebieski pisze:

On 29.04.2015 10:41, zdumiony wrote:

_zdumiony_ - "potrzebny jest solidaryzm społeczny, może nie tylko
podatki ale ubezpieczenia społeczne dla najuboższych. Tak samo opieka
zdrowotna czy studia powinny być darmowe."

Wytłumacz który z tych poglądów jest czerwony?

Całość.

Czyli dowód przez machanie rękami i mówienie: "popatrzcie na to".
A mi chodzi o bycie czerwonym w sensie Lenina i Stalina a nie "antykorwnisty"

Pytanie: czy wskażesz cytat z naszego Papieża, w którym jest zwolennikiem handlu heroiną lub przyznasz się że Papież chciał czegoś innego niż Korwin? Jeśli nie, będą uważał cię za kłamcę i oszczercę Papieża.
Jedna dobra rzecz - jesteście za słabi, by krytykować Jezusa czy Papieża, zamiast tego twierdzicie że są po waszej stronie.

W dniu 2015-04-29 o 14:12, zdumiony pisze:

Wytłumacz który z tych poglądów jest czerwony?

Całość.

Zmieniacie znaczenie słów: i tak państwo, niekoniecznie opiekuńcze, ale z niezerową dawką opiekuńczości nazywacie socjalistycznym
czerwonymi - ludzi, którzy nie zgadzają się z postulatami Korwina

On 29.04.2015 14:17, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-29 o 14:12, zdumiony pisze:

Wytłumacz który z tych poglądów jest czerwony?

Całość.

Zmieniacie znaczenie słów: i tak państwo, niekoniecznie opiekuńcze, ale
z niezerową dawką opiekuńczości nazywacie socjalistycznym

Ty nie tylko zmieniasz, ale i nie rozumiesz znaczenia słów faszyzm i socjalizm.
A jak nazwać państwo z niezerową dawką socjalizmu? No chyba nie wolnościowe?

czerwonymi - ludzi, którzy nie zgadzają się z postulatami Korwina

Głupoty gadasz.
Czerwoni to ci, którzy popierają socjalizm. Jeszcze do tego nie doszedłeś? Korwin niczego nowego nie tworzy, tylko klepie stare banały.

--
niebieski

W dniu 2015-04-29 o 14:48, niebieski pisze:

A jak nazwać państwo z niezerową dawką socjalizmu? No chyba nie
wolnościowe?

Tak nie "wolnościowe" i chwała za to!
"Wolnościowiec" różni się tak od Wolności jak komunista od Komunii, za sto lat "wolnościowiec" będzie obelgą.

On 29.04.2015 14:12, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-29 o 10:57, niebieski pisze:

On 29.04.2015 10:41, zdumiony wrote:

_zdumiony_ - "potrzebny jest solidaryzm społeczny, może nie tylko
podatki ale ubezpieczenia społeczne dla najuboższych. Tak samo opieka
zdrowotna czy studia powinny być darmowe."

Wytłumacz który z tych poglądów jest czerwony?

Całość.

Czyli dowód przez machanie rękami i mówienie: "popatrzcie na to".
A mi chodzi o bycie czerwonym w sensie Lenina i Stalina a nie
"antykorwnisty"

Czerwoni pojawili się znacznie wcześniej niż Lenin, a poza tym nie każ mi doszukiwać się sensu w słowach Lenina, plizzzzz...

Strasznie boisz się podać definicji socjalizmu, więc ja to w końcu zrobię:


WIKIPEDIA:

"Socjalizm (łac. societas – wspólnota) – 1. wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do ideologii politycznej wywodzącej się z utopijnej filozofii politycznej rozwijanej w latach 30. i 40. XIX wieku we Francji lub 2. doktryna gospodarcza postulująca _upowszechnienia_ _świadczeń_ _socjalnych_ i _poddania_ _gospodarki_ _kontroli społecznej_ (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei kapitalizmu oraz _promowanie_ idei _sprawiedliwości_ _społecznej_."


zdumiony:

"potrzebny jest _solidaryzm_ _społeczny_, może nie tylko podatki ale _ubezpieczenia_ _społeczne_ dla najuboższych. Tak samo opieka zdrowotna czy studia powinny być _darmowe_."

Człowieku! Czy ty nie widzisz, że twoje poglądy, które wyraziłeś, są identyczne z definicją socjalizmu?

Pytanie: czy wskaĹźesz cytat z naszego PapieĹźa, w ktĂłrym jest
zwolennikiem handlu heroiną lub przyznasz się że Papież chciał czegoś
innego niĹź Korwin?

Korwin nie chce (w twoim rozumieniu) handlu heroiną, Korwin tylko twierdzi, że nie wolno państwu ingerować w relacje międzyludzkie dopóki są one dobrowolne.
  Zrozumiałeś to zdanie? ^^^ Bo jeśli tego prostego zdania nie potrafsz zrozumieć, to nie mam zamiaru dyskutować z tobą o słowach papieĹźa.


Jeśli nie, będą uważał cię za kłamcę i oszczercę

PapieĹźa.
Jedna dobra rzecz - jesteście za słabi, by krytykować Jezusa czy
Papieża, zamiast tego twierdzicie że są po waszej stronie.

Nie, to ty twierdzisz, Ĺźe BĂłg jest czerwony.

--

W dniu 2015-04-29 o 15:07, niebieski pisze:

lub 2. doktryna gospodarcza postulująca _upowszechnienia_ _świadczeń_
_socjalnych_ i _poddania_ _gospodarki_ _kontroli społecznej_ (poprzez
całkowite) odrzucenie idei kapitalizmu oraz _promowanie_ idei
_sprawiedliwości_ _społecznej_."

Manipulacja. Nie znasz historii idei, a tylko bezmyślnie powtarzasz po Korwinie. Dawniej socjalistami nazywali się dobrzy, wrażliwi ludzie, którzy chcieli pomóc nieco doli robotników, która naprawdę była potworna. Tak samo jak byli abolicjoniści w USA czy są obrońcy praw zwierząt.
Potem jednak socjalizm został pochwycony przez drani z Międzynarodówki, tak samo jak hasło "Wolnośc" zostało pochwycone przez drani "wolnościowców".
Dlatego też gdy ktoś teraz nazywa kogoś socjalistą, łączy go ze zbrodniami komunistycznymi.
To taka sama różnica jak między patriotyzmem a faszyzmem czy komunizmem.

Człowieku! Czy ty nie widzisz, że twoje poglądy, które wyraziłeś, są
identyczne z definicją socjalizmu?

Z definicją numer 2, a pisze że jest to "wieloznaczne pojęcie"

Korwin nie chce (w twoim rozumieniu) handlu heroiną, Korwin tylko
twierdzi, że nie wolno państwu ingerować w relacje międzyludzkie dopóki
są one dobrowolne.

Tak, czyli nie ingerujemy w handelek heroiną, czyli nie jest przeciw takiemu handlowi.

Nie, to ty twierdzisz, Ĺźe BĂłg jest czerwony.

Nie, to ty powiedziałeś

W dniu 2015-04-29 o 15:20, zdumiony pisze:

Człowieku! Czy ty nie widzisz, że twoje poglądy, które wyraziłeś, są
identyczne z definicją socjalizmu?

Tak więc, nazywanie mnie socjalistą jest obrażaniem mnie, ponieważ sugeruje to komunistę. Z chęcią natomiast bym się nazywał socjalistą w znaczeniu "dobry człowiek", więc możesz mnie nazywać "dobrym człowiekiem"

On 29.04.2015 15:29, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-29 o 15:20, zdumiony pisze:

Człowieku! Czy ty nie widzisz, że twoje poglądy, które wyraziłeś, są
identyczne z definicją socjalizmu?

Tak więc, nazywanie mnie socjalistą jest obrażaniem mnie, ponieważ
sugeruje to komunistę.

To już tylko twój wymysł.

Z chęcią natomiast bym się nazywał socjalistą w

znaczeniu "dobry człowiek",

No przecieĹź to oksymoron.
Jest może jakaś grupa, która w to wierzy, ale to tylko pożyteczni idioci, a to nie jest synonim dobroci.

  więc moĹźesz mnie nazywać "dobrym człowiekiem"

No właśnie, że nie mogę!
Jeśli fakty świadczą, że jesteś socjalistą, a ty wbrew nim twierdzisz, że nie jestes, to z bólem musiałbym stwierdzić, żeś idiota.
Jeśli potwierdziłbyś, że jesteś socjalistą, to musiałbym najpierw zorientować się czy to z głupoty, czy z wyrachowania.

--
niebieski

W dniu 2015-04-29 o 15:43, niebieski pisze:

Jeśli potwierdziłbyś, że jesteś socjalistą, to musiałbym najpierw
zorientować się czy to z głupoty, czy z wyrachowania.

A ty z głupoty czy z wyrachowania jesteś korwinistą?

On 29.04.2015 15:20, zdumiony wrote:

W dniu 2015-04-29 o 15:07, niebieski pisze:

lub 2. doktryna gospodarcza postulująca _upowszechnienia_ _świadczeń_
_socjalnych_ i _poddania_ _gospodarki_ _kontroli społecznej_ (poprzez
całkowite) odrzucenie idei kapitalizmu oraz _promowanie_ idei
_sprawiedliwości_ _społecznej_."

Manipulacja. Nie znasz historii idei, a tylko bezmyślnie powtarzasz po
Korwinie. Dawniej socjalistami nazywali się dobrzy, wrażliwi ludzie,
którzy chcieli pomóc nieco doli robotników, która naprawdę była
potworna. Tak samo jak byli abolicjoniści w USA czy są obrońcy praw
zwierząt.
Potem jednak socjalizm został pochwycony przez drani z Międzynarodówki,
tak samo jak hasło "Wolnośc" zostało pochwycone przez drani
"wolnościowców".
Dlatego też gdy ktoś teraz nazywa kogoś socjalistą, łączy go ze
zbrodniami komunistycznymi.
To taka sama różnica jak między patriotyzmem a faszyzmem czy komunizmem.

"Dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane". Nie ważne co ci "wrażliwi" socjaliści mieli na myśli. Ja wiem, że socjalizm to nieludzki system oparty na rabunku.

Człowieku! Czy ty nie widzisz, że twoje poglądy, które wyraziłeś, są
identyczne z definicją socjalizmu?

Z definicją numer 2, a pisze że jest to "wieloznaczne pojęcie"

Ja tu nie widzę niejednoznaczności. Wskaż. Przecież chcesz darmowych świadczeń (pisałeś o edukacji i lecznictwie), wciąż plujesz jadem na kapitalistów i chcesz sprawiedliwości społecznej.
Wiem, że ci wstyd, ale przyznać musisz, że jesteś socjalistą.

Korwin nie chce (w twoim rozumieniu) handlu heroiną, Korwin tylko
twierdzi, że nie wolno państwu ingerować w relacje międzyludzkie dopóki
są one dobrowolne.

Tak, czyli nie ingerujemy w handelek heroiną, czyli nie jest przeciw
takiemu handlowi.

Nie ingerujemy w prostytucję, to też nie jesteśmy przeciw?
Nie ingerujemy w picie alkoholu, to tez jesteśmy przeciw?
Nie zaglądamy ludziom do łóżek, to też jesteśmy przeciw nim?

Daleko na takim toku myślenia nie zajedziesz, bo to głupie.

Nie, to ty twierdzisz, Ĺźe BĂłg jest czerwony.

Nie, to ty powiedziałeś

Ty.

--
niebieski

W dniu 2015-04-29 o 15:35, niebieski pisze:

Nie, to ty twierdzisz, Ĺźe BĂłg jest czerwony.

Nie, to ty powiedziałeś

Ty.

Nie tylko Jezus bł po stronie ubogich. Zaskoczeniem może być że bronił ich nawet Bóg Starego Przymierza, w Księdze Izajasza:
(1) Biada prawodawcom ustaw bezbożnych i tym, co ustanowili przepisy krzywdzące, (2) aby słabych odepchnąć od sprawiedliwości i wyzuć z prawa biednych mego ludu; by wdowy uczynić swoim łupem i by móc ograbiać sieroty! (3) Lecz co zrobicie w dzień kary, kiedy zagłada nadejdzie z dala? Do kogo się uciekniecie o pomoc, i gdzie zostawicie wasze bogactwa? (4) Nic, tylko skulić się wam pomiędzy jeńcami albo paść wśród pomordowanych. Po tym wszystkim nie uśmierzył się gniew Jego i ręka Jego - nadal wyciągnięta. (5) Ach, ten Asyryjczyk, rózga mego gniewu i bicz w mocy mej zapalczywości! (6) Posyłam go przeciw narodowi bezbożnemu, przykazuję mu, aby lud, na który się zawziąłem, ograbił i złupił doszczętnie, by rzucił go na zdeptanie, jak błoto na ulicach. (7) Lecz on nie tak będzie mniemał i serce jego nie tak będzie rozumiało: bo w jego umyśle plan zniszczenia i wycięcia w pień narodów bez liku. (8) Albowiem powie: Czyż moi dowódcy nie równają się królom? (9) Czyż Kalno nie jest podobne do Karkemisz? Czyż nie jest Chamat podobne do Arpad albo Samaria podobna do Damaszku? (10) Jak moja ręka dosięgła królestw bożków, których posągi liczniejsze były niż w Jeruzalem i w Samarii, (11) jak uczyniłem Samarii i jej bożkom, czyż nie tak samo zrobię Jerozolimie i jej posągom? (12) Gdy Pan dokona całego dzieła swego na górze Syjon i w Jerozolimie, ukarze owoc pysznego serca króla Asyrii i bezczelność jego wyniosłych oczu. (13) Powiedział bowiem: Działałem siłą mej ręki i własnym sprytem, bom jest rozumny. Przesunąłem granice narodów i rozgrabiłem ich skarby, a mieszkańców powaliłem, jak mocarz. (14) Ręka moja odkryła jakby gniazdo bogactwa narodów. A jak zbierają porzucone jajka, tak ja zagarnąłem całą ziemię; i nie było, kto by zatrzepotał skrzydłem, nikt nie otworzył dzioba, nikt nie pisnął. (15) Czy się pyszni siekiera wobec drwala? Czy się wynosi piła ponad tracza? Jak gdyby bicz chciał wywijać tym, który go unosi, i jak gdyby pręt chciał podnosić tego, który nie jest z drewna. (16) Przeto Pan, Bóg Zastępów, ześle wycieńczenie na jego tuszę. Pod jego świetnym wyglądem rozpali się gorączka, jakby zapłonął ogień. (17) Światłość Izraela stanie się ogniem, a Święty jego - płomieniem, który pożre i pochłonie jego ciernie i jego głogi w jednym dniu, (18) bujne też zarośla jego lasu i zagajnika. Od duszy do ciała wszystko wyniszczy i będzie jak chory, który gaśnie. (19) Ostatek drzew w jego lesie da się policzyć, chłopiec je spisać potrafi. (20) W owym dniu Reszta z Izraela i ocaleni z domu Jakuba nie będą więcej polegać na tym, który ich bije, ale prawdziwie oprą się na Panu, Świętym Izraela. (21) Reszta powróci, Reszta z Jakuba do Boga Mocnego. (22) Bo choćby lud twój, o Izraelu, był jak piasek morski, Reszta z niego powróci. Postanowiona jest zagłada, która dopełni sprawiedliwości. (23) Zaiste, zagładę postanowioną wykona Pan, Pan Zastępów, w całym kraju. (24) Dlatego tak mówi Pan, Bóg Zastępów: Ludu mój, co mieszkasz na Syjonie, nie lękaj się Asyrii, która cię rózgą uderza i bicz swój na ciebie podnosi, wzorem Egiptu. (25) Bo chwila jeszcze mała, a skończy się moja zapalczywość i gniew mój się obróci ku ich zagładzie. (26) Pan Zastępów wzbudzi bicz na niego, jak wtedy, gdy poraził Madianitów przy skale Oreba lub gdy wyciągnął laskę swą przeciw morzu i podniósł ją na drogę Egipcjan. (27) W ów dzień spadnie ci z pleców jego brzemię i jego jarzmo z szyi. (28) Wróg niesie zagładę od strony Rimmon, przybywa od Ajjat, przechodzi przez Migron, w Mikmas zostawia swój tabor. (29) Przekraczają wąwóz, w Geba stają na nocleg. Rama zadrżała, Gibea Saulowa ucieka. (30) Bat-Gallim, krzycz na cały głos! Laisza, posłuchaj! Anatot, odpowiedz jej! (31) Madmena umyka, mieszkańcy ratują się ucieczką. (32) On dziś jeszcze stanie w Nob na postój, potrząśnie ręką na górę Córy Syjonu - na pagórek Jeruzalem. (33) Oto Pan, Bóg Zastępów, z trzaskiem obcina korony drzew: najwyższe wierzchołki już ścięte, najwznioślejsze powalone. (34) Gęstwiny lasu trzebi się toporem. Pada Liban ze swą wspaniałością

W dniu 29.04.2015 15:55, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-29 o 15:35, niebieski pisze:

Nie, to ty twierdzisz, Ĺźe BĂłg jest czerwony.

Nie, to ty powiedziałeś

Ty.

Nie tylko Jezus bł po stronie ubogich. Zaskoczeniem może być że bronił
ich nawet Bóg Starego Przymierza, w Księdze Izajasza:
(1) Biada prawodawcom ustaw bezboĹźnych i tym, co ustanowili przepisy
krzywdzące, (2) aby słabych odepchnąć od sprawiedliwości i wyzuć z prawa
biednych mego ludu; by wdowy uczynić swoim łupem i by móc ograbiać
sieroty! (3) Lecz co zrobicie w dzień kary, kiedy zagłada nadejdzie z

Ty sobie interpretujesz Pisma, tak jak ci wygodnie. Chcesz udowodnić coś, czego nie ma. Choćbyś nie wiem jakie brednie tu wypisywał, nie przekonasz mnie, że przesłaniem Kościoła jest tworzenie kolektywów i odpowIedzialności zbiorowej. Każdy będzie sądzony oddzielnie za swoje czyny, nie kolektywnie. Sam więc stosuj się do zasad, które tu kopiujesz, bo jeśli w to wierzysz, to ty będziesz kiedyś z tego rozliczony. Tylko ty. Bóg nie jest czerwony.




"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 07:46, niebieski pisze:

"Korwin niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w Korwinizmie żyć!" - Ja

W dniu 30.04.2015 07:49, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 07:46, niebieski pisze:

"Korwin niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w Korwinizmie żyć!" - Ja

Nie rób tego więcej, bo wychodzą potworki.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 07:55, niebieski pisze:

Nie rób tego więcej, bo wychodzą potworki.
E.Kuzniecow

Kuzniecow żył za czasów ZSRR i jego socjalizm nie przypominał "socjalizmu" Platformy.
Według Ciebie to : "nie-korwinizm niewiele wymaga" itd.
Powiedz kiedy był prawidziwy kapitalizm? w 19 wieku?

W dniu 30.04.2015 08:06, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 07:55, niebieski pisze:

Nie rób tego więcej, bo wychodzą potworki.
E.Kuzniecow

Kuzniecow żył za czasów ZSRR i jego socjalizm nie przypominał
"socjalizmu" Platformy.

Narzędzia mogą się różnić, ale cel macie ten sam. Chcecie stworzyć swój wspaniały swiat i ukształtować człowieka tak, aby do tego świata pasował.

Według Ciebie to : "nie-korwinizm niewiele wymaga" itd.

Nie wiem co to "korwinizm", bo jeśli masz na myśli system wolnościowy, to on niczego od ciebie nie wymaga oprócz poszanowania wolności innych.

Powiedz kiedy był prawidziwy kapitalizm? w 19 wieku?

Zawsze jest. Próbujecie go niszczyć jak się tylko da, ale sam widzisz - im większa akcyza, tym większa szara strefa, a wódki pije się tyle samo.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 08:13, niebieski pisze:

Kuzniecow żył za czasów ZSRR i jego socjalizm nie przypominał
"socjalizmu" Platformy.

Narzędzia mogą się różnić, ale cel macie ten sam. Chcecie stworzyć swój
wspaniały swiat i ukształtować człowieka tak, aby do tego świata pasował.

Nie. ja chce normalności i różnorodności. Pewna doza wolnego rynku i pewne zabezpieczenia socjalne. Zarówno Komunizm jak i 19 wieczny kapitalizm miały wiele wad

http://filmowicze.tv/dzisiejsze-czasy-1936/

W dniu 30.04.2015 08:42, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 08:13, niebieski pisze:

Kuzniecow żył za czasów ZSRR i jego socjalizm nie przypominał
"socjalizmu" Platformy.

Narzędzia mogą się różnić, ale cel macie ten sam. Chcecie stworzyć swój
wspaniały swiat i ukształtować człowieka tak, aby do tego świata pasował.

Nie. ja chce normalności i różnorodności. Pewna doza wolnego rynku i
pewne zabezpieczenia socjalne. ZarĂłwno Komunizm jak i 19 wieczny
kapitalizm miały wiele wad

"Pewna doza wolnego rynku" - dziękuje, taki twór mnie nie interesuje. Teraz właśnie mamy taką "pewną dozę wolnego rynku" skutą socjalizmem. Efekt - setki tysięcy darmozjadów i pijawek budżetowych, a lemingi budzą się dopiero, jak im dziecko zachoruje i nie odłożyli gotówki na łapówkę.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 08:59, niebieski pisze:

"Pewna doza wolnego rynku" - dziękuje, taki twór mnie nie interesuje.
Teraz właśnie mamy taką "pewną dozę wolnego rynku" skutą socjalizmem.

Jest jak jest , ale znacznie lepiej niĹź w 19 wieku!

Efekt - setki tysięcy darmozjadów i pijawek budżetowych, a lemingi budzą
się dopiero, jak im dziecko zachoruje i nie odłożyli gotówki na łapówkę.

Lemingi się obudziły na wiosnę i z misją samobójczą idą głosować na Korwina.
Przedtem młodzi chowając babci dowód głosowali na Platformę, teraz na JKM

W dniu 30.04.2015 09:04, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 08:59, niebieski pisze:

"Pewna doza wolnego rynku" - dziękuje, taki twór mnie nie interesuje.
Teraz właśnie mamy taką "pewną dozę wolnego rynku" skutą socjalizmem.

Jest jak jest , ale znacznie lepiej niĹź w 19 wieku!

Tak. Mamy energię, potrafimy tanio i w ogromnych ilościach produkować żywność. Gdyby w XIXw był taki ucisk fiskalny, jak obecnie, to ludzkość by wymierała z głodu, albo skończyłoby się buntem i albo totalitaryzmem, albo anarchią.

Efekt - setki tysięcy darmozjadów i pijawek budżetowych, a lemingi budzą
się dopiero, jak im dziecko zachoruje i nie odłożyli gotówki na łapówkę.

Lemingi się obudziły na wiosnę i z misją samobójczą idą głosować na
Korwina.

Na Korwina nie głosują lemingi. To ludzie, którzy wiedzą, że socjalizm to dla nas tragedia.

Przedtem młodzi chowając babci dowód głosowali na Platformę, teraz na JKM

Na platformę głosowali często dlatego, że była (okazało się później, że tylko udawała) partią liberalną. Oszukali ludzi.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 09:18, niebieski pisze:

Tak. Mamy energię, potrafimy tanio i w ogromnych ilościach produkować
żywność. Gdyby w XIXw był taki ucisk fiskalny, jak obecnie, to ludzkość
by wymierała z głodu, albo skończyłoby się buntem i albo totalitaryzmem,
albo anarchią.

NO ale ludzi jest wiecej
Tylko Ĺźe JKM mĂłwi Ĺźe :
- mają być biedni
- mają pracować w śmietnikach
- wielkie żarcie się skończyło
- z nadzieją oczekuje jakiegoś naprawdę wielkiego kryzysu, który pozwoli mu przejąć władzę

W dniu 30.04.2015 09:23, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:18, niebieski pisze:

Tak. Mamy energię, potrafimy tanio i w ogromnych ilościach produkować
żywność. Gdyby w XIXw był taki ucisk fiskalny, jak obecnie, to ludzkość
by wymierała z głodu, albo skończyłoby się buntem i albo totalitaryzmem,
albo anarchią.

NO ale ludzi jest wiecej

Żywność ląduje w śmietnikach. Dzięki postępowi technologicznemu z głodu nie umieramy, analogicznie do bydła w zagrodzie.

Tylko Ĺźe JKM mĂłwi Ĺźe :
- mają być biedni

Zawsze są tacy. Tutaj faktycznie wasz system jest bardziej efektywny, w ich ilości nikt was nie przebije.

- mają pracować w śmietnikach

W systemie wolnościowym nie ma "mają" i "muszą".

- wielkie żarcie się skończyło

Chętni do objadania uciekają za granicę albo buntują się na miejscu.

- z nadzieją oczekuje jakiegoś naprawdę wielkiego kryzysu, który pozwoli
mu przejąć władzę

Kryzys nadejdzie, bo żarcie za darmochę nie może trwać w nieskończoność.
Tylko idiota się z tym nie liczy. Lemingi oczywiście nie "oczekują", tylko grilują.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 09:33, niebieski pisze:

Kryzys nadejdzie, bo żarcie za darmochę nie może trwać w nieskończoność.

puk puk puk https://www.youtube.com/watch?v=I8P80A8vy9I

Tylko idiota się z tym nie liczy. Lemingi oczywiście nie "oczekują",
tylko grilują.

Jakoś przestałem wierzyć w narrację samotnego szeryfa mającego cały świat przeciw sobie

W dniu 30.04.2015 09:42, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:33, niebieski pisze:

Kryzys nadejdzie, bo żarcie za darmochę nie może trwać w nieskończoność.

puk puk puk https://www.youtube.com/watch?v=I8P80A8vy9I

Tak. Bawicie się, grillujecie, licząc, że w razie czego wszechmocne państwo was uratuje. My akumulujemy sobie w tym czasie kapitał i liczymy, że państwo, w razie czego, nam tego przemocą nie odbierze. A jak będzie? Kto wie...

Tylko idiota się z tym nie liczy. Lemingi oczywiście nie "oczekują",
tylko grilują.

Jakoś przestałem wierzyć w narrację samotnego szeryfa mającego cały
świat przeciw sobie

To tylko twoje klapki na oczach i brak potrzeby rozejrzenia się na boki.
Ta narracja trwa od dawna i nie jest samotna, jak piszesz. Jest ona niewygodna dla ludzi chorych na władzę, więc nie usłyszysz jej w mediach.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 09:57, niebieski pisze:

To tylko twoje klapki na oczach i brak potrzeby rozejrzenia się na boki.
Ta narracja trwa od dawna i nie jest samotna, jak piszesz. Jest ona
niewygodna dla ludzi chorych na władzę, więc nie usłyszysz jej w mediach.

A JKM nie jest niby chory na władzę? Po co startuje w wyborach? dla naszego dobra?

W dniu 30.04.2015 10:21, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:57, niebieski pisze:

To tylko twoje klapki na oczach i brak potrzeby rozejrzenia się na boki.
Ta narracja trwa od dawna i nie jest samotna, jak piszesz. Jest ona
niewygodna dla ludzi chorych na władzę, więc nie usłyszysz jej w mediach.

A JKM nie jest niby chory na władzę? Po co startuje w wyborach? dla
naszego dobra?

Puk, puk. Zapomniałeś na jakim świecie żyjesz? Mamy ustrój demokratyczny, wiec jak może inaczej próbować wprowadzić w życie idee?
Rewolucja to wasza metoda.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 10:37, niebieski pisze:

A JKM nie jest niby chory na władzę? Po co startuje w wyborach? dla
naszego dobra?

Puk, puk. Zapomniałeś na jakim świecie żyjesz? Mamy ustrój
demokratyczny, wiec jak może inaczej próbować wprowadzić w życie idee?

Czyli nie dla naszego dobra, ale by wprowadzić w życie swe chore idee naszym kosztem.

Rewolucja to wasza metoda.

Hitler też doszedł do władzy w wyborach. Wystarczy kryzys.
Na Korwina głosować łatwo, ale potem trudno go się pozbyć, "raz zdobytej władzy nie oddamy nigdy" - to wasze metody

W dniu 30.04.2015 10:45, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 10:37, niebieski pisze:

A JKM nie jest niby chory na władzę? Po co startuje w wyborach? dla
naszego dobra?

Puk, puk. Zapomniałeś na jakim świecie żyjesz? Mamy ustrój
demokratyczny, wiec jak może inaczej próbować wprowadzić w życie idee?

Czyli nie dla naszego dobra, ale by wprowadzić w życie swe chore idee
naszym kosztem.

Rewolucja to wasza metoda.

Hitler też doszedł do władzy w wyborach. Wystarczy kryzys.
Na Korwina głosować łatwo, ale potem trudno go się pozbyć, "raz zdobytej
władzy nie oddamy nigdy" - to wasze metody

Jakbyś miał trochę oleju w głowie, to byś się zorientował, choćby na podstawie moich wpisów, że my właśnie chcemy pozbyć się władzy nad nami, a nie ją zdobywać. Ty wam, socjalistom jest ona potrzebna do panowania nad ludem.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 10:56, niebieski pisze:

Jakbyś miał trochę oleju w głowie, to byś się zorientował, choćby na
podstawie moich wpisów, że my właśnie chcemy pozbyć się władzy nad nami,
a nie ją zdobywać. Ty wam, socjalistom jest ona potrzebna do panowania
nad ludem.

Nie, zdobyć władzę, nie dla jakiegoś koryta, ale dla możliwości realizacji swych wizji. Czyli aby paru panów się zrealizowało trzeba przekonstruować całe społeczeństwo.
A co, gdy mi się znudzi wasz najlepszy z ustrojów???

W dniu 30.04.2015 11:05, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 10:56, niebieski pisze:

Jakbyś miał trochę oleju w głowie, to byś się zorientował, choćby na
podstawie moich wpisów, że my właśnie chcemy pozbyć się władzy nad nami,
a nie ją zdobywać. Ty wam, socjalistom jest ona potrzebna do panowania
nad ludem.

Nie, zdobyć władzę, nie dla jakiegoś koryta, ale dla możliwości
realizacji swych wizji.

Nie dla swych wizji, tylko dla powrotu do normalności, dla nas.

Czyli aby paru panów się zrealizowało trzeba

przekonstruować całe społeczeństwo.

Konstrukcje społeczne specjalność socjalistów. Już Bastiat przepowiadał te wasze konstrukcje.

A co, gdy mi się znudzi wasz najlepszy z ustrojów???

To zrobicie sobie znowu krwawą rewolucję, wybijecie wrogów, zrabujecie co się da i będziecie znowu mogli dzielić biedę.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:13, niebieski pisze:

Konstrukcje społeczne specjalność socjalistów. Już Bastiat przepowiadał
te wasze konstrukcje.

Austriacka szkoła ekonomii - ble

A co, gdy mi się znudzi wasz najlepszy z ustrojów???

To zrobicie sobie znowu krwawą rewolucję, wybijecie wrogów, zrabujecie
co się da i będziecie znowu mogli dzielić biedę.

Acha, czyli znowu następny Trocki pokaże nam drugą stronę monety. Będziemy woleli komunizm. Potem znowu ultrakapitalizm i tak w kółko.
Jest tak Ĺźe panowie decydujący o nas "specjaliści od śpiewu i mas", nie wiem czy Ĺťydzi czy masoni  a moĹźe NWO?, mają jedną monetę i pokazują nam na zmianę dwie strony.
Najpierw potworny wyzysk 19 wieku, potem potworny komunizm, ledwo z niego wyszliśmy, znowu potworny kapitalizm.

W dniu 30.04.2015 11:19, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 11:13, niebieski pisze:

Konstrukcje społeczne specjalność socjalistów. Już Bastiat przepowiadał
te wasze konstrukcje.

Austriacka szkoła ekonomii - ble

A co, gdy mi się znudzi wasz najlepszy z ustrojów???

To zrobicie sobie znowu krwawą rewolucję, wybijecie wrogów, zrabujecie
co się da i będziecie znowu mogli dzielić biedę.

Acha, czyli znowu następny Trocki pokaże nam drugą stronę monety.
Będziemy woleli komunizm. Potem znowu ultrakapitalizm i tak w kółko.

Pytałeś pod twoim kątem, więc starałem się odpowiedzieć z twojego punktu widzenia.

Jest tak że panowie decydujący o nas "specjaliści od śpiewu i mas", nie
wiem czy Żydzi czy masoni a może NWO?, mają jedną monetę i pokazują nam
na zmianę dwie strony.

Więc my proponujemy pozbawić ich tej władzy nad nami. Zacznijmy od pieniędzy.

Najpierw potworny wyzysk 19 wieku, potem potworny komunizm, ledwo z
niego wyszliśmy, znowu potworny kapitalizm.

Kapitalizm dla bogatych, dla reszty fikcyjny socjalim.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:32, niebieski pisze:

Więc my proponujemy pozbawić ich tej władzy nad nami. Zacznijmy od
pieniędzy.

Nawet komunizm w Rosji nie pozbawił panów z USA władzy, słyszałem historię że Lenina przywieziono zaplombowanym wagonem z Niemiec.

Najpierw potworny wyzysk 19 wieku, potem potworny komunizm, ledwo z
niego wyszliśmy, znowu potworny kapitalizm.

Kapitalizm dla bogatych, dla reszty fikcyjny socjalim.

A nie tak że ci bogacze żyją sobie w socjalizmie a dla reszty kapitalizm?

W dniu 30.04.2015 11:35, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 11:32, niebieski pisze:

Więc my proponujemy pozbawić ich tej władzy nad nami. Zacznijmy od
pieniędzy.

Nawet komunizm w Rosji nie pozbawił panów z USA władzy, słyszałem
historię że Lenina przywieziono zaplombowanym wagonem z Niemiec.

Najpierw potworny wyzysk 19 wieku, potem potworny komunizm, ledwo z
niego wyszliśmy, znowu potworny kapitalizm.

Kapitalizm dla bogatych, dla reszty fikcyjny socjalim.

A nie tak że ci bogacze żyją sobie w socjalizmie a dla reszty kapitalizm?

Widziałeś Kulczyka w kolejce do lekarza?

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:13, niebieski pisze:

To zrobicie sobie znowu krwawą rewolucję, wybijecie wrogów, zrabujecie
co się da i będziecie znowu mogli dzielić biedę.

Kto tak naprawdę nami rządzi? Platforma, PiS, to tylko marionetki, są panowie miliarderzy, szerzący propagandę szemraną, np. w internecie. Kręcą nami jak chcą. Oczywiście to spiskowa teoria, ale zawsze to ja byłem przeciw takim teoriom.

W dniu 2015-04-30 o 10:37, niebieski pisze:

Puk, puk. Zapomniałeś na jakim świecie żyjesz? Mamy ustrój
demokratyczny, wiec jak może inaczej próbować wprowadzić w życie idee?
Rewolucja to wasza metoda.

Co wchodzi łatwo a wychodzi trudno? Korwin u władzy.

W dniu 2015-04-30 o 10:46, zdumiony pisze:

Co wchodzi łatwo a wychodzi trudno? Korwin u władzy.

Możesz napisać że trudno mu przychodzi zdobyć władzę, a nie pomyslałeś że jeszcze trudniej będzie go się pozbyć?

W dniu 2015-04-30 o 10:54, zdumiony pisze:

Możesz napisać że trudno mu przychodzi zdobyć władzę, a nie pomyslałeś
że jeszcze trudniej będzie go się pozbyć?

Wyobraź sobie że diabeł proponuje ci specyficzne piekło: impreza z laskami i alkoholem. Tyle że ta impreza trwa wieczność.
Decydujesz się na taki układ?

https://www.youtube.com/watch?v=v699phBmr_c

W dniu 30.04.2015 10:55, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 10:54, zdumiony pisze:

Możesz napisać że trudno mu przychodzi zdobyć władzę, a nie pomyslałeś
że jeszcze trudniej będzie go się pozbyć?

Wyobraź sobie że diabeł proponuje ci specyficzne piekło: impreza z
laskami i alkoholem. Tyle że ta impreza trwa wieczność.
Decydujesz się na taki układ?

Nie. Niech sobie lemingi grillują sami.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:05, niebieski pisze:

Nie. Niech sobie lemingi grillują sami.

Platformę zawsze możesz odwołać , Korwina nie

W dniu 30.04.2015 11:08, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 11:05, niebieski pisze:

Nie. Niech sobie lemingi grillują sami.

Platformę zawsze możesz odwołać , Korwina nie

? Nie rozumiem.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:18, niebieski pisze:

Platformę zawsze możesz odwołać , Korwina nie

Korwin przyznaje się że jest przeciw demokracji, za monarchią dziedziczną i nawet Majdan by nie przeszedł, tylko wariant syryjski.
Już wiem! Korwin po prostu cierpi na kompleks Herostratesa! Chce być kimś wielkim w historii, aby nawet monarchowie mieli go za wzór jako tego kto zapoczątkował nową erę ludzkości. Takim Karolem Wielkim.

W dniu 30.04.2015 11:29, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 11:18, niebieski pisze:

Platformę zawsze możesz odwołać , Korwina nie

Korwin przyznaje się że jest przeciw demokracji, za monarchią
dziedziczną i nawet Majdan by nie przeszedł,

Tak. I popieram. Nie lubię rozlewu krwi.

  tylko wariant syryjski.

Już wiem! Korwin po prostu cierpi na kompleks Herostratesa! Chce być
kimś wielkim w historii, aby nawet monarchowie mieli go za wzór jako
tego kto zapoczątkował nową erę ludzkości. Takim Karolem Wielkim.

To ew. coś strasznego?

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:48, niebieski pisze:

Korwin przyznaje się że jest przeciw demokracji, za monarchią
dziedziczną i nawet Majdan by nie przeszedł,

Tak. I popieram. Nie lubię rozlewu krwi.

  tylko wariant syryjski.

Właśnie, ten wariant oznacza jeszcze większy przelew krwi!

Już wiem! Korwin po prostu cierpi na kompleks Herostratesa! Chce być
kimś wielkim w historii, aby nawet monarchowie mieli go za wzór jako
tego kto zapoczątkował nową erę ludzkości. Takim Karolem Wielkim.

To ew. coś strasznego?

Tak, bo pewien pan ma wieeelkie, wieeeelkie ambicje, którymi może leczy jakiś kompleks z dzieciństwa. A miliony innych ludzi służą do zaspokajania tych jego ambicji.

W dniu 30.04.2015 11:51, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 11:48, niebieski pisze:

Korwin przyznaje się że jest przeciw demokracji, za monarchią
dziedziczną i nawet Majdan by nie przeszedł,

Tak. I popieram. Nie lubię rozlewu krwi.

tylko wariant syryjski.

Właśnie, ten wariant oznacza jeszcze większy przelew krwi!

Już wiem! Korwin po prostu cierpi na kompleks Herostratesa! Chce być
kimś wielkim w historii, aby nawet monarchowie mieli go za wzór jako
tego kto zapoczątkował nową erę ludzkości. Takim Karolem Wielkim.

To ew. coś strasznego?

Tak, bo pewien pan ma wieeelkie, wieeeelkie ambicje, ktĂłrymi moĹźe leczy
jakiś kompleks z dzieciństwa. A miliony innych ludzi służą do
zaspokajania tych jego ambicji.

Chciałbym, aby osiągnął sukces.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 30.04.2015 10:54, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 10:46, zdumiony pisze:

Co wchodzi łatwo a wychodzi trudno? Korwin u władzy.

Możesz napisać że trudno mu przychodzi zdobyć władzę, a nie pomyslałeś
że jeszcze trudniej będzie go się pozbyć?

Za 5 lat wybory, ale nie będzie potrzeby go zmieniać.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:02, niebieski pisze:

Za 5 lat wybory, ale nie będzie potrzeby go zmieniać.

Przecież jesteście przeciw demokracji? I jeszcze do tego monarchia dziedziczna, że nawet śmierć tyrana ze starości nie spowoduj zmiany systemu.

W dniu 30.04.2015 11:06, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 11:02, niebieski pisze:

Za 5 lat wybory, ale nie będzie potrzeby go zmieniać.

Przecież jesteście przeciw demokracji?

Nie do końca. Nie wtrącałbym się w wasz kibuc. Jeśli chcecie demokracji, to sobie wybierajcie co chcecie, ale za swoje i w swoim kręgu.

I jeszcze do tego monarchia

dziedziczna, że nawet śmierć tyrana ze starości nie spowoduj zmiany
systemu.

Okrucieństwo ludu w demokracji mamy zapewnione do końca świata i jeden dzień.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:17, niebieski pisze:

Nie do końca. Nie wtrącałbym się w wasz kibuc. Jeśli chcecie demokracji,
to sobie wybierajcie co chcecie, ale za swoje i w swoim kręgu.

A ja nie chcę żyć w żadnym kibucu, tylko w państwie spełniającym minimum cywilizacji!

I jeszcze do tego monarchia

dziedziczna, że nawet śmierć tyrana ze starości nie spowoduj zmiany
systemu.

Okrucieństwo ludu w demokracji mamy zapewnione do końca świata i jeden
dzień.

Tak porównajmy Stalina z Platformą. Pewnie powiesz że wtedy były niższe podatki ;-)

W dniu 30.04.2015 11:26, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 11:17, niebieski pisze:

Nie do końca. Nie wtrącałbym się w wasz kibuc. Jeśli chcecie demokracji,
to sobie wybierajcie co chcecie, ale za swoje i w swoim kręgu.

A ja nie chcę żyć w żadnym kibucu, tylko w państwie spełniającym minimum
cywilizacji!

Problem jest w tym, ze dla ciebie cywilizacja to darmowa wyżerka ze wspólnego kotła, a ja chcę skromnie ze swojego talerza.
W mojej cywilizacji nie ma problemu abyście sobie taki kociołek zorganizowali, w twojej dla mnie miejsca nie ma.

I jeszcze do tego monarchia

dziedziczna, że nawet śmierć tyrana ze starości nie spowoduj zmiany
systemu.

Okrucieństwo ludu w demokracji mamy zapewnione do końca świata i jeden
dzień.

Tak porównajmy Stalina z Platformą. Pewnie powiesz że wtedy były niższe
podatki ;-)

No tak, platforma mimo wszystko jest bardziej wolnoiśściowa. Tylko kradnie, a zabija nie ona, tylko samobójca i nie totalnie, tylko wybrane jednostki, pojedyńczo.


--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 11:53, niebieski pisze:

No tak, platforma mimo wszystko jest bardziej wolnoiśściowa. Tylko
kradnie, a zabija nie ona, tylko samobĂłjca i nie totalnie, tylko wybrane
jednostki, pojedyńczo.

W sumie da się żyć;-) w porównaniu z XIX wiecznym kapitalizmem to raj

W dniu 30.04.2015 11:55, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 11:53, niebieski pisze:

No tak, platforma mimo wszystko jest bardziej wolnoiśściowa. Tylko
kradnie, a zabija nie ona, tylko samobĂłjca i nie totalnie, tylko wybrane
jednostki, pojedyńczo.

W sumie da się żyć;-) w porównaniu z XIX wiecznym kapitalizmem to raj

PorĂłwnujesz dwie odmienne, np. technologicznie, epoki. wychodzi ci w ten sposĂłb idiotyzm, co mnie wcale nie dziwi.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 12:02, niebieski pisze:

PorĂłwnujesz dwie odmienne, np. technologicznie, epoki. wychodzi ci w ten
sposĂłb idiotyzm, co mnie wcale nie dziwi.

Może dwie epoki, ale i tak życie było by ciągłym biegiem. Poganianie zamiast batem, ekonomią.
Ktoś sprzedaje na rogu parówki, zjawia się ktoś kto sprzedaje dwa razy taniej i tamten bankrutuje.
Mówi się że zyskują konsumenci.
Człowieka traktuje się jak pana konsumenta a jednocześnie jak rzecz gdy pracuje. Ale aby być tym konsumentem, trzeba mieć pieniądze.
Więc pieniądze stały by się jeszcze większym bożkiem niż są teraz, byłyby dokładnie wszystkim! Kupiło by się za nie jedzenie, mieszkanie, czyjeś ciało, opiekę lekarską, nerkę itd.
Byle by mieć te pieniądze. A kto wypadnie z biegu już nie ma ich.

W dniu 30.04.2015 12:10, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 12:02, niebieski pisze:

PorĂłwnujesz dwie odmienne, np. technologicznie, epoki. wychodzi ci w ten
sposĂłb idiotyzm, co mnie wcale nie dziwi.

Może dwie epoki, ale i tak życie było by ciągłym biegiem. Poganianie
zamiast batem, ekonomią.

Takie czasy. Bieda na wsi i ucieczka za lepszym losem do miasta, początki ery pary i elektryczności. Dzsiejsze "słoiki" to też dla ciebie problem? Toż przecie nie muszą w poniedziałek rano zrywać się i pędzić do warszawskiego kapitalisty. Czy ktos ich na siłę z łóżek zrywa? A przecież mogą żyć, jak ich dziadkowie - bez ciepłej wody w kranie.

Ktoś sprzedaje na rogu parówki, zjawia się ktoś kto sprzedaje dwa razy
taniej i tamten bankrutuje.
Mówi się że zyskują konsumenci.

A nie? Myślisz, że gdyby nie konkurencja stać by cię było teraz na gadanie przez komórkę?

Człowieka traktuje się jak pana konsumenta a jednocześnie jak rzecz gdy
pracuje.

> Ale aby być tym konsumentem, trzeba mieć pieniądze.


Bo nim jest. Wiem, wiem - w socjaliźmie jest panem i je za darmochę.

Więc pieniądze stały by się jeszcze większym bożkiem niż są teraz,
byłyby dokładnie wszystkim! Kupiło by się za nie jedzenie, mieszkanie,
czyjeś ciało, opiekę lekarską, nerkę itd.

Tak jest, było i będzie. no chyba, że uda wam się dokończyć te wasze konstrukcje społeczne i z człowieka sowieckiego przejdziecie na jeszcze wyższy poziom dehumanizacji.

Byle by mieć te pieniądze. A kto wypadnie z biegu już nie ma ich.

Strasznie  nienawidzisz, jak widzę, pieniędzy. WyobraĹş więc sobie, Ĺźe to nie świstek papieru, tylko czyjaś praca.
Pieniądz to takie jej symboliczne odwzorowanie. Wtedy może zrozumiesz, że nie wolno nim zarządzać kolektywnie, a uczciwe i przyzwoite jest zostawić go w gestii wytwórcy.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 09:18, niebieski pisze:

Na Korwina nie głosują lemingi. To ludzie, którzy wiedzą, że socjalizm
to dla nas tragedia.

Czyli ludzie "uświadomieni klasowo", historia lubi się powtarzać ;-)

W dniu 30.04.2015 09:31, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:18, niebieski pisze:

Na Korwina nie głosują lemingi. To ludzie, którzy wiedzą, że socjalizm
to dla nas tragedia.

Czyli ludzie "uświadomieni klasowo", historia lubi się powtarzać ;-)

Myślący głównie głową, a nie sercem.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 09:41, niebieski pisze:

Czyli ludzie "uświadomieni klasowo", historia lubi się powtarzać ;-)

Myślący głównie głową, a nie sercem.

No i właśnie takich się boję, to roboty nie ludzie

W dniu 2015-04-30 o 09:43, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:41, niebieski pisze:

Czyli ludzie "uświadomieni klasowo", historia lubi się powtarzać ;-)

Myślący głównie głową, a nie sercem.

No i właśnie takich się boję, to roboty nie ludzie

Ostateczna bitwa : ludzie kontra roboty jak w Terminatorze

W dniu 30.04.2015 09:45, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:43, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:41, niebieski pisze:

Czyli ludzie "uświadomieni klasowo", historia lubi się powtarzać ;-)

Myślący głównie głową, a nie sercem.

No i właśnie takich się boję, to roboty nie ludzie

Ostateczna bitwa : ludzie kontra roboty jak w Terminatorze

Nie znam.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 30.04.2015 09:43, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:41, niebieski pisze:

Czyli ludzie "uświadomieni klasowo", historia lubi się powtarzać ;-)

Myślący głównie głową, a nie sercem.

No i właśnie takich się boję, to roboty nie ludzie

Nic na twoje strachy nie poradzę.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 09:46, niebieski pisze:

No i właśnie takich się boję, to roboty nie ludzie

Nic na twoje strachy nie poradzę.

W wojnie z robotami wolę być po stronie ludzi

W dniu 30.04.2015 09:49, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:46, niebieski pisze:

No i właśnie takich się boję, to roboty nie ludzie

Nic na twoje strachy nie poradzę.

W wojnie z robotami wolę być po stronie ludzi

To tylko twoje urojenia. walcz sobie z nimi, jeśli chcesz.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 09:18, niebieski pisze:

Na platformę głosowali często dlatego, że była (okazało się później, że
tylko udawała) partią liberalną. Oszukali ludzi.

Eee. tam, ja głosowałem spodziewając się że jest liberalna ale nie ultraliberalna, i liberalna jest.
Ale potrzebna zmiana i nie będę głosował na Komora.

W dniu 30.04.2015 09:35, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:18, niebieski pisze:

Na platformę głosowali często dlatego, że była (okazało się później, że
tylko udawała) partią liberalną. Oszukali ludzi.

Eee. tam, ja głosowałem spodziewając się że jest liberalna ale nie
ultraliberalna, i liberalna jest.
Ale potrzebna zmiana i nie będę głosował na Komora.

Nie jest liberalna. Zamiast zmniejszać ograniczenia,podatki i biurokrację stale je zwiększa. I tonie w korupcji.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 09:44, niebieski pisze:

Nie jest liberalna. Zamiast zmniejszać ograniczenia,podatki i
biurokrację stale je zwiększa. I tonie w korupcji.

Mogłaby być nawet bardziej liberalna niż jest, ale nie znaczy to że aż do tego stopnia co chce JKM

W dniu 30.04.2015 09:46, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 09:44, niebieski pisze:

Nie jest liberalna. Zamiast zmniejszać ograniczenia,podatki i
biurokrację stale je zwiększa. I tonie w korupcji.

Mogłaby być nawet bardziej liberalna niż jest, ale nie znaczy to że aż
do tego stopnia co chce JKM

Wiem, wiem, "tylko pewna doza wolności".

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 10:00, niebieski pisze:

Wiem, wiem, "tylko pewna doza wolności".

Wiem,wiem, radykalizm od ściany do ściany.

W dniu 30.04.2015 10:22, zdumiony pisze:

W dniu 2015-04-30 o 10:00, niebieski pisze:

Wiem, wiem, "tylko pewna doza wolności".

Wiem,wiem, radykalizm od ściany do ściany.

Normalność.

--
"Socjalizm niewiele wymaga od człowieka – wymaga tylko,
by pokochał to, czego normalny człowiek nienawidzi,
a znienawidził to, co normalny człowiek kocha
– i świetnie można w socjalizmie żyć!" E.Kuzniecow

W dniu 2015-04-30 o 08:06, zdumiony pisze:

Kuzniecow żył za czasów ZSRR i jego socjalizm nie przypominał
"socjalizmu" Platformy.
Według Ciebie to : "nie-korwinizm niewiele wymaga" itd.
Powiedz kiedy był prawidziwy kapitalizm? w 19 wieku?

Zdaje się, że przyłapałem Korwina na jednym kłamstwie, ale za to dużym:
otóż twierdzi że jemu wcale nie zależy aby być wybranym,ale to nam powinno zależeć. W takim razie po co tak się stara? jak wygląda na to, że jedyny jego cel życia, to wprowadzić swoją utopię wżycie. oczywiście dla nas - pełen altruizm.

"Z biegiem lat uzyskiwano coraz lepsze przybliżenia wartości π sięgające kilkuset miejsc po przecinku. W 1853 William Rutherford podał liczbę Pi z dokładnością 440 miejsc po przecinku. Rekordzistą w ręcznych obliczeniach liczby Pi jest William Shanks, któremu w 1874 udało się uzyskać 707 miejsc po przecinku. Zajęło mu to 15 lat. Później okazało się, że 180 ostatnich cyfr obliczył błędnie (wynik, który uznano za prawidłowy uwzględnia 527 miejsc po przecinku)[3]."
Na szczęście dla niego, błąd znaleziono po jego śmierci.
Potem przyszły komputery i jego praca stała się bezcelowa.
Owszem, bezcelowa, ale nie szkodliwa, a tacy panowie jak Lew Trocki - mason 33 stopnia byli bardzo szkodliwi.
JA widzę że JKM i Trocki mają wiele wspólnego. Oferują nam dwie strony tej samej monety. Nie chcesz nieludzkiego kapitalizmu - komunizm!, nie chcesz lekkiego socjalizmu - nieludzki kapitalizm!

W dniu 2015-04-30 o 07:46, niebieski pisze:

rozliczony. Tylko ty. BĂłg nie jest czerwony.

Bóg nie jest korwinistą!